Según la SEC, Musk comenzó a adquirir acciones de Twitter a principios de 2022, alcanzando una participación superior al 5% en marzo de ese año. Sin embargo, no cumplió con la obligación de notificar al regulador ni al público en general dentro de los 10 días posteriores a alcanzar este umbral, tal como lo exige la normativa. Musk esperó hasta el 4 de abril de 2022 para hacer pública esta información, lo que le permitió adquirir más acciones de la compañía a precios más bajos.

El retraso en la divulgación fue, según la SEC, una estrategia que generó un ahorro estimado de 150 millones de dólares para Musk, mientras que otros inversores no pudieron beneficiarse del aumento de precio que ocurrió una vez que se conoció la magnitud de su participación.

Una demanda con implicaciones importantes

La SEC busca responsabilizar a Musk por lo que considera una violación grave de las leyes diseñadas para proteger la transparencia en los mercados financieros y garantizar la igualdad de condiciones para todos los inversores. El regulador ha señalado que este caso no solo afecta a los accionistas de Twitter, sino que también pone en entredicho la integridad del sistema financiero estadounidense.

Te puede interesar: ¿Elon Musk sería el próximo dueño de TikTok? “Pura ficción”, aseguran los de ByteDance

Además, este caso se suma a un historial complicado entre Musk y la SEC, ya que el empresario ha enfrentado múltiples investigaciones relacionadas con sus publicaciones en redes sociales y su conducta en los mercados financieros.

Respuesta de Musk y contexto político

Los abogados de Musk han calificado la demanda de la SEC como infundada y han reiterado que su cliente no violó ninguna normativa. No obstante, el caso tiene un trasfondo político relevante. Musk ha sido un aliado cercano del expresidente Donald Trump, quien recientemente fue elegido nuevamente como mandatario de Estados Unidos. El equipo de transición de Trump ya ha anunciado su intención de reemplazar al presidente de la SEC, Gary Gensler, lo que podría afectar el curso de esta demanda.

En caso de que la SEC logre probar sus acusaciones, Musk podría enfrentar sanciones significativas, incluyendo multas y la devolución de los beneficios obtenidos durante el período en cuestión. También podría haber repercusiones para el mercado en términos de nuevas regulaciones para inversores que buscan adquirir participaciones mayoritarias en empresas públicas.

Imagen: archivo ENTER

De acuerdo con los documentos legales, Shein alega que Temu ha accedido ilegalmente a información confidencial sobre sus estrategias de precios. Además, Shein afirma que Temu ha alentado activamente a sus vendedores a infringir derechos de propiedad intelectual y ha participado en prácticas publicitarias engañosas.

La compañía indica que Temu está utilizando la marca Shein para engañar a los clientes en portales en línea como Google y X (anteriormente Twitter) para influir en las preferencias de los consumidores en el mercado estadounidense. Sin embargo, el contexto de esta demanda está impregnado de ironía, dado que la propia Shein ha enfrentado acusaciones similares en el pasado. 

Te puede interesar: Comerciantes de Temu protestan por altas multas impuestas por la compañía ¿adiós a la plataforma?

Los críticos y competidores han señalado a Shein por prácticas paralelas a las que ahora atribuye a Temu. A lo largo de los años, Shein ha sido criticada por supuestamente copiar diseños de pequeños diseñadores y artistas, lo que dio lugar a una demanda colectiva y múltiples demandas en su contra por parte de marcas conocidas como H&M y Adidas.

En represalia, Temu sostiene que Shein ha manipulado previamente las declaraciones de los influencers para degradar la reputación de Temu y ha intimidado a los fabricantes para que rompan lazos con Temu. Esta rivalidad en curso hizo que ambas partes retiraran las demandas iniciales en octubre de 2023, pero las tensiones resurgieron cuando Temu volvió a emprender acciones legales contra Shein en diciembre, acusándolos de encarcelar falsamente a los comerciantes que se relacionaban con Temu.

La postura legal actual de Shein enfatiza que las agresivas estrategias de entrada al mercado de Temu en los EE. UU. incluyen prácticas financieras insostenibles, en las que la empresa absorbe pérdidas subvencionando productos de bajo precio para garantizar altos volúmenes de ventas. Afirman que esta táctica ha resultado en una pérdida constante de 30 dólares por transacción.

La continuación de estas disputas legales pone sobre la mesa una feroz batalla por el dominio en el mercado mundial del comercio electrónico, dejando al descubierto hasta qué punto están dispuestas a llegar las empresas para asegurar su cuota de mercado y proteger sus secretos y estrategias operativas.

Imagen: archivo ENTER

Ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, la compañía estadounidense presentó la demanda; a través de esta pide que no se le obligue cumplir con las normas de protección de datos vigentes en el país.

¿Por qué?

Según una investigación revelada por El Espectador, Google asegura que el tratamiento de los datos no se realiza en Colombia, sino que está sujeto a leyes extranjeras. Las resoluciones cuestionadas se refieren a las cookies, estos pequeños archivos que se alojan en el navegador y recopilan información sobre los usuarios.

La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), la entidad que emitió dichas decisiones, explican que Google ha estado recolectando datos personales de colombianos a través de las cookies sin cumplir con la normativa local.

Por su parte, el gigante dice que la SIC no especifica que las cookies hagan “recolección de información que pueda considerarse como datos personales”. Ya que dicha información almacenada en el navegador del usuario, no necesariamente son datos personales.

Te puede interesar: Las acciones de Nvidia, la empresa más valiosa del mundo, se empezarán a vender en Colombia: dónde comprarlas

Ante dichos argumentos el gobierno de Gustavo Petro, le da la razón a la anterior administración, al decir que, “la utilización de cookies es una modalidad de tratamiento de datos personales debido a que la ley colombiana no distingue la forma ni los mecanismos cómo se realiza el tratamiento en territorio colombiano, por lo que no le corresponde a la SIC excluir el uso de esas cookies como una de las herramientas por medio de las cuales se puede realizar dicho tratamiento”.

Por su parte, Google le explicó al medio de comunicación que “las cookies son tecnologías esenciales para el funcionamiento de Internet, las páginas web y los computadores. No puede suponerse que por existir cookies, haya tratamiento de datos personales y menos aún que este tratamiento se dé en Colombia”.

Además, la tecnológica argumentó ante el tribunal que, a diferencia de la Unión Europea, Colombia no posee una regulación clara sobre el manejo de cookies, lo cual favorece su posición en la demanda. Francia ha establecido los estándares más avanzados en la regulación de cookies en Europa, requiriendo un consentimiento previo, explícito y granular por parte del usuario, y permitiendo la fácil retirada de dicho consentimiento. Este modelo ha sido adoptado por toda la UE desde 2002, imponiendo sanciones a gigantes tecnológicos como Google, Facebook y Amazon por incumplimientos.

El Espectador explica, en dicha investigación, que la normativa europea también incluye una cláusula de extraterritorialidad que obliga a todas las empresas a cumplir las directivas de protección de datos si los usuarios se encuentran en la UE.

“Este principio no está presente en la legislación colombiana, lo que Heidy Balanta, directora de la Escuela de Privacidad en Colombia, considera la mayor debilidad de la regulación local. Google sostiene que aplicar las leyes colombianas a empresas extranjeras excede las funciones de la SIC y viola la territorialidad de la ley” reseña el medio.

Además, argumenta que ya cumple con las disposiciones legales sobre consentimiento informado. La SIC, sin embargo, considera insuficiente el consentimiento solicitado por Google, aunque no ha explicado públicamente sus razones.

Un grupo de ocho ingenieros que trabajó para SpaceX, la empresa de servicios aeroespaciales de Musk, demandó al ejecutivo ante un tribunal en California. El documento presentado por los ex empleados demanda a Musk por acoso sexual y represalías. 

“Elon Musk creó, de forma consciente y deliberada, un ambiente laboral hostil e indeseado en SpaceX”, se lee en la demanda. Esto habría sucedido en repetidas ocasiones en las que el multimillonario introdujo diferentes materiales como memes, fotografías sexuales y comentarios que denigran a las mujeres y a la comunidad LGBTIQ+. El documento asegura que, incluso, se han utilizado términos fálicos y otro tipo de connotaciones sexuales en medio de reuniones de trabajo. 

Además de los contenidos que él mismo compartía en las oficinas, las publicaciones de Elon Musk en X (anteriormente Twitter) también volaban rápidamente a SpaceX. Aunque los post no estuvieran relacionados con la compañía, los comentarios marcados como inapropiados se compartían vía internet en cuestión de minutos. 

Te puede interesar: ¿Por qué Elon Musk amenaza con prohibir el uso de dispositivos Apple a sus empleados?

El problema se hizo mayor cuando se sumaron a Musk más empleados de la empresa. La denuncia asegura que otros trabajadores de SpaceX comenzaron a imitar los comportamientos del ejecutivo. “La conducta de Musk de introducir estas bromas sexuales grotescas y juveniles en el lugar de trabajo tuvo el resultado totalmente previsible e intencional de alentar a otros empleados a participar en conductas similares”, argumenta el documento. 

Lo peor de la situación es que, en el 2022, cuando el mismo grupo de empleados escribió una carta abierta donde denunciaban el comportamiento de Elon Musk, fueron despedidos. Cuando un funcionario de recursos humanos de SpaceX sugirió que se iniciara una investigación formal de la situación, antes de tomar cualquier decisión, Musk respondió: “no me importa, despídalos”.

Por ahora, el caso está paralizado antes las oficinas de la Junta Nacional de Relaciones del Trabajo (NLRB), debido a una orden judicial del tribunal de apelaciones, aún cuando la junta estuvo de acuerdo en que SpaceX tomó represalias ilegales hacia los ex empleados. 

Habrá que esperar si el magnate logra salirse con la suya nuevamente o si esta vez logrará recibir su merecido legal por los comentarios misóginos, homofóbicos y las represalias injustas.

Imagen: archivo ENTER

De acuerdo con la demanda, Netflix utilizó su ‘identidad y parecido’ para crear un personaje, pero al mismo tiempo asegura que ‘mentiras brutales fueron creadas debido a la avaricia y el afán de fama’:

“Las mentiras que los defensores dijeron de Harvey a más de 50 millones de personas en todo el mundo incluyen que ellas es una acosadora dos veces condenada, que además fue sentenciada a cinco años de prisión y que además asaltó sexualmente a [Richard] Gadd… los defensores dijeron esas mentiras y jamás se detuvieron, porque era una mejor historia que la verdad y las mejores historias hacen más dinero”,  asegura la demanda. 

De manera curiosa, la demanda no parece acusar a Netflix de no haber modificado suficiente la historia o protegido la identidad real de los personajes que inspiraron ‘Baby Reindeer’. Uno de los principales argumentos de Harvey desde que decidió dar a conocer su identidad es que se vio obligada a hacerlo debido a que cientos de fans de la serie se propusieron averiguar la verdadera identidad de ‘Martha’ y eventualmente comenzaron a acosarla.

Te puede interesa: “No soy una acosadora”: la Martha de ‘Baby Reindeer’ asegura que el show la ha difamado

Para Netflix este caso puede probar ser un poco complicado de defender. Aunque la serie siempre se enmarcó como una ‘historia inspirada en eventos reales’, parte de la razón por la que tuvo tanto éxito estuvo en las declaraciones de Gadd que aseguró que muchas de las anécdotas y detalles en la serie fueron reales. De hecho, antes de que la ‘Martha real’ hiciera su debut, el creador de la serie fue enfático en que sufrió de acoso y abuso por parte de la persona que inspiró el personaje.

“[Esta historia] es emocionalmente cierta, obviamente: fui severamente acosado y severamente abusado. Pero queríamos que existiera en la esfera del arte, además de proteger a las personas en las que se basa”, aseguró Gadd a inicios de este año en una entrevista para The Guardian.

Por su parte, Netflix respondió a la demanda asegurando que tomarán todas las medidas para “defender este pleito de manera vigorosa y apoyar el derecho de Richard Gadd de contar su historia”. No es la primera vez que el servicio de streaming se enfrenta a una demanda por algún show en su servicio que está inspirado en una ‘historia real’. La plataforma ha lidiado con demandas por difamación con ‘Inventing Anna’ (la serie inspirada en la estafadora que se coló en la alta sociedad de Nueva York), ‘The Queens Gambit’ (en este caso por mencionar a una famosa ajedrecista y asegurar que nunca antes había enfrentado a un hombre) y ‘When They See Us’ (en este caso por la figura que inspiró a la fiscal del caso, que terminó por enviar a cuatro chicos afroamericanos e hispanos a la cárcel tras acusarlos incorrectamente de haber abusado a una mujer).

Imágenes: Netflix

La demanda colectiva presentada ante el tribunal federal de Seattle, en Estados Unidos, denuncia que Amazon está violando la legislación de protección al consumidor del país. El documento, anunciado por primera vez por nuestros colegas de Reuters, sostiene que el algoritmo de la página web oculta las opciones que son más baratas. Lo mismo sucede con aquellos artículos que prometen tiempos de entrega más cortos.

En específico, el algoritmo muestra los artículos más costosos y con más tiempo de entrega a los usuarios en la página de ‘buy box’. Y es que, en el documento se afirma que el 98% de las veces, los compradores eligen los primeros artículos recomendados por la tienda. Lamentablemente, creen que las sugerencias hacen parte de los mejores y más económicos productos. 

Te puede interesar: Rufus, el nuevo asesor de IA que te ayudará en todo el proceso de compra en Amazon: Así funciona

Sin embargo, el algoritmo de Amazon no estaría haciendo las recomendaciones de manera aleatoria. Dentro de la demanda se menciona que se está beneficiando a aquellos que participaron en el programa FulFillment By Amazon. Este programa, presente en algunos países como Estados Unidos, permite que los vendedores externos subcontraten toda la gestión logística directamente con Amazon. 

Y es que, a la compañía le conviene que estos vendedores cuenten con una gran cantidad de ventas, pues pagan altas tarifas por diferentes servicios dentro del programa. De acuerdo con la demanda, algunos de estos servicios serían: el almacenamiento de inventario, empaquetado de productos y envío, entre otros.

Por ahora, habrá que esperar cuál será la decisión del tribunal y, si Amazon tendrá que hacer cambio en el algoritmo para que sea más imparcial con todos los vendedores. Lo cierto es que los demandantes están pidiendo una indemnización por perjuicios desde el año 2016.

Imagen: ANIRUDH

La demanda que fue interpuesta en 2020 en California pedía por daños y perjuicios a Google 5 mil millones de dólares, ya que además de que fueron monitoreados cuando ingresaban a navegar por la ventana de incógnito, también daba una falsa sensación de privacidad de navegación.

Cabe aclarar que la ventana de incógnito solamente funciona para no guardar el historial de navegación, las cookies o las páginas visitadas en el computador.

Te puede interesar: Google lanza una nueva herramienta gratuita para que puedas aprender inglés

De acuerdo con la demanda, las cookies y las aplicaciones de Google permiten al gigante tecnológico rastrear su actividad incluso cuando configuran el navegador Chrome de Google en modo “incógnito” y otros navegadores en modo de navegación “privado”.

Luego de varios años de batalla legal, Google y los demandantes llegaron a un acuerdo preliminar, e Yvonne González Rogers en Oakland, juez del distrito estadounidense californiano, suspendió el jueves un juicio previsto para el 5 de febrero de 2024.

Te puede interesar: Copilot, la inteligencia artificial de Microsoft ya está disponible para celulares Android

Recordemos que en agosto el buscador quiso desestimar la demanda colectiva, sin embargo la juez reseñó la política de privacidad de Google y otras declaraciones de la empresa que sugerían límites a la información que podía recopilar.

Aunque los términos de dichos arreglos no se han hecho públicos, se estima que estos sean llevados ante tribunal el próximo mes de febrero para su aprobación.

Imagen: Archivo ENTER.CO

Por ejemplo, en estos momentos hay varios procesos contra Musk y su empresa debido a que el multimillonario ha fallado en pagar los bonos y compensaciones a varios de los empleados que despidió cuando adquirió la empresa. Para algo de contexto, desde que la empresa está bajo el control de Musk el multimillonario ha despedido cerca del 80% de la fuerza de trabajo que operaba dentro del servicio antes de la compra.

Uno de los empleados que ha hecho parte de esta purga es Mark Schobinger, antiguo Jefe de Compensación en Twitter (para algo de ironía). En mayo de este año él abandonó la compañía y, de inmediato, interpuso una demanda contra Musk acusando al empresario de fallar en su promesa de entregar bonos de compensación a los empleados y ex empleados de la red social. De acuerdo con Schobinger, a las personas dentro de Twitter se les prometió que les sería pagado la mitad de sus bonos siempre que permanecieran como empleados hasta el primer cuarto de 2023. La demanda asegura que esta promesa no se cumplió jamás, no solo a él sino también a cerca de otros 2.000 ex empleado.

Te puede interesar: Elon Musk le dice a Disney y otras marcas que han dejado de pauta que se ‘j*dan’

En los últimos meses Twitter y Musk han intentado desestimar la demanda, pero un juez de California encargado del caso la mantuvo activa asegurando que el caso tiene todos los requerimientos para ser considerado como una posible violación del contrato: “Una vez que Schobinger hizo lo que Twitter le pidió, la oferta de Twitter de pagarle un bono a cambio se convirtió en un contrato vinculante según la ley de California”, dijo el juez. “Y al supuestamente negarse a pagarle a Schobinger el bono prometido, Twitter violó ese contrato”.

Los demandantes buscan una compensación por cinco millones de dólares. Musk no es precisamente conocido por ser el mayor vocero de los derechos laborales (como puede indicar una pequeña búsqueda sobre el tema), pero en el caso de Twitter/X el principal problema radica en la cantidad de pleitos legales que tiene pendiente la compañía. Este no es el único caso de una batalla legal entre la red social y algún exempleado, al mismo tiempo que entidades regulatorias ponen la lupa y amenazan con aplicar sanciones si Musk no se pone al día con muchas de las políticas de contenido implementadas en 2023.

Imágenes: Archivo ENTER.CO.

La demanda también alega que TikTok busca que los usuarios pasen la mayor cantidad de tiempo posible en la aplicación para aumentar la exposición a la publicidad. Así mismo, explican que la red social engañó a los usuarios jóvenes y a sus padres sobre los riesgos de la aplicación. El fiscal general de Utah, Sean D. Reyes, ha expresado su preocupación por el impacto negativo de TikTok en los niños y afirma que TikTok solo cambiará si se enfrenta a consecuencias legales.

Utah ya ha aprobado leyes para limitar el uso de aplicaciones de redes sociales por parte de niños, que entrarán en vigor en 2024. Estas leyes requerirán el consentimiento de los padres para que los niños se registren en aplicaciones de redes sociales y proporcionarán medidas de verificación de edad. Sin embargo, algunas personas consideran que dar a los padres acceso a las cuentas y mensajes de sus hijos podría eliminar la privacidad y afectar la salud mental de los niños.

Te puede interesar: TikTok está trabajando en un plan de suscripción sin anuncios

La demanda de Utah también cuestiona los vínculos de TikTok con el gobierno chino y argumenta que la empresa extrae valor de los usuarios al recopilar sus datos y monetizar su tiempo en la plataforma. Y es que TikTok es una plataforma altamente lucrativa con más de 1.600 millones de usuarios en todo el mundo, de los cuales 150 millones son de Estados Unidos.

La demanda plantea dudas sobre si TikTok comparecerá ante los tribunales y cuáles serán las consecuencias si la justicia falla a favor de los demandantes. A nivel global, esta red social ha sido señalada por su influencia negativa en los jóvenes y sus métodos de adicción. La situación sigue en desarrollo y se espera una respuesta por parte de TikTok.

Imagen: Pexels

La demanda fue interpuesta en el Reino Unido ante el Tribunal de Apelación de Competencia. El demandante es Sean Ennis, profesor del Centro de Política de Competencia de la Universidad de East Anglia y ex economista de la OCDE, quien representa a 1566 desarrolladores de aplicaciones.

“Los cargos de Apple a los desarrolladores de aplicaciones son excesivos y solo son posibles debido a su monopolio sobre la distribución de aplicaciones en iPhones y iPads. Los cargos son injustos por derecho propio y constituyen precios abusivos”, argumentó Ennis en un comunicado.

Te puede interesar: Apple estaría trabajando en un iPhone totalmente de cristal y sin bordes en pantalla

La desarrolladores afirman que las comisiones excesivas, también perjudican a los consumidores al encarecer los precios de las aplicaciones.

Este tema ya se llevado a los estrados y la actual querella es una apelación presentada ante el Tribunal de Apelación de la Competencia, que recientemente desestimó otra demanda antimonopolio contra Apple por parte del organismo de control de la competencia del Reino Unido.

Cabe recordar que la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) evidenció en 2023 que Apple tenía dos políticas anticompetitivas , pero no pudo tomar ninguna medida contra la empresa porque no cumplió con una fecha límite.

La nueva demanda contra Apple es por mil millones de dólares (785 millones de libras esterlinas), acusando a la compañía de niveles de comisión “abusivos” en las ventas y suscripciones de aplicaciones.

El documento sostiene que el monopolio de Apple en la venta y distribución de aplicaciones de iOS significa que puede establecer sus propios niveles de comisión y que los desarrolladores son sometidos a aceptar.

Este señalamiento contra Apple es conocido, viniendo de desarrolladores individuales como Epic Games, hasta reguladores antimonopolio de todo el mundo.

Te puede interesar: ‘Apple GPT’: la compañía de la manzana mordida está diseñando su propio chatbot de IA

El foco de la discusión es la definición del mercado de aplicaciones para iPhone. Según Apple, tiene una participación minoritaria en el mercado de teléfonos inteligentes, al que considera el más importante. Por esto, no acepta la acusación de tener una posición dominante como para declararle culpable de un comportamiento monopolístico.

La contraparte afirma que el mercado relevante son las “aplicaciones iOS”, y aquí Apple tiene el 100% del monopolio de su venta y distribución. Actualmente no hay casi ningún canal de venta diferente a App Store, para que un desarrollador lleve una aplicación de iOS al mercado.

Imagen: editorial.forbes

El bufete de abogados Joseph Saveri, ubicado en San Francisco, Estados Unidos, presentó una querella contra Meta Platforms   y OpenAI en un tribunal del distrito del Norte de California.

El documento legal señala que las dos compañías violaron los derechos de autor de sus obras literarias, ya que los dos modelos de lenguaje grande fueron entrenados con conjuntos de datos a través de bibliotecas web online que sirven a internautas para hacerse con versiones digitales de libros de manera poco ortodoxa o legales, como Z-Library o Bibliotik.

Te puede interesar: Las demandas contra OpenAI no cesan: dos escritores ponen una querella por derechos de autor

Las pruebas presentadas ante el tribunal han sido de que ChatGPT genera resúmenes de sus obras literarias violando sus derechos de autor y que el chatbot nunca muestra un “aviso sobre la prohibición de su reproducción como obras publicadas”.

Es decir, no muestran la información sobre gestión de derechos de autor que los demandantes incluyen en las obras que publican.

En tanto a LlaMA, los escritores dicen que Meta deliberadamente accedió a sus libros para entrenar a sus modelos LlaMA.

“Para entrenar los modelos de lenguaje, Meta copió el conjunto de datos Books3, que incluye  obras Infractoras. Los Demandantes nunca autorizaron a Meta a hacer copias de sus obras infringidas, hacer obras derivadas, exhibir copias (u obras derivadas) públicamente, o distribuir copias. Todos estos derechos pertenecen exclusivamente a los demandantes bajo la ley de derechos de autor”, se lee en el documento.

Te puede interesar: Tatequieto a abogados que usen ChatGPT ¿En qué consiste la nueva norma?

Esta no es la primera demanda por derechos de autor que recibe OpenAI, los escritores Mona Awad y Paul Tremblay  también lo hicieron ante este tribunal. Los libros que supuestamente OpenAI utilizó fueron ‘Bunny y 13 Ways of Looking at a Fat Girl’ y ‘The Cabin at the End of the World’. De acuerdo con el documento, OpenAI se estaría beneficiando “injustamente” de los textos “robados”.

Imagen: Montaje ENTER.CO

Se trata de un agricultor canadiense que no cumplió dicho acuerdo, que había sido aceptado luego de varios mensajes y llamadas telefónicas.  De acuerdo con la demanda los compradores de lino, South West Terminal (SWT)  en 2021 querían comprar el grano por 17 dólares el bulto para la entrega en octubre, noviembre o diciembre de ese año. 

Sin embargo esto nunca pasó, los agricultores  Bob y Chris Achter nunca enviaron nada, pese a que los demandantes habían redactado  un contrato y había sido enviado a través de una plataforma de mensajería instantánea, para que Chris Achter vendiera a SWT 86 toneladas.

La respuesta que obtuvieron por parte del proveedor fue un emoji de “pulgar hacia arriba” 👍, según los documentos. Después de esto,  no solamente el lino no fue entregado, sino que este había subido de precio  y el bulto que valía para entonces 17 dólares, ya estaba en noviembre 41 dólares.

Te puede interesar: Telegram anuncia nuevas actualizaciones: ahorro de batería y emojis animados ¡Conózcalos!

Los demandantes han añadido que esta no era la primera vez que celebraban un contrato  por esta vía ,y donde Achter a través de mensaje de texto, siempre lo hacía con un “ok”, “yup” o “se ve bien”, en esta ocasión envió un emoji de “pulgar hacia arriba”. 

Por su parte, “el demandado se niega a celebrar el contrato y, alternativamente o además, se basa en la defensa legal que se encuentra en  la Ley de Venta de Bienes , RSS 1978, c S-1 (SGA) que sostiene que cualquier contrato es inaplicable porque no hubo una nota o memorando del contrato hecho o firmado por las partes”.

Así mismo, el apoderado de Achter argumentó en la audiencia oral que esto es “un suceso inesperado e imprevisible que impide a una de las partes cumplir las obligaciones asumidas en el contrato”.

Te puede interesar: Ahora, la biblioteca de emojis de Microsoft será de código abierto

También señaló que  pese a que se envió una fotografía del  contrato, el comprador nunca hizo llegar los términos y condiciones completos del contrato de lino; asumiendo  que  se enviaría el contrato completo por fax o correo electrónico para que lo revisará y firmará”. 

“Permitir que un simple emoji 👍 signifique identidad y aceptación abriría las puertas para que se presentaran todo tipo de casos pidiendo interpretaciones sobre lo que significan los diferentes emojis, por ejemplo, qué significa un emoji 👊 o un emoji 🤝, etc”. 

Veredicto final

Luego de los alegatos, el tribunal afirmó que sí “hubo un contrato válido entre las partes que el demandado incumplió al no entregar el lino. La actora ha establecido que la indemnización debe fijarse en 82.200,21 dólares más intereses y costas”.

Te puede interesar: Microsoft sacará a Teams del paquete de Office para evitar demandas

Y argumentó su decisión al decir que estaba convencido de que Chris Achter  dio el visto bueno o aprobó el contrato como había hecho antes, salvo que esta vez utilizó un emoji 👍.

“En mi opinión, teniendo en cuenta todas las circunstancias, eso significaba la aprobación del contrato del lino y no simplemente que había recibido el contrato y que iba a pensárselo. En mi opinión, un espectador razonable que conociera todos los antecedentes llegaría a la comprensión objetiva de que las partes habían llegado a un consenso ad ítem —un acuerdo de las mentes— como habían hecho en numerosas otras ocasiones”.

Imagen: koya79

Los libros que supuestamente OpenAI utilizó fueron ‘Bunny y 13 Ways of Looking at a Fat Girl’ y ‘The Cabin at the End of the World’. De acuerdo con el documento, OpenAI se estaría beneficiando “injustamente” de los textos “robados”.

“La demandante Mona Awad es una escritora que vive en Massachusetts. El demandante Awad posee, derechos de autor registrados en varios libros, incluidos “13 maneras de mirar a una chica gorda y  un conejito”. Estos los libros contienen la información de gestión de derechos de autor incluida habitualmente en los libros publicados, incluyendo el nombre del autor y el año de publicación” se lee en el documento de 17 páginas.

Te puede interesar: Demandan a OpenAI y Microsoft por usar datos ‘robados’ para entrenar a ChatGPT ¿Qué busca la querella?

Por esa razón, piden que sean compensados, pero no solamente ellos, sino no todos los autores de país Americano.
Joseph Saveri y Matthew Butterick, abogados de los escritores, explicaron al diario The Guardian que los libros son ideales para entrenar modelos de lenguaje extenso porque tienden a contener “prosa larga, bien editada y de alta calidad”.

También señalaron que, “aunque los autores con obras protegidas por derechos de autor tienen “gran protección legal (…) se enfrentan a empresas como OpenAI, que se comportan como si estas leyes no se aplicaran a ellos”.

Pese a que OpenAI ya ha recibido varias demandas, esta es la primera vez que recibe una querella de este tipo. De acuerdo “Andrés Guadamuz, lector de derecho de propiedad intelectual de la Universidad de Sussex. La demanda explorará los inciertos “límites de la legalidad” de las acciones dentro del espacio generativo de IA, agrega” reseña The Guardian.

Por su parte Lilian Edwards, profesora de derecho, innovación y sociedad en la Universidad de Newcastle, explica que en este caso seguramente, “dependerá de si los tribunales consideran el uso de material con derechos de autor de esta manera como ‘uso justo (…) o como una simple copia no autorizada”.

Imagen: Pixabay

Un periodista llamado Fred Riehl pidió a ChatGPT información sobre la fundación sin ánimo de lucro ‘La Segunda Enmienda’ en la que trabaja, Walters, y esta le respondió que el locutor había sido acusado de defraudar y malversar fondos de la organización.

Ante esto, Walters presentó el 5 de junio en el Tribunal Superior del condado de Gwinnett de Georgia una demanda, con la busca que OpenIA pague por los daños monetarios que pudo haber causado la IA.

Sin embargo hay que recordar que OpenAI, en sus políticas de uso, advierte que el modelo lenguaje puede generar “ocasionalmente información incorrecta”; además hay que tener en cuenta que en Estados Unidos se protege a las compañías de Internet de la responsabilidad legal por la información producida por un tercero y alojada en sus plataformas.

Te puede interesar: WordPress estrena nueva IA que ayudará a redactores a publicar más rápido y fácil

The Verge, medio de comunicación especializado en tecnología estadounidense reseña que, Walters da un paso muy importante en materia legal a raíz de la demanda, ya que no solo se pondría sobre el tapete la discusión de cómo debe actuar la ley en estos casos, sino que se generen reglas del uso de las IAs.

Como dijimos, anteriormente “el caso establece que un periodista, Fred Riehl, le pidió a ChatGPT que resumiera un caso real de un tribunal federal mediante un enlace a un PDF en línea. ChatGPT respondió creando un resumen falso del caso que fue detallado y convincente pero erróneo en varios aspectos”.

Ante esto, el periodista dice que jamás pido a ChatGPT que generará contenido falso, sin embargo, cuando esta la arrojó, él la verificó y nunca la hizo pública. Por ahora, queda esperar en qué resulta la demanda interpuesta por Mark Walters.

Imagen: Archivo ENTER.CO

A través de la cuenta oficial de WeChat ‘Baidu AI’, la tecnológica china anunció que “en la actualidad Ernie no tiene ninguna aplicación oficial” y tampoco está disponible para Android o iPhone.

Así mismo, reiteró que hasta que “no haya un anuncio oficial de nuestra compañía, cualquier app de Ernie que veas en la App Store o en cualquier otra tienda de aplicaciones es falsa”.

La compañía también explicó que dicha demanda fue presentada ante el Tribunal Popular Haidian de Beijing contra los desarrolladores detrás de las aplicaciones falsificadas de su bot Ernie y la compañía Apple.

Te puede interesar: Google lanza Bard: ¿más ‘humano’ y creativo que ChatGPT?

Reuters reseñó que hasta el sábado había encontrado varias aplicaciones en App Store de Apple; y recordó que la inteligencia artificial “solo está disponible para los usuarios que solicitan y reciben códigos de acceso. En su comunicado, Baidu también advirtió contra las personas que venden códigos de acceso”.

Por ahora Apple no se ha pronunciado.

¿Cómo es Ernie?

Este es muy similar ChatGPT y funciona de manera conversacional, donde tu le podrás hacer una pregunta, pedir que te redacte un texto o te haga un resumen, y en segundos te generará la tarea.

Varias fuentes familiarizadas con el asunto han revelado que el motor de búsqueda chino, insertará la herramienta en sus principales servicios de búsqueda. Para lograr esto, Baidu ha invertido miles de millones de dólares en la investigación de la inteligencia artificial para hacer la transición del marketing en línea a una tecnología más profunda.

Ernie es un modelo de aprendizaje automático a gran escala que ha sido entrenado en datos durante varios años.

El juez John G. Koeltl de los Estados Unidos les dio la razón a los demandantes al asegurar que The Internet Archive no había modificado o transformado la obra original, por lo que necesitaba la autorización de las editoriales para poder ‘prestar los libros’ y que en este caso la ley de uso justo (que es la que, por ejemplo, permite en ciertas ocasiones el uso de material registrado para parodias) no era aplicable. 

¿Por qué está escaneando libros The Internet Archive?

The Internet Archive fue fundada en mayo de 1996 y, desde sus orígenes, ha querido funcionar como una biblioteca pública de la Internet bajo el lema de ‘acceso universal de todo tipo de conocimiento’. La página ha recopilado a lo largo de los años películas, libros y otros materiales digitales. Quizás una de sus funciones más importantes e interesantes está en su Wayback Machine que permite visitar sitios web ‘en el pasado’ a través de snapshots y que funciona como un museo y un archivo importante de la web.

El problema actual que tiene The Internet Archive es gracias a la National Emergency Library (Librería nacional de emergencia). Este programa se lanzó en 2020, durante la pandemia del COVID-19, mientras que las bibliotecas en los Estados Unidos se encontraban cerradas. La página web  entonces cambió sus políticas y comenzó a ‘prestar’ versiones digitales de libros a cualquier persona sin un límite de tiempo o descargas con el objetivo de ofrecer acceso a las personas a libros. Una acción que las editoriales no se tomaron bien, pues el sitio en ningún momento solicitó permiso para escanear y luego difundir estas publicaciones. 

“En el fondo, la defensa de uso justo de Internet Archive se basa en la noción de que adquirir legalmente un libro impreso protegido por derechos de autor da derecho al destinatario a hacer una copia no autorizada y distribuirla en lugar del libro impreso, siempre que no preste simultáneamente el libro impreso”, afirmó Koeltl al justificar su sentencia. “Pero ningún caso o principio legal respalda esa noción. Todas las autoridades apuntan en la otra dirección”.

Por su parte, Internet Archive asegura que acatará la decisión, pero seguirá buscando maneras de ofrecer el servicio de biblioteca. Además, aseguró que la sentencia desconoce la importancia del acceso a la información además del hecho de que este servicio se preste sin ánimo de lucro.

“Este caso no desafía muchos de los servicios que brindamos con libros digitalizados, incluido el préstamo interbibliotecario, la vinculación de citas, el acceso para personas con discapacidades de lectura, la minería de datos y texto, la compra de libros electrónicos y la donación y preservación continua de libros”, escribió en su blog Chris Freeland, director de las librerías abiertas en Internet Archive. “Esta decisión afecta a las bibliotecas de los EE. UU. que dependen de préstamos digitales controlados para conectar a sus usuarios con libros en línea. Lástima a los autores al decir que los modelos de licencia injustos son la única forma en que sus libros pueden leerse en línea. Y frena el acceso a la información en la era digital, perjudicando a todos los lectores, en todas partes”.

Imágenes: The Internet Archive

“Nos sentimos muy positivos y solamente queremos justicia, no solamente para nuestra familia, sino para todas las familias que han sufrido una pérdida“, dijo Beatriz González, madre de Nohemí, a la salida de la audiencia ante la Corte Suprema en Washington.

Nohemí González, una estudiante estadounidense de origen mexicano, fue asesinada en el restaurante La Belle Équipe de París por el grupo Estado Islámico (EI), durante un atentado en el que mataron a 130 personas, en noviembre de 2015.

La demanda responsabiliza a Google por permitir colgar vídeos incitantes en Youtube. Según la acusación, estos contenidos persuadían hacia actos de violencia y a unirse al grupo; además de recomendar a los usuarios más grabaciones de los yihadistas a través de un algoritmo.

Te puede interesar: Google lanza Bard,el chatbot de IA que proporcionará respuestas “frescas y de alta calidad”

Durante casi tres horas, nueve jueces interrogaron a los abogados que representan a Google, al gobierno de Estados Unidos y a la familia de Nohemí González, sobre cómo la corte podría diseñar un fallo que exponga recomendaciones de contenido dañino, sin dejar de proteger a los inocentes.

La causa marca un precedente sobre hasta qué punto las plataformas pueden ser responsabilizadas de las recomendaciones que sus algoritmos hacen de contenidos emitidos por cualquiera. Esto, podría tener la capacidad de cambiar la configuración de seguridad actual de internet.

Los ciudadanos dicen no temer a Google: “Si hubiéramos pensado en miedo no hubiéramos estado aquí, porque sabemos que esto puede cambiar las redes sociales. Nohemi va a ser un cambio en todo esto”, afirmó José Hernández, padrastro de la joven asesinada.

La demanda busca “que se cambie la manera en que la información se mueve tan fácilmente en las redes sociales. Es muy fácil hacer agrupaciones, compartir comunicación. Debe estar más monitoreado no solamente con los terroristas, sino con todo tipo de actividades delictivas”.

El soporte legal de Google estaría en la Sección 230 de la Ley de Decencia de las Comunicaciones, aprobada en 1996, cuando internet apenas nacía. La regulación blinda a las plataformas frente a las demandas que las tratan como responsables de la información suministrada por otra fuente. Sin embargo está por determinar si pueden ser culpadas por sus recomendaciones.

Te puede interesar: Google habría pagado 86 millones de dólares a mujeres, por desigualdad laboral

Por su parte, el abogado de la familia González argumentó que restringir la ley federal que protege el derecho de los sitios web a moderar sus plataformas como mejor les parezca, no tendría consecuencias radicales para Internet.

La jueza Elena Kagan, una de las togadas del Supremo, advirtió que la reducción de la Sección 230 podría conducir a una ola de demandas, incluso si muchas de ellas eventualmente son desestimadas, durante el interrogatorio con el fiscal general adjunto Malcolm Stewart.

La decisión del Supremo, de mayoría conservadora, tomará varios meses.

La demanda fue presentada por Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz. Las artistas pretenden obtener una indemnización por los daños causados por estas herramientas y evitar futuros daños.

De acuerdo con los demandantes, Stable Diffusion contiene copias no autorizadas de millones, y posiblemente miles de millones, de imágenes con derechos de autor. Estas copias se realizaron sin el conocimiento o consentimiento de los artistas. Según cálculos de las artistas, por ejemplo, asumiendo un dólar por imagen, Stability AI podría enfrentarse a una multa de 5.000 millones de dólares.

Te puede interesar: Inteligencia artificial defenderá a acusado en tribunal de EE.UU. ¿Peligran honorarios de abogados?

El abogado que estará a cargo de llevar este caso es Matthew Butterick diseñador, programador y abogado, quien también está a cargo de la demanda colectiva contra GitHub Copilot por su “piratería de software de código abierto sin precedentes”, en 2022.

Butterick, ha afirmado que se ha presentado esta demanda porque Stability AI, DeviantArt y Midjourney usa “Stable Diffusion, una herramienta de collage del siglo XXI que remezcla las obras protegidas por derechos de autor de millones de artistas cuyo trabajo se utilizó como datos de formación”.

Te puede interesar: Inteligencia Artificial compra y arrienda casas. ¿Fin de las inmobiliarias?

La demanda que fue interpuesta ante un juzgado de California, tienen un poco más de 40 páginas, en la que acusa a las dos plataformas de infracción de copyright, infracción de derechos de autor y romper el contrato de los términos de servicio, en este caso en DeviantArt.

De hecho, Emad Mostaque, CEO de Stability A, ha dicho en varias ocasiones que Sta­ble Dif­fu­sion tendrán cambios para lograr que las plataformas de IA tengan licencias completas. Por su parte, David Holz, fundador de Midjourney, también ha reconocido que su herramienta “es un gran rasguño de internet”. Además dijo que estaban viendo  cómo se regulaba, pues el desafío ahora era  descubrir cuáles serían esas reglas.

Te puede interesar: Invasión a Ucrania incita a inversores a fijarse en fabricación de IA para la defensa

Uno de los grandes desafíos que tiene Butterick, es demostrar que efectivamente se está violando los derechos de autor, ya que las plataformas se excusan en que no hay una regulación específica que contemple el asunto de derechos de autor y la IA.

Es decir, actualmente, las leyes de propiedad intelectual no contemplan que una IA pueda ser autor, por lo que no se considera propiamente como una infracción de derechos. Esto ha hecho que estas tecnologías que usan la inteligencia artificial para generar arte, no se sientan amenazadas al utilizar imágenes de artistas como Sarah Andersen, Kelly McKernan o Karla Ortiz.

Por el momento, no se ha pronunciado ninguno de los demandantes, lo que sí es seguro es que la demanda empieza abrir camino para la regulación y la forma en que estas compañías deben usar imágenes de artistas y la compensación que deben recibir en caso de que las utilicen.

Imagen: stablediffusionlitigation

“La Junta de Twitter se compromete a cerrar la transacción en el precio y los términos acordados con el Sr. Musk y planea emprender acciones legales para hacer cumplir el acuerdo de fusión”, publicó en redes sociales (menos de una hora después de la noticia) Bret Taylor, presidente de la red social.

The Twitter Board is committed to closing the transaction on the price and terms agreed upon with Mr. Musk and plans to pursue legal action to enforce the merger agreement. We are confident we will prevail in the Delaware Court of Chancery.

— Bret Taylor (@btaylor) July 8, 2022

La razón de Musk puede no funcionar en la corte

Desde hacía semanas parecía que el acuerdo de comprar Twitter no tenía futuro. Las verdaderas sospechas iniciaron cuando Musk demandó a la red social que le compartiera la información de usuarios y los números actualizados de cuantas falsas y bots.

El problema está en que el acuerdo inicial por 41 mil millones de dólares en ningún momento tenía como condición un número de cuentas de Spam. En ese momento Musk apostó por otra estrategia: aseguró que la información presentada por Twitter no era correcta, razón por la que compra debía ser pausada. Twitter respondió dándole acceso a su ‘manguera’ de información: una fuente de datos que contiene la información de los más de 500 millones de trinos que son mandados a diario a través de la red social.

Twitter tiene las de ganar, porque la razón de la compra es diferente

Por supuesto, el problema no son las cuentas de Spam: Musk simplemente no tiene el dinero para realizar la compra.

El multimillonario ha tenido problemas para asegurar los fondos necesarios para completar el acuerdo. No solo esto, sino que cuando se insinuó que podía poner otras de sus compañías como respaldo para obtener este dinero las acciones de Tesla sufrieron caídas preocupantes.

Aquí es donde viene la solicitud de Musk del número de cuentas de Spam. En su momento, Twitter y Musk firmaron una cláusula de terminación: si Musk no tenía los fondos para la compra debía pagar mil millones de dólares. Por el contrario, la cláusula de terminación no menciona nada sobre la falta de entrega de datos o las cuentas spam, sino que se activa si la junta de accionistas votaba sobre la compra.

Esto significa que, a diferencia de los abogados de Musk, Twitter tiene todo el material para probar que quien violó el acuerdo de compra fue Musk porque (y de nuevo, esto es importante) no tiene los fondos para completar la adquisición, algo fácil de probar y que tiene precedente sobre la solicitud de Musk de cuentas spam.

Imágenes:

El monto fue originalmente reportado por Deadline, que asegura que la actriz y el estudio llegaron a este acuerdo, buscando un punto medio de compensación por las ganancias que no se vieron reflejadas dado el modelo de distribución de la película. Cabe mencionar que, de acuerdo con el medio, Johansson no recibirá toda la suma de inmediato, sino que el estudio le realizará pagos como compensación.

Si hablamos de la cantidad, la victoria es clara para Johansson. Todo el problema se limita a que el acuerdo inicial de la actriz no contemplaba que la cinta fuera estrenada de manera simultánea en Disney+. Esto es importante, porque parte de las ganancias que ella recibiría estarían ligadas al desempeño del filme en cartelera. Al final, Black Widow tuvo una asistencia pobre en las salas de cine y se estimó que la actriz había perdido cerca de 50 millones de dólares en ganancias.

Te puede interesar: Este es el final alternativo de ‘Black Widow’

¿Qué significa el acuerdo para el futuro de la actriz en el MCU? Es difícil de decirlo, porque hasta donde sabíamos el ciclo de Natasha Romanoff había terminado con Black Widow. Aunque algunos proyectos a futuro se beneficiaran con algún cameo sorpresa de la espía, lo cierto es que el MCU no necesita más a su personaje y la demanda pudo cerrar alguna oportunidad de verla de regreso.

En cualquier caso, la huella de la demanda quedará presente, en un año en el que Disney y Marvel han quedado como villanos, tan caricaturescos como los de sus películas. Aunque este conflicto está resulto, el siguiente en la lista de la compañía es la demanda que presentó ante los herederos de los creadores de muchos de sus personajes. Este pleito, por otro lado, tiene como objetivo el conservar los derechos de héroes como Ironman, Spider-Man o Thor. Un movimiento que ha sido bastante criticado por los fans de los cómics. Esto, porque que han visto en la estrategia del estudio un movimiento para capitalizar en uno de sus productos más exitosos, sin renegociar con los herederos de este lago cuando las condiciones han cambiado, considerando que estamos ante películas de héroes que generan ingresos por 2.798 millones de dólares.

Imágenes: Marvel Studios

Eso no es un secreto para nadie que haya visto la película ni Netflix intentó ocultarlo, tratando de decir que habían inventado el sistema. De hecho, en el filme lo dicen muchas veces: Bandersnatch, el libro del que Stephan quiere hacer una versión en videojuego, tiene un sistema en el que el lector elige el rumbo de la historia y que es precisamente lo que Stephan quiere emular.

Pero Stephan, al principio de la película, cuando explica de qué se trata Bandersnatch a su padre, le dice que es un libro del tipo ‘Elige tu propia aventura’, una clara referencia a una serie de 184 títulos que tenían ese nombre y se publicaron entre 1979 y 1984, en los que el lector se metía en el papel del protagonista y decidir sus acciones que afectarían la historia.

Lee más sobre ‘Black Mirror: Bandersnatch’ en este enlace.

Los libros fueron publicados en ese tiempo por Bantam Books, pero luego, en 2004, R.A. Montgomery, uno de los autores de los textos que componen la serie, fundó la editorial Chooseco LLC con el fin de reeditar y ampliar la serie, cuyo relanzamiento ocurrió en 2005, como se puede leer en la historia publicada en la página de la editorial. Reediciones de los libros clásicos y nuevos títulos se venden hoy en día, incluso después de la muerte de Montgomery en 2014.

Eligieron demandar y no vender

Netflix estuvo en contacto con Chooseco durante años para comprar los derechos de la serie de libros y el nombre de ‘Elige tu propia aventura’, como informa Variety. Probablemente la idea era usarlos para su sistema interactivo, pero debieron hacerlo con ‘Black Mirror’ luego de que las negociaciones no dieron frutos y los derechos los terminó adquiriendo 20th Century Fox (o sea que dentro de poco serán de Disney) para hacer sus propias películas interactivas.

Ante la clara referencia que hay en ‘Black Mirror: Bandersnatch’, Chooseco decidió demandar a Netflix este viernes en un tribunal federal de Estados Unidos. Piden una compensación de 25 millones de dólares, alegando que Netflix usó deliberadamente el conocimiento de la serie ‘Elige tu propia aventura’ para crear su contenido interactivo, según Variety.

Además, explica ese mismo medio, Chooseco asegura en su demanda que ‘Black Mirror: Bandersnatch’ es una película violenta y perturbadora, con claras referencias a asesinatos y uso de drogas, lo que consideran inadecuado para los lectores de la serie ‘Elige tu propia aventura’, cuyo nombre creen que se ve empañado por las imágenes de la película de Netflix.

Esta no es la primera demanda que hace Chooseco. En 2007 alegaron que Jeep Patriot infringió su marca registrada al usar el eslogan ‘Elige tu propia aventura’ en su campaña publicitaria y el asunto se terminó resolviendo fuera de la corte. En el caso actual, Netflix no se ha pronunciado al respecto, pero estaremos al tanto de qué opción eligen: llamar a los abogados o negociar una solución directamente con Chooseco.

Imágenes: Netflix

Pero, además de Will Smith, hay otras cosas que son muy memorables de la serie y, gracias a las redes sociales, siguen subsistiendo hoy, a pesar de que ‘El príncipe del rap’ dejó de emitirse hace 22 años. Por ejemplo, la canción del opening es algo inolvidable (“y esta es la historia, pongan atención, de cómo mi vida se transformó…”), igual que el tío Phil, que se recuerda con cariño, especialmente después de que el actor que lo interpretaba, James Avery, murió en 2013.

Además, hay varios bailes de esa serie que todo el mundo recuerda o reconoce, aunque jamás haya visto un capítulo. Gracias a que se hicieron meme, varios bailes de Will Smith se han hecho populares por extravagantes, pero, sin duda, el más famosos de todos es el de Carlton.

Del Bel-Air a ‘Fortnite’

La popularidad del baile es tanta que el famoso videojuego ‘Fortnite’ lo incluyó como un nuevo emote, que llamaron ‘Fresh’ y que sacaron a la venta el 2 de enero de 2018 para que los personajes de los jugadores puedan celebrar con los famosos pasos de Carlton, como señala CNN.

Es por esa razón que Alfonso Ribeiro, el actor que interpretó a Carlton en ‘El príncipe del rap’, decidió demandar a Epic Games, desarrolladora del videojuego, por haber plagiado su baile, del que tiene un proceso para registrarlo formalmente en la Oficina de derechos de autor de Estados Unidos, según TMZ.

En el documento de la demanda, Ribeiro asegura que creó el baile hace 27 años, en 1991 y está estrechamente vinculado con él, tanto es así que lo usó para ganar el show televisivo ‘Dancing with the stars’, en 2016.

Para leer más de ‘Fortnite’, ingresa a este enlace.

David Hecht, abogado de Ribeiro, le dijo a TMZ que la imagen de su cliente ha sido malversada por Epic Games y que han obtenido ganancias récord con el famoso baile, sin compensar al actor o, tan siquiera, haber solicitado su permiso.

¿Qué pasa? Falta creatividad

Esta no es la primera vez que Epic Games recibe una demanda por usar un baile como emote de ‘Fortnite’. A principios de diciembre, el rapero 2 Milly también los acusó de robar su Milly Rock Dance, que creó en 2015. Además, tienen otra demanda por parte de Russell Horning, conocido como Backpad Kid, que acusa a los desarrolladores del battle royale de robar su baile llamado Floss, que creó en 2016.

Lo curioso es que, como destaca CNN, los tres casos los lleva la firma del mismo abogado, el señor Hecht, al que aparentemente no le gusta mucho ‘Fortnite’, o le gusta mucho menos que el dinero, obviamente.

Imágenes: Captura de pantalla.

El medio: la aplicación Bose Connect App

De acuerdo con una demanda presentada en Chicago, Bose utiliza la aplicación Bose Connect App con la cual recoge los hábitos de escucha de sus usuarios. Estos datos de los usuarios son entregados sin su consentimiento a terceros. Dicha aplicación complementa el uso de varios de sus audífonos.

Esta aplicación utiliza información personal como el nombre del usuario, su número de teléfono y el correo electrónico. Así, Bose crea perfiles detallados de los hábitos y el historial de escucha de las personas. Estos los comparte con empresas de marketing dentro de las que se encuentra Segment. Esa empresa de San Francisco ofrece servicios como recolección de los datos de los usuarios para enviarlos a cualquier lugar.

En la demanda se acusa a Bose de violar la ley WireTap, así como otras leyes de privacidad. Esto debido a que el historial de escucha de un usuario puede dar a conocer aspectos personales y puntos de vista privados.

En la demanda se afirma que “la selección personal de audio de los usuarios -que incluye música, programas de radio, podcasts y audiolibros- proporciona una cantidad increíble de conocimiento sobre su personalidad, comportamiento, punto de vista político y personalidad.” Para esto se usan como ejemplo podcast con temática LGBT o grabaciones de oraciones musulmanas.

¿Cuáles son los audífonos de Bose que espían a los usuarios?

En la demanda se mencionan los QuietComfort 35, SoundSport Wireless, Sound Sport Pulse Wireless, QuietControl 30, SoundLink Around-Ear Wireless Headphones II y SoundLink Color II.

Imagen: Bose. 

El eterno 10 de la Selección Argentina de Fútbol, Diego Armando Maradona, confirmó que comenzará el proceso de demanda en contra del editor de fútbol ‘PES 2017‘ por usar su imagen en el videojuego sin su consentimiento.

Por medio de una publicación en su página de Facebook, el exfutbolista que jugó con Barcelona de España anunció que se enteró del uso de su imagen por parte de la desarrolladora japonesa Konami en la más reciente edición de ‘PES’, el cual incluye la licencia del club español y otros grandes de Europa como Arsenal, Liverpool y Borussia Dortmund.

De acuerdo con Konami, la polémica imagen de Maradona estaría en la modalidad ‘myClub’, en la que los jugadores son los encargados de construir el equipo de sus sueños con futbolistas de antaño y actuales. “Mi abogado Matías Morla iniciará las acciones legales”, aseguró Maradona en una nota de GameSpot y añadió “espero que esta no sea otra estafa”.

Recordemos que Diego Armando Maradona fue considerado el futbolista más destacado de su generación entre 1976 y 1997. La FIFA lo nombró como el mejor jugador del siglo en el 2000, rompió en dos ocasiones el récord de precio de transferencia en el mercado de pases y fue uno de los artífices del título de Campeón del Mundo en 1986 y subcampeón en 1990. Adicionalmente fue el director técnico de la selección albiceleste en 2010.

Imagen: Konami.

Publicar fotos en Facebook es un tema delicado que cada vez adquiere más relevancia debido a la facilidad con la que esta red social puede favorecer casos de bullying, abuso infantil, entre otras problemáticas.

O si no, que lo digan el grupo de médicos puertorriqueños que en enero de 2010, mientras participaban en una misión humanitaria organizada por el Senado de Puerto Rico para ayudar a las víctimas del terremoto de Haití, publicaron fotos en un grupo de Facebook llamado ‘Salvemos Haití’ en donde posaban con armas de fuego, bebidas alcohólicas y profilácticos. Todo esto sucedió mientras trabajaban en un improvisado hospital de Jimaní (República Dominicana).

Al parecer, los médicos también habían publicado fotos sensibles de pacientes como las de una niña con una pierna amputada, desnuda de la cintura para abajo, que aparecía postrada en una cama y con su rostro a la vista de todas los usuarios de internet que decidieran entrar a este grupo público.

Las fotos, que inmediatamente fueron rechazadas por el presidente del Senado de Puerto Rico y por los líderes de las organizaciones médicas locales, llevaron a este grupo de médicos a enfrentar un juicio ético en donde tuvieron que explicar su comportamiento ante el Comité de Ética del Colegio de Médicos y Cirujanos de Puerto Rico y ante los medios de comunicación de su país.

Aunque acciones como estas no son propiciadas directamente por Facebook, el lunes se supo que esta compañía enfrentará un juicio en Irlanda del Norte por la publicación de la foto desnuda de una niña de 14 años.

La imagen de la niña apareció en repetidas ocasiones en una página de Facebook llamada ‘Vergüenza’, entre noviembre de 2014 y enero de 2016, razón por la cual los abogados de esta adolescente presentaron acciones contra Facebook y contra el hombre que publicó la imagen al considerar este hecho como un método de abuso infantil. Además, afirman que Facebook tiene el poder de bloquear cualquier publicación de este tipo mediante un proceso de identificación del ADN de la imagen.

Por su parte, los abogados de Facebook expresaron que una demanda por indemnización no tiene sentido ya que la compañía siempre bloquea fotos indebidas cuando recibe una notificación. También se amparan en una norma europea en torno a la obligación de controlar gran cantidad de material que se publica en sus páginas.

A pesar del intento de Facebook para ponerle fin a estos procedimientos, un juez de Belfast (Irlanda del Norte) determinó que el caso debe ir a juicio y la niña busca una compensación por el mal uso de su información privada, negligencia e incumplimiento de la Ley de Protección de Datos.

Imagen: Pexels.

Emprender no es un camino fácil. Se necesita tener una idea, pero en especial, saber llevarla a cabo. Si es un emprendimiento tecnológico, se necesita un equipo que sepa programar, vender la idea y organizar las finanzas, entre otras cosas. Sin embargo, no solo se necesita saber programar para que la aplicación funcione bien, sino que se necesita saber programar con código seguro, que ayude a defender el servicio que con tanto esfuerzo se ha construido, de ataques o intrusos. Esto enmarca un poco la historia de Comida en la U.

Comida en la U es un servicio de domicilios dentro de algunas universidades de Bogotá que fue fundado por un grupo de estudiantes. Comenzó en la Universidad de los Andes, pero actualmente se encuentra en la Javeriana, la Tadeo, la Sabana, el Rosario, el Externado y la Salle.

Kiwi, por su parte, es una aplicación que nació a través de WhatsApp para pedir cualquier cosa, siempre y cuando fuera legal. Sin embargo, en los últimos meses, el servicio se convirtió en una aplicación y ahora se encarga de suplir las necesidades de los estudiantes.

Comida en la U afirma que cabe la posibilidad de que los socios de Kiwi estén detrás de una serie de ataques a sus servidores, y que además han llevado a cabo prácticas de competencia desleal para ganar ventaja en la Universidad de los Andes. En un primer momento, Comida en la U llamó a los representantes de Kiwi a una conciliación. Esta conciliación no prosperó y por lo tanto Comida en la U procedió a interponer una denuncia penal en contra de los representantes legales de Kiwi ante la Fiscalía.

Los hechos

Durante este semestre, Kiwi entró a la Universidad de los Andes como competencia directa de Comida en la U. El 10 de marzo de este año, Comida en la U recibió un ataque DDoS, que dejó inhabilitada la aplicación para la Universidad de los Andes en las horas de mayor pedido: 12:00 m. a 2:00 p.m. Era claro que el ataque estaba dirigido a impedir que se pudiera prestar el servicio.

Después de algunas gestiones, Comida en la U llegó a la conclusión de que los ataques de ese día fueron hechos desde las instalaciones de la empresa Database by Design, LLC, en Filadelfia, Estados Unidos, donde el atacante habría alquilado un servidor para llevar a cabo la operación. El 11 de marzo, Comida en la U logró mitigar el ataque, pero poco después notó que un miembro del equipo de Kiwi entró desde Chile –donde hoy está ubicado parte del equipo de esa startup–. Luego de eso, el servicio sufrió un nuevo ataque desde otro servidor.

Adicionalmente, Comida en la U afirma haber sufrido otros ataques, también desde Filadelfia, que consisten en descargar muchas veces una imagen alojada en el servicio de almacenamiento de Amazon. Esto le ha generado incremento en el precio que paga a esta compañía por el almacenamiento de archivos.

Lo que le parece sospechoso a Comida en la U es que los tiempos coinciden minuciosamente. El miembro del equipo de Kiwi, dicen, habría entrado al servicio a verificar si el ataque había sido mitigado, y cuando se dio cuenta, lo habría reactivado, esta vez dirigido a otro blanco en la infraestructura de Comida en la U.

Comida en la U afirma que podría confirmarse quién es el responsable del ataque si la compañía Database by Design proporciona la información del titular del servidor alquilado en Filadelfia.

La posición de Kiwi

“Estas son acusaciones y pruebas sin sentido“. Esa es la respuesta de Felipe Chávez, cofundador de Kiwi, cuando fue contactado por nosotros para que nos contara su versión de los hechos. El emprendedor manifestó que la compañía está enterada de la denuncia penal. “No reconozco que haya alguien de Kiwi involucrado“, nos dijo.

Chávez asegura que Kiwi ha sido una compañía que tiene buena reputación en el mercado y que, aparte de Comida en la U, no hay ninguna empresa que pueda hablar mal de la compañía. Una de las cosas que más recalcó durante la entrevista con ENTER.CO es que ellos saben que emprender es un camino difícil, y que llegar a este tipo de altercados empeora las cosas.

Chávez también afirmó que lo mejor que puede hacer él y sus compañeros es dejar que la investigación avance, pues su interés está centrado en hacer crecer su negocio, tanto en Colombia como en otros territorios como Chile, México y Estados Unidos.

Para terminar, Chávez afirmó que Comida en la U es un buen emprendimiento, que respetan y que hace que el mercado de los domicilios en las universidades sea más dinámico.

¿Qué sucederá?

Por el momento no hay nada seguro en el desenlace, pues depende de las autoridades competentes. Sin embargo, la decisión podría estar basada en si se logra comprobar el autor de los ataques desde Filadelfia, algo que sería posible a través de una petición a la compañía para que revele quién alquiló este servidor. Sin embargo, en palabras de Juan Diego Jiménez, coordinador de infraestructura del departamento de ingeniería de sistemas y computación de la Universidad de los Andes, “es difícil encontrar el vínculo de una persona con una dirección IP, pero si se lograra demostrar que los acusados tienen alguna vinculación, este sería un proceso positivo para Comida en la U”. Eso sí, hasta que no se demuestre esto, no se puede afirmar que alguien de Kiwi esté involucrado.

¿Qué podemos aprender de esto?

De acuerdo con Jiménez, la recomendación más importante para cualquier emprendedor es que se deben tomar acciones para minimizar los riesgos o el impacto de cualquier ataque, desde el primer momento. Para eso, es importante que el desarrollo de la aplicación o del servicio sea un desarrollo seguro. Esto se logra por medio de pruebas de vulnerabilidad periódicas, por lo que hay que revisar constantemente tanto el desarrollo como las herramientas de desarrollo, utilizar las últimas versiones de las aplicaciones que soportan el desarrollo, entre otras cosas.

Imagen: Montaje ENTER.CO.

A pesar de la innegable popularización del streaming musical, hay quienes son reticentes frente a su modelo de negocio. Esto ha permitido que Spotify experimente constantes problemas legales con artistas y disqueras, descontentos con su sistema. La disputa con Victory Records, por ejemplo, fue una de las más recientes y sonadas.

Ahora, Spotify recibirá una demanda equivalente a 150 millones de dólares de parte del músico estadounidense David Lowery. Billboard reporta que que el ex integrante de bandas como Camper Van Beethoven y Cracker declara que la plataforma reproduce canciones con derechos de autor, sin obtener las licencias necesarias.

Al igual que muchas de las demandas pasadas, ésta también busca una compensación por supuestas regalías que no han sido pagadas. Las composiciones que, según Lowery, están siendo utizadas ilegalmente son ‘Almond Grove’, ‘Get On Down the Road’, ‘King of Bakersfield’ y ‘Tonight I Cross the Border’, todas de su banda Cracker.

El músico asegura que esta demanda –que fue presentada el 28 de diciembre en el Tribunal de Distrito Central de California– clasifica como una acción de grupo, ya que muchas más personas se ven involucradas en el litigio. Además, busca que este tipo de supuestas ilegalidades no sigan afectando la industria musical.

¿Ustedes qué opinan?

Imagen: Olle Eriksson (vía Flickr).

No todo es color de rosa en Airbnb, la popular plataforma para encontrar y ofrecer hospedaje en más de 30.000 ciudades. A pesar de que ha sido uno de las herramientas más populares en el mercado del turismo y que la hemos recomendado en diferentes oportunidades, conocimos un caso muy particular a través de Mashable.

Se trata de un anfitrión que tuvo que demandar a sus huéspedes, quienes utilizaron su casa como locación para una película porno. Todo sucedió el 16 de agosto de este año, cuando Kristina Knapic llegó a su casa en Ojai, California y encontró que esta había sido utilizada para filmar material para adultos.

Knapic había alquilado su casa durante cinco días, y al volver, encontró varios kits de enema en toda la casa, en sus plantas, camas, mesa de noche y basura. También había varios dispositivos sexuales, tanto en las camas como en la basura, y que en la tina de hidromasaje estaba completamente manchada.

Es difícil controlar las personas que van a quedarse en tu casa, pero lo mejor es aceptar personas que tengan referencias positivas en su perfil y tengan su cuenta verificada, ya sea con documentos, como es el caso del pasaporte o con alguna red social.

Sin embargo, en este caso la anfitriona dice que fue engañada. En una queja ante la Corte Superior del pasado 19 de noviembre, dijo que en realidad ‘Anna’, la presunta huésped, era en realidad Andrei Treivas, un actor, director y productor de porno gay conocido como Michael Lucas.

Lucas reconoció que su compañía sí había filmado una película en la casa, pero que las acusaciones sobre las condiciones en las que la anfitriona encontró la casa son absolutamente falsas. De hecho dijo que la dejaron en mejores condiciones a como la habían encontrado.

La demanda ronda los 30.000 dólares por daño de la propiedad, así como daño emocional.

Imagen: Ken Lund (vía Flickr).

Actualmente vemos cámaras GoPro en diferentes tipos de eventos como conciertos, deportes o actividades extremas, ya que por su diseño, pueden llevarse de un lado a otro fácilmente y capturar fácilmente diversos momentos en movimiento.

Sin embargo, la compañía se encuentra enfrentando una demanda del gigante de la fotografía Polaroid, pues como reporta Mashable, GoPro habría infringido la patente de su cámara Polaroid Cube, una cámara que lanzó la compañía el año pasado.

La demanda la está haciendo C&A Marketing, propietaria de los derechos de Polaroid, ante una Corte de Estados Unidos en Newark, New Jersey. Específicamente, la demanda es contra la GoPro Hero4 Session, la cual, según Polaroid, tiene un diseño excesivamente parecido a la Polaroid Cube. A continuación, pueden ver una foto de la cámara de GoPro:

Del lado de Polaroid, la compañía exige que GoPro deje de vender la cámara y pague una cifra por daños y perjuicios, en donde además deben tener en cuenta los beneficios obtenidos por las ventas de la GoPro Hero4 Session. Del otro costado, GoPro dice que la demanda no tiene fundamento, pues asegura que adquirió las patentes correspondientes y que ellos empezaron a trabajar en la cámara antes de que C&A solicitara sus patentes, aunque la cámara de Polaroid sí salió primero al mercado.

En el presente, GoPro se encuentra trabajando en el desarrollo de otras cámaras y productos de realidad virtual, así como el lanzamiento de su primer dron. Vamos a ver cómo se resuelve este episodio legal por el que atraviesa la compañía.

Imagen: Polaroid y GoPro.

Parece que a Apple no paran de llegarle problemas. En las semanas pasadas, la compañía de Cupertino ha tenido que defender su imagen en repetidas ocasiones debido a la gran cantidad de escándalos en los que se ha visto envuelta su App Store. Y actualmente, la manzana está siendo demandada por una característica aparentemente inofensiva.

Re/code informa que William y Suzanne Phillips –una pareja oriunda de Florida pero radicada en San José, California– presentaron una demanda contra Apple por 5 millones de dólares. El dúo asegura que la nueva característica del iOS 9, Asistencia para Wi-Fi, dispara el consumo de datos y no es clara con los usuarios al hacerlo.

En los Ajustes, esta propiedad está definida como una función que “utiliza la conexión de datos móviles automáticamente cuando la señal Wi-Fi sea débil”. Claramente esto se puede desactivar, pero aún así la pareja acusó a Apple de prácticas comerciales desleales, publicidad engañosa y mala representación. Sin embargo, como afirma Engadget, no hay certeza de que la petición tendrá éxito.

No hay certeza de que la demanda tenga éxito

Esta acción legal es una demanda colectiva o ‘class action’, por lo que los Phillips creen que están representando a una vasta cantidad de ‘afectados’. El problema es que la Asistencia para Wi-Fi se activa por defecto y pocos se han tomado el tiempo de apagarla, por lo que, según The Guardian, varios usuarios han recibido cuentas carísimas sin saber porqué.

Para todos los que quieran desactivar la Asistencia para Wi-Fi, sólo tienen que dirigirse a Ajustes y apagarla en la sección de Datos móviles.

Imagen: ENTER.CO