Una nueva herramienta desarrollada por  Google News Initiative y Minsai para Prisa Media, permite  detectar si información en audio es verdadera o falsa. La idea del grupo económico de entretenimiento y generación de contenido, es que con VerificAudio, puedan ayudar a los periodistas a identificar esas noticias y notas engañosas. 

La nueva herramienta combina dos modelos de inteligencia artificial avanzados para detectar y analizar la fiabilidad de archivos sonoros con contenido informativo,  permitiendo a los periodistas la doble verificación a través de dos pasos: la identificación y la comparación. 

Es decir, cada vez que un periodista quiera pasar por la herramienta un archivo sonoro para identificar si es falso o no, esta reconocerá audios potencialmente manipulados o sintéticos gracias a su modelo identificador desarrollado con machine learning.

Te puede interesar: La IA no solo acabaría con algunos trabajos, también podría acabar con la humanidad

Además si la persona cuenta  con un audio original de la persona involucrada en el archivo, puede utilizar el sistema comparador para detectar si la voz es clonada o real;  lo que, unido al proceso tradicional de verificación periodística de contenidos, mejorará la detección de noticias o informaciones falsas en formato audio. 

Por ahora, la herramienta está disponible en las redacciones de radio de PRISA Media en Colombia, Chile y España. Sin embargo, El proyecto de VerificAudio,  tiene una web al servicio de los usuarios y oyentes para que conozcan la herramienta y puedan enviar audios a las redacciones. 

La compañía asegura que la herramienta  es especialmente relevante en el contexto actual, ya que se espera que la desinformación auditiva tenga un impacto significativo en los eventos políticos en todo el mundo este año. Con elecciones cruciales programadas en 73 países, lo que representa que   casi la mitad de la población mundial está expuesta a la manipulación de audio con fines políticos o de desinformación.

Te puede interesar: La Unión Europea ya tiene ‘Ley de Inteligencia Artificial’: ¿Qué prohíbe? ¿Qué regula?

José Gutiérrez, director general de Soluciones, Digital y Tecnología de PRISA Media, explica: “Este proyecto que nace en Caracol Colombia y que se está extendiendo progresivamente a todas nuestras redacciones, parte del compromiso de PRISA en la lucha contra la desinformación y aboga por un periodismo de calidad”. 

Además asegura que “la tecnología se ha convertido en un arma para luchar contra la desinformación y las deepfakes y es también una nueva herramienta imprescindible para los periodistas. Creemos que con el desarrollo de la inteligencia artificial se crean muchas oportunidades, pero también muchos peligros que hay que ir afrontando a medida que se detectan”.  

Se espera que Prisa implemente VerificAudio en el resto de redacciones  y, consecuentemente, al servicio de sus oyentes.  

 Imagen: Kanur Ismail

El estado de California en Estados Unidos, exigirá que todos los estudiantes de jardines de infantes a 12.º grado de secundaria, aprendan habilidades para reconocer noticias falsas y pensar críticamente sobre lo que encuentran en Internet. El objetivo es contrarrestar el aumento de la desinformación en línea.

El gobernador Gavin Newsom firmó en octubre el Proyecto de Ley 873 de la Asamblea, que requiere que el estado agregue alfabetización mediática a los marcos curriculares para artes del lenguaje inglés, ciencias, matemáticas e historia y estudios sociales.

Te puede interesar: IA creada por colombianos personaliza cuentos de acuerdo a las necesidades emocionales de los niños

La nueva materia se implementará gradualmente en 2024. En lugar de una clase independiente, el tema se integrará en las clases y lecciones existentes a lo largo del año escolar.

“He visto el impacto que la desinformación ha tenido en el mundo real: cómo afecta la forma en que la gente vota, si aceptan los resultados de las elecciones, si intentan derrocar nuestra democracia. Se trata de garantizar que nuestros jóvenes tengan las habilidades que necesitan para navegar en este panorama”, explica el promotor del proyecto de ley, el asambleísta demócrata de Menlo Park, Marc Berman.

Esta nueva ley surge en medio de una creciente desconfianza pública en los medios, especialmente entre los jóvenes. Una encuesta del Pew Research Center de 2022 encontró que los adultos menores de 30 años creen igualmente en la información de las redes sociales, que en los medios de comunicación nacionales.

Te puede interesar: Meta propone estrategia para supervisar a los niños cuando descargan apps

Sólo el 7% de los adultos tiene “mucha” confianza en los medios, según una encuesta de Gallup realizada en 2023. Los defensores del proyecto creen que la alfabetización mediática puede ayudar a un cambio, enseñando a los estudiantes cómo reconocer fuentes de noticias confiables y el papel crucial que desempeñan los medios en una democracia.

“El aumento de la negación del Holocausto, la negación del cambio climático, las teorías de conspiración que se están afianzando y ahora la IA… todo esto muestra cuán importante es la alfabetización mediática para nuestra democracia en este momento. Las elecciones de 2016 fueron una verdadera revelación para todos sobre los posibles daños y peligros de las noticias falsas”, afirma Jennifer Ormsby, gerente de servicios bibliotecarios del condado de Los Ángeles.

La AB 873 fue aprobada casi por unanimidad en la Legislatura, lo que subraya la naturaleza no partidista del tema. A nivel nacional, Texas, Nueva Jersey y Delaware también han aprobado fuertes leyes de alfabetización mediática, y más de una docena de otros estados están avanzando en esa dirección. Esto, según Media Literacy Now, una organización de investigación sin fines de lucro que aboga por la alfabetización mediática en las escuelas K-12.

No obstante, la ley de California no cumple con las recomendaciones de Media Literacy Now. El enfoque de California no incluye fondos para capacitar a los maestros, un comité asesor, aportes de los bibliotecarios, encuestas o una forma de monitorear la efectividad de la ley.

Te puede interesar: Más personas confunden rostros de IA con rostros humanos ¿Cuáles son los riesgos de no poderlos identificar?

El proyecto de ley simple era una manera de ayudar a asegurar su aprobación, afirmó Berman. Esas características se pueden implementar más adelante, y consideró urgente aprobar la ley rápidamente para que los estudiantes puedan comenzar a recibir educación en alfabetización mediática lo antes posible.

La ley entrará en vigor el 1 de enero de 2024, cuando el estado comience a actualizar sus marcos curriculares, aunque ahora se anima a los maestros a enseñar alfabetización mediática.

Imagen: bymuratdeniz

El prestigioso periódico británico The Guardian ha acusado a Microsoft de dañar su reputación periodística debido a una controvertida encuesta generada por inteligencia artificial (IA). Esta situación se produjo cuando Microsoft colocó una encuesta automática junto a una noticia que informaba sobre la muerte de una mujer, lo que generó una respuesta negativa por parte de los lectores.

La encuesta, titulada “Perspectivas por IA”, se desplegó junto a un artículo de The Guardian en la plataforma de noticias de Microsoft. El artículo reportaba el hallazgo del cuerpo de una mujer en un baño escolar en Sídney. La IA de Microsoft publicó una encuesta con la pregunta “¿Cuál crees que es el motivo de la muerte de la mujer?”, ofreciendo tres opciones: asesinato, accidente y suicidio.

Los lectores reaccionaron con indignación y, en muchos casos, asumieron que la encuesta era responsabilidad del propio periódico y no de una IA. Algunos de los comentarios expresan un rechazo contundente hacia la encuesta, calificándola como patética y repugnante. Aunque la encuesta fue retirada posteriormente, el daño a la reputación del medio ya estaba hecho.

Anna Bateson, directora ejecutiva del Guardian Media Group, envió una carta al presidente de Microsoft, Brad Smith, en la que expresaba su preocupación por el incidente y pedía garantías de que no se repetiría una situación similar en el futuro. El periódico exigió que Microsoft no utilice tecnología experimental junto a su contenido sin obtener autorización previa.

Te puede interesar: La ONU estableció un ‘Consejo consultivo de IA’. Estas serán sus funciones

Bateson destacó que esta situación ejemplifica la advertencia previa del periódico sobre el uso de tecnologías experimentales en el periodismo y la importancia de la transparencia. La directora del medio instó a Microsoft a agregar una nota al artículo en la que se asume la responsabilidad por los daños causados ​​por la encuesta y se aclara que fue creado por Microsoft, no por The Guardian.

Cabe mencionar que este no es el primer incidente en el que la IA de Microsoft genera problemas. En un caso anterior, un artículo escrito por una IA sugería que el Banco de Alimentos de Ottawa era uno de los principales destinos turísticos de la ciudad, con un comentario irónico que indicaba que los visitantes debían ir con el estómago vacío.

En un momento en el que la IA juega un papel creciente en la creación de contenido, situaciones como esta subrayan la importancia de un uso ético y responsable de la tecnología. Así mismo, recuerda la necesidad de una mayor transparencia para evitar daños a la reputación de las organizaciones de noticias.

Imagen: Laura Musikanski vía Pexels

Así que en ENTER.CO hemos preparado una corta guía con una ser de consejos y prácticas que puedes utilizar para detectar una noticia falsa.

1 – Busca la fuente original

Supongamos que recibes un video indicando que tu candidato favorito (o el que odias) está planeando en ‘matar a todos los perritos’. Lo primero que tienes que preguntarte es ¿cuál es la fuente original? ¿Dice el video o la publicación cuándo dijo eso X persona? ¿Cuándo buscas información en Internet encuentras alguna noticia en un portal que indique de dónde viene esa declaración?

La mayoría de noticias falsas omiten esta información porque simplemente no existe. Siempre busca la fuente original de una declaración o un rumor, porque usualmente lo que encontrarás es una voluta de humo.

2 – Desconfiar: oídos que no ven y ojos que no sienten noticias falsas

Por desgracia hemos llegado a un punto en el que es imposible incluso confiar en lo que vemos u oímos. A través del uso de modelos con inteligencia artificial es posible replicar la voz o rostro de un candidato para crear declaraciones falsas o ‘grabaciones’ de mentira.

De nuevo, la regla es desconfiar de cualquier información a menos que no provenga de una fuente de confianza. Sabemos que los medios de comunicación son ‘el enemigo’ actual de muchas personas, pero pueden confiar en algo: no se atreven a publicar un video falso por temor a una posible demanda. Así que si incluso el medio que crees está ‘vendido’ no tiene el video o foto… puedes suponer que es falso.

¡OJO! No caigan en mentiras. Siguen corriendo la línea ética, ahora con un audio hecho con inteligencia artificial en el que supuestamente compro encuestas y tengo un trato con los Gustavos. No son ataques aislados, es algo sistemático. Están asustastos y no saben qué más… pic.twitter.com/Xa4Sv2JNxb

— Carlos F. Galán (@CarlosFGalan) October 21, 2023

3 – Desconfía si es una información que ‘comprueba’ tu punto de vista.  

La diferencia más importante entre una noticia falsa y una noticia real está en su objetivo: la noticia falsa quiere hacerte enojar, mientras que la real quiere informarte.

Muchas de las noticias falsas están presentadas de manera que parezca que quieren generar una reacción. Es un sistema muy bueno, porque cuando estás indignado te concentras más en la indignación o emociones que te genera que en ver las fallas de lógica detrás de la información. La cosa con las noticias falsas es que además suelen convencer a las personas de puntos de vistas en los que ya creen y el motivo es sencillo: si te da la razón, tomas la información como verdadera. En cambio, si contradice lo que crees vas a buscar maneras de negarla lo que significa que vas a romper su efectividad.

4 – Las cadenas son las mejores amigas de las noticias falsas

Desde que inició Internet las cadenas han sido de las peores cosas creadas (con esa época antigua en la que te podían maldecir con un correo). Pero con las noticias falsas es peor, porque ahora los grupos de WhatsApp se han convertido en el lugar preferido para compartir información falsa (no nos olvidamos del día en el que anunciaron que iban a meterse a robar a los apartamentos).

Así que lo mejor que puedes hacer comenzar por desconfiar de cualquier información que haya sido renviada, en especial si la persona en cuestión que te compartió el mensaje no es conocida por seguir ninguno de los pasos anteriores. También puedes poner un poco de tu parte y no compartir el mensaje… para así al menos detener un poco la propagación de la información.

Imágenes: Foto de charlesdeluvio en Unsplash 

El día que un videojuego se hizo pasar por imágenes de guerra

Este viernes el usuario @AGCast4 compartió en Twitter un video en el que aseguraba tener imágenes de un ataque vía terrestre con misiles por parte de Hamas. El video tiene, al momento de publicación de este artículo, más de 130.000 reproducciones.

BREAKING – Hamas militants started a new air assault on
parts of Israel !!!#Israel #Israel_under_attack #HamasTerrorists #hamasattack #GazaUnderAttack #hamasattack #IsraelPalestineWar #IndiaStandsWithIsrael pic.twitter.com/b5AhP0Wqq5

— AG (@AGCast4) October 8, 2023

El ataque que reporta no es real. Las imágenes pertenecen al juego de realidad virtual ARMA 3 lanzado en 2013.

La cuenta no es un medio de comunicación oficial. Tampoco es un periodista o un corresponsal. El dueño de la cuenta ni siquiera vive en Israel. Pero el video se viralizó por una razón sencilla: el usuario tiene una marca de verificación porque paga por Twitter Blue.

Por supuesto algunos pueden alegar que hoy el post cuenta con una nota que aclara que se trata de un video falso. Pero esta anotación hace falta en un post similar publicado por el usuario @Return0fthePhig que hoy tiene 8.474 reproducciones. El post aparece dentro de los primeros resultados al buscar información del conflicto y, por supuesto, ha sido impulsado por el hecho de que la cuenta tiene una marca de verificado.

Te puede interesar: Twitter pronto te cobrará de acuerdo a la cantidad de publicidad que no quieras ver

Y es complicado discutir con las decenas de respuestas que ignoran a aquellos que confirman que el video es falso. De hecho, un usuario le dice al dueño del perfil que el video pertenece a un juego. No parece importar a la persona que lo publicó: solo importan los likes y vistas.

No es el único caso. Shayan Sardarizadeh, un periodista de la BBC y un experto en rastrear y verificar información publicó hace poco una cadena listando algunos de los ejemplos de desinformación en X durante los primeros días de la guerra Israel – Hamas: videos tomados de otros conflictos y asignados a la guerra o imágenes creadas utilizando inteligencia artificial para poner a estrellas alzando banderas palestinas.

“He estado verificando datos en Twitter durante años y siempre hay mucha desinformación durante los eventos importantes. Pero la avalancha de publicaciones falsas de los últimos dos días, muchas de ellas difundidas a través de Twitter Blue, es otra cosa. Ni los verificadores de datos ni las notas comunitarias pueden seguir este ritmo”.

I’ve been fact-checking on Twitter for years, and there’s always plenty of misinformation during major events.

But the deluge of false posts in the last two days, many boosted via Twitter Blue, is something else.

Neither fact-checkers nor Community Notes can keep up with this.

— Shayan Sardarizadeh (@Shayan86) October 8, 2023

Twitter X se ha convertido en el peor lugar para informarse

Algunos dirán que la información falsa siempre ha esta presente en Twitter. Sin embargo, el problema actual en la red social no es que se compartan estos videos e imágenes.  La crisis actual de información en la red social, durante la guerra Israel – Hamas, radica en que el algoritmo está impulsando estas publicaciones dentro de la plataforma.

El problema está en el modelo de verificados que hoy maneja Twitter:

1: Para empezar, Twitter solo promueve las publicaciones de cuentas verificadas. En la pestaña de ‘Para ti’ solo verás post de cuentas que paguen por Twitter Blue o que estés siguiendo. Esto significa que es más probable que veas una noticia falsa de alguien con una medalla azul que un video real de una persona que esté cubriendo el conflicto.

2: Musk eliminó todos los filtros de moderación de la compañía. Las notas que hoy existen en la plataforma son creadas por usuarios seleccionados para buscar y luego crear aclaraciones para estas publicaciones. Pero se trata de un sistema lento y que confía en la comunidad para entregar contexto. Twitter X no cuenta con moderadores dedicados, no tiene divisiones contra la información falsa y ha puesto toda la responsabilidad en los usuarios para que se moderen solos.

3: Hoy existe un incentivo para promover noticias falsas más allá de la desinformación. El hecho de que Twitter hoy ofrezca una compensación monetaria basada en el número de vistas que consiga. Al mismo tiempo no hay algún tipo de sanción por compartir información falsa. La red social de Musk no penaliza a los usuarios cuando una publicación es marcada con una anotación… Es un mayor problema cuando el dueño de la plataforma parece ser la primera persona interesada en apoyar o difundir teorías conspirativas.

Imágenes: Montaje ENTER.CO

La nueva actualización fue primero reportada por Fortune, que aseguró que X estaba trabajando en una actualización para eliminar los títulos en los enlaces de noticias compartidos a través de la red social. El mismo reporte citó a una fuente anónima que aseguró que Elon Musk había sido la persona que solicitó el cambio, a pesar de que algunas de las marcas que pautan en la red social estaban en contra. .

Pocas horas después el mismo Musk utilizó su perfil en la red social para confirmar los cambios a la manera en la que se muestran estas publicaciones.

“Esto viene directamente de mí. Mejorará de manera importante la estética en X’. Elon Musk también intentó responder a las preocupaciones sobre la importancia de estos títulos para ofrecer contexto al asegurar que los periodistas deberían simplemente publicar sus artículos directamente en la plataforma y aprovechar las oportunidades de monetización que ofrece la red social.

This is coming from me directly. Will greatly improve the esthetics.

— Elon Musk (@elonmusk) August 22, 2023

Te puede interesar: ‘Elon Musk no es una persona seria’: Mark Zuckerberg se retira de la ‘pelea’

En la actualidad las publicaciones en redes sociales utilizan el formato de ‘tarjeta’ que es una manera en la que se muestra información dentro de un bloque que incluye: el título del artículo, una imagen y una pequeña descripción de su contenido (conocido como el lead). Con el cambio que propone Musk todo esto sería reemplazado por la imagen que acompaña el artículo y el mensaje para acompañarla.

Las implicaciones serían mucho más importantes de las que parecen a primera vista. Para empezar, el cambio ‘estético’ de Elon Musk presenta unos riesgos importantes para la desinformación y noticias falsas. Sin el contexto que ofrece un título o un lead la única cosa que tienen los usuarios para tomar la decisión de entrar en un enlace es una imagen. Esto haría mucho más fácil el reemplazar sitios oficiales o enmascarar artículos falsos como noticias legítimas. También significa que muchas de las herramientas de agregación perderían sentido en esta nueva versión de X (la mayoría de ellas ya tienen problemas mensuales con la manera en la que la API y límites de la red social funciona).

Por ahora no hay una confirmación de cuándo veremos estos cambios, pero a estas alturas resulta optimista el pensar que se trata de un cambio que no se llevará a cabo. La historia nos dice que cuando Musk decide hacer un cambio en la red social son pocas las cosas que lo disuaden de hacerlo… sin importar qué tan poco populares o qué tan poco sentido tienen.

Imágenes: Archivo ENTER.CO

Jackie Chan y su hija lloran viendo algunas de sus escenas antiguas ❤️‍🩹❤️‍🩹 pic.twitter.com/6pWlAhPxUE

— ceciarmy (@ceciarmy) July 4, 2023

La cosa, es que este video en cuestión es falso… o, mejor dicho, no se trata de la hija de Jackie Chan y ni siquiera de algún documental.

Ride On: el origen del video viral falso

Primer dato clave: la escena en cuestión hace parte de una película china llamada Ride On que se estrenó hace poco, en abril 7 de 2023. La cinta tampoco es autobiográfica, pero sí toma inspiración en la vida del actor (o al menos de su experiencia como un doble de acción). La historia tiene como protagonista a Lao Luo, un doble de acción y Red Hare (un caballo con deformidades al nacer que él salvó de morir). Después de quedar en bancarrota Luo busca reconciliarse con Xiao Bao, su hija (a quien perdió el derecho de ver cuando era más joven) y convertirla en su agente/asesora para conseguir mantener al menos su caballo en caso de tener que pagar todas sus deudas.

Ride On funciona como un drama que tiene como centro la historia de un padre buscando reparar la relación con su hija, al mismo tiempo que ella tiene miedo de que él muera por culpa de su trabajo. La escena en cuestión tiene lugar en el clímax de la película cuando Bao está utilizando el archivo de su padre para mostrar cómo su Lao Lao siempre ha sido una persona dedicada a todo su trabajo.

La película no se encuentra disponible para ver en ninguna plataforma de manera legal y no tuvo

¿Desheredo Jackie Chan a su hija real? 

La otra razón por la que Jackie Chan es tendencia está en que aquellos que reconocieron que se trataba de un video ‘falso’ y ahora están asegurando que los reportes que, contrario la historia que cuenta Ride On, el actor desheredó a una de sus hijas por ser homosexual.

What’s crazy about this clip is that this isn’t Jackie Chan’s daughter, she’s a hired actress.
Jackie Chan disowned his real daughter, Etta Ng Chok Lam, in 2017 for being a lesbian.
She & her wife have been experiencing homelessness since.
Jackie Chan is worth 400 million dollars https://t.co/cyo1IJa1mZ pic.twitter.com/aLWdrrQNyt

— LadieLabrys (@LadieLabrys) July 3, 2023

En 2018 Etta Ng, la hija de Jackie Chan, es producto de un amorío por fuera del matrimonio del actor. En 2015 Ng aseguró que nunca había considerado a Chan como parte de su familia no necesariamente por un conflicto con su identidad sexual, sino porque no había estado presente en su vida.  “Es mi padre biológico, pero no está en mi vida. Nunca existió en mi vida. Nunca lo consideraré como un padre”, dijo Ng en 2015. “No estoy enojado con mi padre y nunca he deseado verlo. Mientras tenga a mi madre conmigo, no necesito a mi padre”.

Sin embargo, en 2018 Ng se declaró abiertamente lesbiana y este mismo año ella publicó un video en el que aseguraba que su madre la había desheredado por su orientación sexual y que en estos momentos se encontraban viviendo debajo de un puente por tener ‘padres homofobicos’. Luego en 2022 se hizo viral un video en el que se mostraba a Ng haciendo fila para recibir una porción de sopa en un refugio para personas sin hogar.

Imágenes: Casptura de pantalla

Desde hace algunos años, la compañía de Mountain View hizo el lanzamiento de su herramienta contra la desinformación: Fack Check Explorer. Este servicio permite a los usuarios verificar la información que encuentran en línea, con el fin de acabar con las noticias falsas. Sin embargo, esta herramienta solo estaba disponible para texto…hasta ahora.

Los nuevos informes de Google revelan que la compañía está trabajando por ampliar las posibilidades de Fack Check Explorer (FCE). Los usuarios ya no solo tendrán la posibilidad de confirmar la veracidad de información en texto, sino que también podrán hacerlo con las imágenes. Para ello, la herramienta hará un rastreo del uso de las imágenes en la web.

Te puede interesar: Google presenta herramienta con IA que te permitirá probarte ropa virtualmente

Ante la creciente presión que ejercen las autoridades regulatorias sobre Google para garantizar la mayor protección a los usuarios frente a las fake news, la compañía implemento su herramienta de verificación. Dentro de sus limitaciones está la verificación de información exclusivamente escrita. El problema es que, con las nuevas herramientas de IA como DALL-E y Midjourney, la veracidad de las imágenes es un verdadero dolor de cabeza.

Es por esto que Google ha optado por suplir esta carencia con la última beta de la aplicación. Su uso es muy sencillo. El usuario podrá descargar una imagen y posteriormente subirla a FCE, o en su defecto, copiar el enlace de la misma en la herramienta. Posteriormente, la herramienta te mostrará todas las páginas en las que aparece la imagen. Allí podrás ver si un sitio de verificación de hechos ya lo ha etiquetado como falso o simplemente juzgar su validez por las fuentes donde aparece.

Por ahora esta nueva función solo está disponible en versión beta, a la cual puedes acceder suscribiéndote a la lista de espera. Se espera que la herramienta salga a todo el público en los próximos meses.

Imagen:  memyselfaneye vía Pixabay

La actualización llega un poco tarde, considerando que la mayoría de plataforma comenzaron a implementar medidas similares durante el pico de la pandemia el año pasado. Sin embargo, las medidas de Twitch tienen como objetivo el detener a ciertos creadores que han aprovechado la ligereza de la plataforma en sancionar este discurso para compartir mensajes anti vacunas, por ejemplo.

Te puede interesar: Las noticias falsas en Facebook obtienen más reacciones que las reales

“Todos los días, las personas se reúnen en Twitch para construir comunidades que celebran una variedad de intereses, pasiones y talentos”, escribió Twitch en una publicación de su blog. “Estamos orgullosos de que Twitch pueda unir a las personas, pero no creemos que las personas que usan servicios en línea para difundir información falsa y dañina tengan un lugar en nuestra comunidad. Si bien estas personas no son frecuentes en Twitch, podrían causar problemas significativos”. daño si está permitido en nuestro servicio”.

¿Qué considera Twitch como información falsa? Algunas de las cosas que la plataforma menciona son mentiras sobre las vacunas de COVID-19, fraude en las elecciones o teorías conspirativas. La plataforma también considerara cono información el discurso que esté orientado a compartir información que promueva o incite la violencia.

Por último, y con el contexto actual, las medidas más recientes también afectarán a los canales que compartan información referente a la invasión de Rusia, en especial propaganda oficial (aunque, de acuerdo con Twitch, solo ha encontrado un canal de este tipo en la plataforma).

Imágenes: Twitch

Esta fue la primera vez que un país trató de impedir que las redes sociales removieran contenidos con información falsa de sus plataformas; por supuesto, cuando Bolsonaro dio la orden, las redes sociales se pronunciaron sobre la importancia de permitir que sus equipos de moderadores hicieran su trabajo; además, destacaron que en épocas electorales las noticias falsas suelen aumentar. Además, la orden de Bolsonaro también buscaba limitar las cuentas que las redes sociales podían eliminar de las plataformas. El diario The New York Times asegura que solo trataba de evitar un futuro similar al de Trump.

También te puede interesar: Las noticias falsas obtienen más reacciones que las reales en Facebook.

Bolsonaro, al igual que otros líderes políticos, usan redes sociales como uno de sus principales medios de comunicación. Sin embargo, el presidente brasilero ha tenido problemas por compartir publicaciones con información falsa sobre el COVID-19 y las vacunas. Después de que su orden fuera cancelada por la Corte Suprema de Brasil, el presidente publicó varios videos en sus redes sociales atacándola y pidiendo a sus seguidores que salgan a las calles a protestar contra sus opositores políticos. Así mismo, compartió publicaciones sobre el coronavirus y algunas de estas publicaciones fueron eliminadas.

Brasil tiene elecciones políticas el otro año y ya iniciaron las campañas políticas. The New York Times resalta que varios expertos aseguraron que Bolsonaro no es el candidato favorito, por lo que se espera que busqué nuevas maneras de limitar las redes sociales para publicar los mensajes que le convienen sin el problema de que estas sean removidas de las distintas plataformas.

Imagen: Wikimedia. 

El comunicado que apareció en Internet estaba muy bien hecho, asegura el portal CNN Business; además destaca que contenía citas supuestamente hechas por el CEO de Walmart Doug McMillon. Al esquema para aumentar el precio del litecoin contribuyó que hace poco la empresa publicó una vacante para un experto de criptomonedas. Una vez fue desmentido se borraron todas las publicaciones de medios y redes sociales.

También te puede interesar: Panamá quiere convertir el bitcoin en moneda legal

Después de que Walmart desmintiera la información, el precio del litecoin cayó de nuevo a $178, en unos minutos alcanzó a llegar a $200. De acuerdo con CNN esta estrategia es conocida como ‘Pump And Dumb’.  Con información falsa, se aumenta el precio de los criptoactivos, en este momento aprovechan para vender y obtener más ganancias.

Litecoin no es una de las monedas más populares, no está ni siquiera en el top 10, por lo que muchos se preguntaron sobre la certeza de la información. Distintos medios aseguran que si esto fue la estrategia de una sola persona, que no conoce sobre las consecuencias puede ser investigada por Seguridad y la Comisión de Mercados de Estados Unidos, lo que podría causarle una fianza e inclusive cárcel.

Imagen: Master1305 en Freepik. 

Un estudio de la Universidad de New York (NYU) y la Université Grenoble Alpes afirma que las noticias falsas obtienen mayor engagement que las noticias con información verídica. Estas son las interacciones de las publicaciones; por ejemplo: me gusta, comentarios y compartidos. Facebook, por su parte, asegura que los grupos de investigación no tuvieron en cuenta cuántas personas vieron las publicaciones.

De acuerdo con los investigadores, una noticia falsa puede tener hasta seis veces más engagement que una publicación compartida por un medio de comunicación, incluso cuando se sabe que la página publica este tipo de contenidos. El estudio fue hecho con las publicaciones alrededor de las elecciones en Estados Unidos en 2020 que analizó las publicaciones de más de 2.500 páginas de la red social entre agosto y enero del 2021.

Te puede interesar: 73% de los colombianos no identifican las noticias falsas.

De hecho, el estudio afirma que las páginas de extremos políticos presentan hábitos similares; además, las conocidas por apoyar la derecha política tienden a publicar más información falsa que las páginas de izquierda. Lo que les permite concluir que, a pesar de los esfuerzos de Facebook por limitar las noticias falsas, la red social se ha convertido en un lugar donde estás se multiplican y logran mayor alcance.

Por su parte, un vocero de Facebook le dijo a The Washington Post que el estudio había solo hecho conteo de la cantidad de gente que había interactuado con las publicaciones, pero no cuánta gente había visto las publicaciones (conocido como impresiones). Aquí es importante resaltar que los investigadores no tienen acceso a estos datos y la plataforma tampoco los facilita. Pero está no es la única red social donde pasa esto, en Twitter se tienen conclusiones similares de acuerdo con The Atlantic.

También te puede interesar: Facebook no se esfuerza en su pelea en contra de la desinformación.

Por supuesto, Facebook presenta un informe trimestral sobre sus esfuerzos para combatir las noticias falsas. Sin embargo, The Washington Post explica que fuentes anónimas aseguran que el documento es editado para no mostrar la situación actual de la información falsa. Además, es difícil entender el alcance de este tipo de publicaciones, porque muchas veces es compartida en grupos cerrados.

Las redes sociales se han convertido en la herramienta perfecta para controlar y mantener ideologías, el alcance de los discursos de odio, noticias falsas, mitos urbanos entre otros es cada vez más extenso gracias a ellas. Sin una solución real, no solo se puede señalar a las empresas por no hacer lo suficiente. Pero ¿a quién más podríamos responsabilizar por este tipo de publicaciones?

Imagen: Vector Juice en Freepik. 

En parte, la demanda llama la atención sobre publicaciones hechas en las que se amenaza a la revista Charlie Hebdo, el programa de televisión Quotidien y el periódico regional L’union. “Tenemos pruebas de que Facebook miente sobre trabajar constantemente en eliminar o no permitir ciertos tipos de contenidos en su plataforma”, explica el documento entregado en la corte.

Para leer otras noticias de Facebook, visita este enlace.

El caso podría ser considerado como publicidad falsa y, en caso de demostrar que Facebook es culpable, tendría que pagar un 10 % de sus ingresos anuales como multa, explica el portal France24. La RSF le dijo al portal de noticias francés que esta demanda podría tener consecuencias globales y que estaba considerando hacer lo mismo en otros países. De hecho, resaltó que la UNESCO considera la red social uno de los lugares ‘menos seguros’ para las periodistas.

También te podría interesar: FB mintió en su alcance de usuarios para tener más publicidad.

La demanda cubre a Facebook Francia y Facebook Irlanda, desde donde se maneja los temas de privacidad de los usuarios. “Teniendo en cuenta que las políticas de la red social son a nivel global, Facebook tendría que evaluar muchas de sus medidas y hacer cambios en todos los países, si ganamos la demanda”, resaltó un vocero de RSF al portal Engadget.

Por ahora, la red social no ha hecho comentarios a la prensa internacional sobre la demanda.

Imagen: Simón (Vía Pixabay). 

El experimento fue presentado por primera vez el año pasado. Pero, en 2021, Twitter está pasando a la siguiente etapa lanzando un programa piloto, con expectativas de integrar la función dentro de la misma red social.

“Birdwatch permite a las personas identificar información en los Tweets que creen que es engañosa y escribir notas que brindan un contexto informativo”, aclaró la red social en una publicación. “Creemos que este enfoque tiene el potencial de responder rápidamente cuando se difunde información engañosa, agregando un contexto en el que la gente confía y encuentra valioso”.

🐦 Today we’re introducing @Birdwatch, a community-driven approach to addressing misleading information. And we want your help. (1/3) pic.twitter.com/aYJILZ7iKB

— Twitter Support (@TwitterSupport) January 25, 2021

Te puede interesar: “La expulsión de Trump era necesaria”: CEO de Twitter

El programa, por ahora, solo está limitado a los Estados Unidos. La compañía abrió una página en la que los usuarios pueden aplicar, pero advierte que inicialmente solo será probado en un “pequeño grupo de personas”. No es claro de qué manera Twitter elegirá o permitirá a los usuarios aplicar al programa, pero espera que si su piloto tiene éxito, lo pueda expandir a nuevas regiones.

Las personas que hagan parte del programa ‘Birdwatch’ no tendrán poderes de moderación en la red social. Es decir, no podrán eliminar o disminuir el impacto de una publicación. Lo que sí podrán hacer es añadir notas a los trinos aclarando o desmintiendo información que tengan. Por ahora, esta información no está dentro de la misma interfaz de Twitter, sino que cuenta con su propio sitio. La red social espera el poder integrarla dentro de su plataforma en algún momento.

Se trata de una idea única. Sitios como Facebook pagan a empresas especializadas para realizar la verificación de datos y contenido. Twitter también cuenta con una curación similar, pero esta es realizada por sus editores internos, que son quienes añaden contexto a la información en los trinos que son etiquetados como engañosos (como ocurría con la información de las elecciones 2020).

Imágenes:

Aunque en Colombia esta red social puede no interesar al ciudadano de acción, las acciones contra Parler pueden tener igual de importancia que la prohibición de Twitter. En ENTER.CO nos pareció necesario hacer un resumen de los eventos de este viernes.

¿Qué es Parler?

Parler es una red social que se lanzó en 2018. El sitio fue descrito como una opción ‘sin censura’ a plataformas como Twitter y se ha convertido en la alternativa para ciertos grupos o personajes que han visto sus publicaciones eliminadas o incluso sus perfiles en Twitter. La compañía fui creada por John Matze y Jared Thomson. Por su tono, la plataforma ha atraído a grupos conservadores de los Estados Unidos, así como también se ha convertido en una de las plataformas a través de la que grupos como MAGA (Una de las facciones trumpístas que recibe su nombre del slogan de campaña del presidente, Make America Great Again) y QANON (personas que apoyan una teoría conspirativa que tiene como centro la idea de que Trump está desvelando a un grupo que planea/está controlando a la población).

¿Por qué es importante?

En los meses más recientes la app comenzó a ver un incremento de usuarios. Esto, mientras que Twitter comenzó a reforzar sus políticas contra el discurso de odio o etiquetar las publicaciones que contenían información falsa. Por otro lado, la moderación en Parler era mínima, casi nula. Esto la hizo una plataforma muy atractiva para muchos de los grupos de extrema derecha den los Estados Unidos

¿Qué ocurrió este viernes?

Poco después de que el presidente fuera vetado de Twitter, Apple y Google eliminar la app de sus tiendas de aplicaciones. De esta manera, no era posible el descargar la aplicación, aunque los usuarios que la tenían descargada todavía la podían utilizar.

Una escalada se dio este fin de semana cuando Amazon retiró sus servicios de la app. Esto, de manera virtual, eliminó la capacidad de la app de operar dejando al servicio. En una publicación más reciente el CEO de Parler afirmó que esto solo es una parte de las compañías de servicios que le han dado la espalda a la aplicación este fin de semana.

¿Por qué razón se eliminó la App?

Muchas personas denunciaron que la aplicación había sido clave en la organización de la invasión al capitolio en la semana pasada. Las denuncias fueron soportadas con imágenes de publicaciones dentro del sitio que de manera clara hacían un llamado a una toma del poder o incluso actos violentos contra los partidarios de Joe Biden, próximo presidente de los Estados Unidos.

pic.twitter.com/1TisknVXFR

— MoreIndictmentsPlease (@Cbluedreams) January 8, 2021

Después de que grupos como Sleeping Giants hicieran un llamado sobre Parler, Apple le dio a la app 24 horas para añadir moderación o ser eliminada de su tienda.

“Hemos recibido numerosas quejas sobre contenido cuestionable en su servicio Parler, acusaciones de que la aplicación Parler se utilizó para planificar, coordinar y facilitar las actividades ilegales en Washington DC el 6 de enero de 2021 que llevaron (entre otras cosas) a la pérdida de vidas, numerosas lesiones y la destrucción de propiedad”, escribió Apple a Parler.” La aplicación también parece seguir utilizándose para planificar y facilitar aún más actividades ilegales y peligrosas”.

¿Por qué es relevante la eliminación de Parler?

La eliminación de Parler es relevante por diferentes razones. Siendo la primera, el hecho de que se trate de un esfuerzo conjunto por parte de las empresas más grandes de tecnología de aplicar sanciones a grupos o aplicaciones que violan sus políticas de conducta. El hecho de que tres gigantes hayan tomado acciones contra una app de extrema derecha presenta un choque claro entre el sector y la extrema derecha del país. También pone presión sobre otros servicios y apps que están permitiendo este tipo de servicios.

También abre un nuevo episodio del debate de libertad de expresión, versus la moderación en grupos de internet. Es una conversación que se ha tenido en diferentes ocasiones (no es la primera vez que una red social o blog es censurado por contener material de odio) y que suele exigir de las plataformas de Internet acciones más claras. Algo que además ha parecido más necesario con la proliferación de noticias falsas.

¿Es relevante para Colombia?

Hasta ahora la mayoría de debate sobre el control que se puede tener frente a estas plataformas se ha limitado a los Estados Unidos. Sin embargo, se trata de un debate que es relevante también en nuestro país en el que se ha creado una economía de ‘bodegas’ que crean tendencias a partir de noticias falsas o afirmaciones sin fundamento. De hecho, vale la pena resaltar que Alvaro Uribe, expresidente de Colombia, afirmó referente a los eventos de este fin de semana que “la libertad de expresión ha sido una gran conquista del Estado Democrático, preocupa que los gigantes tecnológicos impongan el retroceso”.

La libertad de expresión ha sido una gran conquista del Estado Democrático, preocupa que los gigantes tecnológicos impongan el retroceso

— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) January 9, 2021

+
Imágenes: Parler

“Creemos que los riesgos de permitir que el presidente continúe utilizando nuestro servicio durante este período son simplemente demasiado grandes. Por lo tanto, estamos extendiendo el bloqueo que hemos colocado en sus cuentas de Facebook e Instagram de manera indefinida y al menos durante las próximas dos semanas hasta que se complete la transición pacífica del poder”, leer el comunicado publicado por el mismo Mark Zuckerberg, creador y presidente de Facebook.

Te puede interesar: Twitter bloquea y promete ‘eliminar’ la cuenta de Trump

La decisión llega después de que Twitter prometiera tomar acciones similares, en caso de que el presidente continué violando sus políticas de contenido. Ayer, 6 de enero, YouTube, Facebook, Twitter y otras plataformas sociales removieron un video en el que el presidente llamaba a los protestantes “especiales”, les decía que “entendía su molestia” y reiteraba su discurso de un fraude masivo en las elecciones más recientes.

A continuación puedes leer el comunicado completo de

“Los impactantes eventos de las últimas 24 horas demuestran claramente que el presidente Donald Trump tiene la intención de usar el tiempo que le queda en el cargo para socavar la transición pacífica y legal del poder a su sucesor electo, Joe Biden.

Su decisión de usar su plataforma para condonar en lugar de condenar las acciones de sus partidarios en el edificio del Capitolio ha perturbado con razón a la gente en los Estados Unidos y en todo el mundo. Ayer retiramos estas declaraciones porque juzgamos que su efecto, y probablemente su intención, sería provocar más violencia.

Tras la certificación de los resultados electorales por el Congreso, la prioridad para todo el país debe ser ahora asegurar que los 13 días restantes y los días posteriores a la toma de posesión transcurran pacíficamente y de acuerdo con las normas democráticas establecidas.

Te puede interesar: Donald Trump bloqueado de redes sociales ¿Qué pasa ahora?

En los últimos años, hemos permitido que el presidente Trump use nuestra plataforma de acuerdo con nuestras propias reglas, en ocasiones eliminando contenido o etiquetando sus publicaciones cuando violan nuestras políticas. Hicimos esto porque creemos que el público tiene derecho al acceso más amplio posible al discurso político, incluso al discurso controvertido. Pero el contexto actual es ahora fundamentalmente diferente, lo que implica el uso de nuestra plataforma para incitar a una insurrección violenta contra un gobierno elegido democráticamente.

Creemos que los riesgos de permitir que el presidente continúe utilizando nuestro servicio durante este período son simplemente demasiado grandes. Por lo tanto, estamos extendiendo el bloqueo que hemos colocado en sus cuentas de Facebook e Instagram de manera indefinida y al menos durante las próximas dos semanas hasta que se complete la transición pacífica del poder”.

Noticia en desarrollo

Imágenes: Archivo ENTER.CO

En el caso de Twitter, la cuenta del presidente fue silenciada por 12 horas después de que fueran removidos dos trinos y un video en el que el presidente de los Estados Unidos se refería a las personas que ingresaron al capitolio como ‘muy especiales’. Facebook siguió el ejemplo de Twitter en remover el contenido y también bloqueo el perfil de Trump por 24 horas. El bloqueo de Snapchat a la cuenta del presidente es todavía mayor, con una suspensión temporal que solo podrá ser removida hasta que la red social así lo decida.

El presidente de una de las economías más grandes del planeta, bloqueado. 2021 no se guardó los puños para el final.

Se trata de un evento histórico. La razón más obvia, es porque es la primera vez que ocurre. Las cuentas de mandatarios de países gozan de un nivel particular de verificación que, si bien no les permiten romper las normas, sí hacen que sus contenidos sean considerados como especiales. Son voces públicas que merecen reconocimiento, razón por la que las redes sociales optan por no eliminar o bloquear su contenido, pues se considera que hacerlo afecta la opinión pública.

Te puede interesar: El dominio Loser.com dirige a la Wiki de Trump

La segunda razón por la que el bloqueo de cuentas es importante es porque sienta un precedente. Esta condición de ‘libre discurso’ ha permitido que perfiles políticos compartan información no verificada, de fuentes no confiables y noticias falsas sin mayores repercusiones. Bajo la bandera de ofrecer una perspectiva objetiva, perfiles como los de Trump han, en más de una ocasión, Re twitteado algún video de una conspiración o creado afirmaciones sin base en la realidad. El problema de las redes sociales es que estos contenidos se esparcen con mucha más eficacia, en especial entre aquellos que ya los creen, no verificarán los datos obtenidos o simplemente optarán por creer que todo lo demás es ‘fake news’.

No es un mal exclusivo de los Estados Unidos. En Colombia las bodegas de partidos políticos han creado un método a través del cual candidatos comparten información de portales creados para compartir información falsa o imágenes sin contexto de ‘vandalismo’ utilizando imágenes de eventos pasados o incluso que no pertenecen a Colombia. El caso de Trump es el más visible, pero su estrategia de esconderse detrás de una voz política pública es bien conocida y utilizada por otras figuras en las redes sociales.

Te puede interesar: Twitter bloquea y promete ‘eliminar’ la cuenta de Trump

Quizás lo más importante que queda es la posibilidad de respuestas y acciones concretas contra perfiles que compartan información falsa, incluso si esta resulta ser la del presidente de los Estados Unidos. Desde hace años se ha pedido a plataformas como Facebook o Twitter que limiten el impacto de estos perfiles y que entiendan el rol que estos tienen en la creación de una democracia. En este mismo tiempo los servicios han prometido ‘acciones’ que se han limitado a etiquetas que tiene un propósito más didáctico que real.

¿Es posible que Twitter o Facebook terminen eliminando la cuenta de Trump? Poco probable. Sin embargo los eventos de este miércoles abren nuevamente el debate de si ciertos ciudadanos digitales, como el actual presidente de los Estados Unidos,

La decisión de YouTube llega semanas después de que el servicio fuera criticado por sus acciones para frenar este tipo de contenido. Voces han reclamado a la plataforma el que permitiera que teorías conspirativas y videos sin fuentes compartieran versiones e información que aseguraba que Joe Biden u otras fuentes habían utilizado la votación por correo para aprobar miles de millones de votos ilegales. Lo más importante es que, bajo la bandera de la libertad de expresión, canales como One America News Network o Lou Dobbs (que tienen reconocimiento) se han ratificado estas ideas y expandido por toda la Internet.

De acuerdo a YouTube, para el miércoles de esta semana todas las autoridades y estados han aceptado los resultados de las elecciones. Por esto, cualquier reclamo de fraude puede ser considerado como información engañosa.

Te puede interesar: Los videos tendencia en YouTube en Colombia en 2020

“Teniendo en cuenta eso, comenzaremos a eliminar cualquier contenido subido hoy (o en cualquier momento posterior) que engañe a las personas alegando que un fraude o errores generalizados cambiaron el resultado de las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2020, en línea con nuestro enfoque hacia las elecciones presidenciales históricas de EE. UU. “, Dijo YouTube en una publicación de blog. “Por ejemplo, eliminaremos videos que afirmen que un candidato presidencial ganó las elecciones debido a fallas de software generalizadas o errores de conteo. Comenzaremos a hacer cumplir esta política hoy y aumentaremos en las próximas semanas”

La plataforma se adelanta a los reclamos por violación a la libertad de expresión al asegurar que “como siempre, la cobertura de noticias y los comentarios sobre estos temas pueden permanecer en nuestro sitio si hay suficiente contexto educativo, documental, científico o artístico”. Esto quiere decir que no todo video que hable de fraude en las elecciones será removido. Por el contrario, se tendrá en cuenta el contexto bajo el que se realizó. No es claro cómo se realizará la moderación de estos reclamos. Por ejemplo un podcast puede asegurar que está soportando sus afirmaciones en documentación que carece de soporte.

De acuerdo con YouTube, desde septiembre el servicio ha cancelado o eliminado cerca de 8000 canales y miles de “videos dañinos y engañosos relacionados con las elecciones por violar nuestras políticas existentes “. La plataforma asegura que cerca de un 77% de estos videos fueron removidos antes de que alcanzaran si quiera las primeras 100 vistas.

Imágenes: Foto de Polina Zimmerman en Pexels

Sophie Zhang trabajo por tres años en Facebook y asegura que la compañía no está lidiando y tomando las acciones necesarias con las cuentas falsas que buscan afectar las elecciones a nivel global. Las revelaciones, las habría hecho a través de una publicación de despedida en su último día de trabajo. En esta afirma que los ejecutivos la ignoraban o actuaban lentamente a pesar de las repetidas alarmas que existen acerca del problema; inclusive, asegura que le recomendaron pasar por alto estos problemas porque iban más allá de sus responsabilidades y que la red social le habría ofrecido dinero para no hacer públicos sus hallazgos.

También te puede interesar: Por qué canceló su cuenta de Facebook ‘el rey del terror’.

La publicación fue originalmente publicada por BuzzFeed noticias y en su especial se asegura que la exempleada se encontró con estrategias sofisticadas de desinformación en contra de Estados Unidos de países como Rusia, China e Irán. Esto hace pensar que los esfuerzos globales de Facebook se quedan cortos; especialmente, en otros países más pequeños donde partidos políticos y campañas usan bots para influenciar las elecciones y a sus propios ciudadanos. “Tomé decisiones sin supervisión que afectaron a presidentes de países enteros y tomé acciones en contra de muchos políticos globales, tantos que perdí la cuenta”, habría escrito la exempleada en su publicación.

Facebook, por su parte, le dijo a  The New York Times que regularmente remueve influencias coordinadas de campañas políticas y que tiene un equipo trabajando en este tema, pero se negó a hablar sobre el despido de su empleada. Finalmente, Zhang resalta en su publicación que muchas de las acciones tomadas por la red social son medidas primero por su impacto PR o multiplicación en medios para mejorar su reputación, por lo que muchas de investigaciones son consideradas sin importancia y no concluyen de manera rápida.

Las redes sociales son el principal medio de información y opinión de los usuarios, por lo que es preocupante pensar que, aun sabiendo las consecuencias de no actuar de manera temprana, las redes sociales aún miden primero su reputación y después las consecuencias de sus actos. Por ahora, a los que estamos del otro lado de la pantalla nos queda seguir arrastrando nuestros dedos de un contenido a otro sin saber las mentiras que estamos consumiendo y creyendo en sus promesas de control en pro de nuestro beneficio.

Imagen: Montaje ENTER.CO

Para leer otras noticias sobre deepfake, visita este enlace.

A continuación, te dejamos el ejemplo compartido por la compañía:

La segunda herramienta le permite a los creadores de contenido agregar certificados o hashes, una función criptográfica, que se copiará de manera automática cada vez que es compartido. Por un lado, se se integra en Microsoft Azure para ponerle certificado a una imagen, por ejemplo. Por otro, las personas podrán, con la ayuda de una extensión del navegador de Internet, tener la seguridad que es contenido proveniente del original y que no ha sido cambiado.

Microsoft espera que con estas herramientas se puede ayudar a combatir la desinformación y noticias falsas, especialmente en temporada de elecciones. En Estados Unidos actualmente se encuentran en campañas electorales y según reportes, Twitter y Facebook no han logrado controlar la cantidad de noticias falsas en sus plataformas.

Imagen: Microsoft y memyselfaneye (Vía Pixabay).

Para aquellos que necesitan un poco de contexto, el pasado fin de semana un video falso del coronavirus apareció en la Internet. El contenido, que se viralizó con rapidez, contaba con ‘supuestos expertos’ (cuyas acreditaciones han sido desmentidas o cuestionadas) que rehusaban el uso de mascarás o promovían curas falsas. El video, no solo fue visto miles de millones de veces y compartido un número similar, sino que incluso fue difundido por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

El video falso del coronavirus también fue compartido en Twitter y YouTube. Pero en el caso de Facebook tomó mucho más tiempo antes de ser removido o incluso etiquetado para limitar su difusión. Con tan solo 6 horas, el contenido en cuestión ya tenía más de 14 millones de vistas. En un comunicado, la red social ha aceptado que el tiempo de respuesta frente a este contenido estuvo muy lejos del óptimo para frenarlo.

Te puede interesar: Zuckerberg afirma que no existe un trato con Trump

“Hemos eliminado este video por hacer afirmaciones falsas sobre curas y menciones de prevención para COVID-19. Las personas que reaccionaron, comentaron o compartieron este video verán mensajes que los dirigen a información autorizada sobre el virus”, dice un portavoz. “Nos tomó varias horas hacer cumplir las normas referentes al video y estamos haciendo una revisión para entender por qué esto tomó más tiempo del que debería”.

El evento de este fin de semana demuestra la problemática de las políticas de Facebook en varios niveles. Primero, porque la red social de nuevo ha demostrado el problema de no tomar acciones frente a las cuentas que comparten este contenido falso. No solo en el caso de Breitbart News, sino del mismo presidente de los Estados Unidos. Pero también porque levanta sospechas sobre el funcionamiento de esta moderación cuando se necesitan horas para que el contenido sea removido. Una pregunta que incrementa las críticas que ya existen frente al favoritismo o ceguera de la red social de aplicar normas más estrictas a medios y figuras de la administración actual de los Estados Unidos.

Imágenes: Montaje ENTER.CO

El número de cuentas eliminadas no es impresionante por sí mismo. Pero, resulta relevante porque revela la manera en la que están operando estas organizaciones dedicadas a fomentar la desinformación a través de la plataforma. Todas las cuentas aseguraban ser residente de la Florida. Las cuentas compartían información falsa sobre temas de su política local, territorios y otros temas. Más importantes, estas cuentas eran seguidas por más 320.000 cuentas en Facebook e Instagram.

La red de desinformación de Stone invertía cerca de 308.000 dólares (poco más de un millón de pesos) aproximadamente en pauta en la red social. La red social asegura que la misma red tiene presencia en otras plataformas y redes sociales, además de Facebook.

Te puede interesar: ¿Cómo identificar y reportar noticias falsas en Facebook?

Junto con esto, Facebook también anunció que removió otra red de cuentas falsas que también estaban enfocadas en compartir información falsa. Similar lo que ocurre en Estados Unidos, la red tendría conexiones con el presidente de Jair Bolsonaro. Con 50 cuentas en Facebook y 38 en Instagram, la red difundía información falsa a los 883.000 seguidores que las seguían y los 917.000 usuarios en Instagram.

No fue la única red encontrada en Latinoamérica. La red social removió 41 cuentas de Facebook, 77 páginas y 56 cuentas de Instagram enfocadas en publicar noticias de los gobiernos de El Salvador, Argentina, Uruguay, Venezuela, Ecuador y Chile. En el caso de la red, se comprobó sus vínculos con una empresa de relaciones públicas e invirtió 1.38 millones de dólares en pauta.

Y, de nuevo, la cifra de redes sociales eliminadas puede no parecer sorprendentes. Facebook, en particular, está lleno de perfiles falsos que van desde la promulgación de información con fines políticos, hasta pornográfico. Lo que revela esta acción es que sin duda existen redes de información falsa organizadas con la única función de apoyar a figuras políticas que ya se encuentran en el poder. Una situación preocupante, pues se ha comprobado el impacto que estas tácticas tuvieron en la elección de Donald Trump. Y con las elecciones presidenciales en noviembre, no hay dudas, sino completa certeza de que estas redes permanecen activas.

Lo mismo aplica para territorios como Colombia. En nuestro país solo tenemos con ‘Bodegas’ de influenciadores de izquierda y derecho, sino con una bien conocida red de perfiles falsos, contratados para compartir información falsa sobre eventos políticos relevantes (como fue la consulta anticorrupción). La otra lección, por supuesto, es que el rango de acciones por parte de la red es limitado, por lo que primero es necesario educar a los usuarios a desconfiar de lo que ven en sus perfiles.

Imágenes: Facebook y Pexels

Las notificaciones aparecerán siempre que el usuario comparta alguna publicación que tenga más de 90 días de antigüedad. La advertencia le dará también la opción a la persona de volver o seguir publicando.

Aunque pueda parecer poco, mucha de la información falsa que ronda en redes sociales es sacada de contexto. Una de las estrategias más usadas por aquellos que buscan promover noticias falsas es utilizar publicaciones viejas y compartirlas como si fuera un anuncio de última hora. Estudios refutados, teorías descartadas o incluso ofertas ya no validas. Con un comentario nuevo, se transfroma esta información en una publicación ‘reciente’ y comienza el ciclo de des información. Por ejemplo, durante los primeros días de la cuarentena en Colombia muchas páginas tenían videos de saqueos anteriores a la orden del Gobierno, con textos que insinuaban que se trataba de eventos recientes. Todo para generar pánico e incrementar la xenofobia.

Te puede interesar: Así puedes desactivar tu actividad fuera de Facebook

“En los últimos meses, nuestra investigación interna descubrió que la antigüedad de un artículo es un contexto importante que ayuda a las personas a decidir qué leer, confiar y compartir”, escribió el vicepresidente de Facebook de Feed and Stories, John Hegeman, en el blog de la compañía.

Las acciones más recientes de Facebook parecen tener como objetivo el educar más a los usuarios de sus redes sociales, que eliminar las raíces de las noticias falsas. Por ejemplo, el año pasado la compañía integró en Instagram una notificación que advertía cuando se realizara un comentario ofensivo o abusivo. Al mismo tiempo, la plataforma está siendo cuestionada por tomar medidas más fuertes cuando de comentarios falsos, sin contexto o incluso que incitan a la violencia, como suelen ser las publicaciones del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

Imágenes: Facebook

“La desinformación no solo perjudica la salud de nuestras democracias, sino que también perjudica la salud de nuestros ciudadanos”, dijo Jourova. El comentario llega en un panorama en el que muchos están cuestionando la prioridad de crisis en el desarrollo de democracias. Así, mientras que el líder de Estados Unidos presenta como mayor amenaza la interferencia de potencias extranjeras como China, para los líderes de la UE el mayor peligro está en noticias falsas. Un ejemplo, está en la popularidad de teorías anti vacunas en tiempos en los que una pandemia tiene en jaque las economías de muchas naciones.

Te puede interesar: ¿Cómo identificar y reportar noticias falsas en Facebook?

En este sentido, la UE espera que estos reportes tengan prioridad durante la era del COVID-19. Los informes que se les pedirían a los gigantes de la tecnología tendrían que detallar cuáles pasos se están tomando contra las noticias falsas. Pero además, qué estrategias se realizan para promover fuentes confiables de información.

La solicitud cobra importancia en un momento en el que se está pidiendo a las redes sociales acciones claras contra las noticias falsas. Twitter ha comenzado a etiquetar publicaciones que hacen referencia a la conspiración sobre el 5G. Facebook estrenó su nueva sección de noticias, mientras que presiones externas le piden respuestas sobre su moderación de este tipo de temas. YouTube sigue batallando contra este tipo de contenido, incluso con solicitudes que piden más restricciones para canales centrados en conspiraciones. Incluso TikTok, la red social más nueva de este grupo, aceptó unirse al código voluntario de prácticas contra la desinformación. Esto significa tomar acciones contra bots y permitir anuncios que combata las noticias falsas que circulan en redes sociales.

Imágenes: Pexels

Pero Trump, como es costumbre, no se ha tomado bien la corrección. Esta mañana, de nuevo a través de su cuenta en Twitter, amenazó con que el gobierno puede tomar medidas para cerrar redes sociales si se siente que están afectando el discurso libre de las personas.

Republicans feel that Social Media Platforms totally silence conservatives voices. We will strongly regulate, or close them down, before we can ever allow this to happen. We saw what they attempted to do, and failed, in 2016. We can’t let a more sophisticated version of that….

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 27, 2020

“Los republicanos sienten que las plataformas de redes sociales silencian totalmente las voces conservadoras. Los regularemos fuertemente, o los cerraremos, antes de que podamos permitir que esto suceda. Vimos lo que intentaron hacer y fracasaron en 2016. No podemos dejar que una versión más sofisticada de eso…”

Te puede interesar: el gobierno de Donald Trump extiende, por un año, el bloqueo a Huawei

Por supuesto, la amenaza de Trump, como la publicación que desencadenó estos eventos, no tiene bases. En ningún caso se puede considerar que Twitter está ‘silenciando’ la voz del presidente. El trino causante de su pataleta se encuentra en la red social y no ha sido eliminado. La única diferencia está en una advertencia debajo de la publicación que se permite corregir algunos datos imprecisos en la afirmación del presidente de los Estados Unidos. Las medidas de Twitter incluso han sido criticadas por no ser lo suficientemente efectivas. Después de todo, una publicación puede mentir y permanecer activa, con los usuarios ignorando por completo las advertencias.

Al respecto, Suzanne Nossel, directora ejecutiva de PEN America, dijo en un comunicado: “Su llamado a castigar a Twitter por verificar sus declaraciones descaradamente falsas es similar a amenazar con cerrar un periódico o una red de televisión por un informe considerado hostil. No solo no tiene la autoridad para silenciar estas plataformas y usuarios, sino que la constitución prohíbe expresamente usar el poder del gobierno para exigir represalias contra el discurso. No está protegiendo la libertad de expresión; lo está enfriando”.

¿Cuál fue la causa de la amenaza de Trump?

El pasado martes, 26 de marzo, Donald Trump utilizó su Twitter para afirmar que el Estado de California al mover su sistema de votación a través de correo (debido a la crisis del COVID-19) llevaría a un incremento en el fraude. Por primera vez, Twitter puso una advertencia de datos falsos. Se trataba de in enlace titulado “obtén más información sobre el voto a través de correo’, que entre otras cosas corregía al presidente sobre su afirmación.

Imágenes: FreePik

De acuerdo con Techcrunch, en conversaciones con representantes de la red social, estas medidas han tenido impacto. La transmisión de contenidos ‘altamente compartidos’ ha caído cerca de un 70%.

La razón es que la mayor manera en el que este tipo de contenido se replica es a través de reenvíos masivos. Así, una de las medidas tomadas en abril fue que cualquier mensaje que hubiera sido replicado por cinco o más personas solo puede ser reenviado a una persona o grupo.

Te puede interesar: WhatsApp estaría probando videollamadas con 8 personas

Los resultados de WhatsApp resultan interesantes, precisamente porque no parecen (en el papel) ofrecer una respuesta directa al problema. La persona interesada en difundir las mentiras todavía puede compartir de manera manual el mensaje una y otra vez, ya que lo único que limitó la compañía es su envío masivo. Una interpretación es que si bien las medidas no han impactado a las fuentes de la información falsa sí ha modificado los hábitos de ciertos usuarios que sin cuidado compartían cualquier mensaje alarmante que les llegaba.

“¿Se desaconsejan todos los reenvíos? Claro que no. Sabemos que hay muchos usuarios que reenvían información útil, así como también videos divertidos, memes y reflexiones u oraciones que consideran importantes. Además, en las últimas semanas también se utilizó WhatsApp para organizar momentos públicos de apoyo a los trabajadores de la salud de primera línea. No obstante, notamos un aumento significativo en la cantidad de reenvíos que, según algunos usuarios, puede resultar apabullante y contribuir a la divulgación de información errónea. Consideramos que es importante ralentizar la divulgación de estos mensajes para que WhatsApp siga siendo un espacio para las conversaciones personales”, leía, en su momento, la publicación en el blog del servicio de mensajería explicando el cambio.

Imágenes: Freepik

Y si algo nos ha enseñado la crisis actual es que todos podemos hacer nuestra parte para ayudar. Así, un buen ciudadano digital tiene el deber de estar atento a cualquier video, enlace o información que aparezca en sus redes sociales y reportarla de inmediato para que sea removida antes de que de alcance a un público que no tiene estas herramientas. Esto es, en especial, vital en sitios como Facebook que por desgracia se han convertido en un cultivo de información falsa.

La pregunta entonces es ¿cómo identificar y reportar noticias falsas en Facebook?

Lo primero es entender que hay que la mayoría de noticias falsas dependen de una cosa: que el lector se quede con lo más básico y no desconfíe de lo que recibe. Los inescrupulosos dependen de que las personas no verifiquen elementos básicos de las noticias, que permitan detectar su falsedad.

1 – Investiga los títulos de las noticias de las que dudes. Un consejo práctico es que, si dudas desde el título, lo copies y realices una búsqueda en motores como Google para ver cuántos medios de confianza también lo han replicado.

2 – Observa con atención la URLs. Algunas impostoras o que imitan una original puede ser una señal de advertencia que indica que se trata de una noticia falsa.

3 – Investiga la fuente. Asegúrate de que la noticia está escrita por una fuente de confianza. En lo posible solo replica información validada por algún medio. Los videos de ‘periodismo ciudadano’ han sido una herramienta eficiente, pero también pueden perder su contexto muy fácil. Por ejemplo, tomar un video de saqueos de 2017 y afirmar que son recientes.

4 – Detecta si el formato es poco común. Muchos sitios de noticias falsas contienen errores ortográficos o cuentan con un diseño extraño. En el caso de un video ¿provienen de algún medio? ¿Tiene alguna fecha que permita identificar de cuándo proviene? Lo mismo cuando se trata solo de una imagen, pero no hay algún enlace a un artículo que permita corroborar que lo escrito es más que una acusación o afirmación sin bases.

5 – Comprueba las fechas de la información. De nuevo, la mayor herramienta de las personas inescrupulosas es la falta de contexto.

6 – ¿La noticia es un engaño o una broma? Comprueba si la fuente de donde proviene suele realizar parodias, y si los detalles y el tono de la noticia sugieren que puede tratarse de una broma.

¿Cómo reportar una noticia falsa en Facebook?

1 – Haz clic en los tres puntos que aparecen en el lado superior derecho de la publicación que consideras debes reportar como falsa.

2 – Haz clic en “Reportar publicación o buscar ayuda”.

3 – Haz clic en “Noticias falsas” y luego “Siguiente”.

Cabe aclarar que reportar una noticia como falsa no la elimina de inmediato, sino que la pasa a un proceso de moderación que es el que decide si efectivamente lo es. Por esto mismo es vital que cada vez más personas se tomen la tarea de realizar estos reportes para que en el caso de la información más nociva se llame la atención de Facebook y se evite su propagación.

Imágenes: captura de pantalla y Pexels vía Cottonbro

El problema está en que el video en cuestión es falso. En la oración original Biden decía: “Disculpe. Solo podemos reelegir a Donald Trump si de hecho nos involucramos en este pelotón de fusilamiento circular aquí. Debe ser una campaña positiva”. La frase original fue editada para cambiar su significado. Pero esto no evitó que oficiales de los Estados Unidos y el mismísimo presidente las compartieran en sus redes sociales.

Sleepy Joe💤in St. Louis, Missouri today:

“We can only re-elect @realDonaldTrump.”#KAG2020LandslideVictory🇺🇸 pic.twitter.com/FT4q2MWfcD

— Dan Scavino (@DanScavino) March 8, 2020

Facebook y Twitter actuaron frente al video. Twitter, por un lado, lo etiquetó como ‘contenido manipulado’. Lo que significa esto es que el video tiene una anotación en la parte de abajo, que indica a los usuarios que ha sido editado de alguna manera. Facebook, por otro lado, lo catalogó como ‘información parcialmente falsa’. Ambas acciones tienen como propósito principal el advertir a los usuarios, así como impactar su distribución de manera que no sea mostrado tanto en las páginas de otras personas.

Te puede interesar:  73% de los colombianos no identifican las noticias falsas

¿Qué tienen en común ambas estrategias? Que aunque identifican de manera correcta los contenidos como información falsa, en ninguno de los casos eliminan el contenido de las plataformas. Esto es, porque dentro de las políticas de ambas redes sociales, la información solo es parcialmente mentirosa. En ambos casos las plataformas aseguran que añadir esta etiqueta detiene su distribución, así como la cantidad de veces que aparece en los perfiles de otros usualmente.

Pero no detienen su difusión ni castigan a los perfiles que los comparten inicialmente (o que se sabe, los fabrican). Todo, porque las noticias falsas en cuestión no está difamando de manera directa, falsificando datos o remplazando la voz y rostro de la persona en cuestión. Solo están ofreciendo una versión ‘editada de la verdad’.

Este es el mayor problema con la información falsa que se difunde a través de redes sociales. La mayoría de políticas no remueven estos videos de inmediato, sino que los mantienen en sus plataformas donde van a seguir a usuarios que, o bien van a ignorar las etiquetas o seguirán compartiéndolo con otros indiferentes de que lo que acaban de consumir es mentira porque, como ocurre con la noticias falsas, su propósito es dar razón a un punto, no entregar la verdad.

Imágenes: Capturas de pantalla

Con los noticieros y medios reportando la aparición de nuevos casos de Coronavirus en diferentes partes del mundo, hay un ambiente de miedo y paranoia durmiente. Se trata de un sentimiento que se ve impulsado además por una ola de información falsa que circula en redes sociales, agregando incertidumbre a la sensación que ya produce la crisis de salud. Por ese motivo, múltiples plataformas han doblado sus esfuerzos por evitar que la histeria se propague a través de contenidos compartidos en redes. YouTube, por ejemplo, ha llegado al extremo de ‘prohibir’ la palabra Coronavirus, limitando la monetización de contenidos que utilicen el término.

Te puede interesar: El coronavirus ya afectó las ventas de smartphones en China

Facebook, que en el mes más reciente ha sido blanco de críticas por sus políticas sobre información falsa en avisos, anunció que incrementará la rigurosidad de sus medidas frente a anuncios que promuevan curas falsas o que contribuyan a la histeria. El anuncio es una continuación de sus planes, que comenzaron a ser aplicados a finales de enero, con el objetivo de identificar y marcar los contenidos con información falsa.

La actualización sobre su política de fue compartida por un vocero de Facebook con Bussines Insider: “recientemente implementamos una política para prohibir los anuncios que se refieren al coronavirus y crean un sentido de urgencia, como implicar un suministro limitado o garantizar una cura o prevención. También tenemos políticas para superficies como Marketplace que prohíben un comportamiento similar”, afirmó para el medio.

De nuevo, estás medidas solo son parte del cerco virtual que otras compañías, como Google, están implementando para evitar la difusión de información falsa sobre el Coronavirus y su impacto. Por ejemplo, el buscador habilitó una ventana de ayuda e información que aparece por encima de los resultados al buscar la palabra ‘Coronavirus’, con enlaces que guían a páginas de la Organización Mundial de la Salud.

Mientras tanto Facebook sigue en la misma posición de tomar acciones que contradicen eventos previos. Aunque la página afirma estar luchando contra anuncios que ofrezcan información falsa del Coronavirus, recientemente la plataforma se rehusó a remover un anuncio pagado de Michael Bloomberg, candidato demócrata a la presidencia de los Estados Unidos, que editaba el debate para que pareciera que una de sus respuestas había dejado callados a sus oponentes, cuando la realidad era que él fue la cara que más incómoda se vio durante este primer enfrentamiento.

Imágenes: Needpix

La divulgación de noticias falsas es uno de los peligros más relevantes ahora. No solo en Estados Unidos, sino en todas partes del mundo se ha convertido en una práctica que pone en jaque la misma democracia. Un fenómeno que ha adquirido mayor eficiencia conforme las tácticas para confundir a los usuarios se han perfeccionado. Por ejemplo, el uso de imágenes o fotos adulteradas, así como los Deepfakes y sus capacidades de camuflarse entre otros videos.

Facebook es precisamente una de las redes sociales que más se ha visto en el ojo del huracán por sus políticas que parecen dar prioridad a clics y vistas antes que información verdadera. Por eso la compañía ha hecho esfuerzos para intentar recuperar la confianza del público, así como cambiar su imagen. El más reciente de estos movimientos es contratar a Reuters, la agencia de noticias, para que haga verificación de datos y videos en la red social.

La compañía presentó la alianza con el lanzamiento de la Unidad de verificación de datos para negocios y su blog. Se trata de un equipo de cuatro personas que revisará contenido generado por usuarios, enfocándose en fotos y videos. Por ahora, Reuters solo verificará contenido en español e inglés, con dos miembros de su equipo en Washington, Estados Unidos, y dos en Ciudad de México, México.

Te puede interesar: 73% de los colombianos no identifican las noticias falsas

De acuerdo con lo compartido por Reuters, la unidad verificará material que sea entregado por Facebook o que sea identificado por el mismo equipo editorial de la agencia de noticias. Luego, se publicarán los hallazgos encontrados en el blog, clasificando si el contenido es falso, parcialmente falso o verdadero. De acuerdo con los resultados, Facebook lo etiquetará como falso y se bajará su prioridad al momento de ser mostrado en las historias de los usuarios. Por ejemplo, en la siguiente imagen se declara como falso un video que aseguraba mostrar el momento en el que el helicóptero en el que viajaba Kobe Bryant se estrelló.

Esto, por supuesto, no elimina el mayor problema de las noticias falsas y es su rápida capacidad de expansión. Facebook asegura que una vez un contenido es etiquetado como falso, su alcance se reduce hasta un 80%. Pero esto no elimina el impacto que tuvo mientras estuvo al aire, todas las vistas que alcanzó y las veces que fue compartido. Los procesos de Reuters parecen indicar que los deepfakes, imágenes falsas o videos editados pueden estar un rato en la red social antes de ser etiquetados, momento en el que el daño ya ha sido hecho.

También está el que la compañía se rehúse a verificar los datos de los anuncios políticos pagos. Un movimiento que ha puesto a Facebook en la posición incómoda de proclamar su discurso de combatir las noticias falsas, al tiempo que permiten publicidad que contiene comentarios difamatorios o incluso mentiras.

Imágenes: Pexels