Twitter está considerando temas polémicos como spam. Eso lo demuestra la historia del periodista David Seaman, de Business Insider, a quien le fue suspendida la cuenta de la red social (@d_seaman) al parecer por twittear activamente sobre dos temas de mucha actualidad y controversia como Occupy Wall Street (las protestas ciudadanas sobre el poder de las empresas y las evasiones fiscales en Estados Unidos) y el proyecto de Ley de Autorización de Defensa Nacional National (NDAA).
Como comenta Seaman en su artículo ‘Bienvenidos a los Estados Unidos Policivos de América, patrocinados por Twitter’, cuando su cuenta fue bloqueada, Twitter le informó que sus mensajes estaban incomodando a los usuarios, o en otras palabras, que era un ‘spammer’. «¿Mi crimen? Hablar mucho sobre Occupy Wall Street y NDAA».
Seaman alega que de ser cierto que incomodaba a sus seguidores (menos de 500), las personas podrían simplemente dejar de seguirlo, y que lo que ha hecho en su cuenta es informar sobre un par de temas muy serios, no enviar información o enlaces sobre cualquier otro tema, en especial los promocionales y publicitarios que tanto abundan en la red social.
«No estaba acosando usuarios. No estaba haciendo spam.Tampoco estaba vendiendo enlaces de afiliados o de pornografía, ni ninguna de esa basura que sí debería ser suspendida de Twitter. (He recibido mensajes directos de spam; da risa que esas cuentas no se suspendan, pero yo sí).
Seaman recupera su cuenta, pero no queda satisfecho.
Con la idea de reactivar su cuenta, buscó a Ev Williams, cofundador de Twitter. Seaman dice que esa fue su única intención, aunque lo explicó con un tono irónico. «Solo quería mi cuenta reactivada. Esto es Estados Unidos, no Irán, gracias por adelantado».
Después de la publicación, Twitter se contactó con Business Insider y le explicó que jamás entra a mediar o a intervenir en el contenido publicado por los usuarios, sugiriendo que el bloqueo a la cuenta del periodista fue un error. Twitter restauró su cuenta y le envió un mensaje en el que básicamente se excusaba y decía que sus mensajes habían sido filtrados por error por alguno de sus sistemas antispam.
En un segundo mensaje, Twitter le aclaró a Seaman que la cuenta fue suspendida dos veces, la primera debido al uso inapropiado de las respuestas hechas (tweets iniciados con @, conocidos como menciones, y de los que se monitorea si son usados de forma no adecuada para enviar información indeseada a grupos).
Seaman consiguió la reactivación de su cuenta, y ha seguido twitteando prolíficamente sobre los temas polémicos de la sociedad estadounidense, con los hashtags #OWS, #NDAA y #SOPA, pero tras lograr su cometido no le ha bajado el tono a la crítica a Twitter. Seaman ya había denunciado que otros usuarios estaban perdiendo sus cuentas o experimentando el borrado de sus tweets sobre Occupy Wall Street, y en una actualización de su artículo sobre el incidente, señaló: «Antes de que alguien saque conclusiones y me etiquete como sensacionalista, invito a todos mis lectores a que revisen una nota publicada en International Business Times. Esta presenta evidencia de que esto les está pasando a otros en este momento».
El artículo, del periodista Connor Adams Sheets, denuncia también que muchos usuarios que twittean sobre Occupy Wall Street, NDAA, SOPA –y agrega a Anonymous– han perdido sus cuentas o estas han sido restringidas, y que su propia cuenta ha sido censurada, aunque no bloqueada.
¿Errores o censura?
La historia resulta muy llamativa –y para muchos, decepcionante–, teniendo en cuenta el importante papel que Twitter tuvo en protestas de orden político y social como las ocurridas en Irán en 2010 y durante la ‘Primavera Árabe’ en 2011, entre otros países, y que posicionó la red como defensora de la libertad de expresión y en general de las libertades públicas.
Aunque Twitter le explicó a Seaman que simplemente sus mensajes fueron filtrados por error y por ende su cuenta fue bloqueada por supuesto spam, no se explica por qué varios usuarios que twittean sobre los temas más polémicos del momento en Estados Unidos son calificados como spammers, mientras que muchos verdaderos spammers siguen tranquilos. El propio Seaman comentó que al recuperar su cuenta de Twitter, fue mencionado con otros cuatro usuarios para informarles sobre un concurso para ganarse una consola Xbox 360.«Parece que el algoritmo antispam está necesitando alguna afinación…».
¿Llegó la censura a Twitter, o se trata simplemente de errores en sus filtros antispam? ¿Estamos perdiendo uno de los medios de libertad de expresión de nuestra época?
sera Diaspora la solucion?
sera Diaspora la solucion?
El peligro de los monopolios de cualquier tipo es que se consideran dioses para censurar cuando se sienten atacados por las opiniones de sus usuarios.
El peligro de los monopolios de cualquier tipo es que se consideran dioses para censurar cuando se sienten atacados por las opiniones de sus usuarios.
[…] | enter.co Tweet This Post Business Insider Censura censura en Internet David Seaman Twitter […]
[…] Twitter bloquea a periodista por supuesto spam. ¿Censura o error? […]
Nunca he considerado a esas redes sociales como un medio para la libre expresion
Nunca he considerado a esas redes sociales como un medio para la libre expresion