Gabe Newell dio una conferencia en la Universidad de Texas –que fue registrada por Polygon– y habló un poco sobre el Steam Box (la nueva consola de Valve). Aseguró que su mayor competencia es Apple, y que esto aplica para todos los ecosistemas de PC que quieran expandirse a la sala de estar.
«La amenaza en este momento es que Apple ha ganado una gran cantidad de mercado y tiene un camino relativamente obvio hacia la sala de estar con sus plataformas», dijo Newell. «Creo que existe un escenario posible en el que nos veamos golpeados por una plataforma de ese tipo (…). Creo que Apple supera a los tipos de las consolas [Sony, Nintendo, Microsoft] con facilidad. La pregunta es si nosotros podremos progresar lo suficiente en el mundo de los PC para establecernos ahí y, de la misma manera, descubrir mejores formas de llegar a los móviles antes de Apple llegue a la sala de estar.
El presidente de Valve cree que las empresas que tengan en la mira la sala de estar deben ofrecer los puntos más fuertes de su hardware. «Creo que muchas empresas especializadas en hardware van a sacar nuevos productos en los próximos 12 meses.» Gabe citó el ejemplo del Miracast de Nvidia, que hoy se conoce como el Project Shield, pero también hay otros en el horizonte. «Habrán muchos productos que dirán: ‘si quieres algo increíblemente barato a un precio muy por debajo del que cualquier consola podría llegar a costar, vas a tener que aprovechar ese PC que está corriendo en algún lado de tu casa.»
Ese es el objetivo que Valve tiene con su nuevo Steam Box. La idea es que el usuario pueda aprovechar la consola como un computador y sacarle el máximo provecho a Big Picture (su interfaz pensada para televisores). Pero no quieren que sea una camisa de fuerza, la meta es que el jugador no tenga que comprar la consola para poder jugar, sino que lo pueda hacer a través de su propio televisor con Steam.
este señor Gabe Newell, creo que exagera en sus comentarios, puede que este nuevo dispositivo sea algo revolucionario, pero tampco demeritar las consolas de esta manera, yo llevo muchos años como gamer de juegos de PC, hasta hace poco adquirí una consola xbox 360, y la diferencia de jugar en un dispositivo especializado solo para juegos es grandisima, mas cómodo mas rápido mucho mejor, creo que al fusionar tanto los dispositivos, perdemos la especialización de las cosas, como por ejemplo, no es lo mismo tomar fotos con una cámara digital que con la de un celular, asi sea de 8 megapixeles o 12, la diferencia de tener un dispositivo que se especializa en tomar fotos como cámara digital es grande
Asi es!!
Correcto…
Es verdad, muchos piensan que los juegos de Android o iphone son competencia para consolas, estan muy lejos de eso todavia, puede que los graficos sean buenos pero la fisica y la simulacion de estos dispositivos mobiles es un asco total, eso sin contar que jugar con una pantalla tactil aburre totalmente.
No solo eso, sino que la experiencia en cada uno es diferente. Yo tengo muy buenos juegos en mi iPad, pero son juegos de un rato: para después de almorzar, en un break en la oficina, etc. pero si estoy en plan jugar para un par de horas, en un fin de semana, será sin duda mi xbox.
Le hallo totalmente la razón. Los juegos de las tablets no alcanzan todavía el nivel de las consolas. Yo estuve de viaje unos días y los juegos de Android que había descargado no me llenaban por completo. Termina a veces uno aburrido.
Diste en el punto. Sin embargo yo pienso que hasta cierto punto, la fusión exitosa de dispositivos es posible y de hecho deseable. El ejemplo que pones es uno de los mejores: el celular y la cámara fotográfica, pero estas cometiendo una impresición al usar como comparativo la resolución en megapixeles, pues en términos prácticos para lo único que sirve una resolución muy alta es para permitir impresiones cada vez más grandes sin que los pixeles se hagan evidentes. Por ejemplo el primer celular que yo tuve con cámara, tenía una humilde resolución de 1.3 Mp y llegué a imprimir fotos tomadas con ese celular de un buen tamaño: 14×19 cm (A5, algo así como medio oficio) con excelente calidad, bien iluminadas, y sin que se notara un solo pixel, por el contrario la primera cámara digital que tuve tenía una resolución de 3.2 Mp, pero tomaba unas fotos terribles, oscuras (diafragma muy estrecho), movidas (tiempo de exposición muy largo o velocidad de obturación muy lenta) y solamente tenía zoom digital, no óptico (el zoom digital es solamente una ilusión de aumento y se hace realmente a costa de la resolución y el tamaño total de la imagen)… pero eso si con mayor resolución, me permitía imprimir esas horribles fotos hasta tamaño de medio pliego sin que se notara pixelada. De manera que la carrera en la resolución (cantidad de pixeles) de las cámaras en los celulares no tiene sentido alguno, hoy en día uno rara vez imprime una foto y en caso de que la imprima no creo uno la necesite del tamaño de un afiche (a menos que seas publicista o algo así). Ahora bien, es cierto que la mejora en las resoluciones de las pantallas, el tamaño de las pantallas de los TV y el retina display han aumentado la exigencia en la resolución de las imágenes, pero aún así con 8 Mp ya es más que suficiente para el uso común (no digo ya para el uso a nivel profesional). de manera que pensar que una foto es de mejor calidad porque la cámara tiene más megapixeles es un gran (y muy común) error, después de unos 5 a 8 Mp una buena óptica (lentes, diafragma, etc) empiezan a ser más importantes. El asunto es que mejorar la óptica en cualquier cámara implica utilizar lentes que suelen aumentar mucho el peso y básicamente por eso los productores de teléfonos no se animan, pero engañan a todo el mundo con la fantasía de los megapixeles. Yo insisto, que almenos en ciertos tipos de dispositivos esa fusión es deseable, pero en algo estoy de acuerdo con usted: esos dispositivos no son las consolas de videojuegos, porque la experiencia en la consola y en el PC es muy diferente, inclusive hay juegos que se experimentan mejor en una de las plataformas (la estrategia en tiempo real, p. ej. está mejor pensada para PC, mientras que los shooter en primera persona son mucho más agradables en una consola).
este señor Gabe Newell, creo que exagera en sus comentarios, puede que este nuevo dispositivo sea algo revolucionario, pero tampco demeritar las consolas de esta manera, yo llevo muchos años como gamer de juegos de PC, hasta hace poco adquirí una consola xbox 360, y la diferencia de jugar en un dispositivo especializado solo para juegos es grandisima, mas cómodo mas rápido mucho mejor, creo que al fusionar tanto los dispositivos, perdemos la especialización de las cosas, como por ejemplo, no es lo mismo tomar fotos con una cámara digital que con la de un celular, asi sea de 8 megapixeles o 12, la diferencia de tener un dispositivo que se especializa en tomar fotos como cámara digital es grande
Asi es!!
Correcto…
Es verdad, muchos piensan que los juegos de Android o iphone son competencia para consolas, estan muy lejos de eso todavia, puede que los graficos sean buenos pero la fisica y la simulacion de estos dispositivos mobiles es un asco total, eso sin contar que jugar con una pantalla tactil aburre totalmente.
No solo eso, sino que la experiencia en cada uno es diferente. Yo tengo muy buenos juegos en mi iPad, pero son juegos de un rato: para después de almorzar, en un break en la oficina, etc. pero si estoy en plan jugar para un par de horas, en un fin de semana, será sin duda mi xbox.
Le hallo totalmente la razón. Los juegos de las tablets no alcanzan todavía el nivel de las consolas. Yo estuve de viaje unos días y los juegos de Android que había descargado no me llenaban por completo. Termina a veces uno aburrido.
Diste en el punto. Sin embargo yo pienso que hasta cierto punto, la fusión exitosa de dispositivos es posible y de hecho deseable. El ejemplo que pones es uno de los mejores: el celular y la cámara fotográfica, pero estas cometiendo una impresición al usar como comparativo la resolución en megapixeles, pues en términos prácticos para lo único que sirve una resolución muy alta es para permitir impresiones cada vez más grandes sin que los pixeles se hagan evidentes. Por ejemplo el primer celular que yo tuve con cámara, tenía una humilde resolución de 1.3 Mp y llegué a imprimir fotos tomadas con ese celular de un buen tamaño: 14×19 cm (A5, algo así como medio oficio) con excelente calidad, bien iluminadas, y sin que se notara un solo pixel, por el contrario la primera cámara digital que tuve tenía una resolución de 3.2 Mp, pero tomaba unas fotos terribles, oscuras (diafragma muy estrecho), movidas (tiempo de exposición muy largo o velocidad de obturación muy lenta) y solamente tenía zoom digital, no óptico (el zoom digital es solamente una ilusión de aumento y se hace realmente a costa de la resolución y el tamaño total de la imagen)… pero eso si con mayor resolución, me permitía imprimir esas horribles fotos hasta tamaño de medio pliego sin que se notara pixelada. De manera que la carrera en la resolución (cantidad de pixeles) de las cámaras en los celulares no tiene sentido alguno, hoy en día uno rara vez imprime una foto y en caso de que la imprima no creo uno la necesite del tamaño de un afiche (a menos que seas publicista o algo así). Ahora bien, es cierto que la mejora en las resoluciones de las pantallas, el tamaño de las pantallas de los TV y el retina display han aumentado la exigencia en la resolución de las imágenes, pero aún así con 8 Mp ya es más que suficiente para el uso común (no digo ya para el uso a nivel profesional). de manera que pensar que una foto es de mejor calidad porque la cámara tiene más megapixeles es un gran (y muy común) error, después de unos 5 a 8 Mp una buena óptica (lentes, diafragma, etc) empiezan a ser más importantes. El asunto es que mejorar la óptica en cualquier cámara implica utilizar lentes que suelen aumentar mucho el peso y básicamente por eso los productores de teléfonos no se animan, pero engañan a todo el mundo con la fantasía de los megapixeles. Yo insisto, que almenos en ciertos tipos de dispositivos esa fusión es deseable, pero en algo estoy de acuerdo con usted: esos dispositivos no son las consolas de videojuegos, porque la experiencia en la consola y en el PC es muy diferente, inclusive hay juegos que se experimentan mejor en una de las plataformas (la estrategia en tiempo real, p. ej. está mejor pensada para PC, mientras que los shooter en primera persona son mucho más agradables en una consola).
Hay una contradicción en lo que el afirma. Puesto que dice que no ve como rival a las actuales consolas, las cuales han sido diseñada para jugar, poseen juegos exclusivos, y los mejores gráficos para esa experiencia, cosa que cualquier dispositivo actualmente hace, pero ninguno posee la capacidad de una consola (a no ser que sea un Alienware, Republic of Gamer, entre otros).
Así que si el asegura que incursionará como una consola, debe preocuparse por las de su rango, no por Apple. Que no tiene nada que ver en eso, a no ser que el intente incursionar como un PC en el cual se puede jugar, pero eso con emuladores casi todos los PC y SO lo están haciendo actualmente.
Las consolas ya no viven de los juegos. Eso todavía pasa en países como Colombia pero en otra partes del mundo lo que importa es el entretenimiento en general; series, películas, etc. A eso se refiere Newell.
Eso lo hace un PS3, Un Xbox. Yo se que ha eso se refiere. En el PS3 veo anime, al igual que en el Vita tengo conectividad, chat, redes…
¿Pero porque Apple?, si en ese tema no tiene casi nada que ver…
Porque Apple no tiene una consola. Tiene la distribución. Apple está en la cabeza de Newell, porque iTunes y el AppStore son tan solidos como Steam. Probablemente vea a Amazon también como competencia más cercana, con el desarrollo de sus Kindle Fire. Las consolas se conectan a muchas aplicaciones web, pero no son dueñas de ninguna, y las propietarias no son comparables. Personalmente, el paso de Steam a la sala de estar masiva es complicado, pero por el posicionamiento con un segmento específico del mercado. Steam no es masivo (en el sentido de llegar a nuestra abuelita). Pero Valve es una de las empresas más creativas del planeta, y en ese sentido puede ser un competidor sorpresa.
Pero en ese caso, nos salimos del tema del hardware para hablar de stream, cosa totalmente distinta…
Como usuario de Apple TV le puedo decir que no está en lo cierto. Primero puedo enviar la imagen del Macbook o del iPhone a la tele. Segundo, desde el dispositivo directamente está youtube o Netflix. Tengo que reconocer que en los países desarrollados disfrutan de mucho más contenido pero eso no quiere decir que aquí no haya » casi nada que ver»
mmm.. bueno.
Supongo que el man habla más de la integración de la consola con el servicio. Steam se ha convertido en una plataforma gigante, no solo para adquirir contenido digital (juegos), sino también como una red social, y si hay una plataforma de contenidos que le hace competencia, esa se llama iTunes. Ni siquiera Xbox LIVE, o PSN, que funcionan sólo para una plataforma cada uno, se pueden comparar con iTunes en cuanto a contenido multimedia, y con iPad, iPod, iPhone y Apple TV como plataformas para consumir ese contenido, la tienen cubierta en gran medida.
Eso si, comparando los contenidos de videojuegos de ambos servicios (Steam y iTunes), Steam no tiene competencia, y iTunes (por el aituns, 😉 ) al día de hoy no tiene nada que hacer en ese campo.
Justamente el rival directo es el Apple tv. Donde a través de su tienda se tiene una gran cantidad de contenidos, entre los cuales se encuentran juegos con muy alta resolución y que haciendo el «mirroring» se pueden jugar de manera exquisita viéndolos en la pantalla del tv.
Hay una contradicción en lo que el afirma. Puesto que dice que no ve como rival a las actuales consolas, las cuales han sido diseñada para jugar, poseen juegos exclusivos, y los mejores gráficos para esa experiencia, cosa que cualquier dispositivo actualmente hace, pero ninguno posee la capacidad de una consola (a no ser que sea un Alienware, Republic of Gamer, entre otros).
Así que si el asegura que incursionará como una consola, debe preocuparse por las de su rango, no por Apple. Que no tiene nada que ver en eso, a no ser que el intente incursionar como un PC en el cual se puede jugar, pero eso con emuladores casi todos los PC y SO lo están haciendo actualmente.
Las consolas ya no viven de los juegos. Eso todavía pasa en países como Colombia pero en otra partes del mundo lo que importa es el entretenimiento en general; series, películas, etc. A eso se refiere Newell.
Eso lo hace un PS3, Un Xbox. Yo se que ha eso se refiere. En el PS3 veo anime, al igual que en el Vita tengo conectividad, chat, redes…
¿Pero porque Apple?, si en ese tema no tiene casi nada que ver…
Porque Apple no tiene una consola. Tiene la distribución. Apple está en la cabeza de Newell, porque iTunes y el AppStore son tan solidos como Steam. Probablemente vea a Amazon también como competencia más cercana, con el desarrollo de sus Kindle Fire. Las consolas se conectan a muchas aplicaciones web, pero no son dueñas de ninguna, y las propietarias no son comparables. Personalmente, el paso de Steam a la sala de estar masiva es complicado, pero por el posicionamiento con un segmento específico del mercado. Steam no es masivo (en el sentido de llegar a nuestra abuelita). Pero Valve es una de las empresas más creativas del planeta, y en ese sentido puede ser un competidor sorpresa.
Pero en ese caso, nos salimos del tema del hardware para hablar de stream, cosa totalmente distinta…
Como usuario de Apple TV le puedo decir que no está en lo cierto. Primero puedo enviar la imagen del Macbook o del iPhone a la tele. Segundo, desde el dispositivo directamente está youtube o Netflix. Tengo que reconocer que en los países desarrollados disfrutan de mucho más contenido pero eso no quiere decir que aquí no haya » casi nada que ver»
mmm.. bueno.
Supongo que el man habla más de la integración de la consola con el servicio. Steam se ha convertido en una plataforma gigante, no solo para adquirir contenido digital (juegos), sino también como una red social, y si hay una plataforma de contenidos que le hace competencia (corrigo, puede hacer competencia), esa se llama iTunes. Ni siquiera Xbox LIVE, o PSN, que funcionan sólo para una plataforma cada uno, se pueden comparar con iTunes en cuanto a contenido multimedia, y con iPad, iPod, iPhone y Apple TV como plataformas para consumir ese contenido, la tienen cubierta en gran medida.
Eso si, comparando los contenidos de videojuegos de ambos servicios (Steam y iTunes), Steam no tiene competencia, y iTunes (por el aituns, 😉 ) al día de hoy no tiene nada que hacer en ese campo.
Justamente el rival directo es el Apple tv. Donde a través de su tienda se tiene una gran cantidad de contenidos, entre los cuales se encuentran juegos con muy alta resolución y que haciendo el «mirroring» se pueden jugar de manera exquisita viéndolos en la pantalla del tv.
Este man esta miando fuera del tiesto!
Este man esta miando fuera del tiesto!
Personalmente no pensaría comprar esta consola, pues soy un gamer y me inclino más por los dispositivos dedicados especificamente para los juegos; aunque es interesante y cuestionable al mismo tiempo que este señor vea su entorno y note contra quien debe competir.
Personalmente no pensaría comprar esta consola, pues soy un gamer y me inclino más por los dispositivos dedicados especificamente para los juegos; aunque es interesante y cuestionable al mismo tiempo que este señor vea su entorno y note contra quien debe competir.
Pienso que este tipo tiene demasiadas
expectativas con su producto, además el ps3 no ha sido el que más tuvo éxito el
año pasado?
Pienso que este tipo tiene demasiadas
expectativas con su producto, además el ps3 no ha sido el que más tuvo éxito el
año pasado?
El próximo paso de las consolas, no son solo videojuegos. el próximo paso sera la multimedia y la conexion a internet mucho mas activa que en las generaciones pasadas y actuales!
las próximas consolas serán un gran centro multimedia con un gran acceso a Internet y mucha mas fuerza! contenido interactivo y mas!
El próximo paso de las consolas, no son solo videojuegos. el próximo paso sera la multimedia y la conexion a internet mucho mas activa que en las generaciones pasadas y actuales!
las próximas consolas serán un gran centro multimedia con un gran acceso a Internet y mucha mas fuerza! contenido interactivo y mas!