A través de un proyecto, rebautizado por sus detractores como ‘Lex Google’, el gobierno alemán quiere que Google pague por los fragmentos de información que aparecen en su buscador de noticias. Según informó el diario Techdirt, el país anunció que va a desarrollar un sistema de licencias obligatorias para los fragmentos de artículos periodísticos que son publicados en sitios web comerciales.
Aunque puede resultar paradójico, pues lo que hacen estos sitios web es sugerir a los usuarios que visiten determinados medios de comunicación para ver la noticia completa, el gobierno alemán quiere implementar una ley que pretende hacer que Google, sitios web especializados y blogs remuneren a los editores de los medios por los fragmentos que comparten de las noticias.
Según la administración alemana, con esta medida los editores podrán compartir los beneficios financieros derivados del uso de las pequeñas partes de los artículos con los autores de los mismos.
Los medios de comunicación que están acuerdo con la medida aseguran que un usuario de Google News puede simplemente leer los resúmenes que se ofrecen en la página principal para obtener su revisión de noticias diarias, en lugar de hacer clic y visitar el sitio web en donde está la noticia completa.
Pero Alemania no es el único país que ha tomado medidas en contra del servicio de noticias del gigante de Internet. En 2011 los tribunales belgas aseguraron que al mostrar fragmentos de noticias, el servicio de Google estaba infringiendo los derechos de autor de los medios de comunicación, por lo que la compañía de Mountain View tuvo que retirar esos enlaces de su sitio web.
La sentencia emitida en mayo de 2011 (PDF), además del retiro de los enlaces, determinó una multa económica de más de 25.000 euros y una penalización de más de 39.000 euros por cada periódico del grupo Copiepresse que continuara apareciendo en las búsquedas. Evidentemente Google solo tuvo una opción: cumplir la ley a cabalidad y retirar todo lo relacionado con estos periódicos.
Sin embargo, varios diarios belgas no estuvieron de acuerdo con la sentencia y decidieron llegar a un acuerdo con Google renovando el servicio de búsquedas en la Web y en Google Noticias, sin pagar la multa correspondiente.
Para los detractores la propuesta del gobierno alemán no tiene sentido, pues aseguran que los editores quieren hacer pagar por los servicios que en realidad les hacen publicidad. «Es como si el anuario de las Páginas Amarillas tuviera que pagar a las empresas de las que da sus direcciones y números de teléfono«, dijo el bloguero Stefan Niggemaier respecto a la medida que para él no es mas que un regalo del gobierno para los diarios.
esto solo se le puede llamar de una forma: avaricia. Y tal como sucedio con el caso anterior Google acatara la norma, lo que viene detras de este cumplimiento es que google esta en todo su derecho de retirar estas empresa de todos sus servicios por ejemplo, buscas algo del diario en google y nada aparecera al respecto de el en todo el buscador.. quien pierde a futuro? el diariio quien deja de percibir un considerable numor de visitantes y teniendo en cuenta que google siempre ha aportado el porcentaje mas notable de visitas en las paginas de noticias pues vamos a ver quien pierde, de hehco esa fue la unica razon por la cual en el caso mencionado tuvieron que renegociar las condiciones ya que a la larga como decimos en colombia: «les salio el tiro por la culata»
de acuerdo con lo de avaricia, pero nada como cuando los carries querían que los proveedores de contenido les pagaran para que la información que publicaran pudiera pasar por sus canales.. aparte de hacerse responsables por el contenido, ahora no era que yo pagaba el servicio de internet y contaba con el contenido, sino que yo disponía de la información dependiendo de si el proveedor de contenido se dejaba chantajear..
carriers
esto solo se le puede llamar de una forma: avaricia. Y tal como sucedio con el caso anterior Google acatara la norma, lo que viene detras de este cumplimiento es que google esta en todo su derecho de retirar estas empresa de todos sus servicios por ejemplo, buscas algo del diario en google y nada aparecera al respecto de el en todo el buscador.. quien pierde a futuro? el diariio quien deja de percibir un considerable numor de visitantes y teniendo en cuenta que google siempre ha aportado el porcentaje mas notable de visitas en las paginas de noticias pues vamos a ver quien pierde, de hehco esa fue la unica razon por la cual en el caso mencionado tuvieron que renegociar las condiciones ya que a la larga como decimos en colombia: «les salio el tiro por la culata»
de acuerdo con lo de avaricia, pero nada como cuando los carries querían que los proveedores de contenido les pagaran para que la información que publicaran pudiera pasar por sus canales.. aparte de hacerse responsables por el contenido, ahora no era que yo pagaba el servicio de internet y contaba con el contenido, sino que yo disponía de la información dependiendo de si el proveedor de contenido se dejaba chantajear..
carriers