Sony anunció el lanzamiento de sus nuevas cámaras de lente intercambiable sin espejo. La A7 y A7R son la siguiente apuesta que la compañía japonesa hace en el mercado de cámaras de alto nivel. Estas potentes cámaras de sensor de 35 mm de marco completo saldrán al mercado en diciembre de este año.
Las cámaras ‘mirrorless’ que presentó Sony son las primeras de su categoría (para el consumidor) en tener un sensor ‘full-frame’. Este tamaño de sensor por lo general se encuentra en las gamas altas de las DSLR, y ofrecen la posibilidad de tener mejor rango de luz, color y más resolución de imagen. La A7 cuenta con una captura de 24,7 MP efectivos, mientras que la A7R tiene una captura efectiva de 36,4 MP.
Las cámaras están construidas en un cuerpo de magnesio, lo que asegura que serán robustas y resistentes, pero no muy pesadas. Serán compatibles con lentes de montura ‘NEX E-mount’ de Sony, pero la compañía lanzará una línea ‘FE’ especializada para no tener los problemas de viñeteado que los lentes para APS-C o recortados pueden generar. En la imagen de abajo pueden verlo explicado.
Con ellas incluirán un nuevo procesador de imagen del cual no han dado muchos detalles. Y además de la pantalla trasera de 3 pulgadas, vendrá con un visor ‘True-finder’ OLED.
La A7 saldrá por un precio de 2.000 dólares con un lente estándar 24-70, o 1.700 dólares el cuerpo solo. La A7R sólo saldrá el cuerpo en 2.300 dólares, y los lentes se venderán por separado.
Estas cámaras pretenden que los fotógrafos profesionales dejen atrás las DSLR y comenzar a pasarse a las ‘mirrorless’ como opción para realizar trabajos de exigencias altas. ¿Qué opinan de este formato?
¿El formato full-frame del sensor o la cámara mirrorless? Si es por el sensor, magnífico, maximizas el detalle en las fotos, pero si es por la cámara mirrorless, personalmente no me agradan los visores electrónicos: aunque te ayuda a previsualizar cómo te va a quedar la foto, algo que no puedes hacer con el visor de una DSLR, siento como si estuviera usando el modo LiveView, y se percibe un leve retraso entre lo que sucede y lo que ves, pero como todo, son gustos personales.
El Full-Frame es el sensor, por eso tuvieron que crear nuevos lentes de montura NEX E para Full frame (NEX FE). El visor óptico es electronico, y si, todas las mirrorless tienen ese problema de delay en el visor. Sobre el visor de las DSLR, la Canon 7D tiene un visor con visión del 100%, creo que la 5D MIII y la 1D X también. 🙂
jeje, creo que falló mi puntuación. Hacía referencia a tu pregunta ¿qué opinan de este formato?, y no sabía si era el formato del sensor (full-frame), o si era el tipo de la cámara (mirrorless). Del visor de las DSLR, hacía referencia a que no puedes ver cómo queda la foto en cuestión de iluminación o temperatura de color, dado que uno ve a través del lente y no a través del sensor, que en últimas es lo que está detrás de las cortinillas del obturador y del diafragma (está en el objetivo, pero siempre permanece abierto hasta que uno presiona el botón de disparo).
Claro, ya capto. 🙂 Bueno con lo del diafragma siempre busco en la cámara el botón de profundidad de campo. En la 7D y 60D es el botoncito redondo al lado derecho inferior del lente. Pero la parte de color es cierto, desde las análogas es eso. Recuerdo que con los rollos de fujifilm uno más o menos se imaginaba el color si era provia o velvia, y los blanco y negro eran distintos entre ilford y el 200 o 400 cn de Kodak. Era muy interesante pensar en el color desde la toma, por que aveces los estilos de color de la cámara digital lo ciegan a uno de procesos que se hacen al revelar el negativo digital.
¿El formato full-frame del sensor o la cámara mirrorless? Si es por el sensor, magnífico, maximizas el detalle en las fotos, pero si es por la cámara mirrorless, personalmente no me agradan los visores electrónicos: aunque te ayuda a previsualizar cómo te va a quedar la foto, algo que no puedes hacer con el visor de una DSLR, siento como si estuviera usando el modo LiveView, y se percibe un leve retraso entre lo que sucede y lo que ves, pero como todo, son gustos personales.
El Full-Frame es el sensor, por eso tuvieron que crear nuevos lentes de montura NEX E para Full frame (NEX FE). El visor óptico es electronico, y si, todas las mirrorless tienen ese problema de delay en el visor. Sobre el visor de las DSLR, la Canon 7D tiene un visor con visión del 100%, creo que la 5D MIII y la 1D X también. 🙂
jeje, creo que falló mi puntuación. Hacía referencia a tu pregunta ¿qué opinan de este formato?, y no sabía si era el formato del sensor (full-frame), o si era el tipo de la cámara (mirrorless). Del visor de las DSLR, hacía referencia a que no puedes ver cómo queda la foto en cuestión de iluminación o temperatura de color, dado que uno ve a través del lente y no a través del sensor, que en últimas es lo que está detrás de las cortinillas del obturador y del diafragma (está en el objetivo, pero siempre permanece abierto hasta que uno presiona el botón de disparo).
Claro, ya capto. 🙂 Bueno con lo del diafragma siempre busco en la cámara el botón de profundidad de campo. En la 7D y 60D es el botoncito redondo al lado derecho inferior del lente. Pero la parte de color es cierto, desde las análogas es eso. Recuerdo que con los rollos de fujifilm uno más o menos se imaginaba el color si era provia o velvia, y los blanco y negro eran distintos entre ilford y el 200 o 400 cn de Kodak. Era muy interesante pensar en el color desde la toma, por que aveces los estilos de color de la cámara digital lo ciegan a uno de procesos que se hacen al revelar el negativo digital.
Esto lo dije desde que compré mi NEX 5N (mirrorless APS-C) y muchos puristas casi me crucifican : Las cámaras mirrorless van a sepultar a las DSLR. Estas cámaras dan tal calidad y en un tamaño tan compacto que llegará un punto en que el espejo y el pentaprisma de la DSLR dejará de ser una ventaja para convertirse en un inconveniente y un punto posible de fallas. Las desventajas que mencionan como la sincronización del visor con la realidad ya no existen o no son perceptibles. Las mirrorless recientes no tienen el delay del que hablan. La calidad de los visores OLED es tan elevada que puede ser incluso mejor que tener un visor óptico. Mientras el OLED o la pantalla pueden dar una aproximación muy acertada del resultado final, el visor óptico muestra la luz que atraviesa el lente pero no puede simular el efecto de subir o bajar la sensibilidad ISO.
Depende mucho. Las mirrorless tienen esa ventaja de ser compactas, y es cierto que poco a poco están corrigiendo el retraso del visor (que si es muy perceptible todavía), 0,05 segundos que es el menor delay de las mirrorless (Fujifilm XE) equivalen a 1/20 de segundo en el que se perdió la toma, y se siente mucho. Me parecen cámaras muy útiles para compañía del fotógrafo.
Las DSLR tienen ventajas de fuerza de cuerpo que las mirrorless no, y eso hace que para algunos tipos de fotografía las pequeñas no sean muy útiles; se calientan rápido y son vulnerables a contaminarse más por humedad.
Si nos ponemos serios en el mundo de la fotografía, un trabajo profesional se hace con cámara análoga de placa, y luego se manda a escanear ese negativo. El estándar mínimo de un fotógrafo de publicidad o moda en el exterior es una cámara medio formato con respaldo digital. Las DSLR y las mirrorless no dan para trabajos grandes (lastimosamente).
Esto lo dije desde que compré mi NEX 5N (mirrorless APS-C) y muchos puristas casi me crucifican : Las cámaras mirrorless van a sepultar a las DSLR. Estas cámaras dan tal calidad y en un tamaño tan compacto que llegará un punto en que el espejo y el pentaprisma de la DSLR dejará de ser una ventaja para convertirse en un inconveniente y un punto posible de fallas. Las desventajas que mencionan como la sincronización del visor con la realidad ya no existen o no son perceptibles. Las mirrorless recientes no tienen el delay del que hablan. La calidad de los visores OLED es tan elevada que puede ser incluso mejor que tener un visor óptico. Mientras el OLED o la pantalla pueden dar una aproximación muy acertada del resultado final, el visor óptico muestra la luz que atraviesa el lente pero no puede simular el efecto de subir o bajar la sensibilidad ISO.
Depende mucho. Las mirrorless tienen esa ventaja de ser compactas, y es cierto que poco a poco están corrigiendo el retraso del visor (que si es muy perceptible todavía), 0,05 segundos que es el menor delay de las mirrorless (Fujifilm XE) equivalen a 1/20 de segundo en el que se perdió la toma, y se siente mucho. Me parecen cámaras muy útiles para compañía del fotógrafo.
Las DSLR tienen ventajas de fuerza de cuerpo que las mirrorless no, y eso hace que para algunos tipos de fotografía las pequeñas no sean muy útiles; se calientan rápido y son vulnerables a contaminarse más por humedad.
Si nos ponemos serios en el mundo de la fotografía, un trabajo profesional se hace con cámara análoga de placa, y luego se manda a escanear ese negativo. El estándar mínimo de un fotógrafo de publicidad o moda en el exterior es una cámara medio formato con respaldo digital. Las DSLR y las mirrorless no dan para trabajos grandes (lastimosamente).