Si hay una categoría que esté tomando fuerza recientemente es la de los ‘2 en 1’. El iPad Pro solo es uno mas de una camada de dispositivos que no se sienten totalmente cómodos en una categoría, bien sea la de laptop o la de tableta. Su lanzamiento ha avivado las especulaciones sobre el futuro del ecosistema Apple: es fácil ver cómo este equipo podría abrirle la puerta a una relación más estrecha entre iOS y OS X.
Pero Tim Cook, en una charla el pasado martes sobre tecnología empresarial, le quitó alas a esa idea. «Los dos sistemas operativos hacen cosas diferentes. No tenemos la intención de mezclarlos«, dijo, según reportó Recode. Antes de incluir más elementos del uno en el otro, Apple le está apuntando a lograr que sus herramientas se entiendan bien y ‘hablen’ de forma transparente entre las dos pantallas; algo que intenta Apple con su herramienta de Handoff. «Quieres que todo eso trabaje sin inconvenientes«, agregó.
La pregunta tiene muchísimo más sentido en un entorno empresarial, donde las necesidades de software son más específicas y requieren una mayor flexibilidad. Aunque para Apple este es un campo más bien nuevo, pues solo hasta hace meses que firmó convenios con IBM y Cisco para ofrecer productos en ese mercado, ya está vendiendo –según Cook– 25.000 millones de dólares.
Parte de la cuestión es si los dispositivos para los usuarios finales son o no compatibles con el mercado empresarial. Y Apple –por supuesto– se inclina por una respuesta positiva. «La gente ya no compra teléfonos empresariales, de la misma manera en la que no compra carros empresariales«. La diferencia real es el software, y por ahora, parece que eso no va a implicar que veamos dispositivos híbridos en el futuro.
Además, la compañía de la manzana ha estado muy abierta a nuevas alianzas con otras grandes tecnológicas, lo que –por primera vez– reconoce la realidad de que el mundo real no es 100% Apple, y menos en la empresa. Los acercamientos a antiguos enemigos, como Microsoft o Adobe, al final son evidencia de que iOS será más poderoso cada vez, y –quizás– un poco más abierto.
Imagen: Marco Prati (vía Shutterstock)
adobe, antiguo enemigo? adobe es una de las razones por las cuales mac es popular. no estoy de acuerdo con esa frase. en mi caso, tengo una licencia para esa marca y estoy considerando (más adelante, dependiendo del precio del dolar) conseguir un portátil mac, aumque no soy muy amigo de esa marca, pero me sale más caro desperdiciar la licencia que dejar de comprar el aparato. sólo hace falta revisar cuáles son los programas que tienen instalados laspersonas que usan mac, y que lo usan para algo más que mirar internet. si es porque flash (como plugin) va en contra del modelo de negicio de la tienda, cierto.. a apple (y a los demás) no es sirve que una presentación en flash dentro de una página compita con lo que hay en la tienda de aplicaciones y que cobra el 30%, pero por otro lado posiblemente ‘air’ (del cual flash es un subconjunto, en teoría), junto con unity y otras cosas que usan html5, son posiblemente las herramientas multiplataforma más usadas
por otro lado, no les resultaría viable hacer a un lado el os x. no hay compiladores que corran en ios; las políticas para publicar la aplicación en la tienda prohiben cosas como compiladores, o en general cosas que corran código en forma genérica, o descarguen código, etc (aunque sí hay aplicaciones que hacen eso.. la dejane n la tienda si les conviene o no así vaya en contra de las políticas que ellos mismos han publicado.. una forma de hipocresía). si dejaran sólo el ios, se quedarían sin una platafofrma propia donde los desarrolladores hagan las mismas aplicaciones que van en la tienda de aplicaciones. sería como vergonzoso la verdad
Es verdad: Adobe en un principio tenía una suite muy bien optimizada para OSX.
Hoy por hoy, por el mismo precio te armas un PC con Windows que anda al doble de velocidad en ese entorno: (youtube)/BFhA77i5aus
de acuerdo con que el mismo hardware (las mismas marcas y referencias) cuesta el doble si viene en esa marca, pero la licencia que tengo y que no estoy usando es para esa amrca y sobre eso no puedo hacer nada
adobe, antiguo enemigo? adobe es una de las razones por las cuales mac es popular. no estoy de acuerdo con esa frase. en mi caso, tengo una licencia para esa marca y estoy considerando (más adelante, dependiendo del precio del dolar) conseguir un portátil mac, aumque no soy muy amigo de esa marca, pero me sale más caro desperdiciar la licencia que dejar de comprar el aparato. sólo hace falta revisar cuáles son los programas que tienen instalados laspersonas que usan mac, y que lo usan para algo más que mirar internet. si es porque flash (como plugin) va en contra del modelo de negicio de la tienda, cierto.. a apple (y a los demás) no es sirve que una presentación en flash dentro de una página compita con lo que hay en la tienda de aplicaciones y que cobra el 30%, pero por otro lado posiblemente ‘air’ (del cual flash es un subconjunto, en teoría), junto con unity y otras cosas que usan html5, son posiblemente las herramientas multiplataforma más usadas
(editado) es decir, flash es una de las herramientas más usadas para hacer apps en la tienda de apple
por otro lado, no les resultaría viable hacer a un lado el os x. no hay compiladores que corran en ios; las políticas para publicar la aplicación en la tienda prohiben cosas como compiladores, o en general cosas que corran código en forma genérica, o descarguen código, etc (aunque sí hay aplicaciones que hacen eso.. la dejane n la tienda si les conviene o no así vaya en contra de las políticas que ellos mismos han publicado.. una forma de hipocresía). si dejaran sólo el ios, se quedarían sin una platafofrma propia donde los desarrolladores hagan las mismas aplicaciones que van en la tienda de aplicaciones. sería como vergonzoso la verdad
Es verdad: Adobe en un principio tenía una suite muy bien optimizada para OSX.
Hoy por hoy, por el mismo precio te armas un PC con Windows que anda al doble de velocidad en ese entorno: (youtube)/BFhA77i5aus
de acuerdo con que el mismo hardware (las mismas marcas y referencias) cuesta el doble si viene en esa marca, pero la licencia que tengo y que no estoy usando es para esa amrca y sobre eso no puedo hacer nada
Es una decisión inteligente, primero porque SO de apple para pc requiere un hardware robusto, buena memoria, buen chip de vídeo que respalde su funcionamiento, los dispositivos móviles de apple simplemente no tienen esa capacidad (no son capaces de ejecutar una multitarea compleja, aunque los android tampoco es que permitan tanto como un windows 10)…segundo, el usuario de un computador apple suele ser un usuario especializado (bueno, en realidad todos los que usan un computador en la actualidad lo usan para cosas más exigentes) y el software de los móviles no es capaz de llegar a esa complejidad (aún)….a nivel de sistema a operativos da la impresion que sólo microsoft ha sido capaz de tomar el toro por los cuernos, tal vez en un futuro apple y google sean capaces de seguirle el ritmo a microsoft…eso sería bárbaro!!!!
A9X de 64 bits, GPU «2 veces mas rápidas que algunas consolas» mas 4 GB de RAM, creo que acá hay hardware para montar OS X El capitán sin ningún problema, y mas aún cuándo cuando este OS los soportan MBA de 2008 o iMac de 2007, y supongo que Android debe tener aún mejor hardware o cuánto menos igual al de el iPad Pro, pero simplemente no quieren unir esos dos mundos, y me parece acertado, en lo personal preferiría que por lo menos Apple no sacara esos «convertibles».
No creas, no todos los procesadores usan el mismo bloque de extensiones…olvidas el «traumático» cambio de procesadores de apple hace años cuando se pasaron a intel??? O como cuando intelmaaco el bloque de extensiones MMX??? Un a9x no usa el mismo tipo de extensiones que un intel…y ese es el mismo problema de android (por eso el proyecto android en pc emplea un montón de máquinas virtuales)…cosa que windows no sufre…
Es una decisión inteligente, primero porque SO de apple para pc requiere un hardware robusto, buena memoria, buen chip de vídeo que respalde su funcionamiento, los dispositivos móviles de apple simplemente no tienen esa capacidad (no son capaces de ejecutar una multitarea compleja, aunque los android tampoco es que permitan tanto como un windows 10)…segundo, el usuario de un computador apple suele ser un usuario especializado (bueno, en realidad todos los que usan un computador en la actualidad lo usan para cosas más exigentes) y el software de los móviles no es capaz de llegar a esa complejidad (aún)….a nivel de sistema a operativos da la impresion que sólo microsoft ha sido capaz de tomar el toro por los cuernos, tal vez en un futuro apple y google sean capaces de seguirle el ritmo a microsoft…eso sería bárbaro!!!!
A9X de 64 bits, GPU «2 veces mas rápidas que algunas consolas» mas 4 GB de RAM, creo que acá hay hardware para montar OS X El capitán sin ningún problema, y mas aún cuándo cuando este OS los soportan MBA de 2008 o iMac de 2007, y supongo que Android debe tener aún mejor hardware o cuánto menos igual al de el iPad Pro, pero simplemente no quieren unir esos dos mundos, y me parece acertado, en lo personal preferiría que por lo menos Apple no sacara esos «convertibles».
No creas, no todos los procesadores usan el mismo bloque de extensiones…olvidas el «traumático» cambio de procesadores de apple hace años cuando se pasaron a intel??? O como cuando intelmaaco el bloque de extensiones MMX??? Un a9x no usa el mismo tipo de extensiones que un intel…y ese es el mismo problema de android (por eso el proyecto android en pc emplea un montón de máquinas virtuales)…cosa que windows no sufre…