Megaupload y Estados Unidos miden fuerzas con miras a la extradición de Kim Dotcom

Sigue el pulso entre Kim Dotcom y las autoridades estadounidenses por el juicio a Megaupload. El abogado defensor de Dotcom, Ira Rothken, se quejó de que el gobierno de ese país está obstruyendo la posibilidad de que el acusado recopile pruebas a su favor con miras a la audiencia en la que se decidirá si es extraditado a Estados Unidos, que se cumplirá en agosto.

El asunto concreto es que Estados Unidos esta obstruyendo el acceso de Dotcom a la información almacenada en los servidores del ‘cyberlocker’, que se encuentran ubicados en el estado de Virginia. Lo está haciendo, según Rothken le dijo a CNET, al «rehusarse a poner a disposición fondos que le permitan a Megaupload preservar y obtener materiales» que podrían ser útiles en la defensa. Se trata, dijo el abogado, de 7 millones de dólares que harían posible que Dotcom volviera a obtener acceso a esa información.

Por otra parte, el propio Dotcom le explicó a TorrentFreak los argumentos principales de su defensa:

• Megaupload estaba protegida por los ‘puertos seguros’ del DMCA, que le permitían no ser responsable de lo que subían los usuarios en él. EE. UU. dice que Dotcom subió directamente un contenido protegido a Megaupload. Él responde que lo hizo para probar una nueva función del sitio, que nunca puso a disposición de nadie el enlace para descargar el contenido y que esto ocurrió en 2006, por lo que ya no puede ser juzgado dado que vencieron los términos.
• La acusación -dice TorrentFreak- «sugiere que Megaupload estaba evitando que los dueños de los derechos dieran de baja contenidos» del sitio. Dotcom dice que esto se basa en el hecho de que, por un tiempo, el sitio se rehusó a subir el límite de archivos que las empresas podían sacar directamente del aire con una función que se los permitía. Además, Megaupload ni siquiera estaba obligado legalmente a poner a disposición de la industria esa función.
• A Megaupload se le acusa de borrar los enlaces a los archivos infractores, pero no de borrar los archivos. Dotcom acoge el argumento que Google le expresó a una corte de la Florida, que dice que no estaba obligada a hacerlo.
• La industria del entretenimiento buscó alianzas con Megaupload, de acuerdo con cinco correos que Dotcom reveló que venían de productoras como Disney, Warner Bros y Fox. Además, empleados tanto del gobierno estadounidense como de la MPAA (el gremio de los productores de películas de Hollywood) tenían cuentas pagas en el sitio.
• Según Dotcom, las conexiones entre políticos estadounidenses y el ‘lobby del copyright’ sugieren que «el juicio a Megaupload es una jugada de reelección entre la Casa Blanca y la MPAA. Si yo fuera el candidato republicano, investigaría esto».

Por otra parte, dos productoras de Hollywood anunciaron que radicarán acusaciones independientes contra Megaupload y Dotcom ante la justicia estadounidense. Según el Hollywood Reporter, la acusación «vuelve a tratar sobre la popularidad de Megaupload, sus operaciones (…) y algunas de las supuestas conversaciones entre empleados del sitio».

El juicio a Megaupload podría ser un punto de quiebre en la puja entre los gobiernos y los presuntos violadores de los derechos de autor. Hasta ahora, esa era considerada una falta civil, que hacía que los acusados pudieran ser obligados a indemnizar a los demandantes pero no los obligaba a ir a la cárcel. Esta vez, Estados Unidos quiere que a Dotcom se le juzgue criminalmente, lo que sí lo llevaría a la cárcel.