La guerra entre Google y los medios de comunicación viene de hace tiempo. Mientras los medios dicen que Google hace mucho dinero por publicidad gracias a sus contenidos –por lo que algunos dueños de periódicos, como Rupert Murdoch, acusan al buscador de piratería–, el servicio Web les responde que el tráfico que les generan es sustancial y podría ayudarlos en su negocio.
Las autoridades de Francia se pusieron del lado de las empresas de medios y promueven una ley que obligaría a Google a pagarles a los periódicos por enlazar sus contenidos. La idea, según recuerda The Atlantic, nació tras el informe presentado al gobierno francés en el que recomendaba cobrarle a ‘la gran G’ un impuesto por sus ganancias en el país galo. El mes pasado, un grupo de periódicos de ese país la puso de nuevo en la agenda; y la reacción de Google fue amenazar con dejar de enlazar a los periódicos franceses si la propuesta se convierte en realidad.
En una comunicación enviada a varias dependencias del gobierno francés, Google dice -según reporta la AFP– que tal medida «amenaza la existencia misma» del servicio y que «sería perjudicial para Internet, los internautas y los sitios de noticias que se benefician de un tráfico sustancial«, el cual-según cifras del fundador- asciende a 4.000 millones de clics mensuales.
El gobierno francés no solo manifestó su apoyo la iniciativa, sino que recibió con desagrado la reacción de Google. «No se trata con un gobierno elegido democráticamente con amenazas«, dijo la ministra de Cultura, Arielle Philippetti. Una asociación de medios, por su parte, aseguró que la carta del buscador representa «un completo rechazo al diálogo de parte del actor dominante del mercado«.
No es la primera vez que los medios de un país se unen en bloque contra Google, ni la primera vez que el buscador los saca de su índice de noticias. En agosto, el parlamento alemán tomó una decisión similar, y en 2011 algunos medios belgas fueron sacados de Google. En este continente, los 154 miembros de la Asociación Nacional de Periódicos de Brasil votaron por salir del agregador de la ‘gran G’.
¿Creen que los periódicos están haciendo lo correcto, o que Google tiene la razón? Esperamos sus comentarios.
Queremos ver sangre……!!!!!
Por tu comentario estoy seguro que debes ser un colombiano que nació en medio de las comunas nororientales de Medellín, o que tre criaron a punta de rejo y nada de diálogo, o que tu relación con tu padre era nula, o que te equivocaste de época para nacer.
«Por sus palabras los conoceréis»
Entonces que se supone que pensemos de usted con ese comentario?
«Dime de que presumes y te diré de que careces»
Queremos ver sangre……!!!!!
Por tu comentario estoy seguro que debes ser un colombiano que nació en medio de las comunas nororientales de Medellín, o que tre criaron a punta de rejo y nada de diálogo, o que tu relación con tu padre era nula, o que te equivocaste de época para nacer.
«Por sus palabras los conoceréis»
Entonces que se supone que pensemos de usted con ese comentario?
«Dime de que presumes y te diré de que careces»
Muy pronto veremos Google NEWS, para cada país. Google es muy grande y mas dinámica que cualquier periodista, periódico o grupo de medios. Lo que le queda a los periódicos es acabar con sus imprentas y cobrar por el acceso a noticias por internet, en esa instancia, Google acabaría con cualquiera. Por favor señores franceses, estamos en el siglo 21.
jajaja ahi si sera tirarselos jajaja
No crea que existe algo indestronable.
Muy pronto veremos Google NEWS, para cada país. Google es muy grande y mas dinámica que cualquier periodista, periódico o grupo de medios. Lo que le queda a los periódicos es acabar con sus imprentas y cobrar por el acceso a noticias por internet, en esa instancia, Google acabaría con cualquiera. Por favor señores franceses, estamos en el siglo 21.
jajaja ahi si sera tirarselos jajaja
No crea que existe algo indestronable.
Es como si se cada persona cobrara a la empresa de teléfonos por incluirla en el directorio telefónico, lo que quieren es extraer dinero de las utilidades de google
Es como si se cada persona cobrara a la empresa de teléfonos por incluirla en el directorio telefónico, lo que quieren es extraer dinero de las utilidades de google
Realmente Google les genera un tráfico increible a los periódicos y medios. Usualmente uno busca la noticia en Google, pero la va y la lee es en el sitio del periódico, donde estos mismos tienen publicidad para sustentar su modelo de negocio. Realmente creo que en lugar de ponerse a botar energías en pleitos deberían mirar como pueden encontrar una estrategia conjunta.
Se imaginan si google tuviera que pagarle a cada página por enlazarla y generarle visitas?…
Realmente Google les genera un tráfico increible a los periódicos y medios. Usualmente uno busca la noticia en Google, pero la va y la lee es en el sitio del periódico, donde estos mismos tienen publicidad para sustentar su modelo de negocio. Realmente creo que en lugar de ponerse a botar energías en pleitos deberían mirar como pueden encontrar una estrategia conjunta.
Se imaginan si google tuviera que pagarle a cada página por enlazarla y generarle visitas?…
Al Hail la gran G
Al Hail la gran G
me parece mal lo que los periodicos franceses… que pague Google por enlazarlos me parece muy mal. y terminarán perdiendo los periodicos o medios de comunicación. porque sus paginas web le dan rentabilidad, y cada vez crecerá esa rentabilidad, debido a que la gente ya está deando de comprar noticias impresas.
me parece mal lo que los periodicos franceses… que pague Google por enlazarlos me parece muy mal. y terminarán perdiendo los periodicos o medios de comunicación. porque sus paginas web le dan rentabilidad, y cada vez crecerá esa rentabilidad, debido a que la gente ya está deando de comprar noticias impresas.
me encanta que sea una noticia de medios franceses, y pongan una imagen de periódicos en portugués .. ignorantes.
En ningún momento se afirma que la foto sea de medios franceses. El pie de foto hace referencia a los medios impresos en general. Lea.
esto es a lo que se llama troll
me encanta que sea una noticia de medios franceses, y pongan una imagen de periódicos en portugués .. ignorantes.
En ningún momento se afirma que la foto sea de medios franceses. El pie de foto hace referencia a los medios impresos en general. Lea.
esto es a lo que se llama troll
Estan locoso los diarios franceses, Google les esta haciendo un favor!!
Estan locoso los diarios franceses, Google les esta haciendo un favor!!
Es absurdo lo que hacen estos periódicos, el que no esta en Google no existe en Internet
Es absurdo lo que hacen estos periódicos, el que no esta en Google no existe en Internet
Me parce absurda la posición de los medios franceses, se ve que están mal asesorados. Igual de preocupante debería ser el monopolio de google en las búsquedas a tal punto de casi desaparecer si no se está indexado en la bases de datos de G
Me parce absurda la posición de los medios franceses, se ve que están mal asesorados. Igual de preocupante debería ser el monopolio de google en las búsquedas a tal punto de casi desaparecer si no se está indexado en la bases de datos de G
google tiene razon, mientras mas vistos mas oportunidad de vender publicidad.
Que mala idea la de los periodicos mejor dicho pesima. si google gana bien pero ellos se dan mas popularidad.
Exacto. Incluso ese es el negocio principal (80% ganancias) de Google. La publicidad.
No creo que estén peleando por l trafico que les genera que les este aumentando sus ganancias, yo creo que los anunciantes prefieren pagarle a Google por publicidad y estos medios deben estar recibiendo menos dinero, no creen?
Creo que cuando estos medios no puedan justificar unas estadísticas de tráfico tan altas, no podrán cobrar tarifas por publicidad como ellos quisieran o están pensando, porque nadie duda de que serán más bajas.
Ir contra Google es «matar al mensajero» y lo que realmente hay detrás es un problema más produndo, que es el no saber cómo monetizar el contenido. También le pasa a Yahoo! y no está preparando todo este revuelo porque también ellos tienen un buscador, y saben lo que hay detrás de todo este negocio.
Además, es curioso comprobar la gran mayoría de medios y web se pegan por posicionarse, incluso buscándole fallos a los algoritmos de los buscadores, mientras que estos señores van a contracorriente. Lo mejor de todo será cuando vuelvan a darse cuenta con el tiempo que lo peor es que no te conozca nadie o que nadie sepa que tienes contenido acorde con lo que la gente demanda. Yo desde luego no voy a cambiar mis hábitos de búsqueda, y si piensan que voy a realizar búsquedas personalizadas en sus sites está claro que viven en realidades paralelas. Hace tiempo que los medios de comunicación dejaron de tener el «monopolio de los contenidos». Si no me dan ellos lo que busco (a través de Google), otros me lo darán. Tan simple como eso.
Excelente ya hablaba yo sobre la monetización del contenido, tu postura es valida, no por ello cierta del todo.
Hay que pensar en varias cosas, preguntaba en otro lado en que porcentaje puede estar afectando el modelo de Google a los medios? Es sostenible un modelo que con el paso de tiempo tiende a beneficiar mas al buscador que al generador de contenido? Están dispuestos los generadores del contenido a compartir el grueso de su torta? Es bueno para todos que Google siga siendo el monopolio de las búsquedas y ahora del contenido?
Y algo mas, no nos digamos mentiras yo entro en mi buscador preferido – Bing 🙂 – solo cuando desconozco la fuente de información, si quiero saber que pasa en Colombia voy al tiempo, el espectador, la fm, si quiero reír un poco y escribir llego a enter a todos ellos sin necesidad de ir al buscador.
Sigo sin entender porque hay que legislar sobre quien redirecciona. Y mucho menos porque solo a Google. En ningún momento ninguna de estas asociaciones se ha dirigido hacia otros buscadores. ¿Cuál es el motivo para legislar? ¿Una posición dominante? ¿Por qué no se legisla contra Microsoft por tener el 95% de presencia en los PCs? Hay leyes antimonopolio en la gran mayoría de los países y es tan fácil como hacerlas cumplir. El argumento de posición dominante como buscador no creo que sea válido, porque como bien dices, eres perfectamente libre de teclear la URL que te venga en gana.
Este derecho que se quieren ganar frente a los políticos del «decidir quien me redirecciona» se lo han sacado realmente de la manga. Es un intento más de sacar dinero en tiempos de crisis, al igual que cuando realizan movimientos en dirección opuesta a la «neutralidad en la red». Telefónica también ha hecho sus presiones para que alguien le subvencione el «enorme gasto que genera el tráfico en sus servidores». Todo el mundo encuentra su excusa para que alguien le deba algo.
Al grano: no entiendo porque hay que legislar contra un solo buscador, cuando te dan total libertad para elegir el que te da la gana (no es una posición dominante a costa de forzar a los usuarios); bien puedes elegir Bing, Yahoo!, Altavista, Terra, el que te venga en gana. Pero hacer pagar a Google por esto no es jugar todos con las mismas reglas.
Podríamos también legislar contra los medios de comunicación, que redireccionan con sus críticos de cine hacia una u otra película. ¿Qué tiene que decir aquí la industria del cine?
También podríamos legislar contra los propios bloggers, que se atreven a recomendar a sus usuarios unos contenidos u otros e incluso hasta adjuntan enlaces.
Al final, como pasa en todos los sitios, cuando algo no funciona, buscamos excusas en los demás. Y a los medios de comunicación les pasa esto, que buscan culpables siempre fuera de sus oficinas. Estamos dando por cierto esta premisa, y yo, personalmente parto de que lo contenidos no son realmente buenos. Si lo fueran, haríamos el proceso que describes, ir a los sites directamente porque nos han fidelizado con contenidos de calidad.
1. Cuando la posición dominante afecto al mercado en muchos países se tomaron medidas para contrarrestar a Microsoft.
2. Si en Colombia no se legisla por ser Windows el dominante en los PC’s es porque con ello no se afecta el mercado local. Mientras que es muy probable que Google este afectando seriamente los ingresos de la industria local, y no ofrece la misma cantidad de empleos e impuestos.
3. No he leído las normas o leyes que se estén tramitando en este momento, pero estoy seguro que los que le pusieron nombres a esto, fueron los periodistas, no creo que en ningún país se tramite una ley contra una empresa especifica. Bueno dicho de otra forma no creo que la redacten con nombre propio.
4. De nuevo mi reflexión, si compañías extranjeras perjudican seriamente los modelos de negocio y no ofrecen alternativas para que se mantenga el empleo y los recaudos de impuestos, y sobre todo parte de sus ingresos provienen de la industria local, pues que se les controle hasta que se encuentre un equilibrio.
En respuesta al 1. Que sancionen o no a Microsoft por un hecho no es algo que atraiga demasiado mi interés. A decir verdad, creo que la UE está siendo demasiado dura con Microsoft por el tema de los navegadores, independientemente de que tenga razones o no para sancionarla. Aún así creo que las sanciones que pretenden imponer es excesiva para el tema. Qusieron ser «ejemplarizantes», pues bueno, la UE sabrá las consecuencias que eso acarrea.
En respuesta al 2. Si la razón para legislar es proteger el mercado local y los empleos del país, puedes empezar por pedir un aumento de los aranceles y disfrutar de cualquier producto comprado en el exterior a un precio mucho mayor. Eso sí, habrá que agradecer a la industria local ese detalle. Si un producto es bueno y se comercializa bien, se venderá igualmente sea de donde sea. Lo que tienen que hacer las empresas es competir y mejorar por dar valor añadido a sus productos, para llegado el momento poder seducir a potenciales consumidores como tu y como yo a usar y comprarlo. Adulterar las reglas del juego a tu favor lo único que hace es que te acomodes, y a la larga, te convierte en peor. Si de verdad hace falta protegerse tanto con leyes es porque ya no es que seas capaz de vender tu producto fuera, si no que no eres capaz de venderlo dentro. ¿¿Te conformas con algo peor porque está hecho al lado??
En respuesta al 3. Aquí te voy a dar prácticamente la razón en el sentido que los periodistas han puesto el nombre y todo esto. Pero no olvides que los periodistas son parte interesada porque están pagados por estos medios de comunicación. A lo que me refiero yo no es el hecho del nombre, sino a la sensación de que parece que solo quieren ir contra una empresa porque no se pliega a las condiciones que ellos quieren imponer a la hora de negociar. Ojo, es mi percepción desde España. También puede ser que allí se vea de otro modo, pero tanto aquí como en Francia hemos visto como se ha intentado o se ha legislado en favor de la protección de contenidos anteriormente (leyes HADOPI en Francia y Sinde en España), anteponiendo los intereses empresariales de unos medios que no saben dar alternativas ni saben competir frente a la libertad de los usuarios de elegir qué quieren consumir y cómo.
En respueta al 4. Es prácticamente lo anterior. Si un modelo de negocio compite frente a otro sin ninguno recibir ayuda, créeme, los usuarios elegirán el que más les convenga. No estamos hablando de que uno infrinja las leyes y otro no. De ser así, estaríamos hablando de un proceso judicial y sería bastante diferente. Estamos hablando de unas empresas que no saben como competir y quieren que les legislen a medida. Si te pliegas a eso, los demás no querrán jugar en tu economía porque el árbitro está comprado: a mitad del partido decide que un equipo puede jugar con más jugadores o que solo el otro equipo puede cometer faltas.
Siento el alargarme tanto, intentaré sintetizar más. Aún así es un placer debatir sobre este tema tan interesante 😉
google tiene razon, mientras mas vistos mas oportunidad de vender publicidad.
Que mala idea la de los periodicos mejor dicho pesima. si google gana bien pero ellos se dan mas popularidad.
Exacto. Incluso ese es el negocio principal (80% ganancias) de Google. La publicidad.
No creo que estén peleando por l trafico que les genera que les este aumentando sus ganancias, yo creo que los anunciantes prefieren pagarle a Google por publicidad y estos medios deben estar recibiendo menos dinero, no creen?
Creo que cuando estos medios no puedan justificar unas estadísticas de tráfico tan altas, no podrán cobrar tarifas por publicidad como ellos quisieran o están pensando, porque nadie duda de que serán más bajas.
Ir contra Google es «matar al mensajero» y lo que realmente hay detrás es un problema más produndo, que es el no saber cómo monetizar el contenido. También le pasa a Yahoo! y no está preparando todo este revuelo porque también ellos tienen un buscador, y saben lo que hay detrás de todo este negocio.
Además, es curioso comprobar la gran mayoría de medios y web se pegan por posicionarse, incluso buscándole fallos a los algoritmos de los buscadores, mientras que estos señores van a contracorriente. Lo mejor de todo será cuando vuelvan a darse cuenta con el tiempo que lo peor es que no te conozca nadie o que nadie sepa que tienes contenido acorde con lo que la gente demanda. Yo desde luego no voy a cambiar mis hábitos de búsqueda, y si piensan que voy a realizar búsquedas personalizadas en sus sites está claro que viven en realidades paralelas. Hace tiempo que los medios de comunicación dejaron de tener el «monopolio de los contenidos». Si no me dan ellos lo que busco (a través de Google), otros me lo darán. Tan simple como eso.
Excelente ya hablaba yo sobre la monetización del contenido, tu postura es valida, no por ello cierta del todo.
Hay que pensar en varias cosas, preguntaba en otro lado en que porcentaje puede estar afectando el modelo de Google a los medios? Es sostenible un modelo que con el paso de tiempo tiende a beneficiar mas al buscador que al generador de contenido? Están dispuestos los generadores del contenido a compartir el grueso de su torta? Es bueno para todos que Google siga siendo el monopolio de las búsquedas y ahora del contenido?
Y algo mas, no nos digamos mentiras yo entro en mi buscador preferido – Bing 🙂 – solo cuando desconozco la fuente de información, si quiero saber que pasa en Colombia voy al tiempo, el espectador, la fm, si quiero reír un poco y escribir llego a enter a todos ellos sin necesidad de ir al buscador.
Sigo sin entender porque hay que legislar sobre quien redirecciona. Y mucho menos porque solo a Google. En ningún momento ninguna de estas asociaciones se ha dirigido hacia otros buscadores. ¿Cuál es el motivo para legislar? ¿Una posición dominante? ¿Por qué no se legisla contra Microsoft por tener el 95% de presencia en los PCs? Hay leyes antimonopolio en la gran mayoría de los países y es tan fácil como hacerlas cumplir. El argumento de posición dominante como buscador no creo que sea válido, porque como bien dices, eres perfectamente libre de teclear la URL que te venga en gana.
Este derecho que se quieren ganar frente a los políticos del «decidir quien me redirecciona» se lo han sacado realmente de la manga. Es un intento más de sacar dinero en tiempos de crisis, al igual que cuando realizan movimientos en dirección opuesta a la «neutralidad en la red». Telefónica también ha hecho sus presiones para que alguien le subvencione el «enorme gasto que genera el tráfico en sus servidores». Todo el mundo encuentra su excusa para que alguien le deba algo.
Al grano: no entiendo porque hay que legislar contra un solo buscador, cuando te dan total libertad para elegir el que te da la gana (no es una posición dominante a costa de forzar a los usuarios); bien puedes elegir Bing, Yahoo!, Altavista, Terra, el que te venga en gana. Pero hacer pagar a Google por esto no es jugar todos con las mismas reglas.
Podríamos también legislar contra los medios de comunicación, que redireccionan con sus críticos de cine hacia una u otra película. ¿Qué tiene que decir aquí la industria del cine?
También podríamos legislar contra los propios bloggers, que se atreven a recomendar a sus usuarios unos contenidos u otros e incluso hasta adjuntan enlaces.
Al final, como pasa en todos los sitios, cuando algo no funciona, buscamos excusas en los demás. Y a los medios de comunicación les pasa esto, que buscan culpables siempre fuera de sus oficinas. Estamos dando por cierto esta premisa, y yo, personalmente parto de que los contenidos no son realmente buenos. Si lo fueran, haríamos el proceso que describes, ir a los sites directamente porque nos han fidelizado con contenidos de calidad.
1. Cuando la posición dominante afecto al mercado en muchos países se tomaron medidas para contrarrestar a Microsoft.
2. Si en Colombia no se legisla por ser Windows el dominante en los PC’s es porque con ello no se afecta el mercado local. Mientras que es muy probable que Google este afectando seriamente los ingresos de la industria local, y no ofrece la misma cantidad de empleos e impuestos.
3. No he leído las normas o leyes que se estén tramitando en este momento, pero estoy seguro que los que le pusieron nombres a esto, fueron los periodistas, no creo que en ningún país se tramite una ley contra una empresa especifica. Bueno dicho de otra forma no creo que la redacten con nombre propio.
4. De nuevo mi reflexión, si compañías extranjeras perjudican seriamente los modelos de negocio y no ofrecen alternativas para que se mantenga el empleo y los recaudos de impuestos, y sobre todo parte de sus ingresos provienen de la industria local, pues que se les controle hasta que se encuentre un equilibrio.
En respuesta al 1. Que sancionen o no a Microsoft por un hecho no es algo que atraiga demasiado mi interés. A decir verdad, creo que la UE está siendo demasiado dura con Microsoft por el tema de los navegadores, independientemente de que tenga razones o no para sancionarla. Aún así creo que las sanciones que pretenden imponer es excesiva para el tema. Qusieron ser «ejemplarizantes», pues bueno, la UE sabrá las consecuencias que eso acarrea.
En respuesta al 2. Si la razón para legislar es proteger el mercado local y los empleos del país, puedes empezar por pedir un aumento de los aranceles y disfrutar de cualquier producto comprado en el exterior a un precio mucho mayor. Eso sí, habrá que agradecer a la industria local ese detalle. Si un producto es bueno y se comercializa bien, se venderá igualmente sea de donde sea. Lo que tienen que hacer las empresas es competir y mejorar por dar valor añadido a sus productos, para llegado el momento poder seducir a potenciales consumidores como tu y como yo a usar y comprarlo. Adulterar las reglas del juego a tu favor lo único que hace es que te acomodes, y a la larga, te convierte en peor. Si de verdad hace falta protegerse tanto con leyes es porque ya no es que seas capaz de vender tu producto fuera, si no que no eres capaz de venderlo dentro. ¿¿Te conformas con algo peor porque está hecho al lado??
En respuesta al 3. Aquí te voy a dar prácticamente la razón en el sentido que los periodistas han puesto el nombre y todo esto. Pero no olvides que los periodistas son parte interesada porque están pagados por estos medios de comunicación. A lo que me refiero yo no es el hecho del nombre, sino a la sensación de que parece que solo quieren ir contra una empresa porque no se pliega a las condiciones que ellos quieren imponer a la hora de negociar. Ojo, es mi percepción desde España. También puede ser que allí se vea de otro modo, pero tanto aquí como en Francia hemos visto como se ha intentado o se ha legislado en favor de la protección de contenidos anteriormente (leyes HADOPI en Francia y Sinde en España), anteponiendo los intereses empresariales de unos medios que no saben dar alternativas ni saben competir frente a la libertad de los usuarios de elegir qué quieren consumir y cómo.
En respueta al 4. Es prácticamente lo anterior. Si un modelo de negocio compite frente a otro sin ninguno recibir ayuda, créeme, los usuarios elegirán el que más les convenga. No estamos hablando de que uno infrinja las leyes y otro no. De ser así, estaríamos hablando de un proceso judicial y sería bastante diferente. Estamos hablando de unas empresas que no saben como competir y quieren que les legislen a medida. Si te pliegas a eso, los demás no querrán jugar en tu economía porque el árbitro está comprado: a mitad del partido decide que un equipo puede jugar con más jugadores o que solo el otro equipo puede cometer faltas.
Siento el alargarme tanto, intentaré sintetizar más. Aún así es un placer debatir sobre este tema tan interesante 😉
me imagino la escena: un poco de cuchitos parisinos hijos de papi y mami (lo peor) en contra de Google
me imagino la escena: un poco de cuchitos parisinos hijos de papi y mami (lo peor) en contra de Google
Google debería cobrarles a ellos por indexarlos…
Google debería cobrarles a los periodicos por indexarlos…
Si esos medios son visitados, es porque el tráfico proviene de Google. Creo que no están en condiciones de exigir.
Si esos medios son visitados, es porque el tráfico proviene de Google. Creo que no están en condiciones de exigir.
Paganos por darnos visitas… Estos señores deben ser sinónimo del descaro.
Páganos por darnos visitas… Estos señores deben ser sinónimo del descaro.
Bien por google. Que no los indexen y listo, a ver quien pierde mas.
Sin duda Google, al no lograr mostrar lo que buscan sus usuarios, y es posible que se vean afectados en trafico estos medios, pero si esto pasara en todo el mundo Google seria reducido notablemente y los usuarios los mas perjudicados.
+1
Bien por google. Que no los indexen y listo, a ver quien pierde mas.
Sin duda Google, al no lograr mostrar lo que buscan sus usuarios, y es posible que se vean afectados en trafico estos medios, pero si esto pasara en todo el mundo Google seria reducido notablemente y los usuarios los mas perjudicados.
+1
Estoy mas que convencido que si estos medios estuvieran siendo beneficiados por el trafico que les genera Google, no estuvieran peleando.
Los medios no viven del trafico, viven de la publicidad, lo que me pregunto es hasta que grado el modelo de negocios de Google esta afectandolos.
Si Google esta afectando la venta de publicidad en estos medios y se esta beneficiando del contenido de estas empresas es lógico que busquen una compensación por ello. Por otro lado esto supone un riesgo inmenso y un debate sobre la forma como se debe monetizar la información, por mi lado creo que los que generan el contenido deben ser los mas beneficiados, no terceros.
Cuando alguien quiere leer las noticias de una ciudad o país, honestamente entran a Google para buscar las noticias o solo para ubicar la página del periódico o medio?
Con esa posición y teniendo en cuenta que dudas de los informes donde se indica que Google es quien manda la parada en el servicio de búsqueda, no serías más coherente si le reclamas a a los señores de Bing, o es que ahora si crees en los informes… 😉
No tiene nada que ver una cosa con la otra, Google tiene el 66% y bing el 30% del mercado americano, en ese orden de ideas primero van por Google, seguramente después por bing.
Pero, es muy interesante como te tomas el tiempo de criticar,e algo fuera de contexto y no continuar con el debate que expongo.
Esta bien que aceptes quien manda en el mercado porque ese grado de aceptación funciona para ti con pico y placa, como lo pones en duda cuando te conviene y aceptas las cifras para reforzar tus planteamientos uno no sabe que esperar.
Lo interesante es ver tus ataques contra todo lo que sea de Google(será porque presta mejores servicios de tu amada Microsoft), googledie en tu «debate» inicial se nota lo parcializado de tus planteamientos, no puede esperar nada menos de alguien que añora la muerte de una empresa.
Si tu eres de los que cree que el distrito(Bogotá) debe subsidiar a los taxistas porque apareció un nuevo actor en el mercado ese es tu problema.
Algunos creemos que ningún buscador debe pagar por indexar noticias, aceptar esto es aceptar que todos los buscadores debían de pagar por cada página que ellos indexan y entonces se terminaría el servicio que tenemos ahora(no me importa cual de la empresaso medio gana por publicidad).
Cuando uno cree que algo está fuera de contexto es porque tal vez no ha sido claro en argumentaciones pasadas. La coherencia de la argumentación debe ser atemporal, aunque entiendo que por las convicciones de cada uno resulta ser un poco sesgada.
Creo que te equivocas con tus afirmaciones, nunca he dicho que bing es líder, pero así a muchos les parezca raro, para mi es mejor bing, no solo por el contenido, lo que mas me gusta es su integración con Facebook. Donde también aclaro que lo uso como medio para publicar mis experiencias académicas y laborales, al igual que todos mis contactos.
La forma como bing ajusta las búsquedas basado en mis publicaciones es excelente.
Ahora no se puede desconcer que tener el 50% del mercado de Google en USA es algo asombroso, seguro algunos ni se lo creen. Mis argumentos siempre son los mismos así que no inventes para tratar dar credibilidad a tus comentarios. Yo nunca cambio mis argumentos, dicho de otra forma ese comentario que uno no sabe que creer sobraba.
Para terminar estoy seguro que te perdiste el hilo del por qué de mi nickname, no traduce muerte, aunque si es un juego de letras, pero que tienen su motivación en el lema de Google Dont be evil, existe una gran cantidad de información al respecto, de como esta empresa ha estado usando practicas corporativas que hacen de su lema un gran chiste.
No peleo contra empresas, estas cambian y pueden tomar rumbos que son los que critico, debo aceptar que Google es el máximo exponente en este ramo, y por eso lo uso frecuentemente, pero si te das cuenta jamás lo uso como el fin de mi critica, solo como el medio para mostrar mis puntos de vista.
Volviendo al hilo inicial, y para evitar que te sigas excusando y haciendo comentarios que están fuera de la verdad, que te parece si iniciamos el debate de la noticia?
Las preguntas estaban en mi primer comentario.
Ahora que vuelvo a leer tu comentarios no puedo dejar pasar dos cosas:
1. «Ningún buscador debe pagar por indexar noticias» Si eres consecuente deberías aceptar el hecho que ningún buscador debería pagar ni Vender información indexada.
2. Ya que afortunadamente no eres el responsable por la economía o finanzas de una empresa, ciudad o país, y esto lo afirmo por tu comentario «No me importa que empresa o medio gana por publicidad». Te dejo un par de cosas en que pensar:
Que tan bueno es que una compañía como Google, americana, domine la forma como se distribuye el contenido e información, en el supuesto que los medios tradicionales se eliminaran y solo quedaran los medios alternativos, quienes al no tener la forma para enfrentar una pelea justa, terminaran aceptando unas migajas del modelo económico que ha sido la base para que durante décadas estos subsistan? Y que no podemos negar que es gracias a este mismo modelo es quien es hoy Google? Entonces como es Google que se quede con la torta porque si?
1. Estas hoy sacando conclusiones de un sombrero? Vender publicidad es su principal negocio y si hay alguien que quiera pagar por ese servicio esta libre de hacerlo. Quienes quieran que no se le indexe su info lo puede evitar. En que momento menciono que Google tiene el derecho de explotación, al igual que no he mencionado que los medios esten obligados a que se le indexe su noticias. Si ellos no lo desean se les debe respetar ese derecho, pero de ninguna manera pueden exigir pago por que se use la info(lease titulares y no contenido) que existe en la web.
Eso sería equivalente a que los autores de los libros no permitieran que se sacara un catalogo de sus obras, aunque para algunos podrian estar tildandome de apoyar la piratería.
2. Cualquiera con una visión protecionista puede estar velando el plato del vecino, quejandose que en frente de su minitienda han colocado un supermercado. Como te podrás dar cuenta, casí que no doy señas a que me dedico: politica de empresa. Debes hacer un esfuerzo para mejorar tu visión empresarial.
Vea pues, no sabia que Google solo indexaba los titulares, que inocente soy. Vamos a ver que tan bueno podría ser Google sin contenido para indexar. Ah! Verdad algunos aquí creen que ellos solitos pueden también generar todo el contenido en el mundo.
A propósito eres buenísimo evadiendo los planteamientos de mi entrada principal, no haces sino desviar y desviar con tal de librar a tu amado Google.
Que tal si intentas continuar con el debate según mi entrada principal?
Casi siempre se me olvida comentar algo sobre lo que escribes, y empieza así: jajajajaja afortunados los que te están fichando para realizar las políticas corporativas. Con esas analogías como las de la tienda y el mini mercado van ganadores. #PuedesEstarSeguroQueEntiendoElPuntoSoloQueEstaLejos.
A lo mejor no soy el más empapado del asunto… PERO si google indexa a digamos a «el clarin», «el clarin» a su vez mostrará su propia publicidad, que en últimas recibirá un mayor pago por tener un mayor flujo de visitas.. o me equivoco?
En este orden de ideas, google si bien saca provecho de la información que otros publican, también les proporciona público nuevo (sin costo alguno)… o no?
Por otro lado, debería facebook o twitter pagarle a aquellos medios que hayan creado cuentas en sus respectivas páginas, después de todo, cada visita a esa página muestra publicidad, más que todo en el lado de facebook.
Ahí te dejo un par de posiciones para que veas tal vez otro punto de vista.
Interesante comentario
1. Que tontos los medios, pelear con Google, después de ver como se han incrementado sus ingresos por publicidad, es que por ejemplo nadie leía al new York times antes de Google.
2. Que tontos los que pautan en un medio, si pautando en Google puedo llegar a mas mercado, seria lógico pensar que cuando alguien busque algo, sin importar quien genero el contenido siempre voy a ser visible, con eso pago una sola vez y no pauto en cada medio.
3. El modelo de negocio de Facebook se basa en la información que cada usuario sube para poder mostrar publicidad, y las páginas son de los anunciantes quienes no deben pagarle a nadie por estar allí,solo se paga si quieres estar en la sección de anuncios de todos los usuarios, no crees que es bien diferente?
4. No seamos inocentes, no hago parte del modelo de negocios de los medios, ni mucho menos tengo velas en este entierro, no por esto puedo sentarme a criticar,os, ya que es evidente que son varios países los que están tomando esto en serio, lo que me lleva a mi planteamiento inicial, en que porcentaje estara afectando esto al modelo de negocio de los medios que son los que finalmente generan contenido?
Por mi parte como colombiano, si Google no ofrece un modelo de negocio solido para nuestros locales, que ni crean que se les va a apoyar, yo apoyo la industria local y a las compañías que ofrecen modelos sólidos, estables y claros para mi país. En otras palabras los empleos e impuestos que generan los medios locales, tendrán mi respaldo.
El día que en Colombia produzcamos S.O. ese día, Windows ya no será mi favorito.
Estoy mas que convencido que si estos medios estuvieran siendo beneficiados por el trafico que les genera Google, no estuvieran peleando.
Los medios no viven del trafico, viven de la publicidad, lo que me pregunto es hasta que grado el modelo de negocios de Google esta afectandolos.
Si Google esta afectando la venta de publicidad en estos medios y se esta beneficiando del contenido de estas empresas es lógico que busquen una compensación por ello. Por otro lado esto supone un riesgo inmenso y un debate sobre la forma como se debe monetizar la información, por mi lado creo que los que generan el contenido deben ser los mas beneficiados, no terceros.
Cuando alguien quiere leer las noticias de una ciudad o país, honestamente entran a Google para buscar las noticias o solo para ubicar la página del periódico o medio?
Con esa posición y teniendo en cuenta que dudas de los informes donde se indica que Google es quien manda la parada en el servicio de búsqueda, no serías más coherente si le reclamas a a los señores de Bing, o es que ahora si crees en los informes… 😉
No tiene nada que ver una cosa con la otra, Google tiene el 66% y bing el 30% del mercado americano, en ese orden de ideas primero van por Google, seguramente después por bing.
Pero, es muy interesante como te tomas el tiempo de criticar,e algo fuera de contexto y no continuar con el debate que expongo.
Esta bien que aceptes quien manda en el mercado porque ese grado de aceptación funciona para ti con pico y placa, como lo pones en duda cuando te conviene y aceptas las cifras para reforzar tus planteamientos uno no sabe que esperar.
Lo interesante es ver tus ataques contra todo lo que sea de Google(será porque presta mejores servicios de tu amada Microsoft), googledie en tu «debate» inicial se nota lo parcializado de tus planteamientos, no puede esperar nada menos de alguien que añora la muerte de una empresa.
Si tu eres de los que cree que el distrito(Bogotá) debe subsidiar a los taxistas porque apareció un nuevo actor en el mercado ese es tu problema.
Algunos creemos que ningún buscador debe pagar por indexar noticias, aceptar esto es aceptar que todos los buscadores debían de pagar por cada página que ellos indexan y entonces se terminaría el servicio que tenemos ahora(no me importa cual de la empresaso medio gana por publicidad).
Cuando uno cree que algo está fuera de contexto es porque tal vez no ha sido claro en argumentaciones pasadas. La coherencia de la argumentación debe ser atemporal, aunque entiendo que por las convicciones de cada uno resulta ser un poco sesgada.
Creo que te equivocas con tus afirmaciones, nunca he dicho que bing es líder, pero así a muchos les parezca raro, para mi es mejor bing, no solo por el contenido, lo que mas me gusta es su integración con Facebook. Donde también aclaro que lo uso como medio para publicar mis experiencias académicas y laborales, al igual que todos mis contactos.
La forma como bing ajusta las búsquedas basado en mis publicaciones es excelente.
Ahora no se puede desconcer que tener el 50% del mercado de Google en USA es algo asombroso, seguro algunos ni se lo creen. Mis argumentos siempre son los mismos así que no inventes para tratar dar credibilidad a tus comentarios. Yo nunca cambio mis argumentos, dicho de otra forma ese comentario que uno no sabe que creer sobraba.
Para terminar estoy seguro que te perdiste el hilo del por qué de mi nickname, no traduce muerte, aunque si es un juego de letras, pero que tienen su motivación en el lema de Google Dont be evil, existe una gran cantidad de información al respecto, de como esta empresa ha estado usando practicas corporativas que hacen de su lema un gran chiste.
No peleo contra empresas, estas cambian y pueden tomar rumbos que son los que critico, debo aceptar que Google es el máximo exponente en este ramo, y por eso lo uso frecuentemente, pero si te das cuenta jamás lo uso como el fin de mi critica, solo como el medio para mostrar mis puntos de vista.
Volviendo al hilo inicial, y para evitar que te sigas excusando y haciendo comentarios que están fuera de la verdad, que te parece si iniciamos el debate de la noticia?
Las preguntas estaban en mi primer comentario.
Ahora que vuelvo a leer tu comentarios no puedo dejar pasar dos cosas:
1. «Ningún buscador debe pagar por indexar noticias» Si eres consecuente deberías aceptar el hecho que ningún buscador debería pagar ni Vender información indexada.
2. Ya que afortunadamente no eres el responsable por la economía o finanzas de una empresa, ciudad o país, y esto lo afirmo por tu comentario «No me importa que empresa o medio gana por publicidad». Te dejo un par de cosas en que pensar:
Que tan bueno es que una compañía como Google, americana, domine la forma como se distribuye el contenido e información, en el supuesto que los medios tradicionales se eliminaran y solo quedaran los medios alternativos, quienes al no tener la forma para enfrentar una pelea justa, terminaran aceptando unas migajas del modelo económico que ha sido la base para que durante décadas estos subsistan? Y que no podemos negar que es gracias a este mismo modelo es quien es hoy Google?
Entonces como es Google que se quede con la torta porque si?
Alguien mas esta pensando en monopolio? O soy solo yo?
1. Estas hoy sacando conclusiones de un sombrero? Vender publicidad es su principal negocio y si hay alguien que quiera pagar por ese servicio esta libre de hacerlo. Quienes quieran que no se le indexe su info lo puede evitar. En que momento menciono que Google tiene el derecho de explotación, al igual que no he mencionado que los medios esten obligados a que se le indexe su noticias. Si ellos no lo desean se les debe respetar ese derecho, pero de ninguna manera pueden exigir pago por que se use la info(lease titulares y no contenido) que existe en la web.
Eso sería equivalente a que los autores de los libros no permitieran que se sacara un catalogo de sus obras, aunque para algunos podrian estar tildandome de apoyar la piratería.
2. Cualquiera con una visión protecionista puede estar velando el plato del vecino, quejandose que en frente de su minitienda han colocado un supermercado. Como te podrás dar cuenta, casí que no doy señas a que me dedico: politica de empresa. Debes hacer un esfuerzo para mejorar tu visión empresarial.
Vea pues, no sabia que Google solo indexaba los titulares, que inocente soy. Vamos a ver que tan bueno podría ser Google sin contenido para indexar. Ah! Verdad algunos aquí creen que ellos solitos pueden también generar todo el contenido en el mundo.
A propósito eres buenísimo evadiendo los planteamientos de mi entrada principal, no haces sino desviar y desviar con tal de librar a tu amado Google.
Que tal si intentas continuar con el debate según mi entrada principal?
Casi siempre se me olvida comentar algo sobre lo que escribes, y empieza así: jajajajaja afortunados los que te están fichando para realizar las políticas corporativas. Con esas analogías como las de la tienda y el mini mercado van ganadores. #PuedesEstarSeguroQueEntiendoElPuntoSoloQueEstaLejos.
A lo mejor no soy el más empapado del asunto… PERO si google indexa a digamos a «el clarin», «el clarin» a su vez mostrará su propia publicidad, que en últimas recibirá un mayor pago por tener un mayor flujo de visitas.. o me equivoco?
En este orden de ideas, google si bien saca provecho de la información que otros publican, también les proporciona público nuevo (sin costo alguno)… o no?
Por otro lado, debería facebook o twitter pagarle a aquellos medios que hayan creado cuentas en sus respectivas páginas, después de todo, cada visita a esa página muestra publicidad, más que todo en el lado de facebook.
Ahí te dejo un par de posiciones para que veas tal vez otro punto de vista.
Interesante comentario
1. Que tontos los medios, pelear con Google, después de ver como se han incrementado sus ingresos por publicidad, es que por ejemplo nadie leía al new York times antes de Google.
2. Que tontos los que pautan en un medio, si pautando en Google puedo llegar a mas mercado, seria lógico pensar que cuando alguien busque algo, sin importar quien genero el contenido siempre voy a ser visible, con eso pago una sola vez y no pauto en cada medio.
3. El modelo de negocio de Facebook se basa en la información que cada usuario sube para poder mostrar publicidad, y las páginas son de los anunciantes quienes no deben pagarle a nadie por estar allí,solo se paga si quieres estar en la sección de anuncios de todos los usuarios, no crees que es bien diferente?
4. No seamos inocentes, no hago parte del modelo de negocios de los medios, ni mucho menos tengo velas en este entierro, no por esto puedo sentarme a criticar,os, ya que es evidente que son varios países los que están tomando esto en serio, lo que me lleva a mi planteamiento inicial, en que porcentaje estara afectando esto al modelo de negocio de los medios que son los que finalmente generan contenido?
Por mi parte como colombiano, si Google no ofrece un modelo de negocio solido para nuestros locales, que ni crean que se les va a apoyar, yo apoyo la industria local y a las compañías que ofrecen modelos sólidos, estables y claros para mi país. En otras palabras los empleos e impuestos que generan los medios locales, tendrán mi respaldo.
El día que en Colombia produzcamos S.O. ese día, Windows ya no será mi favorito.
Simple! Pongan en sus sitios robots para no indexar el contenido y Google pasará por alto.
No con un robot, pero es lo que están diciendo que van a hacer.
Sin ánimos de polemizar, ¿si sabes de que está hablando Ricardo?, es que tu respuesta no es clara…
Tu que crees? Existes formas mas eficientes de evitar la indexación.
Creo que ni te enteras
No seas infantil, al igual que en Brasil, estos son negocios primero hacen presión, algo muy diferente a llorar. Yo se que se te dificulta, pero por solo un momento deja de pensar como niño y piensa como empresario.
Simple! Pongan en sus sitios robots para no indexar el contenido y Google pasará por alto.
No con un robot, pero es lo que están diciendo que van a hacer.
Sin ánimos de polemizar, ¿si sabes de que está hablando Ricardo?, es que tu respuesta no es clara…
Tu que crees? Existes formas mas eficientes de evitar la indexación.
Con las formas tan eficientes con las que se puede contar, hay mayor razón para evitar ser indexado, y evitar estar llorando sin razón
No seas infantil, al igual que en Brasil, estos son negocios primero hacen presión, algo muy diferente a llorar. Yo se que se te dificulta, pero por solo un momento deja de pensar como niño y piensa como empresario.
Google fue quien invirtio en la idea del buscador… propuso un nuevo modelo de negocio… toco muchisimas puertas para que invirtieran en el negocio y nadie los apoyo… Ahora que el negocio esta consolidado y generando jugosos dividendos, y que revoluciono y cambio la forma como interactuamos con el internet entonces todos quieren sacar tajada del pastel…
No lo te falta en esa formula mágica es el contenido, crees que seria justo que quien lo genera merezca participación?
Si la merece, en que porcentaje crees que seria lo justo?
Si es justo, quien se lleva el mérito? Quien genera información o quien la hace disponible, yo creo que ambos, pero sin dudarlo un segundo, para mi es mas valioso quien genera conocimiento e información.
Quien genera la informacion debe poder ganar por medio de publicidad en su propio portal o por medio de servicios que ellos mismos presten… si yo voy a un centro comercial en un taxi a quien deberia pagarle por llevarme hasta el lugar? acaso el taxista deberia pagarle al centro comercial por existir y hacerle ganar un servicio?
Google fue quien invirtio en la idea del buscador… propuso un nuevo
modelo de negocio… toco muchisimas puertas para que invirtieran en el
negocio y nadie los apoyo… Ahora que el negocio esta consolidado y
generando jugosos dividendos, y que revoluciono y cambio la forma como
interactuamos con el internet entonces todos quieren sacar tajada del
pastel…
Google fue quien invirtio en la idea del buscador… propuso un nuevo modelo de negocio… toco muchisimas puertas para que invirtieran en el negocio y nadie los apoyo… Ahora que el negocio esta consolidado y generando jugosos dividendos, y que revoluciono y cambio la forma como interactuamos con el internet entonces todos quieren sacar tajada del pastel…
No te falta en esa formula mágica el contenido? crees que seria justo que quien lo genera merezca participación?
Si la merece, en que porcentaje crees que seria lo justo?
Si es justo, quien se lleva el mérito? Quien genera información o quien la hace disponible, yo creo que ambos, pero sin dudarlo un segundo, para mi es mas valioso quien genera conocimiento e información.
Quien genera la informacion debe poder ganar por medio de publicidad en su propio portal o por medio de servicios que ellos mismos presten… si yo voy a un centro comercial en un taxi a quien deberia pagarle por llevarme hasta el lugar? acaso el taxista deberia pagarle al centro comercial por existir y hacerle ganar un servicio?
Google fue quien invirtio en la idea del buscador… propuso un nuevo
modelo de negocio… toco muchisimas puertas para que invirtieran en el
negocio y nadie los apoyo… Ahora que el negocio esta consolidado y
generando jugosos dividendos, y que revoluciono y cambio la forma como
interactuamos con el internet entonces todos quieren sacar tajada del
pastel…
jajjajaja Me recuerda a la economía Colombiana, no faltan los lagartos.
jajjajaja Me recuerda a la economía Colombiana, no faltan los lagartos.
bueno la mayoria q lee esta revista manejamos mas el campo informatico mas bien la pregunta seria para esta misma revista si considera q google les ayuda a enlazar la informacion? o si lo consideran un estorbo no creen?
Me uno, que piensa enter.co de la competencia que puede suponer Google al indexar y usufructuar su contenido? Esto puede afectar seriamente su modelo de negocio?
PD: hay que suponer que un alto porcentaje de publicidad se lo llevara Google.
Si afecta sus modelos de negocio, simplemente que configuren su sitio para que no sea indexado por Google, así les irá mejor
Es lo que están diciendo que van a hacer, obviamente como buenos negociantes que deben ser todos los que están en el mundo real, primero buscan hacer presión.
Pregunta completamente válida, sería conveniente escuchar a los principales medios de nuestro país, pero aún más a los medios alternativos. ç
Creo que la apuesta de los principales medios(no más de cinco en cada pais) será por cobrar a google, la puesta de google si no le dejan opción será por los medios alternativos y en evolución. Al final se verá reflejado quien gana y quien pierde.
Que te hace pensar que los medios alternativos pueden vivir de la caridad?
Poca imaginación para llegar a tal conclusión.
Wuaw, sorprendemos, que tal si nos cuentas en que estas pensando, hacer comentarios de expectativa es tan fácil.
bueno la mayoria q lee esta revista manejamos mas el campo informatico mas bien la pregunta seria para esta misma revista si considera q google les ayuda a enlazar la informacion? o si lo consideran un estorbo no creen?
Me uno, que piensa enter.co de la competencia que puede suponer Google al indexar y usufructuar su contenido? Esto puede afectar seriamente su modelo de negocio?
PD: hay que suponer que un alto porcentaje de publicidad se lo llevara Google.
Si afecta sus modelos de negocio, simplemente que configuren su sitio para que no sea indexado por Google, así les irá mejor
Es lo que están diciendo que van a hacer, obviamente como buenos negociantes que deben ser todos los que están en el mundo real, primero buscan hacer presión.
Pregunta completamente válida, sería conveniente escuchar a los principales medios de nuestro país, pero aún más a los medios alternativos. ç
Creo que la apuesta de los principales medios(no más de cinco en cada pais) será por cobrar a google, la puesta de google si no le dejan opción será por los medios alternativos y en evolución. Al final se verá reflejado quien gana y quien pierde.
Que te hace pensar que los medios alternativos pueden vivir de la caridad?
Poca imaginación para llegar a tal conclusión.
Wuaw, sorprendemos, que tal si nos cuentas en que estas pensando, hacer comentarios de expectativa es tan fácil.
Lo que yo creo es que por detrás de todo está el dinero de micro$oft el cual le está pagando a los medios para crear conflictos con la gran G y así que la gran G no indexe contenido de ningún medio francés y así los franceses se den cuenta que no encuentran lo que buscan en la gran G y poco a poco empezarán a hacer sus búsquedas en otros buscadores… Competencia sucia, lo que siempre a caracterizado a micro$oft. Quedo atento a los comentarios (que van a despotricar de lo que acabo de decir) de los amantes del viejo Bill
En serio? Deja de ver tanta novela.
Lo que yo creo es que por detrás de todo está el dinero de micro$oft el cual le está pagando a los medios para crear conflictos con la gran G y así que la gran G no indexe contenido de ningún medio francés y así los franceses se den cuenta que no encuentran lo que buscan en la gran G y poco a poco empezarán a hacer sus búsquedas en otros buscadores… Competencia sucia, lo que siempre a caracterizado a micro$oft. Quedo atento a los comentarios (que van a despotricar de lo que acabo de decir) de los amantes del viejo Bill
En serio? Deja de ver tanta novela.