Después de impulsar, promover y posteriormente tener que retirar la ley SOPA hasta «encontrar un mayor consenso sobre el tema”, el senador estadounidense Lamar Smith vuelve a ser noticia con su as bajo la manga: una ley con la que pretende vigilar a los usuarios de Internet en su país para rastrear contenidos relacionados con la pedofilia.
El proyecto, conocido como ‘Protegiendo a los niños de los pedófilos en Internet’ (en inglés, Protecting Children From Internet Pornographers Act), fue presentado ante el Congreso estadounidense en 2011. Propone un sistema de vigilancia total de la Red, por lo que si la norma se aprobara, los proveedores de servicios tendrían que almacenar los datos de navegación de todos los usuarios durante al menos 18 meses, con el objetivo de que se puedan identificar y denunciar prácticas de este tipo.
Según comenta David Seaman, anfitrión del programa The DL Show en un texto que escribió para Business Insider, H.R. 1981 (como también es conocida la inciativa) es un proyecto de ley que pretende crear una especie de ‘Gran Hermano’ que controlaría toda la actividad en la Red. «Espero que Anonymous y los defensores del Internet libre, como la Electronic Frontier Fundation (EFF), informen a su público sobre H.R. 1981 antes de que sea demasiado tarde», afirma Seaman.
Sin embargo, Lamar Smith y los simpatizantes del proyecto aseguran que este nació ante la necesidad de proteger a los menores de la pornografía en Internet, pues en el momento no existe una ley que se ocupe de este tema.
«La pornografía infantil puede ser el crimen de mayor crecimiento en Estados Unidos, con un aumento de un promedio de 150% al año (…) Los investigadores necesitan la ayuda de los ISP para identificar a usuarios y distribuidores de pornografía infantil en Internet», dijo el senador Smith a través de un comunicado oficial en agosto de 2011.
A pesar de que se trate de defender una noble causa, con la aprobación de H.R. 1981 la información almacenada de los usuarios permitiría conocer todas sus actividades en línea y desde luego, limitaría su libertad en la Internet, por lo que incluso Anonymous, que ha actuado en contra de los pedófilos en la Red, ha mostrado su inconformidad a través de varias de sus cuentas en Twitter.
¿Si ven? lo que quiere esa gente es controlar blogs y páginas políticas opositoras, y los usuarios sólo se preocupaban porque no les iban a dejar robar(sí, robar) canciones.
¿Si ven? lo que quiere esa gente es controlar blogs y páginas políticas opositoras, y los usuarios sólo se preocupaban porque no les iban a dejar robar(sí, robar) canciones.
Puede ser cierto que se necesite proteger a los menores de esos abusos PERO… si es que son tan inteligentes porque no idean otra forma de hacerlo sino que necesariamente deben tratar de hacer un regimen virtual ext….
Puede ser cierto que se necesite proteger a los menores de esos abusos PERO… si es que son tan inteligentes porque no idean otra forma de hacerlo sino que necesariamente deben tratar de hacer un regimen virtual ext….
y ahora nos kieren dar sopa disfrazada d seco!
halla nosotros si kaemos….
y ahora nos kieren dar sopa disfrazada d seco!
halla nosotros si kaemos….
Que tipo tan molesto como tábano….
Que tipo tan molesto como tábano….
O sea violar la libertades de todos y usar esta información (con el peligro de alterarla de por medio) en contra de la gente. Todos son culpables hasta demostrar (si pueden) lo contrario. Imaginen a una persona que no sabe demasiado de internet e instala un router wifi abierto. Un vecino le roba la señal y descarga pornografía. ¿Va preso el vecino? ¡No! el dueño de la cuenta! Un absurdo. Controlar internet es UN ABSURDO.
O sea violar la libertades de todos y usar esta información (con el peligro de alterarla de por medio) en contra de la gente. Todos son culpables hasta demostrar (si pueden) lo contrario. Imaginen a una persona que no sabe demasiado de internet e instala un router wifi abierto. Un vecino le roba la señal y descarga pornografía. ¿Va preso el vecino? ¡No! el dueño de la cuenta! Un absurdo. Controlar internet es UN ABSURDO.
CON ESE CUENTO A OTROS, LOS CURAS, LOS PADRES, PADRASTROS Y OTROS CUANTOS ABUSAN DE LOS MENORES Y NO TIENEN INTERNET, Y SABEN Y LO UNICO ES QUE SI LOS PARESAN LOS LLEVAN A COMER POR CUENTA DE UN PUEBLO VIOLADO, LO PROTEGEN DE QUE LO VAYAN A MATAR, COSA QUE DEBERIA SER PUES COMO YERMA MALA HAY QUE ARRANCAR DE RAIZ, HAY QUE ACABARLA O MATARLA…MUERTO EL PERRO MUERTA LA SHANDA
CON ESE CUENTO A OTROS, LOS CURAS, LOS PADRES, PADRASTROS Y OTROS CUANTOS ABUSAN DE LOS MENORES Y NO TIENEN INTERNET, Y SABEN Y LO UNICO ES QUE SI LOS PARESAN LOS LLEVAN A COMER POR CUENTA DE UN PUEBLO VIOLADO, LO PROTEGEN DE QUE LO VAYAN A MATAR, COSA QUE DEBERIA SER PUES COMO YERMA MALA HAY QUE ARRANCAR DE RAIZ, HAY QUE ACABARLA O MATARLA…MUERTO EL PERRO MUERTA LA SHANDA
Al mejor estilo de Gilma Jiménez. Disfraza sus locas ideas argumentando protección al menor. Alfla, Si ud piensa que TODOS los curas y papás de los niños son violadores, ud sufre el mismo mal y se contradice en su argumento por «oponerse» a la mencionada ley. No generalice ni hable estupi deces
Al mejor estilo de Gilma Jiménez. Disfraza sus locas ideas argumentando protección al menor. Alfla, Si ud piensa que TODOS los curas y papás de los niños son violadores, ud sufre el mismo mal y se contradice en su argumento por «oponerse» a la mencionada ley. No generalice ni hable estupi deces
Limoncito tan credulo. Obvio q hay algo mas de fondo. Quieren espiar y controlar a todos a como dé lugar.
Evidentemente, eso es lo que estoy diciendo; saludos.
Limoncito tan credulo. Obvio q hay algo mas de fondo. Quieren espiar y controlar a todos a como dé lugar.
Evidentemente, eso es lo que estoy diciendo; saludos.