e-G8: ¿encuentro o desencuentro tecnológico?

Algunas personas, como el artista detrás de esta imagen, no están muy de acuerdo con la visión de Sarkozy. Imagen: François Revol.
La reunión de las grandes potencias geopolíticas con sus equivalentes en la Red solo dejó claro que hay poco consenso sobre cómo manejar el rol, cada vez más importante, de Internet.
Algunas personas, como el artista detrás de esta imagen, no están muy de acuerdo con la visión de Sarkozy de una Internet ‘civilizada’. Imagen: François Revol.

En el marco de la reunión del G8, el evento anual que agrupa a los líderes de las ocho máximas potencias geopolíticas del mundo (excepto China), el presidente francés Nicolás Sarkozy decidió organizar el llamado e-G8 Forum, un encuentro del gobierno francés con líderes de las empresas tecnológicas más importantes del mundo. El propósito de la reunión era alimentar el debate sobre qué rol deben tener los gobiernos en el futuro de Internet.

Eso fue exactamente lo que ocurrió, y dejó más claro que nunca que hay unas enormes diferencias entre los gobiernos, los empresarios y los ciudadanos.

La posición de Sarkozy se puede resumir en quizás la frase más célebre del encuentro: “Hay que civilizar Internet”. Para el presidente francés, Internet “no es un universo paralelo que está libre de leyes o ética o de los principios fundamentales que deben gobernar y que gobiernan las vidas sociales de nuestros Estados democráticos”. Sarkozy también dijo que algunas empresas “han construido imperios”, una evidente alusión a las acusaciones de monopolio hechas a Google por la Comisión Europea.

Esto quiere decir que hay que respetar leyes como los derechos de autor, la propiedad intelectual y las reglas de la competencia, tres puntos que parecen ser los más importantes para el gobierno francés. Para que dicho respeto se dé, Sarkozy les dijo a los empresarios presentes que también era su responsabilidad –y no solo de los gobiernos–, velar por estas leyes.

A esta exigencia, los empresarios asistentes respondieron con cautela. Pesos pesados de la industria como Eric Schimdt (Google), Mark Zuckerberg (Facebook), Sean Parker (creador de Napster) y Rupert Murdoch (News Corp.) no le dieron la razón de inmediato al presidente galo.

Schmidt advirtió que “la tecnología se mueve más rápido que los gobiernos, así que no legislen sin comprender las consecuencias”, y Zuckerberg resaltó el papel de Facebook en las revoluciones árabes de los últimos meses (llamadas por los medios ‘La Primavera Árabe’). “No se pueden aislar algunas cosas que se quieren en Internet y controlar las otras cosas que no les gustan” a ciertas personas, explicó el joven billonario. Murdoch culpó en parte al sistema de aprendizaje mundial, pues en su opinión “la educación no ha cambiado en 75 años, y no está funcionando”.

La posición más radical de todas tuvo poca presencia en el e-G8, aunque quizás era la más importante. No hubo una participación fuerte de nosotros, los usuarios de Internet, en el foro. Como lo anota Alt1040, en este bando fueron muchos los que opinaron que el encuentro fue más negativo que positivo, pues ni los gobiernos ni las empresas velan por los intereses de las masas. De acuerdo con los críticos, ambos grupos tienen intereses particulares que pueden ir directamente en contra de lo que miles de millones de cibernautas más aman de la Red: la libertad de expresión, el anonimato y la facilidad de comunicarse con quien sea, cuando sea y sobre lo que sea.

¿Usted qué opina del e-G8? ¿Fue una farsa absoluta o un intento valiente por parte de los gobiernos y los empresarios para abrir un espacio de diálogo?

¿O fue lo peor de lo peor: un encuentro entre los dos grupos con más poder sobre la Red en el que se dieron opiniones que reflejan los intereses de unos pocos y no los de la mayoría?

Notas relacionadas:

Luis Iregui V.

Luis Iregui V.

Soy un adicto a la tecnología. Lo acepto y lo celebro. Como buen adicto, tengo toda una historia detrás de mi condición. Comencé con una obsesión por los videojuegos que con los años se transformó en una pasión por todas las cosas relacionadas a la tecnología. Esta manía me ha llevado a mantener mi cuenta bancaria en ceros, siempre a la merced del último gadget, el último juego o el último celular. Intenté satisfacer mi adicción estudiando sistemas en Estados Unidos, pero no quedé convencido y terminé desubicado en Los Andes, graduado como abogado pero frustrado por no tener un futuro tecnológico claro por delante. Para mejorar mi situación, comencé una página dedicada el cubrimiento del mundo de los videojuegos (lapaginadejuegos.com), pero incluso eso no fue suficiente para satisfacer mi apetito digital. Después de muchas vueltas, llego a ENTER.co con el sueño de convertir este sitio en el lugar de referencia para los adictos latinoamericanos como yo, que jamás están satisfechos y viven al borde de sus sillas, pendientes de todo lo que ocurre en el maravilloso mundo de la tecnología.

View all posts

4 comments

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  • *HECHO: el presidente francés Nicolas Sarkozy manifestó: “Ahora que Internet es parte integral de la vida de la mayoría de las personas, sería contradictorio excluir a los gobiernos. Nadie debe olvidar que estos gobiernos son los únicos representantes legítimos de la voluntad de las personas en nuestras democracias. Olvidar esto es arriesgar un caos democrático y consecuentemente, anarquía”.

    * COMENTARIO: NADIE ES MÁS APTO PARA EXPRESAR SU VOLUNTAD QUE EL MISMO CIUDADANO. Ni los gobiernos, ni las empresas conocen más los intereses, preferencias y necesidades que los mismos usuarios en Internet. Por el contrario, argumentar que los “gobiernos son los únicos representantes legítimos de la voluntad de las personas” y, como tal, que tienen el derecho de regular la libertad de los individuos para evitar la anarquía es tan (o más) peligroso para una sociedad, como lo expresa el presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, respecto a la prohición de sitios en EEUU.

    “Yo sería muy, muy cuidadoso si fuera un gobierno que estuviera arbitrariamente implementando soluciones simples a problemas complejos. ´Ataquemos el DNS`. Ok, parece una solución atractiva, pero genera un muy mal precedente porque ahora otro país va a decir ´no me gusta la libertad de expresión, asi que voy a atacar todos los DNSs` – y ese país sería China”, señaló Schmidt.

    Es indignante la actitud del presidente francés, Nicolas Sarkozy, quien defiende deliberadamente la Democracia Representativa como la ÚNICA forma de expresar la voluntad de los miembros de una sociedad, descartando de antemano que la soberanía radica realmente en sus ciudadanos, no en sus representantes, y, como tal, los primeros están en todo su derecho de expresar su voluntad en condiciones de igualdad y libertad sin que ello implique atentar contra los derechos y libertades fundamentales de otros individuos.

    En esto consiste la Democracia Directa: a diferencia de las dificultades obvias de permitir la participación directa en las decisiones colectivas de millones de ciudadanos en la vida real, Internet permite superar esos obstáculos y comunica en igualdad de condiciones las opiniones de esos millones de ciudadanos para satisfacer sus intereses y necesidades más eficientemente que la forma en que lo harían sus representantes.

    Fuentes: http://www.fayerwayer.com/2011/05/sarkozy-los-gobiernos-necesitan-regular-internet-para-evitar-la-anarquia/
    http://www.fayerwayer.com/2011/05/eric-schmidt-dice-que-ley-anti-pirateria-generaria-violaciones-a-la-libertad-de-expresion/

    • de acuerdo con que democracia significa que los que gobiernan representan el interés del pueblo que los eligió, pero democracia no significa votar por lo que me gusta y que si somos mayoría entonces está bien; nuevamente, hay algo que es el derecho universal, y esos ignifica que lo que está bien está bien y lo que está mal está mal, así a la mayoría no les guste, y no porque seamos mayoría entonces nos inventamos discursos y racionalizamos por qué no está tan mal y lo podemos hacer. si ud hace una ley que puede coger el trabajo de otro que hizo ese trabajo para recibir dinero a cambio, y ud sale con excusas justificando cómo sí es permitido que ud use el trabajo de esa persona sin pagar, así esa persona lo haya hecho con ese propósito, no es que si libertad de expresión y blah blah y mirar cómo racionalizar; ud está exactamente en las mismas condiciones, en cuanto a democracia, que esa persona; su voto no vale más que el de esa persona en la sociedad, y las reglas se aplican para todos; y bajo esas condiciones, también la persona tiene derecho a la salud, a la educación, a la alimentación, a una vivienda digna. ud en qué trabaja, en un restaurante? estaría bien entonces que una persona llegue a su restaurante, coma y cuando llegue la cuenta simplemente diga que él o ella tiene derecho a una alimentación, y salga sin pagar. que tiene derecho a una vivienda digna? por qué un mendigo no puede entrar a la casa de cualquiera diciendo, tengo derecho a un techo, a no pasar frío y no mojarme. es justicia no? la cuestión es que la ley es para todos, no para lo que me conviene. sí creo que la gente tiene derecho a la educación, y es obligación del estado asegurar que así sea, y el derecho a la educación (no a la ‘información’, también tengo derecho a la privacidad) no justifica la piratería, o a las acciones que hago porque nadie me vé y luego salgo a justificar con discursos. a punta de discursos y excusas todo está bien

  • Si el gobierno no vela por los intereses de los ciudadanos ¿es acaso el gobierno una entidad separada de lo que representa? ¿Deben los ciudadanos tener otro organismo que los represente, debe redefinirse el gobierno o deben eliminarse las barreras, para hacer llegar el mensaje de los ciudadanos sin ayuda del gobierno?

  • Definitivamente en todas las esquinas de este mundo pasa exactamente lo mismo. Alguien que cree conocer el problema (si es que lo hay) quiere dar soluciones que no se necesitan. Estos señores posiblemente conocen de internet lo que yo se de política, pero están totalmente locos si creen que desde sus reuniones van a controlar a un mundo que aunque ellos no lo acepten es casi paralelo y se mueve mucho mas rápido que ellos. Es bueno recordarles que el principal componente de sus democracias es el pueblo y esos somos los internautas en internet, asi que deberíamos ser los primeros invitados a esa mesa. http://conntux.blogspot.com/

Archivos