Puede que aquí esté arruinando una de las películas más importantes de la infancia de muchos. No quisiera, honestamente, ser quien da esta noticia: Joe Conlon, un entomólogo, le demostró a Business Insider que la premisa original de Jurassic Park es falsa. O por lo menos es científicamente incorrecta.
Para quienes no sepan (porque por alguna inexplicable razón nunca han visto la película y en ese caso deberían salirse de esta nota y hacerlo ya), o no se acuerden, en la película se logra revivir a los dinosaurios utilizando el ADN extraído de un mosquito preservado en ámbar que tenía adentro la sangre de las bestias prehistóricas. Con esa información genética, los científicos logran clonar a los animales de la era prehistórica.
La mala noticia es que, según Conlon, la especie de mosquito que aparece en la película (Toxorhynchites Rutilus) no se alimentaba de sangre. Para colmo de males, los escritores de la película tenían la opción de usar cualquier otro mosquito, pues este es el único que no se alimenta de sangre. ¿Quién se lo habría imaginado?
Pero bueno, la verdad es que los sucesos de Jurassic Park tienen muchos más impedimentos para suceder en nuestro mundo. Por ejemplo, hay que tener en cuenta que es imposible que la información genética de cualquier especie sobreviva 80 millones de años, y que la clonación no ha tenido el suficiente desarrollo como para sacar una especie de dinosaurio de una sola gota de sangre. Pero bueno, todos esos parecen detalles que soñamos que algún día se puedan resolver, ¿no?
jajajajajaja
Gracioso que siempre hay alguien que se fija en esos detallitos. ¿No fue aquí donde también publicaron el tamaño que requeriría la capa de Batman para que él pudiera planear como lo hace?
jajajajajaja
Gracioso que siempre hay alguien que se fija en esos detallitos. ¿No fue aquí donde también publicaron el tamaño que requeriría la capa de Batman para que él pudiera planear como lo hace?
!Con una sola Gota de Sangre¡ http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/06/130627_raton_clonado_sangre_kv.shtml
Pero ahí dice «que la clonación no ha sido desarrollada lo suficiente como para sacar una especie de dinosaurio de una sola gota de sangre.» Se nota que no han investigado sobre si se puede clonar con una gota de sangre. Pero bueno gracias a tu link, confío en que si.
!Con una sola Gota de Sangre¡ http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/06/130627_raton_clonado_sangre_kv.shtml
Pero ahí dice «que la clonación no ha sido desarrollada lo suficiente como para sacar una especie de dinosaurio de una sola gota de sangre.» Se nota que no han investigado sobre si se puede clonar con una gota de sangre. Pero bueno gracias a tu link, confío en que si.
La especie del mosquito es apenas una pequeña dificultad en la lista de motivos por los que es casi imposible que la trama se vuelta realidad.
La especie del mosquito es apenas una pequeña dificultad en la lista de motivos por los que es casi imposible que la trama se vuelta realidad.
Y yo que creia que los dinosaurios eran reales 🙁
Y yo que creia que los dinosaurios eran reales 🙁
por favor la ortografía en el articulo…. como pueden escribir «Hubieron»
Hola Julián, ya hicimos los cambios. Gracias por su comentario.
Si pusieron Word Games, por qué acá no equiBocarce ?
Jejeje lo ideal es mejorar y mira la corrección se hizo a
tiempo y fueron receptivos con la sugerencia.
por favor la ortografía en el articulo…. como pueden escribir «Hubieron»
Hola Julián, ya hicimos los cambios. Gracias por su comentario.
Si pusieron Word Games, por qué acá no equiBocarce ?
Jejeje lo ideal es mejorar y mira la corrección se hizo a
tiempo y fueron receptivos con la sugerencia.
Ya han clonado ratones por medio de una sola gota de sangre asi que la clonacion no es que este tan quedada como dices.
Ya han clonado ratones por medio de una sola gota de sangre asi que la clonacion no es que este tan quedada como dices.
Jurassic Park no era un documental? FML
Jurassic Park no era un documental? FML
Para corregir: «cientítifos»
Por lo demás, es una película de ciencia ficción, a quién le importa que mosquito era?
Como conclusión, el señor Colón tiene mucho tiempo libre.
Gracias por el comentario, ya hicimos los cambios.
Para corregir: «cientítifos»
Por lo demás, es una película de ciencia ficción, a quién le importa que mosquito era?
Como conclusión, el señor Colón tiene mucho tiempo libre.
Gracias por el comentario, ya hicimos los cambios.
¡Ojo con el «hubieron»!
El uso que se le da es correcto a «hubieron» para este caso en específico. Fuente: http://www.rcnradio.com/noticias/la-rae-aclara-uso-de-la-palabra-hubieron-44459
Hola Julián, gracias ya hicimos los cambios.
¡Ojo con el «hubieron»!
El uso que se le da es correcto a «hubieron» para este caso en específico. Fuente: http://www.rcnradio.com/noticias/la-rae-aclara-uso-de-la-palabra-hubieron-44459
Hola Julián, gracias ya hicimos los cambios.
Prefiero el parque de Juanito
Prefiero el parque de Juanito
Y la Variedad de dinosaurios que Clonaron de Esa gota de Sangre? Como 50 especies Diferentes que les parece? Eso es mas inverosímil aun.
¡¿se les dañó el frontal a todos para ver cine?! obvio que no sacaron 50 especies de dinosaurios de una sola gota, el video de la clonación mostrado en la película obviamente tiene solo fines pedagógicos. Aunque la película no lo haga explícito, se deduce que tuvieron que invertir muchos años de investigación y usar muchísimos mosquitos para completar una sola secuencia de una sola especie, ahora ¡ni se diga el trabajo que debió costar el completar todas las secuencias de cada una de las especies que tenían en el parque!
En el cine la narración debe ser ágil, no hay tiempo para tantos detalles y hay cosas que toca deducir, momentos para especular… ¡para abstraer!. En la novela el asunto es más explícito y vuelvo a citar el libro (lo había hecho en otro comentario): «La fundación gastó diecisiete millones de dólares en ámbar. Ahora posee la provisión privada más grande del mundo de este material» (parque jurásico,ed. plaza y Janés. pag 26.) En el cine no hace falta ponerlo de manera tan explícita, eso se puede deducir del resto de la narración, ¡se supone que la película está dirigida a personas cognitivamente intactas!
Gracias por dar explicaciones que nadie pidio.
De nada… Si usted expone su opinión de manera pública (y los comentarios en disqus obviamente son públicos) no hay necesidad de que pida explicaciones, Disqus es un sistema de discusión, es decir que en esencia, funciona igual que un foro de discusión. Si no quiere respuestas a sus comentarios, no debería publicarlos.
Y la Variedad de dinosaurios que Clonaron de Esa gota de Sangre? Como 50 especies Diferentes que les parece? Eso es mas inverosímil aun.
¡¿se les dañó el frontal a todos para ver cine?! obvio que no sacaron 50 especies de dinosaurios de una sola gota, el video de la clonación mostrado en la película obviamente tiene solo fines pedagógicos. Aunque la película no lo haga explícito, se deduce que tuvieron que invertir muchos años de investigación y usar muchísimos mosquitos para completar una sola secuencia de una sola especie, ahora ¡ni se diga el trabajo que debió costar el completar todas las secuencias de cada una de las especies que tenían en el parque!
En el cine la narración debe ser ágil, no hay tiempo para tantos detalles y hay cosas que toca deducir, momentos para especular… ¡para abstraer!. En la novela el asunto es más explícito y vuelvo a citar el libro (lo había hecho en otro comentario): «La fundación gastó diecisiete millones de dólares en ámbar. Ahora posee la provisión privada más grande del mundo de este material» (parque jurásico,ed. plaza y Janés. pag 26.) En el cine no hace falta ponerlo de manera tan explícita, eso se puede deducir del resto de la narración, ¡se supone que la película está dirigida a personas cognitivamente intactas!
Gracias por dar explicaciones que nadie pidio.
De nada… Si usted expone su opinión de manera pública (y los comentarios en disqus obviamente son públicos) no hay necesidad de que pida explicaciones, Disqus es un sistema de discusión, es decir que en esencia, funciona igual que un foro de discusión. Si no quiere respuestas a sus comentarios, no debería publicarlos.
De acuerdo con el articulo el señor es de apellido Conlon y no Colon… «Yes, retired Navy entomologist Joe Conlon confirmed, mosquitoes did indeed buzz around during the time of dinosaurs feeding on their blood.»
Read more: http://www.businessinsider.com/jurassic-park-mosquito-doesnt-suck-blood-2013-7#ixzz2aZ9Ht9hv
I’m just saying…
De acuerdo con el articulo el señor es de apellido Conlon y no Colon… «Yes, retired Navy entomologist Joe Conlon confirmed, mosquitoes did indeed buzz around during the time of dinosaurs feeding on their blood.»
Read more: http://www.businessinsider.com/jurassic-park-mosquito-doesnt-suck-blood-2013-7#ixzz2aZ9Ht9hv
I’m just saying…
Joe Colon es un loquillo. Finalmente fue una buena película muy recordada de mi infancia, y me la vi muchas veces!!! y me la puedo volver a ver y qué? Me parece estúpido que un hombre venga a salir con algo tan tonto después de tantos años, wow, que descubrimiento, parece que el único que se comió el cuento desde un principio fue Joe Colon y por eso se puso a investigar si era cierto o no. Ahora falta que éste señor Joe salga a confirmar que un carro que llega a 80mph no puede superar la barrera del tiempo. Que desocupado.
totalmente de acuerdo! que artículo tan pobre e innecesario
Queeeeeee!! Jurassick Park una buena pelicula? Lo que hay que leer!
Sin sentimentalismos, para un chiquillo de 9 años si fue una buena película.
Joe Colon es un loquillo. Finalmente fue una buena película muy recordada de mi infancia, y me la vi muchas veces!!! y me la puedo volver a ver y qué? Me parece estúpido que un hombre venga a salir con algo tan tonto después de tantos años, wow, que descubrimiento, parece que el único que se comió el cuento desde un principio fue Joe Colon y por eso se puso a investigar si era cierto o no. Ahora falta que éste señor Joe salga a confirmar que un carro que llega a 80mph no puede superar la barrera del tiempo. Que desocupado.
totalmente de acuerdo! que artículo tan pobre e innecesario
Queeeeeee!! Jurassick Park una buena pelicula? Lo que hay que leer!
Sin sentimentalismos, para un chiquillo de 9 años si fue una buena película.
El señor Colón o Colon se refería es a la película: Your ass is parked
El señor Colón o Colon se refería es a la película: Your ass is parked
Joe Colon es solo otro troll de Internet
Joe Colon es solo otro troll de Internet
Y a quién le interesa? Es una pelicula, y muchas películas tienen algún detalle de ciencia ficción, o que me dicen de rápido y furioso?
Y a quién le interesa? Es una pelicula, y muchas películas tienen algún detalle de ciencia ficción, o que me dicen de rápido y furioso?
soy seguidor de la revista y sus artículos online ..pero este artículo si está muy flojo..demasiado flojo.. cualquier niño de bachillerato sabe que la teoría presentada en la película es ficción..no veo cómo ahora vienen a inventar una crítica de ello.
soy seguidor de la revista y sus artículos online ..pero este artículo si está muy flojo..demasiado flojo.. cualquier niño de bachillerato sabe que la teoría presentada en la película es ficción..no veo cómo ahora vienen a inventar una crítica de ello.
La novela no especifica la especie de insecto utilizado, solo dice que eran insectos hematófagos conservados en ámbar fosilizado y tuvieron que usar muchos, muchísimos, y de múltiples especies. De hecho según la novela «La fundación gastó diecisiete millones de dólares en ámbar. Ahora posee la provisión privada más grande del mundo de este material» (parque jurásico,ed. plaza y Janés. pag 26.) y la razón de tanto ámbar es que obviamente no encontraron toda la secuencia de ADN y mucho menos las secuencias de todas las especies en un solo insecto, tuvieron que utilizar millones de ellos, en la película eso es tácito, pero tampoco se requiere mucha capacidad de abstracción para deducir que 1) en esa época (como ahora) debió existir más de una especie de insecto hematófago, 2) que el mosquito que tiene Hammond en el bastón no sería el único utilizado para extraer las muestras de ADN y que de hecho, a juzgar por el estado intacto del mosquito en cuestión, ese, específicamente, no fue usado para los experimentos, simplemente es un símbolo. y 3) que el mosquito que muestran en el video de clonación en el show inicial del parque (en la película), es solo uno de los muchos con los que realmente intentaron y de hecho ese pudo haberse usado solo para fines pedagógicos en el mencionado video.
Así que el hecho de que esa especie no sea hematófaga, no le quita lo magistral al argumento general… De hecho El Dr. Raul J. Cano, microbiólogo del California Polytechnic State University, logró a mediados de la década pasada, extraer fragmentos de ADN de algunos insectos prehistóricos conservados en ámbar, nunca una secuencia completa, y mucho menos secuencias de dinosaurios, pero si secuencias del ADN del insecto y eso hace que la especulación de la novela sea más plausible de lo que a simple vista parece.
La novela no especifica la especie de insecto utilizado, solo dice que eran insectos hematófagos conservados en ámbar fosilizado y tuvieron que usar muchos, muchísimos, y de múltiples especies. De hecho según la novela «La fundación gastó diecisiete millones de dólares en ámbar. Ahora posee la provisión privada más grande del mundo de este material» (parque jurásico,ed. plaza y Janés. pag 26.) y la razón de tanto ámbar es que obviamente no encontraron toda la secuencia de ADN y mucho menos las secuencias de todas las especies en un solo insecto, tuvieron que utilizar millones de ellos, en la película eso es tácito, pero tampoco se requiere mucha capacidad de abstracción para deducir que 1) en esa época (como ahora) debió existir más de una especie de insecto hematófago, 2) que el mosquito que tiene Hammond en el bastón no sería el único utilizado para extraer las muestras de ADN y que de hecho, a juzgar por el estado intacto del mosquito en cuestión, ese, específicamente, no fue usado para los experimentos, simplemente es un símbolo. y 3) que el mosquito que muestran en el video de clonación en el show inicial del parque (en la película), es solo uno de los muchos con los que realmente intentaron y de hecho ese pudo haberse usado solo para fines pedagógicos en el mencionado video.
Así que el hecho de que esa especie no sea hematófaga, no le quita lo magistral al argumento general… De hecho El Dr. Raul J. Cano, microbiólogo del California Polytechnic State University, logró a mediados de la década pasada, extraer fragmentos de ADN de algunos insectos prehistóricos conservados en ámbar, nunca una secuencia completa, y mucho menos secuencias de dinosaurios, pero si secuencias del ADN del insecto y eso hace que la especulación de la novela sea más plausible de lo que a simple vista parece.
Se les olvida que la película es de los 90 y en esa época todavía existía algo que por estos días es ausente en el cine: «Imaginación»????
ah y por supuesto, creatividad…..
Se les olvida que la película es de los 90 y en esa época todavía existía algo que por estos días es ausente en el cine: «Imaginación»????
ah y por supuesto, creatividad…..
que articulo tan malo, obviamente en una película de «ciencia ficción» hay muchos aspectos que no son acordes a la realidad, por eso se llama «ciencia ficción». Ojo con eso Enter, de acá a mañana no resultaran con artículos como «científicos demuestran que el planeta Krypton no existe». Deberían seleccionar un poco mas sus contenidos antes de publicarlos. Igual se que hay noticias que se toman como «interés general», pero esta si fue absurda.
Lo que siempre he dicho, típico articulo de seudo-practicante: «copie» y «pegue», ENTER = MEDIOCRIDAD.
Como así??? krypton no existe!!??
que articulo tan malo, obviamente en una película de «ciencia ficción» hay muchos aspectos que no son acordes a la realidad, por eso se llama «ciencia ficción». Ojo con eso Enter, de acá a mañana no resultaran con artículos como «científicos demuestran que el planeta Krypton no existe». Deberían seleccionar un poco mas sus contenidos antes de publicarlos. Igual se que hay noticias que se toman como «interés general», pero esta si fue absurda.
Lo que siempre he dicho, típico articulo de seudo-practicante: «copie» y «pegue», ENTER = MEDIOCRIDAD.
Como así??? krypton no existe!!??
Y si por cosas de la vida ese mosquito de puro desparche comió sangre de dinosaurio ese día…
Y si por cosas de la vida ese mosquito de puro desparche comió sangre de dinosaurio ese día…
Y los velociraptors reales tienen el tamaño de un pavo real… Son una patada los podrias mandar a volar…
Es cierto, pero si efectivamente cazaban en grupo, usted pateaba uno o dos, pero no a todos al mismo tiempo ergo, ellos seguían manteniendo la ventaja.Y sobre el asunto del tamaño, en la película usan la taxonomía de la época (finales de los 80/principios de los 90) y en ese entonces se consideraba que el Deinonicus, era un tipo de velocirraptor (Velociraptor antirrhopus, hoy clasificado como Deinonychus antirrhopus), los representados en la película son Deinonicus que efectivamente llegaban poco más de un metro de altura y podían medir hasta 3 de largo (la cola ponía bastante) y eso para la taxonomía de la época, era un velocirraptor. Pero hay otro «error», que no estoy seguro si en la época ya se conocía o no: tanto los velocirraptores como los deinonicus, eran plumados y alados.
Chimba de explicacion… thanks!
Y los velociraptors reales tienen el tamaño de un pavo real… Son una patada los podrias mandar a volar…
Es cierto, pero si efectivamente cazaban en grupo, usted pateaba uno o dos, pero no a todos al mismo tiempo; ergo, ellos seguían manteniendo la ventaja.Y sobre el asunto del tamaño, en la película usan la taxonomía de la época (finales de los 80/principios de los 90) y en ese entonces se consideraba que el Deinonicus, era un tipo de velocirraptor (Velociraptor antirrhopus, hoy clasificado como Deinonychus antirrhopus), los representados en la película son Deinonicus que efectivamente llegaban a poco más de un metro de altura y podían medir hasta 3 m de largo (la cola ponía bastante) y eso para la taxonomía de la época, era un velocirraptor. Pero hay otro «error», que no estoy seguro si en la época ya se conocía o no: tanto los velocirraptores como los deinonicus, eran plumados y alados.
Chimba de explicacion… thanks!
Articulo malo! si bien el cine es «ficción» me generó cueiosidad leerlo, pero se que quedo corto, cortisimo. de 1 a 10 …………… 1
Articulo malo! si bien el cine es «ficción» me generó cueiosidad leerlo, pero se que quedo corto, cortisimo. de 1 a 10 …………… 1
Aparte del hecho de que el Tiranosaurio no está en la época de la película, no pertenece al periodo Jurásico…
Dicho por mi hijo de 4 años!
Efectivamente tanto, el Tiranosaurio, como el triceratops y el velocirraptor (que es realmente el antagonista) existieron en el periodo cretácico, no en el jurásico, sin embargo eso no es propiamente un error, pues obviamente el nombre del parque fue escogido únicamente por razones comerciales pues es mucho más sonoro (llamarle parque mesozoico, que habría sido mucho más correcto pues incluye cretácico, jurásico y triásico, no habría sido muy inteligente desde un punto de vista comercial) y 2 de los herbívorosmás «conocidos» son del periodo (el stegosauro y el brachiosauro) y obviamente InGen no iba a crear un parque por cada periodo… De manera que eso no le resta. Obviamente tu hijo de 4 años todavía tiene pensamiento concreto, está en etapa preoperacional ¡pero usted, todo un adulto, debería ser capaz de abstraer lo que en la pélicula es tácito!
El jurásico fue la edad dorada de los dinosaurios!
Aparte del hecho de que el Tiranosaurio no está en la época de la película, no pertenece al periodo Jurásico…
Dicho por mi hijo de 4 años!
Efectivamente tanto, el Tiranosaurio, como el triceratops y el velocirraptor (que es realmente el antagonista) existieron en el periodo cretácico, no en el jurásico, sin embargo eso no es propiamente un error, pues obviamente el nombre del parque fue escogido únicamente por razones comerciales pues es mucho más sonoro (llamarle parque mesozoico, que habría sido mucho más correcto pues incluye cretácico, jurásico y triásico, no habría sido muy inteligente desde un punto de vista comercial) y 2 de los herbívoros más «conocidos» son del periodo (el stegosauro y el brachiosauro) y obviamente InGen no iba a crear un parque por cada periodo… De manera que eso no le resta. Obviamente tu hijo de 4 años todavía tiene pensamiento concreto, está en etapa preoperacional ¡pero usted, todo un adulto, debería ser capaz de abstraer lo que en la pélicula es tácito!
El jurásico fue la edad dorada de los dinosaurios!
que gran pppendejaaada no podemos olvidar que esto es una pelicula no me jjjoddaan obviamente esto no se puede hacer (todavia) manana van a publicar que las escenas de accion de rapido y furiozo no son reales y que no se pueden hacer? no me rompas los cccoojones es hollywood por DIOOS!!
que gran pppendejaaada no podemos olvidar que esto es una pelicula no me jjjoddaan obviamente esto no se puede hacer (todavia) manana van a publicar que las escenas de accion de rapido y furiozo no son reales y que no se pueden hacer? no me rompas los cccoojones es hollywood por DIOOS!!
No importa la película es muy buena, en realidad jamas escuche el nombre del mosquito. el hecho de que se publique que la teoría sea falsa no implica que todos creyéramos que fuera posible (aunque yo si le di algo de vueltas en mi cabeza) . En fin el hecho es que esta interesante la noticia, si la copiaron o no pues la verdad a mi no me interesa, pues es la primera parte en donde la leo. Muchos medios de comunicación copian o comparten información entre diferentes fuentes(o se la roban), mmm pues la verdad no veo que mas podrian haber añadido al articulo, notas cientificas? agg que rayos.
No importa la película es muy buena, en realidad jamas escuche el nombre del mosquito. el hecho de que se publique que la teoría sea falsa no implica que todos creyéramos que fuera posible (aunque yo si le di algo de vueltas en mi cabeza) . En fin el hecho es que esta interesante la noticia, si la copiaron o no pues la verdad a mi no me interesa, pues es la primera parte en donde la leo. Muchos medios de comunicación copian o comparten información entre diferentes fuentes(o se la roban), mmm pues la verdad no veo que mas podrian haber añadido al articulo, notas cientificas? agg que rayos.
Es solo cine por dios santo…C I N E a quien le importa si se puede o no ghacer eso en la vida real, mas desocupado el cientifico que se dio a la tarea de investigar eso…igual es de las mejores peliculas que hay…y ya la quiero ver en 3D.
Es solo cine por dios santo…C I N E a quien le importa si se puede o no ghacer eso en la vida real, mas desocupado el cientifico que se dio a la tarea de investigar eso…igual es de las mejores peliculas que hay…y ya la quiero ver en 3D.
Hay x Dios pero esto todoso saben o no ven discovery o natgeo x otro lado es Cine o q? Entonces Alien sí tiene una trama correcta y precisa… DIOS yo trato de comentar en contra de los artículos pero es q hay veces que es imposible… Se pasan
Hay x Dios pero esto todoso saben o no ven discovery o natgeo x otro lado es Cine o q? Entonces Alien sí tiene una trama correcta y precisa… DIOS yo trato de comentar en contra de los artículos pero es q hay veces que es imposible… Se pasan
Esto es lo que pasa: Imaginensen que los genes de los dinosaurios son como un diccionario enciclopedico, pero unicamente poseemos las ultima pagina de este y ademas solo son unas palabras al final por que lo demas esta destruido. Como podrian clonar un dinosaurio con esta informacion? Es mas facil crear o invertar creaturas nuevas o inexistentes, que los dinosaurios.
Esto es lo que pasa: Imaginensen que los genes de los dinosaurios son como un diccionario enciclopedico, pero unicamente poseemos las ultima pagina de este y ademas solo son unas palabras al final, porque lo demas esta destruido. Como podrian clonar un dinosaurio con esta informacion? Es mas facil crear o inventar creaturas nuevas o inexistentes, que los dinosaurios.
en serio es lo único por lo que no es posible???por favor!!!
en serio es lo único por lo que no es posible???por favor!!!
la trama no es incorrecta, solo las bases cientificas. por favor, no confundan con el titulo
la trama no es incorrecta, solo las bases cientificas. por favor, no confundan con el titulo