Apple presentó los resultados financieros de su operación durante el segundo trimestre de 2015. Aunque superó las expectativas del mercado, la acción ha caído, posiblemente porque está llegando a altos históricos y muchos inversionistas están liquidando sus posiciones para concretar la ganancia. Pero más allá de los números puntuales, es interesante ver cómo se ha comportado la mezcla de productos de la compañía y cómo, a lo largo del tiempo, algunos de ellos han perdido protagonismo.
Durante las declaraciones iniciales con los inversionistas, Tim Cook, CEO de Apple, habló poco sobre el iPad. El presidente resaltó las ventas de iPhone y el crecimiento que tuvo la App Store (creció 100% en ventas frente al año pasado), pero poco mencionó la tableta de Apple. El futuro de este dispositivo dentro de la titular de Apple está en veremos.
Apple podría describirse como una compañía de celulares, más que de tecnología. Casi el 70% de las ventas del trimestre que acabó de pasar correspondieron a los iPhone. El resto lo completó el Mac, el iPad, los servicios y otros productos como el Apple TV, los iPod Touch y los accesorios. Y aunque el éxito de iPhone es envidiable, los ejecutivos de Apple no pueden estar contentos con el desempeño de la tableta.
Varias banderas amarillas deberían estar levantadas en Cupertino. Primero, es peligroso depender de un solo producto, sea el que sea. Si el iPhone tiene un año malo o alguna compañía logra sacar un producto superior, Apple podría verse en graves problemas. No es muy probable que esto le suceda a la compañía de la manzana, teniendo en cuenta el ecosistema cerrado y la lealtad de sus clientes, pero es posible y ya ha pasado. Sin embargo, con la recompensa que implica haber vendido 1.000 millones de dispositivos iOS, estar cómodos no es un lujo que la multinacional se pueda dar.
Seguramente esa fue una de las razones principales para lanzar el Apple Watch. Apple necesita buscar una mezcla de productos más pareja. El reloj tendrá un camino rocoso, pero por los números que hemos visto por ahí (ventas de más de 1,5 millones de unidades) dicen que va por buen camino. Aunque no ha tenido muy buena recepción de la crítica, Apple “todavía no puede cumplir la demanda del reloj”, según lo que dijo Tim Cook en la llamada con inversionistas.
Es más, las únicas dos categorías que no crecieron en las comparativas año tras año fueron el iPad y otros. En otros productos, Apple no tiene mucho interés. Varias veces han dicho que el Apple TV es un hobbie –se supone que su gran salto ocurrirá más tarde este año–, y los audífonos y accesorios dependen de otras compañías. En otras palabras, la única categoría ‘100% Apple’ que no creció fue el iPad.
El mismo Cook mencionó la razón: “¿Hemos tenido canibalización? La respuesta es sí. Estamos viendo una canibalización con el iPhone de un lado y con el Mac del otro. Y claro, como he dicho anteriormente, nunca hemos estado preocupados por eso. Es lo que es. Eso correrá su curso y se estabilizará. No estoy seguro cuándo, pero estoy muy confiado que así será”.
A pesar de las palabras de Cook, con el lanzamiento del iPhone 6 y, sobre todo, del 6 Plus, Apple hirió al iPad. Los teléfonos son mucho más versátiles que las tabletas, son más prácticos y –en casi todos los lugares del mundo– están subsidiados, lo que implica que tienen ciclos de reposición más acelerados. Las tabletas son productos que se dejan en la casa y se han quedado estancados en casos de uso muy puntuales: leer, ver videos y jugar. Por otro lado, la visión de Apple con el teléfono inteligente es mucho más amplia. Puede ser una billetera virtual, una cámara semiprofesional y hasta un cajero (con Square).
Y el uso en la calle de los smartphones también implica que se dañan más rápido, sufren más accidentes y, lastimosamente, son más propensos al robo. Los iPad mayoritariamente se quedan en casa o en situaciones poco riesgosas como un aeropuerto, una oficina o una reunión. Me atrevo a decir que nadie saca un iPad en un taxi o en un bus y se pone a leer, cosa que sucede regularmente con un teléfono.
Eso ha hecho que la gente recompre menos tabletas. Eliminando el atípico e histórico primer trimestre de Apple, desde Q1 2014 han bajado las ventas del iPad. Este trimestre la compañía logró despachos de 12,6 millones de unidades, la cifra más baja desde el tercer trimestre de 2013, a pesar de lanzar el iPad Air 2 en octubre de 2014. La gente simplemente no está reponiendo su tableta con la misma velocidad que su teléfono.
Muchas de las actividades productivas se hacen mejor con un portátil, y las más versátiles se hacen con un teléfono. Una de las cifras que pasó de agache durante todas las noticias que generó Apple durante la semana fue que el Mac generó más ventas que el iPad. Durante el segundo trimestre de 2015, el negocio de computadores vendió 5.615 millones de dólares mientras que el iPad tuvo ingresos de 5.442 millones. Esto quiere decir que la línea de computadores personales creció 2% año tras año y la de tabletas disminuyó 29%. En un mercado donde vender PC es cada vez más difícil, es sorprendente ver que Apple logró convertir ese negocio en el segundo más grande de su compañía.
El futuro del iPad es gris y creo que Apple lo sabe. Esa pudo haber sido una de las razones que se alió con IBM para brindar soluciones empresariales. Los ejecutivos de Cupertino ven a la tableta como una herramienta empresarial con usos específicos, más que una para las masas. Seguro que quedará gente que compre las nuevas ediciones del iPad, pero la gran mayoría de las ventas serán a empresas o entidades educativas.
Lo que sí queda confirmado es que el iPad nunca será el sucesor del iPhone y mucho menos podrá replicar sus ventas o éxito. ¿Podrá hacerlo el Apple Watch?
Imagen: Brandice Schnabel (vía Flickr).
¿Podrá hacerlo el Apple Watch? pues veamos. lo de la dependencia del iphone no es nuevo, ya lleva varios trimestres así, pero no creo que le tengan mucha fe al i-watch. es decir, la emergencia ya existía, y lo del reloj pues no es que les tocara investigar mucho. hacer lo mismo que han hecho hasta ahora pero en una pantalla más pequeña, o ponerle cosas que otros aparatos ya hacían y que ya existían, así que teniendo esa inquietud, si hubieran visto al reloj como salvación, seguramente lo hubieran sacado antes, especialmente cuando otros que sí se llaman ‘smart-watch’ (a diferencia de otros como los de garmin o polar que ya llevan cerca de una década), como el de sony, ya van en su tercera generación. el anuncio público fue de acabar las colas porque les daba oso, y mostraba a los fanboys como obsesivos que compraban cualquier cosa de la marca sin saber lo que compran, pero esas mismas colas ellos las han usado antes como publicidad, así que una de las razones es que pudieron haber supuesto que no iba a haber colas (o suficientemente largas), y no se vería bien con respecto alos demás productos.
por otro lado, hubo una preventa masiva, pero después de eso me oparece que se ha normalizado. es decir, los que le tenían ganas, lo compran, los demás de pronto no tanto. creo que eso mismo sucedió con la nueva generación de xbox.. ahh ve que sí tuvio aceptación, vendió tantas unidades el primer día.. y luego de eso se normaliza. es decir, los que lo compran en preventa son los fanboys que tienen qué demostrar que fue un éxito. aún la gente no lo utiliza, todavía no se han despachado los qu ela gente ya compró. es decir, no existe una experienca real de uso que sirva como referencia, pero en base a datos como la duración dela pila, el tamaño de la pantalla y que requiere un iphone al lado para funcionar, se puede asumir más o menos algo como: los que lo compran, lo usan alprinicpio, y lo usan para todo, cacharreándole y usándolo para todo, como cualquiera hace cuando está estrenando juguete. cone l tiempo, la goma pasa, y la realidad se asienta. realmente no ayuda en las actividades diarias, pues aumenta el número de pasos que antes se requerían para hacer las mismas cosas. toca cambiar la rutina para acomodar cosas que aumentan el costo de la actividad. se le acaba la pila durante el día, y desde ese momento o queda inutilizado, o toca andar cone l cargador de un aldo para otro, y para recargarlo toca quitárselo. y requiere un iphone, sin el iphone no es nada.. y el iphoen hace lo mismo, con un apantalla más grande y más cómoda. así que al principio sepuede esperar que quienes lo compraron lo usen en todos los sitios que puedan, hagan de todo con eso, y al cabo de unos meses quede archivado en un cajón.
aparte, quienes lo compren, puesto que sólo sirve con el iphone, necesitan tener el iphone. es decir, sólo una fracción de clientes previos, que además sólo funciona con unos modelos de iphone, no con todos.
así que la respuesta para que si el apple watch podrá funcionar como un rescate financiero, posiblemente es ‘no’
Zzzz.
¿Podrá hacerlo el Apple Watch? pues veamos. lo de la dependencia del iphone no es nuevo, ya lleva varios trimestres así, pero no creo que le tengan mucha fe al i-watch. es decir, la emergencia ya existía, y lo del reloj pues no es que les tocara investigar mucho. hacer lo mismo que han hecho hasta ahora pero en una pantalla más pequeña, o ponerle cosas que otros aparatos ya hacían y que ya existían, así que teniendo esa inquietud, si hubieran visto al reloj como salvación, seguramente lo hubieran sacado antes, especialmente cuando otros que sí se llaman ‘smart-watch’ (a diferencia de otros como los de garmin o polar que ya llevan cerca de una década), como el de sony, ya van en su tercera generación. el anuncio público fue de acabar las colas porque les daba oso, y mostraba a los fanboys como obsesivos que compraban cualquier cosa de la marca sin saber lo que compran, pero esas mismas colas ellos las han usado antes como publicidad, así que una de las razones es que pudieron haber supuesto que no iba a haber colas (o suficientemente largas), y no se vería bien con respecto alos demás productos.
por otro lado, hubo una preventa masiva, pero después de eso me oparece que se ha normalizado. es decir, los que le tenían ganas, lo compran, los demás de pronto no tanto. creo que eso mismo sucedió con la nueva generación de xbox.. ahh ve que sí tuvio aceptación, vendió tantas unidades el primer día.. y luego de eso se normaliza. es decir, los que lo compran en preventa son los fanboys que tienen qué demostrar que fue un éxito. aún la gente no lo utiliza, todavía no se han despachado los qu ela gente ya compró. es decir, no existe una experienca real de uso que sirva como referencia, pero en base a datos como la duración dela pila, el tamaño de la pantalla y que requiere un iphone al lado para funcionar, se puede asumir más o menos algo como: los que lo compran, lo usan alprinicpio, y lo usan para todo, cacharreándole y usándolo para todo, como cualquiera hace cuando está estrenando juguete. cone l tiempo, la goma pasa, y la realidad se asienta. realmente no ayuda en las actividades diarias, pues aumenta el número de pasos que antes se requerían para hacer las mismas cosas. toca cambiar la rutina para acomodar cosas que aumentan el costo de la actividad. se le acaba la pila durante el día, y desde ese momento o queda inutilizado, o toca andar cone l cargador de un aldo para otro, y para recargarlo toca quitárselo. y requiere un iphone, sin el iphone no es nada.. y el iphoen hace lo mismo, con un apantalla más grande y más cómoda. así que al principio sepuede esperar que quienes lo compraron lo usen en todos los sitios que puedan, hagan de todo con eso, y al cabo de unos meses quede archivado en un cajón.
aparte, quienes lo compren, puesto que sólo sirve con el iphone, necesitan tener el iphone. es decir, sólo una fracción de clientes previos, que además sólo funciona con unos modelos de iphone, no con todos.
así que la respuesta para que si el apple watch podrá funcionar como un rescate financiero, posiblemente es ‘no’
Zzzz.
La canibalización podría ser una de las razones por las que Jobs estaba totalmente cerrado a la idea de un iPhone con pantalla de mas de 4 pulgadas
De acuerdo.
La canibalización podría ser una de las razones por las que Jobs estaba totalmente cerrado a la idea de un iPhone con pantalla de mas de 4 pulgadas
De acuerdo.
Y Surface de Microsoft fue premiada como la mejor tableta y permite ejecutar software real no solo apps, ya me veo con mi Software Contable en una Surface 4 con Windows 10, eso es lo que está matando el Ipad y las Tablet que son juguetes, Surface es el futuro ya me veo en Adobe Illustrator y un lápiz digital ilustrando
al ipad le está iendo mal, pero no creo que al surface le esté iendo mejor. se acuerda de ‘enter y samsung se aliaron etc’? la verdad no he visto muchas propagandas del note o del galaxy tab últimamente. qué supone que está pasando.. y no, la verdad no creo que si es oara usar adobe illustrator alguien prefiera una surface a un computador de escritorio con ratón y con espacio para periféricos
Que poco sabe de Surface 3 usar un Mouse????? Se usa un lápiz óptico y una Surface compite con una Tablet digitalizadora de Wacom que son más costosas y usa la Familia de procesadores Intel®Core™ de 4ª generación (i3, i5, i7) y Almacenamiento de 64 GB o 128 GB con 4 GB de RAM o Almacenamiento de 256 GB o 512 GB con 8 GB de RAM y con Windows 8.1 actualizable a Windows 10 gratis
Son aparatos totalmente diferentes y enfocados en usos distintos, la surface pro no puede competir contra la delgadez, batería y ecosistema del iPad. Mucho mas potente y adecuada para crear contenidos la surface pero también mucho mas gruesa, aparatosa, pesada y calentona. Si lo que se busca es consumo de contenidos (lo que busca el 90% de usuarios de tabletas) la ultima opción sería surface o cualquier tableta x86
Tengo un Ipad y me gusta porque ahora puedo crear contenido gracias a Office para Ipad y navegar en internet en Safari me gusta mucho por su tamaño y peso, pero tambien quiero llevar mi software contable a donde vaya y ahi es donde la surface gana terreno para mi, puedo instalar mi ERP contable y dibujar en adobe illustrator para mi pagina web y ambos no es version app sino en version de escritorio y si le sumo el lapiz optico gano una tableta digitalizadora tipo Wacom a menor costo
Por otro lado a que se refiere con «software real» acaso las aplicaciones para SO móviles no son software? no están construidas con lineas de código tal y como las aplicaciones para x86?
Para mi una app cumple con su cometido y es consumir contenido lo cual es algo basico o de juego y cuando me refiero a Software real es que sea de productividad y creacion de contenido, asi veo las apps moviles y los programas de escritorio
Son y no son, son sistemas operativos diferentes, es como si quisieras correr un juego de Windows en MacOS, por estructura son diferentes dado que los dispositivos que los contienen tienen una arquitectura básica similar (procesador, RAM, «tarjeta madre») pero con diferentes enfoques para las diferentes utilidades.
Debido a que son sistemas operativos diferentes se necesita de una programación que sea compilada para un enfoque único del sistema operativo (resoluciones, uso del tap en vez del mouse, uso del teclado del sistema en vez de un teclado normal, consumos reducidos de RAM y procesador, es un teléfono celular, lo usas para ver la hora, no como un computador que lo usas con menos frecuencia).
Microsoft entonces hace ya un rato (desde que sacaron Win8) se puso en la tarea de mezclar estos dos sistemas operativos de alguna manera, y han dado avances bastante grandes. Lo único que me sigue preocupando es las baterías. Si llegas a correr un Adobe Illustrator en una tablet pensaría que lo mejor es que la batería de la tablet sea equivalente a la de un computador portatil de alta gama, y aun así le faltará para no consumir bastante batería con software real.
Yo diría que hasta que las baterías de los dipositivos móviles (incluyendo portátiles como tal) no mejoren su rendimiento al menos al doble, el uso de software pesado (que tu llamas real) se verá bastante limitado.
Creo que preferiría poder trabajar las 8 horas de corrido (así sea en un solo lugar de la oficina) en software pesado que poder tener movilidad y trabajar 4.
Eso sí, para quienes se la pasan viajando constantemente, en realidad no le quitaría utilidad usar algun dispositivo movil para ello.
De acuerdo, todo depende desde el punto que se observe, a mi no me afecta la baja duracion, porque siempre estoy en un pc de escritorio, las tablet y movil son complementos a mi labor u ocio, tengo el interruptor a la mano, diferente seria si viajara constantemente o no estuviera en un lugar fijo
Y Surface de Microsoft fue premiada como la mejor tableta y permite ejecutar software real no solo apps, ya me veo con mi Software Contable en una Surface 4 con Windows 10, eso es lo que está matando el Ipad y las Tablet que son juguetes, Surface es el futuro ya me veo en Adobe Illustrator y un lápiz digital ilustrando
al ipad le está iendo mal, pero no creo que al surface le esté iendo mejor. se acuerda de ‘enter y samsung se aliaron etc’? la verdad no he visto muchas propagandas del note o del galaxy tab últimamente. qué supone que está pasando.. y no, la verdad no creo que si es oara usar adobe illustrator alguien prefiera una surface a un computador de escritorio con ratón y con espacio para periféricos
editado: más cuando al instalar el illustrator ya no le queda espacio para archivos de trabajo
Que poco sabe de Surface 3 usar un Mouse????? Se usa un lápiz óptico y una Surface compite con una Tablet digitalizadora de Wacom que son más costosas y usa la Familia de procesadores Intel®Core™ de 4ª generación (i3, i5, i7) y Almacenamiento de 64 GB o 128 GB con 4 GB de RAM o Almacenamiento de 256 GB o 512 GB con 8 GB de RAM y con Windows 8.1 actualizable a Windows 10 gratis
Son aparatos totalmente diferentes y enfocados en usos distintos, la surface pro no puede competir contra la delgadez, batería y ecosistema del iPad. Mucho mas potente y adecuada para crear contenidos la surface pero también mucho mas gruesa, aparatosa, pesada y calentona. Si lo que se busca es consumo de contenidos (lo que busca el 90% de usuarios de tabletas) la ultima opción sería surface o cualquier tableta x86
Tengo un Ipad y me gusta porque ahora puedo crear contenido gracias a Office para Ipad y navegar en internet en Safari me gusta mucho por su tamaño y peso, pero tambien quiero llevar mi software contable a donde vaya y ahi es donde la surface gana terreno para mi, puedo instalar mi ERP contable y dibujar en adobe illustrator para mi pagina web y ambos no es version app sino en version de escritorio y si le sumo el lapiz optico gano una tableta digitalizadora tipo Wacom a menor costo
Por otro lado a que se refiere con «software real» acaso las aplicaciones para SO móviles no son software? no están construidas con lineas de código tal y como las aplicaciones para x86?
Para mi una app cumple con su cometido y es consumir contenido lo cual es algo basico o de juego y cuando me refiero a Software real es que sea de productividad y creacion de contenido, asi veo las apps moviles y los programas de escritorio
Son y no son, son sistemas operativos diferentes, es como si quisieras correr un juego de Windows en MacOS, por estructura son diferentes dado que los dispositivos que los contienen tienen una arquitectura básica similar (procesador, RAM, «tarjeta madre») pero con diferentes enfoques para las diferentes utilidades.
Debido a que son sistemas operativos diferentes se necesita de una programación que sea compilada para un enfoque único del sistema operativo (resoluciones, uso del tap en vez del mouse, uso del teclado del sistema en vez de un teclado normal, consumos reducidos de RAM y procesador, es un teléfono celular, lo usas para ver la hora, no como un computador que lo usas con menos frecuencia).
Microsoft entonces hace ya un rato (desde que sacaron Win8) se puso en la tarea de mezclar estos dos sistemas operativos de alguna manera, y han dado avances bastante grandes. Lo único que me sigue preocupando es las baterías. Si llegas a correr un Adobe Illustrator en una tablet pensaría que lo mejor es que la batería de la tablet sea equivalente a la de un computador portatil de alta gama, y aun así le faltará para no consumir bastante batería con software real.
Yo diría que hasta que las baterías de los dipositivos móviles (incluyendo portátiles como tal) no mejoren su rendimiento al menos al doble, el uso de software pesado (que tu llamas real) se verá bastante limitado.
Creo que preferiría poder trabajar las 8 horas de corrido (así sea en un solo lugar de la oficina) en software pesado que poder tener movilidad y trabajar 4.
Eso sí, para quienes se la pasan viajando constantemente, en realidad no le quitaría utilidad usar algun dispositivo movil para ello.
De acuerdo, todo depende desde el punto que se observe, a mi no me afecta la baja duracion, porque siempre estoy en un pc de escritorio, las tablet y movil son complementos a mi labor u ocio, tengo el interruptor a la mano, diferente seria si viajara constantemente o no estuviera en un lugar fijo
relojito relojito muestrame tus beneficios… puedes manejar el movil con una mano??? sip… pues mira ahora te presentamos el nuevo reloj q te hace ocupar las dos manos para hacer lo mismo q haces con lo q llevas en el bolsillo del pantalon!!!
estas aburrido de llegar y poner a cargar tu telefono?? pummm toma… ahora podras cargar 2 cosas a la vez… en especial cuando el 90% de las personas dejan cagando su equipo toda la noche pues podras poner una alarma en el reloj para q cargue…
la pantalla de tu iphone 4 era muy pequeña? pues en la manza hemos pensado en ti y te damos una aun mas infima pra q navegues!
y todo esto por la fabulosa suma de un ip6!!
de solo pensarlo le tengo mas fe al tv de la manzana con su sistema de streaming… q a este reloj de locos q no tiene ni pies ni cabeza…
relojito relojito muestrame tus beneficios… puedes manejar el movil con una mano??? sip… pues mira ahora te presentamos el nuevo reloj q te hace ocupar las dos manos para hacer lo mismo q haces con lo q llevas en el bolsillo del pantalon!!!
estas aburrido de llegar y poner a cargar tu telefono?? pummm toma… ahora podras cargar 2 cosas a la vez… en especial cuando el 90% de las personas dejan cagando su equipo toda la noche pues podras poner una alarma en el reloj para q cargue…
la pantalla de tu iphone 4 era muy pequeña? pues en la manza hemos pensado en ti y te damos una aun mas infima pra q navegues!
y todo esto por la fabulosa suma de un ip6!!
de solo pensarlo le tengo mas fe al tv de la manzana con su sistema de streaming… q a este reloj de locos q no tiene ni pies ni cabeza…
Buen análisis, cuando se entra en la discusión de como el IPhone le gana en versatilidad el IPad, sin querer, se está asumiendo conceptualmente que un Tablet es un sustituto o complementario principalmente del teléfono, ¿para que quiero un Tablet que hace lo mismo que un teléfono?, sobretodo habiendo teléfonos de pantallas de gran dimensión, quien en este aspecto tuvo mejor visión fue Microsoft, con la Surface y sobretodo la Surface 3 Pro, que no entra a competir con los teléfonos directamente sube de categoría a pelear con los PC, así un producto con un factor de forma idéntico al de un Tablet, pero cuando necesito un PC es un PC, cuando necesito un Tablet, tengo un Tablet, es el enfoque adecuado en este segmento. Los tablets, creo, son productos que fueron funcionales a las condiciones de tecnología disponible vs necesidad del pasado cercano y quizás les quede un poco de vida útil, pero no dejan de ser productos de transición, era lo que había, hoy en día queda demostrado que en el tamaño de una tableta se puede disponer, de un equipo de prestaciones mayores, desde luego, eso tiene un precio.
Buen análisis, cuando se entra en la discusión de como el IPhone le gana en versatilidad el IPad, sin querer, se está asumiendo conceptualmente que un Tablet es un sustituto o complementario principalmente del teléfono, ¿para que quiero un Tablet que hace lo mismo que un teléfono?, sobretodo habiendo teléfonos de pantallas de gran dimensión, quien en este aspecto tuvo mejor visión fue Microsoft, con la Surface y sobretodo la Surface 3 Pro, que no entra a competir con los teléfonos directamente sube de categoría a pelear con los PC, así un producto con un factor de forma idéntico al de un Tablet, pero cuando necesito un PC es un PC, cuando necesito un Tablet, tengo un Tablet, es el enfoque adecuado en este segmento. Los tablets, creo, son productos que fueron funcionales a las condiciones de tecnología disponible vs necesidad del pasado cercano y quizás les quede un poco de vida útil, pero no dejan de ser productos de transición, era lo que había, hoy en día queda demostrado que en el tamaño de una tableta se puede disponer, de un equipo de prestaciones mayores, desde luego, eso tiene un precio.