Mozilla renunció a los smartphones de 25 dólares

Mozilla
¿Logrará Mozilla hacer un smartphone atractivo?

La pelea de Firefox OS, el sistema operativo para smartphones de Mozilla, es mantener una alternativa móvil abierta frente a los ‘jardines cerrados’ de Google, Apple y Microsoft. Y un correo interno conocido por Cnet este viernes, y firmado por Chris Beard, consejero delegado de Mozilla, da cuenta de que la empresa está lista para dar su siguiente paso: “ofrecerles ventajas atractivas a los usuarios (como la combinación correcta de funcionalidades, aplicaciones preferidas, precios, etc) que lleven a la gente a buscar nuestros productos”.

Para eso, hará varios cambios en la estrategia de su sistema operativo móvil. Abandonará su estrategia de competir por precio y “reconsiderará el programa de smartphones ultraeconómicos de 25 dólares, que tantos titulares le generó el año pasado. Según Beard, el programa “no generó la suficiente tracción” y no tiene mucho sentido seguir invirtiendo demasiados recursos en él. En general, la empresa “se concentrará en esfuerzos que lleven a una mejor experiencia de usuario, en lugar de hacerlo únicamente en el precio”.

Mozilla buscará crear una buena experiencia de usuario

Ese esfuerzo implica no solo conseguir socios de hardware con la capacidad de crear equipos atractivos, sino también, construir un ecosistema que sea una alternativa real a iOS y Android. Hasta ahora, esa tarea ha probado ser imposible, no solo para la empresa del zorro sino también para otras tecnológicas experimentadas, como Microsoft y Blackberry. Parte de la estrategia de Firefox será “explorar la implementación de compatibilidad con apps de Android” sin abandonar el enfoque web de la compañía.

Esta opción se ha convertido en un estándar entre los sistemas operativos móviles alternativos, desde Sailfish OS –el que está en la preciosa Jolla Tablethasta BlackBerry 10. Incluso Microsoft hizo algo parecido, aunque con un par de matices.

Pelear contra titanes

Mozilla
¿Logrará Mozilla hacer un smartphone atractivo?

El correo de Beard también deja claro los altos costos que ha pagado Mozilla por intentar hacerse un espacio en ese cementerio de elefantes que es el mercado móvil. “Es un trabajo muy difícil, que sigue un camino impredecible”, escribe. A pesar de eso, en el mensaje insiste varias veces en la urgencia que, según el CEO, tiene la misión de Firefox OS en el ecosistema tecnológico: mantener una opción abierta.

Al menos Mozilla, al contrario de otras empresas, ya ha estado ahí antes. Su navegador logró hacerle un daño significativo a Internet Explorer en momentos en los que dominaba absolutamente el mercado. Pero, por otro lado, las reglas del mercado móvil son más difíciles, y los actores son bastante diferentes.

Imagen: John Karakatsanis (vía Flickr)

José Luis Peñarredonda

José Luis Peñarredonda

Un día me preguntaron sobre mis intereses y no supe por dónde empezar. Decidí entonces ponerlos en orden y dibujé un diagrama de Venn para agruparlos a todos: Internet, cine, periodismo, literatura, narración, música, ciencia, fotografía, diseño, política, escritura, filosofía, creatividad... Me di cuenta de que en toda la mitad de ese diagrama, en el punto en el que todos estos círculos confluyen, está la tecnología. Eso me llevó a ENTER.CO. Estudié Periodismo y Filosofía en la U. del Rosario. PGP: http://bit.ly/1Us3JoT

View all posts

11 comments

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  • pues la idea era que no tuviera aplicaciones como tal sino que todo corriera en html 5. no hay ventaja competitiva en eso. todos los demás pueden tambiénc orrer cosas en html en las mismas condiciones por lo que no es una ventaja, y las aplicaciones en html no corren tan rápido como una aplicación nativa. por otro lado, hacerlas en html significa prácticamente publicar las fuentes, nada previene que después que und esarrollador haya gastado su esfuerzo y su dinero en eso, llegue un avivato y copie lo mismo cambiándole los dibujos, sin haber hecho ningún esfuerzo, entonces para qué hacer el esfuerzo en el desarrollo. al menos ahora tiene el soporte paa android, pero si eso fuera suficiente por sí sólo imagino que cosas como bberry ya hubieran despegado (aunque la forma como trataron de relanzarse no fue la mejor. el passport, que era su estrella, lo sacaron como algo que apenas si se conseguía en línea, no con operadores, ni nadie lo veía en tiendas)

  • pues la idea era que no tuviera aplicaciones como tal sino que todo corriera en html 5. no hay ventaja competitiva en eso. todos los demás pueden tambiénc orrer cosas en html en las mismas condiciones por lo que no es una ventaja, y las aplicaciones en html no corren tan rápido como una aplicación nativa. por otro lado, hacerlas en html significa prácticamente publicar las fuentes, nada previene que después que und esarrollador haya gastado su esfuerzo y su dinero en eso, llegue un avivato y copie lo mismo cambiándole los dibujos, sin haber hecho ningún esfuerzo, entonces para qué hacer el esfuerzo en el desarrollo. al menos ahora tiene el soporte paa android, pero si eso fuera suficiente por sí sólo imagino que cosas como bberry ya hubieran despegado (aunque la forma como trataron de relanzarse no fue la mejor. el passport, que era su estrella, lo sacaron como algo que apenas si se conseguía en línea, no con operadores, ni nadie lo veía en tiendas)

  • No se pero esto es como las aplicaciones de mensajería, hay muchas pero la gente siempre termina usando las mismas (whatsapp y facebook messenger) por que fueron las que llegaron primero o por vox populi y realmente no tienen en cuenta las ventajas o desventajas que ofrecen al compararlas con las otras, siempre terminan diciendo «ay es que es la que todo el mundo usa» (con voz de bobo).

    • Jajajaja totalmente cierto!!! Siempre terminamos usando las mismas por «pereza» o porque todos las usan!!!

    • Pero es que la mejor app de mensajería es la que me permite comunicarme con más personas. Uno puede usar una que sea excelente, pero si nadie la usa no sirve para nada. Y tener varias apps para chatear con diferentes personas es una mamera.

      • Si pero a lo que yo me refiero es que la gente usa las cosas por inercia, por seguirle la corriente al otro sin realmente saber si sirve o no o si es mejor que la otra, así somos con muchas cosas los seres humanos…

  • Jajajaja totalmente cierto!!! Siempre terminamos usando las mismas por «pereza» o porque todos las usan!!!

  • Pero es que la mejor app de mensajería es la que me permite comunicarme con más personas. Uno puede usar una que sea excelente, pero si nadie la usa no sirve para nada. Y tener varias apps para chatear con diferentes personas es una mamera.

    • Si pero a lo que yo me refiero es que la gente usa las cosas por inercia, por seguirle la corriente al otro sin realmente saber si sirve o no o si es mejor que la otra, así somos con muchas cosas los seres humanos…

Archivos