LG tendrá celular con pantallas flexibles a finales de 2013

pantallas flexibles LG
Este fue un prototipo presentado por LG. Foto: Sushant kumar (vía Flickr).
Así lo confirmó el vicepresidente de la división de móviles de LG durante una llamada telefónica con los inversionistas para hablar sobre los resultados financieros.
pantallas flexibles LG
Este fue un prototipo presentado por LG. Foto: Sushant kumar (vía Flickr).

Lo que esperaba que fuera otro aburrido informe de resultados, esta vez de LG, se convirtió en una cita con grandes anuncios. La firma reveló este jueves que tendría en el mercado un teléfono con pantalla flexible a finales de este año. Aunque fue Samsung el que se llevó todas las miradas de los asistentes al CES con su presentación de pantallas flexibles, es su compatriota coreano el que ‘pegó primero’ con planes de comercialización.

Según Android Authority, la noticia la dio Yoon Bu-hyun, el vicepresidente de la división de móviles de LG, lo que implica que estamos hablando de algo mucho más grueso que un simple rumor.

El ejecutivo no dio más detalles sobre el esperado dispositivo, pero se espera que sea un teléfono inteligente con Android. Además, es la primera vez que un fabricante se compromete con una fecha de lanzamiento. Después de mostrar prototipos y demostraciones, LG se comprometió a tener un teléfono flexible en el cuatro trimestre de 2013.

Las cifras de LG

LG dijo que despachó 10,3 millones de teléfonos inteligentes, un récord para el fabricante coreano. Los ingresos de la división móvil de la compañía quedaron en 2.960 millones de dólares, un incremento del 28,5% frente a la cifra del mismo periodo de 2012.

Cómo lo reporta CNET, el exitoso rendimiento se debe a las buenas ventas de las que han gozado el Optimus G y el Optimus G Pro. Además, LG aseguró que sus dispositivos 3G, como los miembros de la familia Optimus L y el Nexus 4, también han tenido un excelente rendimiento.

Hablando en términos generales, la compañía reportó ingresos de 1.301 millones de dólares, un incremento del 6,8% frente al primer trimestre de 2012. Sin embargo, la utilidad tuvo una caída notable, pasando de 221,7 millones a solo 20,3 millones de dólares, en parte por el mal desempeño que tuvo la unidad de pantallas planas.

¿Cómo la ven? ¿Será que la próxima innovación de móviles está en una pantalla flexible? ¿O será algo como los televisores 3D? La zona de comentarios los espera.

Mateo Santos

Mateo Santos

En vez de un tetero, nací con un Mac Classic en mi cuarto. Esa caja con pantalla en blanco y negro fue mi primera niñera. Por ahí, también rondaba un balón de fútbol y una camiseta de Millonarios. Desde ese día, sabía que la tecnología y el fútbol iban a ser mi estrella de Belén. El primer juego que tuve en mis manos fue Dark Castle, también en un Macintosh. No me gusta la música. Soy un amante escéptico de la tecnología. Hago parte del proyecto de ENTER.CO para llenar el vacío en información de tecnología que hay en América Latina, o como dirían los enterados, en LATAM. Me gradué de Administración de Empresas en los Andes y después hice una maestría en periodismo en la Universidad Europea de Madrid.

Ver todos los posts

30 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

      • Cierto. Eso pasó con la pantalla 3D sin gafas, el LG Optimus 3D es un monstruo de teléfono, pero fracasó por la desidia de LG con respecto a las actualizaciones.

        • no hablo por todos, pero para mí, en un televisor me tiene sin cuidado las actualizaciones; no necesito actualizar para ver televisión (las aplicaciones vienen de lo que esté conectado al televisor). de todas maneras, imagino que se refiere es a gafas pasivas (no a 3d sin gafas, inventado por sharp, y que no sirve en formatos grandes)

          editado: no, como que soy yo el que está hablando de otra cosa. retiro lo dicho (de todas maneras el 3d sin gafas es de sharp, mucho antes que lg, y lo puso primeroe n pantallas de computador)

          • Creo que hablamos de cosas diferentes. Yo me refiero al celular con pantalla 3D sin gafas, el LG Optimus 3D, que es una supermáquina pero tiene un problema de «llamadas fantasma» que se habría solucionado con una simple actualización de la ROM por parte de LG, actualización que, por la desidia de LG, nunca llegó: dejaron abandonado en Ginger Bread a un teléfono que fue en su día tope de gama. En cuanto a televisores, el 3D pasivo de LG es la mejor opción (por eso es la tecnología usada en la gran mayoría de salas 3D), y es mejor no sólo porque cansa menos los ojos (ambos rojos reciben imágenes constantemente) sino porque las gafas cuestan $2000, mientras que unas gafas activas son mucho más caras.

          • sí, le entendí, por eso alcaré que retiraba el comentario, porque me dí cuenta que yo estaba hablando de otra cosa. en todo caso sí entiendo el por qué retiraron el soporte para el optimus 3d. era android, y corría aplicaciones android, igual que cualquier otro aparato que corriera aplicaciones android, sin ninguna ventaja hasta ahí. para las aplicaciones que aprovecharan el 3d, significaría que tendríanq ué desarrollarla específicamente para ese teléfono, pues ningún otro teléfono mostraba 3d estereoscópico. lg no sacaba las aplicaciones, se supone que lo harían terceros, pero ud como un desarrollador externo, por qué habría de scaar una aplicación en android que corriera en sólo un modelo que no era muy conocido. y ud como consumidor, para qué iría apagar todo ese extra para algo que no le ofrecía mayor ventaja, porque no tenía ninguna aplicación que aprovechara ese extra por el cual tuvo qué pagar más. y de acuerdo con lo de tv pasiva, también me parece preferible

          • Pero con la actualización a Ginger Bread, el teléfono tenía soporte en 3D para CUALQUIER juego android que usara OpenGL. Con eso era suficiente para tener software para rato en ese aparato. Lo otro es que a mi si me parecía un plus interesante la cámara 3D en el celular, con salida HDMI. En fin, esas son algunas de las razones por las que creo que ese aparato era una supermáquina, pero LG lo dejó morir.

    • Porque Samsung talvez no queria exponerse al posible fracaso de esta tecnoliga…
      Mientras que LG pueder ser pionero de la tecnologia pero del fracaso tambien…

      • Cierto. Eso pasó con la pantalla 3D sin gafas, el LG Optimus 3D es un monstruo de teléfono, pero fracasó por la desidia de LG con respecto a las actualizaciones.

        • no hablo por todos, pero para mí, en un televisor me tiene sin cuidado las actualizaciones; no necesito actualizar para ver televisión (las aplicaciones vienen de lo que esté conectado al televisor). de todas maneras, imagino que se refiere es a gafas pasivas (no a 3d sin gafas, inventado por sharp, y que no sirve en formatos grandes)

          editado: no, como que soy yo el que está hablando de otra cosa. retiro lo dicho (de todas maneras el 3d sin gafas es de sharp, mucho antes que lg, y lo puso primeroe n pantallas de computador)

          • Creo que hablamos de cosas diferentes. Yo me refiero al celular con pantalla 3D sin gafas, el LG Optimus 3D, que es una supermáquina pero tiene un problema de «llamadas fantasma» que se habría solucionado con una simple actualización de la ROM por parte de LG, actualización que, por la desidia de LG, nunca llegó: dejaron abandonado en Ginger Bread a un teléfono que fue en su día tope de gama. En cuanto a televisores, el 3D pasivo de LG es la mejor opción (por eso es la tecnología usada en la gran mayoría de salas 3D), y es mejor no sólo porque cansa menos los ojos (ambos rojos reciben imágenes constantemente) sino porque las gafas cuestan $2000, mientras que unas gafas activas son mucho más caras.

          • sí, le entendí, por eso alcaré que retiraba el comentario, porque me dí cuenta que yo estaba hablando de otra cosa. en todo caso sí entiendo el por qué retiraron el soporte para el optimus 3d. era android, y corría aplicaciones android, igual que cualquier otro aparato que corriera aplicaciones android, sin ninguna ventaja hasta ahí. para las aplicaciones que aprovecharan el 3d, significaría que tendríanq ué desarrollarla específicamente para ese teléfono, pues ningún otro teléfono mostraba 3d estereoscópico. lg no sacaba las aplicaciones, se supone que lo harían terceros, pero ud como un desarrollador externo, por qué habría de scaar una aplicación en android que corriera en sólo un modelo que no era muy conocido. y ud como consumidor, para qué iría apagar todo ese extra para algo que no le ofrecía mayor ventaja, porque no tenía ninguna aplicación que aprovechara ese extra por el cual tuvo qué pagar más. y de acuerdo con lo de tv pasiva, también me parece preferible

          • Pero con la actualización a Ginger Bread, el teléfono tenía soporte en 3D para CUALQUIER juego android que usara OpenGL. Con eso era suficiente para tener software para rato en ese aparato. Lo otro es que a mi si me parecía un plus interesante la cámara 3D en el celular, con salida HDMI. En fin, esas son algunas de las razones por las que creo que ese aparato era una supermáquina, pero LG lo dejó morir.

  • LG y SANSUMG son dos muy buenos fabricantes, sus productos de buena calidad, por lo menos en lo que a pantallas se refiere, lg, samsung y sharp son los mejores así que esperemos algo bueno y mucha competencia….

  • LG y SANSUMG son dos muy buenos fabricantes, sus productos de buena calidad, por lo menos en lo que a pantallas se refiere, lg, samsung y sharp son los mejores así que esperemos algo bueno y mucha competencia….

Archivos