Las cifras de Truth Social fueron conocidas gracias a un informe interno sobre los resultados financieros de la red social que se hicieron públicos. De acuerdo con la información revelada en 2022 la plataforma de Donald Trump perdió $50 millones de dólares y solo generó $1.4 millones en ventas. Los ingresos de la red social mejoraron en 2023 con $2.3 millones de dólares en ventas, pero pérdidas cercanas a los $23 millones de dólares.

Truth Social es propiedad de Trump Media & Technology Group (TMTG), la empresa creada por el multimillonario para competir con Sillicon Valley e ingresar en el segmento de las startups de tecnología. Sin embargo, los resultados de los últimos dos años han sido tan desastrosos que el mismo reporte asegura que la compañía y red social de Donald Trump tiene los días contados:

“La firma de contadores públicos registrados e independientes de TMTG ha indicado que la situación financiera de TMTG genera dudas sustanciales sobre su capacidad para continuar como una empresa en funcionamiento“. Lee el reporte compartido, que entra en detalle sobre el pronóstico de muerte de Truth: “Al 30 de junio de 2023 y al 31 de diciembre de 2022, la administración tiene dudas sustanciales de que TMTG tendrá fondos suficientes para cumplir con sus pasivos a medida que venzan, incluidos los pasivos relacionados con pagarés emitidos previamente por TMTG”.

Te puede interesar: Elon Musk insiste a Donald Trump para volver a Twitter

Truth Social fue la red social creada por Donald Trump en 2021, como una respuesta a su expulsión de todas las principales plataformas de este tipo en la Internet. Después del ataque y la toma del Capitolio a inicios de ese año servicios como Twitter (ahora conocida como X), Facebook, Instagram y YouTube desactivaron los perfiles del entonces presidente de los Estados Unidos al considerar que sus mensajes a través de estas plataformas habían sido el detonante del ataque. Trump entonces prometió crear su propia plataforma para competir contra la ola ‘woke’ de Sillicon Valley.

Por desgracia la llegada de Elon Musk a X/Twitter terminó por afectar su plan de negocios. La idea era que Truth social se convirtiera en un espacio ‘libre’ y dedicado al ‘discurso sin filtros’. Musk, que siempre se ha inclinado hacía la derecha política, tiene una visión similar y cuando asumió control de Twitter revocó muchas de las políticas de control, eliminó la mayoría de grupos dedicados a la moderación e incluso permitió el regreso de figuras que habían sido expulsadas de la red social (incluido el mismo Trump).

Imágenes: Archivo ENTER.CO

“Por la forma en que funcionan nuestras políticas, cuando se expulsa a alguien de la plataforma, se le expulsa de manera permanente, ya sea un comentarista, un director financiero o un funcionario público anterior o actual”, afirmó Segal. “Recuerden, que nuestras políticas están diseñadas para asegurarnos de que las personas no inciten a la violencia, y si alguien hace eso, tenemos que expulsarlo del servicio y nuestras políticas no permiten que esta gente regrese”.

La expulsión del presidente de Twitter ha levantado un debate sobre los límites que pueden imponer las redes sociales en la libertad de discurso y expresión. La pregunta tiene sentido, porque en un escenario en el que Trump decidiera correr una campaña se podría argumentar que la decisión de mantenerlo por fuera de Twitter viola la posibilidad del candidato de hacer campaña. Hasta el momento solo Twitter ha confirmado que no tiene planes de levantar la prohibición en sus redes de Trump.

Te puede interesar: “La expulsión de Trump era necesaria”: CEO de Twitter

El mismo presidente de Twitter, Jack Dorsey, aseguró en un hilo que la expulsión de Trump fue ‘necesaria’. Dorsey también analizó la situación actual y reconoció los problemas que lleva el que una empresa deba tomar estas decisiones, ya que “limitan el potencial de aclaración, redención y aprendizaje. Y sienta un precedente que considero peligroso: el poder que tiene un individuo o una corporación sobre una parte de la conversación pública global”, afirmó en su momento.

La expulsión de Trump se realizó en enero. En su momento, Twitter justificó la decisión al afirmar preocupaciones por ‘riesgos a más incitaciones a la violencia’. Los argumentos de la red social son los mismos que hoy han llevado al expresidente a su segundo proceso de destitución: su responsabilidad como incitador de los disturbios que llevaron a la toma del capitolio el pasado 6 de enero.

Imágenes: WikiCommons

Gina Raimondo, la nominada por el actual presidente de los Estados Unidos para Secretario de Comercio, ha hablado sobre su posición frente al status actual de empresas como Huawei. Respondiendo a preguntas de republicanos en el senado, Raimondo aseguro que la administración actual no tiene prisa alguna por remover a Huawei de la Entity List.

“Entiendo que las empresas se colocan en la Entity List y la Military End User, en general porque representan un riesgo para la seguridad nacional de Estados Unidos o los intereses de la política exterior”, dijo Raimondo, en una nota informada por Bloomberg. “Actualmente no tengo ninguna razón para creer que las entidades en esas listas no deberían estar allí. Si soy confirmado (como Secretario de Comercio), espero recibir una sesión informativa sobre estas entidades y otras de interés”.

Te puede interesar: Huawei Y7a: precio y disponibilidad en Colombia

Muchos han afirmado que la posición de Biden frente a estas entidades puede cambiar. Aunque la respuesta de Raimondo no cierra la puerta, tampoco ofrece la oportunidad de que algunas de las restricciones sean más laxas. Por supuesto, esto puede cambiar en los próximos meses conforme la administración actual comience a revisar qué políticas del anterior presidente continuará y cuales descartará por completo.

De hecho, es posible que el cambio se vea en acciones menos agresivas, no necesariamente en un cese de la misma. Incluso dentro del partido Demócrata hay desconfianza ante las compañías con relaciones con el gobierno Chino. La situación se agrava cuando el país de oriente ha ganado una mejor posición dentro la escala en los pasados 4 años. Para Huawei a lo sumo significará que no recibirá nuevos bloqueos, pero de lejos la llegada e Biden a la Casa Blanca implica una restauración completa de las relaciones.

En su momento, el Departamento de Comercio aseguró que Huawei fue agregado a la lista porque “el Departamento concluyó que la compañía está involucrada en actividades que son contrarias a la seguridad nacional de los EE. UU. O los intereses de la política exterior, incluidas presuntas violaciones de la Ley de poderes económicos de emergencia internacional (IEEPA), conspiración para violar la IEEPA al proporcionar servicios financieros prohibidos a Irán y obstrucción de la justicia en relación con la investigación de esas presuntas violaciones de las sanciones estadounidenses, entre otras actividades ilícitas”.

Imágenes: Archivo ENTER.CO

De manera sencilla, Twitch anunció que, como Twitter, había tomado la decisión de suspenderla de manera indefinida por el riesgo que suponía de fomentar la violencia. En un correo a The Verge, la plataforma expandió su repuesta. Allí aseguró que sus comentarios más recientes pueden ser considerados como peligrosos para su comunidad. Algo que viola la política de conducta del servicio.

“Las declaraciones del presidente continúan siendo interpretadas como llamados a la acción, y estamos tomando esta determinación para eliminar el daño potencial a nuestra comunidad y al público en general. Twitch tiene reglas claras que prohíben la conducta de odio, el acoso o la incitación a la violencia en nuestro servicio, y consideramos los eventos fuera del servicio al tomar este tipo de decisiones. Sin embargo, los eventos de las últimas semanas han resaltado una brecha (en nuestras políticas) con respecto a la retórica que fomenta la violencia, independientemente de si se transmitió directamente o no en Twitch. Actualizaremos nuestras políticas como resultado de nuestra consideración de esta situación”.

Te puede interesar: Twitch prohíbe la palabra ‘Simp’ y el Internet pierde la cabeza

Este último punto es importante. Hasta el momento, la plataforma solo consideraba al momento de suspender una cuenta elementos que se limitaban a su comportamiento dentro de Twitch. Esto quería decir que si un creador no realizaba comentarios racistas o incitaba a la violencia dentro Twitch, estaba en una zona ‘a salvo’. Ahora la plataforma podría considerar si un creador por fuera de esta plataforma comete acciones que violen su código de conducta para determinar una suspensión. Algo que se justificaría, pues es Twitch en primer lugar quien en la mayoría de casos le permite tener esta audiencia.

No es la única plataforma de video que ha incrementado la suspensión de Trump. YouTube anunció que extendió, aunque no de manera indefinida, las acciones tomadas contra el expresidente de los Estados Unidos. Así, solo Facebook permanece como la única plataforma en no anunciar nuevas acciones contra el presidente de los Estados Unidos. Las redes sociales de Zuckerberg anunciaron la suspensión de las cuentas durante las dos semanas siguientes a los eventos ocurridos en el capitolio.

Imágenes: WikiCommons

En mayo de 2019, la administración Trump pusó a Huawei dentro de la Entity List. Esta lista impide que proveedores dentro de los Estados Unidos realicen negocios con compañías marcadas como ‘de no confianza’ a menos de que estas soliciten un permiso al Departamento de Comercio de este país. Hasta el momento, esta era la alternativa que había tomado Huawei para poder continuar la producción de ciertos productos que requerían de compañías como Intel. La restricción actual limitaría, todavía más, el acceso que tendría al fabricante a partes y componentes.

Te puede interesar: Huawei Y9a: precio y disponibilidad en Colombia

La decisión parece haberse tomado, precisamente con la intención de cerrar la puerta a Huawei antes del inicio de la próxima administración. De acuerdo con una carta, a la que tuvo acceso Reuters, la Asociación de la Industria de Semiconductores (SIA) fue informada de la decisión de revocar o negar estas licencias, incluso cuando compañías habían esperado meses por una respuesta por parte de la administración Trump para poder continuar con sus negocios de Huawei. Al parecer, el Departamento de Comercio también habría tenido problemas en resolver todas estas solicitudes en “un periodo de tiempo tan corto”.

De ser cierto, es otro golpe más a Huawei. 2020 significó una escala importante en el muro comercial que Estados Unidos ha creado frente al fabricante chino. Por ejemplo, la compañía perdió a TSMC, que hasta el momento había sido el proveedor de chipsets. También garantizó la ‘purga’ de la compañía en equipos de telecomunicaciones, así como la entrada de equipos que estuvieran relacionados con la construcción de redes 5G en el país

De acuerdo con Reuters, más de 150 solicitudes estaban pendientes de aprobación, por un valor aproximado de 120 mil millones de dólares.

Imágenes: Archivo ENTER.CO

De acuerdo con YouTube, la suspensión se dio cuando varios de los videos más recientes del mandatario violaron los términos y condiciones del servicio. La plataforma también aseguró que, dada las preocupaciones por nuevas actos violentos el día en que Joe Biden tome posesión, se desactivarán los comentarios en el canal de YouTube del presidente Trump. La plataforma también aseguró que ‘canales similares’ también tendrán desactivados sus comentarios, aunque no presentó una lista especifica.

Te puede interesar: Caen las acciones de Twitter después de bloquear a Trump

1/ After review, and in light of concerns about the ongoing potential for violence, we removed new content uploaded to Donald J. Trump’s channel for violating our policies. It now has its 1st strike & is temporarily prevented from uploading new content for a *minimum* of 7 days.

— YouTubeInsider (@YouTubeInsider) January 13, 2021

“Después de la revisión, y a la luz de las preocupaciones sobre el potencial continuo de violencia, eliminamos el contenido nuevo subido al canal de Donald J. Trump por violar nuestras políticas. Ahora tiene su primera advertencia y temporalmente se le impedirá subir contenido nuevo por un mínimo de 7 días”, se lee en un comunicado de la cuenta de Twitter de la plataforma.

La manera cómo funcionan las advertencias de YouTube permiten a los creadores de contenido tener hasta 3 advertencias. Usualmente la primera solo tiene un carácter pedagógico y no permite subir contenidos, hacer transmisiones en vivo o crear historias por 7 días, entre otros elementos similares a la creación de contenido. Una segunda advertencia en menos de 90 días impide subir el mismo tipo de contenidos por semanas. Una tercera advertencia en un periodo de 90 días puede resultar en un canal siendo eliminado de manera permanente.

Facebook, Twitter, Instagram y Snapchat son algunas de las plataformas que han suspendido las cuentas de Trump después de los eventos de violencia la semana pasada en el capitolio. Twitter ha sido la única plataforma que eliminó la cuenta del presidente Trump de manera permanente. Esto,  después de un largo periodo en el que había solo etiquetado sus publicaciones como ‘incompletas’ o ‘falsas’. Trump amenazó con construir su propia red social, pero viendo el caso de Parler, es seguro que en el futuro próximo no son muchas las compañías que buscarán asociarse con una plataforma como la que planea crear el actual presidente de los Estados Unidos.

Imágenes: Archivo ENTER.CO

Desde el 3 de noviembre Twitter comenzó a marcar las publicaciones de Trump con su etiqueta de ‘contenido engañoso’. Esto bloquea el trino y lo acompaña del siguiente mensaje: “alguna parte o todo el contenido compartido en este Tweet ha sido objetado y puede ser engañoso respecto de cómo participar en una elección u otro proceso cívico”. Para el final del día la línea del tiempo del actual presidente de los Estados Unidos se veía así:

Te puede interesar: Ahora podrás ver los trinos que inician tendencias en Twitter

La mayoría de trinos ocultos por la red social tenían como contenido algún reclamo de Trump sobre fraude electoral en 2020. Por ejemplo, reclamó que la recuperación de Joe Biden, candidato demócrata, en Pensilvania se debía a una manipulación de los votos. También compartió la idea de que estos votos estaban ‘apareciendo’, en vez de que simplemente fueran contados. De acuerdo a Twitter este tipo de publicaciones infringen en su política de Política de integridad cívica:

“No puedes utilizar los servicios de Twitter con el fin de manipular o interferir en elecciones u otros procesos cívicos. Esto incluye publicar o compartir contenido que pueda disuadir la participación o engañar a las personas sobre cuándo, dónde o cómo participar en un proceso cívico. Además, podemos etiquetar o reducir la visibilidad de los Tweets que contengan información falsa o engañosa respecto de los procesos cívicos y podemos ofrecer más contexto”.

Es diciente de la época en la que vivimos que el líder de los Estados Unidos sea, hasta el momento, el único presidente en el mundo al que se le ha bloqueado una publicación con la etiqueta de ‘información engañosa’. Por desgracia, los efectos de estas anotaciones parecen tener poco efecto, al menos en las personas a las que se pretende llegar con la ampliación de información. Dicho esto, se debe reconocer a Twitter (a diferencia de Facebook) sus esfuerzos reales para combatir la desinformación en el periodo de elecciones. La plataforma también modificó la manera en la que funcionan los re tweets, obligando a ‘comentar’ cada publicación compartida para ofrecer más contexto.

Imágenes: capturas de pantalla y WikiCommons

“Estamos a lo GRANDE, pero ellos están tratando de ROBAR las elecciones. Nunca les permitiremos hacerlo. ¡No se pueden emitir votos después de que se cierren las urnas!”

Esto llevó a que Twitter pusiera una advertencia en la publicación del presidente, calificando su contenido como engañoso. También añadió un enlace a información sobre las elecciones, así como prevención de fraude electoral.

La afirmación de Trump no es nueva y ha hecho parte de su discurso de campaña. Sin embargo, y como varios medios y plataformas han aclarado, el hecho de que una parte importante de votos en las elecciones de 2020 sean entregados vía correo hará que el conteo sea mucho más demorado de lo normal. Por esta razón, se espera que el resultado final de las elecciones a la presidencia pueda ser confirmado mucho después de que las urnas hayan cerrado.

Te puede interesar: Hacker revela las contraseñas que usa Trump en Twitter

Tampoco es la primera vez que Trump ha tenido una de sus publicaciones etiquetadas como falsas. Twitter, en particular, ha otorgado esta etiqueta a varios de los trinos del presidente de los Estados Unidos que ha utilizado su plataforma en ocasiones repetidas para realizar comentarios que carecen de contexto o apoyan teorías conspirativas sin bases. Aunque la red social no puede eliminar las publicaciones, ha encontrado un punto medio con estas etiquetas que tienen un fin más ‘pedagógico’ que cualquier cosa.

En cualquier caso, las redes sociales han probado ser vitales para combatir las noticias falsas durante las elecciones. Ahora su deber parece estar en procurar que no se conviertan en el lugar para que los resultados decanten en más teorías o información engañosa.

Tim Murtaugh, presidente de comunicaciones de la campaña Trump confirmó el ataque.  También descartó que cualquier información hubiera sido comprometida con él: “no hubo exposición a datos confidenciales porque ninguno de ellos está realmente almacenado en el sitio” y que la organización estaba “trabajando con las autoridades policiales para investigar el origen del ataque”.

Te puede interesar: Hacker revela las contraseñas que usa Trump en Twitter

Al igual que otras estadas de criptomonedas, la estafa solicitaba a los visitantes el depositar dinero en una de dos billeteras. Con el nombre de ‘Sí’ y ‘No’ el engaño estaba en hacer creer a las personas que la elección de dónde sería enviado el dinero afectaría la decisión de liberar la información ‘adquirida’. La imagen falsa en el sitio de la campaña Trump no estuvo mucho tiempo en el aire, siendo a los pocos minutos restaurada.

.@realDonaldTrump‘s campaign website has been hacked. Doing research for a climate change article and this is what pops up: pic.twitter.com/Kjc2ELSdAV

— Gabriel Lorenzo Greschler (@ggreschler) October 27, 2020

Las estabas de criptomonedas han tomado en 2020 un incremento utilizando como táctica el hackeo de páginas o perfiles de personas con gran alcance. Este año, entre otras cosas, vimos el ataque en Twitter a las cuentas de Barack Obama, Apple, Bill Gates y Joe Biden. Más adelante se presentó un ataque masivo a varios youtubers con una táctica similar.

En el caso de los Estados Unidos este evento enrarece los ambientes de una campaña ya tensa. Uno de los principales temores, de ambas partes, ha estado en la influencia extranjera, en especial en el ámbito digital. Es innegable que las elecciones de 2016 fueron ganados en parte por la participación  rusa a través de redes sociales. El hackeo a la página de Trump abre la puerta a teorías conspirativas, que con desesperación las plataformas ya están tratando de combatir.

Imágenes: WikiCommons

En respuesta a la interferencia rusa sobre las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos, la red social Facebook anunció que no aceptará publicidad política una semana previa a las siguientes elecciones presidenciales de noviembre. Sin embargo, por más heroico que suenen estas medidas de contención, parecen solo querer contentar a los medios y a los usuarios, ya que, para controlar el excesivo poder que tienen las redes sociales en los resultados electorales se necesitará hacer mucho más que controlar los tiempos en los que se puede hacer propaganda paga. En una columna publicada por la aclamada revista MIT Technology Review, se señala que: “Los expertos en el tema creen poco probable que la publicidad política dirigida haya tenido mucha influencia en el comportamiento de los votantes ”.

De manera que, los intentos de Facebook para contener la manipulación política en su plataforma vendrían siendo solo curitas que fallan al intentar contener el sangrado intenso de nuestras democracias. Conviene subrayar, que no es que Facebook no conozca un mejor tratamiento, solo que este podría ser letal para el modelo de negocio que ha llevado a esta red social a ser una de las compañías más valoradas del mundo. 

Te puede interesar: Huawei MatePad de 10.4 pulgadas ¿vale la pena comprarla?

La verdad es que si Facebook quiere fortalecer la democracia, deberá replantear sus potentes algoritmos de recomendación de contenido, ya que estos han demostrado ser parte del problema de la polarización en las democracias. La eficiencia de estos algoritmos, se ha encargado de reforzar las creencias políticas al solo mostrar contenido “relevante”, evitando todo aquello que difiera con nuestro pensamiento. Y si bien esto ha demostrado ser perfecto para la industria publicitaria y las ganancias de Facebook, también ha llevado a que el electorado tome posturas más extremas que terminan por socavar el civismo en la sociedad.

Ahora bien, si al problema de la falta de contenido diverso le sumamos que todavía sigue habiendo una alta interferencia política como la de las elecciones de 2016, podríamos estar gestando la fórmula perfecta para una guerra civil que podría llegar a terminar con la democracia que conocemos. Imagine el lector un algoritmo en Facebook que sólo muestra contenido que aparentemente es “relevante” pero no diverso, y que en algunas ocasiones es falso debido a que hay una clase de políticos maquiavélicos que pretenden polarizar la opinión pública sembrando discursos de odio y discordancia en las redes sociales. 

Si Mark Zuckerberg quiere ostentar su capa heroica, tendrá que hacer mucho más que prohibir la publicidad política, ya que esto supone poco o nada en la lucha por la estabilidad de nuestras democracias.

Imágenes: Foto de Thought Catalog en Pexels

El Comité de Debates presidenciales de los Estados Unidos decidió que el siguiente encuentro entre Joe Biden, candidato a la presidencia por el partido demócrata, y Donald Trump, presidente de los Estados Unidos, se hará de manera virtual. La solicitud es lógica. Trump fue diagnosticado de COVID-19 la semana pasada y, junto con él, un número grande de empleados de la Casa Blanca. Aunque el presidente ya no se encuentra hospitalizado, las normas y sugerencias de las organizaciones de salud piden que el mandatario evite agrupaciones de personas y se aísle.

Te puede interesar: Trump ahora iría detrás de Riot y Epic Games

Pero a Trump no parece interesarle su seguridad o la de los otros involucrados en una entrevista para Fox News este martes, el mandatario aseguró que él no tiene intención de participar en el debate, si se mantiene la solicitud actual de que se realice de manera virtual. “No voy a malgastar mi tiempo en un debate virtual”, aseguró el mandatario, en la que además es su primera entrevista después de haber sido diagnosticado.

“I’m not going to waste my time on a virtual debate” — Trump, on with Maria Bartiromo, begins his first post-coronavirus interview by saying he’s pulling out of the second debate. (He sounds a little hoarse.) pic.twitter.com/R43JSszfll

— Aaron Rupar (@atrupar) October 8, 2020

Hasta el momento, la mayoría de debates fueron realizados utilizando medidas de precaución como una distancia entre los candidatos o divisores plásticos. También es importante resaltar que la idea de realizar un debate virtual es un momento histórico en la historia de los Estados Unidos. Pero, considerando la situación, es también un paso lógico. Aunque la solitud del presidente ha sido interpretada por muchos como un movimiento político, lo cierto es que desde un aspecto tecnológico demuestra una de las muchas fallas que su administración ha tenido para adoptar las tecnologías que han permitido operar a millones de compañía en los últimos meses, reduciendo los riesgos para sus trabajadores. Algo curioso, considerando que el mandatario es todo un experto en usar Twitter, así que suponíamos que si algo tiene es experiencia en presentar sus opiniones a través de una plataforma virtual.

Imágenes: WikiCommons

“Veremos qué pasa. O lo cerrarán o lo venderán “, dijo Trump antes de abordar el Air Force One en la base conjunta Andrews.

Los comentarios del mandatario parecen irresponsables. Para empezar el plazo ofrecido por la administración para la venta de TikTok ya era de por si razonable. De hecho, muchos analistas aseguraban que el movimiento más inteligente de la administración era ofrecer una extensión razonable, considerando la complejidad de la venta.

Te puede interesar: ¿Cuánto ganan los que más ganan en TikTok?

Por ejemplo, está el hecho de que cualquier compra por parte de una empresa norteamericana tiene cortar cualquier relación de la App con ByteDance, la compañía china poseedora de TikTok. El problema está en que esta tiene el mismo código de software que todas las apps de la compañía, código desarrollado por ingenieros en Beijing. Esto quiere decir que cualquier empresa que adquiera la red social tendría que realizar esta división, lo que supone un desafío técnico importante. También está el hecho de que el Gobierno chino también ha puesto sus restricciones que, por ejemplo, podrían limitar la compra y omitir elementos como el algoritmo AI que permite a la red social personalizar las recomendaciones de contenido a sus usuarios. Un elemento que haría que adquirir la red social sea mucho menos atractivo.

Así, el panorama de la red social es incierto. Pese a que la compañía ha intentado ganar la confianza de usuarios y gobierno sobre la privacidad de información y sus relaciones con el gobierno chino, sus esfuerzos han sido en vano. En el ambiente actual no es realista un escenario en el que se permite a la red social permanecer sin bloqueos adicionales. Pero, por otro lado, una compra potencial tampoco parece tan clara incluso con la cantidad de empresas detrás de adquirir la red social.

Tic, toc para TikTok. El reloj sigue corriendo y tendremos que esperar al 20 de septiembre para saber si la red social se mantiene, se vende o se va.

Imágenes: TikTok

Pero TikTok no se está quedando callado. La red social afirma que las decisiones tomadas por el gobierno de Trump no tienen ningún elemento legal que las soporte y que “se están realizando sin el debido proceso”.

La compañía parece sugerir que está preparando acciones legales para combatir las órdenes ejecutivas y ultimátum de las últimas semanas. Después de todo, TikTok tiene argumentos para soportar que el último año ha hecho todo los posible por cooperar con las autoridades en los Estados Unidos y ser mucho más transparente con los datos que maneja de sus usuarios. Lo que esto podría llevar es a un caso que llevaría a las cortes de los Estados Unidos.

“Buscaremos todos los remedios disponibles para asegurarnos de que el estado de derecho no se descarte y que nuestra empresa y nuestros usuarios sean tratados de manera justa, por la Administración y luego por los tribunales de los Estados Unidos”, afirmó en un comunicado compartido a medios internacionales.

Te puede interesar: Microsoft confirma su interés en TikTok

Hay un argumento competente y es que las acciones más recientes de la administración Trump pueden lastimar la credibilidad de su gobierno al momento de hacer negocios internacionales. No tanto por el caso de desconfianza que se está creando, sino por la manera en la que estos procesos y decisiones están siendo tomados. Para muchos de los usuarios está creando un panorama de incertidumbre. Uno, en el que no se sabe cuál será la siguiente marca o servicio objetivo de la ira de Trump y la derecha de este país. Todo en unn panorama en el que han encontrado en la guerra de privacidad contra China una pantalla de humo ideal para ocultar otros problemas más relevantes para su país, como es la pandemia de COVID-19.

“Queremos que los 100 millones de estadounidenses que aman nuestra plataforma porque es su hogar para la expresión, el entretenimiento y la conexión sepan: TikTok nunca ha vacilado, antes y ahora, en nuestro compromiso con ustedes. Damos prioridad a su seguridad, protección y la confianza de nuestra comunidad, siempre. Como usuarios, creadores, socios y familiares de TikTok, tienes derecho a expresar tus opiniones a tus representantes electos, incluida la Casa Blanca. Tienes derecho a ser escuchado”, finaliza el comunicado de TikTok.

Imágenes: TikTok

La razón era una sección en particular que leía: “”Cualquier transacción relacionada con WeChat por cualquier persona, o con respecto a cualquier propiedad, sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos, con Tencent Holdings Ltd… o cualquier subsidiaria de esa entidad”. Luego, el mismo texto aseguraba que el gobierno de los Estados Unidos tenía 45 días para añadir a esta lista cualquier subsidiaria de las compañías antes mencionadas para bloquear cualquier tipo de negocios.

Te puede interesar: Señal Colombia transmitirá la Liga Latinoamérica de League of Legends

Para los fans de ‘League of Legends’ esto anticipaba un mar de problemas. Riot Games no solo tiene un centenar de relaciones en los Estados Unidos, sino que además ponía en cuestión muchos de los eventos planeados a lo largo del año, la sustentabilidad a largo plazo del juego, cambios en su plataforma de pagos entre otros problemas.

Sin embargo, este viernes, un oficial de la casa blanca ha aclarado a The LA Times, que la orden ejecutiva tiene como objetivo principal a WeChat, por lo que los bloqueos comerciales hacía Tencent solo tendrían como objetivo las subsidiaras relacionadas con su servicio de mensajería, no compañías como Riot Games (y, por consiguiente, juegos como ‘LoL’) o incluso su trabajo como desarrollador de otros títulos móviles como ‘Call of Duty: Mobile’ o el MOBA de Pokémon, ‘Pokémon Unite’

Por supuesto, este respiro para los fans de ‘League of Legends’ puede ser solo temporal. La administración de Trump está armando un caso de desconfianza gigante y aunque por ahora su mayor foco está en aplicaciones como TikTok, lo impredecible del presidente de los Estados Unidos prepara a los fans de los videojuegos para una posible desviación de su tormenta política que de manera intencional o por accidente termine afectando a los fans de los videojuegos.

Imágenes: Wikicommons

La propuesta del gobierno es, en realidad, la agregación de leyes que ha propuesto a lo largo del año y que, unificadas, crearían un cerco que limitaría casi cualquier conexión con China. Por ejemplo, una de las ideas es la formación de un bloque con los operadores móviles naciones para que se cree una lista negra de aplicaciones que el gobierno considere como “un peligro para la seguridad nacional de su país”.

“Con las empresas matrices con sede en China, aplicaciones como TikTok, WeChat y otras son amenazas significativas para los datos personales de los ciudadanos estadounidenses, sin mencionar las herramientas para la censura de contenidos del Partido Comunista Chino. No queremos que las empresas sean cómplices de los abusos contra los derechos humanos de Huawei o del aparato de vigilancia del Partido Comunista Chino”, afirmó Pompeo.

Te puede interesar: Microsoft confirma su interés en TikTok

Otro elemento peligroso, sería una solicitud que prohibiría a los fabricantes chinos la instalación de aplicaciones populares de los Estados Unidos en sus dispositivos. Esto ampliaría la prohibición de los servicios de Google en equipos Huawei y haría que otras marcas como Vivo o Xiaomi no pudieran ofrecer alternativas para instalar servicios populares como Facebook o Messenger. Ambas iniciativas se llevarían bajo la bandera de las iniciativas ‘Clean Store’ (‘Tienda limpia’) y ‘Clean Apps’ (‘Apps limpias’)

Pero no se limita solo a las aplicaciones. ‘Clear Network’ también restringiría el acceso a los servicios en la nube que ofrezcan proveedores chinos. A través de la propuesta ‘Clean Cloud’, USA podría restringir o prohibir los servicios de empresas como Alibaba o Tencent que tienen servicios de este tipo, incluso cuando los data centers de ambas compañías está en los Estados Unidos.

Otro elemento llamativo de la propuesta es la prohibición que el gobierno de Trump impulsaría para prohibir a cualquier empresa de origen chino de construir redes o cables submarinos de datos que conecten a los Estados Unidos con cualquier parte del mundo.

De acuerdo con Pompeo, su iniciativa de ‘Clean Network’ cuenta con el apoyo de 30 naciones, aunque el funcionario no entregó detalles de cómo sus iniciativas pueden ser llevados a cabo o la logística que involucraría. “Construir una fortaleza limpia alrededor de los datos de nuestros ciudadanos garantizará la seguridad de todas nuestras naciones”, dijo Pompeo en su anuncio.

Imágenes: WikiCommons

De acuerdo a un artículo de ‘The New York Times’, el presidente de los Estados Unidos afirmó en una conferencia que TikTok tiene hasta el 15 de septiembre para vernder sus operaciones en los Estados Unidos o será forzada a cerrar sus operaciones.  “No me importa si es Microsoft o alguien más, siempre que sea una empresa segura, una empresa muy estadounidense quien la compre”, dijo Trump a los periodistas, según Bloomberg. “Se cerrará el 15 de septiembre a menos que Microsoft o alguien más pueda comprarlo y llegar a un acuerdo, un acuerdo apropiado, de modo que el Tesoro de los Estados Unidos obtenga mucho dinero”.

Nota original

El fin de semana llegó y TikTok sigue en la tienda de apps de los Estados Unidos. Todo, después de que Donald Trump amenazara con firmar una orden ejecutiva para prohibir TikTok en los Estados Unidos. Un fin de semana en el que también se confirmó que Microsoft estaría interesado en comprar la app, solucionando algunas de las preocupaciones que el gobierno de ese país ha elevado. Pero ni siquiera esto ha calmado la ira del tío Sam.

En una entrevista para Fox News, Michael Pompeo, Secretario de Estado, aseguró que la administración del actual presidente de los Estados Unidos está trabajando en una solución que sería anunciada “pronto”. Más importante, en la misma entrevista, Pompeo aseguró que las acciones que el gobierno de Trump tomaría no serían solo contra TikTok, sino otras empresas de tecnología chinas que están “alimentando datos directamente al Partido Comunista Chino”.

Te puede interesar: Microsoft confirma su interés en TikTok

Las afirmaciones de Trump y Pompeo deben tomarse con una pizca de sal. Como mencionamos al inicio de este artículo, el presidente falló su promesa de prohibir TikTok antes de que iniciara agosto. Esto no quiere decir que las palabras de su administración deban tomarse como un recurso de bravuconería. Es claro que la estrategia actual es una guerra frontal con la economía china, que ha tomado como recurso las dudas sobre la intromisión de otros países a través de recolección de datos. Huawei, por ejemplo, ha sido una de las principales víctimas de esta guerra. Un ataque cuya escala se ha expandido a restricciones fuera de los Estados Unidos.

En cualquier caso, el panorama actual para las empresas de tecnología que tengan cualquier vínculo con China es cada vez más complejo. TikTok ha pasado todo 2019 y 2020 intentando apagar las llamas de la desconfianza. La semana pasada, mientras que las empresas de tecnología más grandes del mundo testificaban frente al congreso, el presidente de la app envío una carta asegurando que la exclusión y acusaciones tenían de patriotismo un ataque comercial. Además de esto abrió su código, en un intento de mayor transparencia. Movimientos que  parecen llegar a odios sordos, al menos en el panorama actual.

Imágenes:  Kon Karampelas de Pexels

Lo que ha llevado a teorías o acusaciones de que Facebook y la administración Trump tendrían un trato para favorecer las decisiones frente a la moderación. Esto aplicaría no solo a las publicaciones del presidente, sino incluso a la decisión de mantener videos modificados o editados con fines políticos. Al respecto Zuckerberg, en una entrevista con Axios, afirmó que estas ideas pertenecen a afirmaciones sin mayor soporte.

“También escuché esta especulación, así que déjenme ser claro: no hay trato de ningún tipo…En realidad, toda la idea de un acuerdo es bastante ridícula”.

Te puede interesar: Patrocinadores hacen un boicot a Facebook y redes sociales

El principal argumento que sostiene la teoría de un trato, está en una reunión que Zuckerberg tuvo en la casa blanca con Trump en octubre de 2019. Sobre este encuentro, la respuesta del CEO de Facebook es que se trató de un compromiso que cualquier persona atiende, cuando recibe el llamado del presidente de los Estados Unidos, argumentando además que tuvo este mismo tipo de encuentros con la administración de Obama: “Acepté la invitación para cenar porque estaba en la ciudad y él es el presidente de los Estados Unidos… El hecho de que me haya reunido con un jefe de estado no debería ser sorprendente, y no sugiere que tengamos algún tipo de trato”.

Por supuesto, la idea de este ‘trato’ resulta exagerada. En primer lugar, porque ninguna decisión tomada (hasta el momento) ha demostrado algún tipo de preferencia de la administración Trump por Facebook. De hecho, la compañía de Zuckerberg se encuentra en estos momentos en varios casos de ‘no confianza’ que están examinando si sus políticas más recientes están lastimando la competencia libre en el mercado. Dicho esto, sí dice algo el que sus mensajes sobre moderación o combate de noticias falsas (en especial cuando provienen de fuentes como el mismo presidente de los Estados Unidos) son tan vagas.

Imágenes: WikiCommons

Hoy se espera que el presidente de los Estados Unidos firme una orden ejecutiva que tendría la intención de eliminar protecciones a las redes sociales en ese país. El objetivo sería la sección 230 de la Communications Decency Act de 1996. Este elemento ha servido como escudo para plataformas como Twitter o Facebook pues, de manera sencilla, afirma que las redes sociales no son responsables de lo que sus usuarios publican en ellas. De acuerdo con lo informado, la solicitud del presidente llamaría a que las plataformas que “discriminen a sus usuarios o limiten su acceso sin proveer una audiencia justa o en maneras que no están explicadas en sus términos de servicio podrían perder esta protección”, afirma The Wall Street Journal.

Te puede interesar: Donald Trump amenaza cerrar redes sociales, después de que Twitter lo corrigiera

La orden ejecutiva no ataca directamente la sección 230, pero si buscaría encontrar acciones para limitar su protección. Por ejemplo, buscaría que la Federal Trade Commission tome acciones contra estas redes sociales que ‘limiten la libertad de discurso’, llegando al punto de revisar sus contratos de publicidad.

Y aunque puede sonar amenazador, desde ahora muchos advierten que se trata de una pataleta sin efecto por parte del presidente. Para empezar, el tiempo para promover la orden ejecutiva no podría ser peor. La firma no solo sería en la misma semana en la que Twitter clarificó uno de las publicaciones de Trump, sino también coincide con amenazas que él lanzó a través de su cuenta. En ellas afirmaba que él, como presidente, no permitiría que esto ocurriera.

Además de esto, parece que pese a lo que Trump pueda creer (y Twitter con rapidez corrija en su cuenta) él no tiene la autoridad para ejecutar estos cambios. “El presidente tampoco tiene autoridad para reescribir un estatuto del Congreso con una orden ejecutiva que imponga una interpretación defectuosa de la Sección 230. La Sección 230 incentiva a las plataformas a alojar todo tipo de contenido sin temor a ser considerado responsable de ello. Permite el discurso, no la censura, “La abogada legislativa principal de ACLU, Kate Ruane, dijo en un comunicado al portal Engadget.

Imágenes: Wikicommons

Las tensiones entre Estados Unidos y Huawei no parecen tener fin. La semana pasada el FBI y el Departamento de Estado de este país presentaron una demanda que acusaba al fabricante, entre otras cosas, de robar secretos y material registrado de compañías americanas. Ahora, Reuters informa que la administración de Donald Trump está impulsando una norma que bloquearía a todos los proveedores globales de chipsets de trabajar con la marca china.

De acuerdo con la información presentada, el gobierno de los Estados está buscando modificar la Foreign Direct Product Rule (traducida como Regla de producto directo extranjero), que le permite al país ejercer controles de seguridad a software o tecnología norteamericana. Así, la administración Trump podría aplicar modificaciones que le permitan exigir a compañías extranjeras que utilicen equipo de EE.UU para la fabricación de chipsets el obtener una licencia antes de que puedan servir como proveedores de Huawei. La propuesta se encuentra en un primer borrador.

Te puede interesar: El departamento de justicia de EE.UU acusa a Huawei de robar secretos

No se trata del primer intento en 2020 por parte del gobierno de Trump para impactar a Huawei. A inicio de este año Wilbur Ross, secretario de comercio de los Estados Unidos, le reveló al portal Bloomber que se presentarían nuevas reglas que pondrán límites a las compañías que hacen negocios con Huawei. La norma en cuestión tenía como finalidad eliminar ‘vacios legales’ que ciertas empresas están manteniendo para seguir sus relaciones comerciales con el fabricante chino. Esta idea fue luego rechazada por el Pentágono, que evitó en su momento que nuevas prohibiciones fueran implementadas, afirmando que que este tipo de acciones tienen un tono práctico, buscando crear un balance adecuado. “Tenemos que ser conscientes de mantener las cadenas de suministro de esas compañías tecnológicas y esos innovadores. Ese es el equilibrio que tenemos que alcanzar”.

Si la propuesta llegase a ser aprobada, afectaría de manera importante el negocio de Huawei. La razón es que la gran mayoría de fabricantes de chipset dependen de equipo norteamericano. Incluso las fábricas en China no dependen totalmente de tecnología nacional para su fabricación.

Imágenes: Banco de fotos ENTER.CO

Pues bien, esas retaliaciones ya empezaron a prepararse. El Ministerio de Comercio chino anunció ayer que creará una lista de entidades “no confiables”. Aunque no se dieron muchos detalles sobre qué pasará con quienes hagan parte de esta lista, sí se aclaró que las compañías que entren a esta lo harán porque de alguna manera lesionan los intereses de las empresas chinas.

Además de empresas, la lista también podría incluir a personas que no se apeguen a las normas comerciales, violen contratos, bloqueen empresas, corten suministros por razones no comerciales o que dañen de manera severa los intereses legítimos de las compañías chinas, según el portal Bloomberg.

El comunicado del Gobierno chino abre las puertas para que muchas empresas sean bloqueadas, especialmente las tecnológicas.

Para leer más sobre la guerra comercial, visita este enlace.

Además, China podría bloquear a aquellas empresas no estadounidenses que cortaron lazos con Huawei tras la decisión de Trump. Por ejemplo, Toshiba (japonesa) y algunas británicas, para las que Huawei sería proveedor de tecnologías 5G. El Ministerio de comercio aseguró que revelará más detalles pronto, según el portal Reuters.

“La creación de esta lista presiona al Gobierno estadounidense, mientras que el veto a empresas chinas crece y se expande. Es muy posible que China escoja unas cuantas empresas que son “mal ejemplo”, le dijo James Yan, un analista de investigación, al portal Bloomberg.

Por otro lado, China amenazó con restringir las exportaciones de minerales raros a Estados Unidos. Estos son usados en la fabricación de tecnología, en energías alternativas y limpias e, inclusive, en defensa –armas–. Actualmente, el país tiene el 35% de las reservas globales y produjo el 70% de estos materiales en el 2018, explica el portal CNBC.

Este sería un fuerte golpe para la economía de Estados Unidos y sus empresas. En el momento en que la oferta disminuya, el precio de los productos podría empezar a subir y eso afectaría la economía general del país. También podría frenar o por lo menos dañar los planes de producción de muchas empresas. Es tan solo una de las tantas consecuencias de una guerra comercial entre los dos países.

Si quieres conocer más de lo que está pasando con Huawei, visita este enlace.

Hasta ahora, Huawei no se ha escudado en el Gobierno de su país. Por el contrario, ha optado por tomar sus propias acciones en Estados Unidos. Recientemente, la empresa anunció que presentó una moción para revocar el veto para hacer negocios con empresas estadounidenses, debido a que el gobierno de dicho país carece de pruebas de que la compañía china atente contra la seguridad estatal; por ende, no debería ser bloqueada.

Imagen: Cybrain (Vía iStock).