El viernes pasado se desató un miniescándalo alrededor de Google. Como lo reportó Eltiempo.com, un estudiante de la Universidad de Stanford, Jonathan Mayer, encontró que Google y otras tres empresas de publicidad en línea estaban pasando por encima de la configuración predeterminada del navegador Safari para poder rastrear los hábitos de navegación de sus usuarios.
Hoy, tres congresistas de Estados Unidos (dos representantes republicanos y uno demócrata) enviaron una carta (PDF) a la Comisión Federal de Comercio (FTC) que iniciara una investigación formal contra Google por este hecho, ya que la empresa había prometido ceñirse a un acuerdo el año pasado después de otro incidente de privacidad, relacionado con el servicio Google Buzz.
El navegador Safari, de Apple, de forma predeterminada bloquea el rastreo a sus usuarios, algo que los demás navegadores web no hacen. El rastreo mediante ‘cookies’ –archivos que almacenan información de visitantes, como dirección IP, historial de páginas visitadas y sesiones en servicios web– es normal en la Web y es una de las herramientas más útiles para las empresas de publicidad en línea, por lo que el ‘pecado’ de Google no es rastrear la navegación de los usuarios, sino haber usado un código en sus ‘cookies’ que les permitía funcionar sin que los usuarios de Safari hubieran cambiado la configuración.
Aunque Safari es un navegador marginal en los computadores (tiene menos del 7% del total, en un mercado dominado por Internet Explorer, Google Chrome y Mozilla Firefox), en los dispositivos móviles es uno de los más utilizados, con cerca del 21% del mercado, según la firma StatCounter y el 53% según Net Applications.
El descubrimiento de Mayer llegó a Wall Street Journal, que publicó la primera referencia al hecho, pero cuando los periodistas de este medio contactaron un vocero de Google, el código fue desactivado de inmediato (Ana Paula Blanco, jefe de relaciones públicas de Google en Latinoamérica, aclaró a ENTER.CO que Google se enteró de la situación cuando supo del estudio, y al ver que Safari estaba almacenando las ‘cookies’, las desactivó).
El gigante de Internet señaló en un comunicado oficial: «El Journal ha descrito erróneamente lo que pasó hoy. Utilizamos una función conocida de Safari para proveer características que los usuarios de Google habían habilitado. Es importante destacar que estas ‘cookies’ relacionadas con la publicidad no almacenan información personal».
Y agregó: «Los usuarios de Internet Explorer, Firefox y Chrome no se han visto afectados. Tampoco aquellos usuarios (incluyendo los de Safari) que habían expresado su voluntad de no participar en nuestro Programa de Publicidad basado en intereses».
Pese a la aclaración de Google, las quejas de algunos usuarios han llegado hasta el Congreso estadounidense, y por ello se pidió a la FTC que inicie una investigación.
La privacidad es una de las mayores preocupaciones actuales de los usuarios de Internet y de las entidades encargadas de defender a los usuarios. Si bien obtener información de la navegación de los usuarios no es sinónimo de que Google almacene datos personales de ellos, estamos en una época en la que otros errores –como el ya mencionado de Google Buzz– o simples ajustes y mejoras a las políticas de privacidad generan mucho malestar en algunos sectores y temor en otros.
Finalmente, mientras que Apple no ha hecho un pronunciamiento contra Google y simplemente ha señalado que está trabajando para impedir que se ‘engañe’ su configuración predeterminada de privacidad, Microsoft, otro de los grandes rivales de Google, acaba de denunciar que Google también ‘se saltó’ las políticas de privacidad de Internet Explorer, aunque Google ha aclarado que la situación con Internet Explorer es muy distinta que la ocurrida con Safari, y que Microsoft tiene conocimiento de las prácticas de Google desde hace años.
Mashable ayuda a entender el hecho.
Ante los temores y algunas interpretaciones erróneas de lo que ocurrió, el sitio web Mashable publicó una nota en la que explica fácilmente lo que ocurrió y responde algunas preguntas comunes. Esta es una versión traducida y resumida de esa publicación:
- ¿En qué ‘pillaron’ a Google exactamente?
Google estaba usando un truco de software para que el navegador Safari, en computadores Mac y en dispositivos móviles de Apple, permitiera algunas ‘cookies’ sin que el usuario tuviera que cambiar la configuración del navegador. Esto lo hacía para que Google pudiera rastrear los sitios visitados por los usuarios y enfocar mejor los anuncios publicitarios. - ¿Por qué necesitó ‘engañar’ a Safari?
De forma predeterminada, Safari bloquea las ‘cookies’ de sitios que no son de Apple. Los navegadores web permiten que los usuarios bloqueen las ‘cookies’, pero Safari lo hace por defecto. Esto hace que los anuncios de Google, en particular los de su servicio DoubleClick, estuvieran bloqueados en Safari a menos que los usuarios cambiaran la configuración de Safari. - ¿Cómo hizo Google para saltarse el bloqueo de Safari?
La empresa puso un campo invisible en algunos de sus sitios, que funcionaba como un campo de un formulario, que el usuario no tenía que llenar. Esto le decía automáticamente a Safari que estaba bien que DoubleClick enviara ‘cookies’ y así, le presentara anuncios al usuario. - ¿Por qué hizo Google esto?
El gigante de Internet dice que esto es un accidente, y que básicamente estaba aprovechando una solución conocida en Safari para hacer cosas como usar el botón +1 de Google en sitios que no están en Google.com. Esto lo han aprovechado también sitios como Facebook, cuyo botón ‘Like’ (‘Me gusta’) está en muchos sitios web y los usuarios esperan usarlo sin necesidad de cambiar la configuración del navegador, algo que no todos saben hacer. - ¿Qué está haciendo Google al respecto?
La empresa dice que si bien utilizó este truco para habilitar los anuncios publicitarios, no pudo anticipar que se almacenarían ‘cookies’ en Safari. Por ello, la compañía empezó a eliminar estas ‘cookies’ tan pronto recibió la comunicación de Wall Street Journal. - ¿Qué hace Google con la información que almacena?
Hasta antes de eliminar las ‘cookies’, las utilizaba básicamente para desplegar anuncios publicitarios más relacionados con los sitios web que los usuarios visitaban. No se almacenaba –como en ninguna ‘cookie’ de Google– información personal de los usuarios, como dirección física, número telefónico o contraseñas. - ¿Enfrentará sanciones Google?
No está claro. Google está bajo vigilancia de la FTC por violaciones a la privacidad, y este incidente podría ocasionar alguna multa. Desde el Congreso ya se le pidió a la FTC iniciar una investigación. (ENTER.CO estableció que si se multa a Google, el monto equivaldría a 16.000 dólares por cada día en que se violó la privacidad). - Fue Google el único que hizo esto?
No: en las pruebas del estudiante Jonathan Mayer había otras tres empresas: Vibrant Media, Media Innovation y PointRoll. Pero la investigación no era exhaustiva, por lo que podría haber otras empresas involucradas. - ¿Qué podría hacer Apple al respecto?
La compañía dice que está trabajando en la manera de frenar los servicios web que traten de saltarse la configuración de privacidad de Safari.
Que podria hacer el pobre usuario indefenso para protegerse(si es que se puede) de la voracidad de estos monstruos?
Dejar de usar productos de Google Inc.
Muy malo el consejo!!! En ese sentido, no usemos Internet, ni computadoras, ni salgamos de casa, ni vivamos!
La solución es educar, así como ese estudiante se sintió tocado y decidió sacar a la luz el tema, la gente que sepa de que se trata puede (si quiere) enseñarle a otros, amigos, conocidos, etc. qué es lo que pasa y por qué pasa. Lo mismo pasa con los virus, yo no usaba antivirus (cuando usaba Windows) y no tenía problemas porque sabía lo que hacía. Esto es lo mismo, la gente instruida deja de ser «pobre e indefenso» (o ignorante, como prefiero decirlo).
‘Ger’ hasta ahora me entero que lo único que hay en Internet es Google. Si de entrada la política de «privacidad» va a ser que lo que haga será monitoreado, usted tiene la opción de decir «no, gracias». Supongo que eso es a lo que usted se refiere con «educación».
mm amigo por eso esta la opcion no gracias para no obligar…
o es que a ti te encantaria leer toda la contitucion politica obligado?
pss tu la lees cuando quieras mas no cuando t lo impongan…
Que podria hacer el pobre usuario indefenso para protegerse(si es que se puede) de la voracidad de estos monstruos?
Dejar de usar productos de Google Inc.
Muy malo el consejo!!! En ese sentido, no usemos Internet, ni computadoras, ni salgamos de casa, ni vivamos!
La solución es educar, así como ese estudiante se sintió tocado y decidió sacar a la luz el tema, la gente que sepa de que se trata puede (si quiere) enseñarle a otros, amigos, conocidos, etc. qué es lo que pasa y por qué pasa. Lo mismo pasa con los virus, yo no usaba antivirus (cuando usaba Windows) y no tenía problemas porque sabía lo que hacía. Esto es lo mismo, la gente instruida deja de ser «pobre e indefenso» (o ignorante, como prefiero decirlo).
‘Ger’ hasta ahora me entero que lo único que hay en Internet es Google. Si de entrada la política de «privacidad» va a ser que lo que haga será monitoreado, usted tiene la opción de decir «no, gracias». Supongo que eso es a lo que usted se refiere con «educación».
mm amigo por eso esta la opcion no gracias para no obligar…
o es que a ti te encantaria leer toda la contitucion politica obligado?
pss tu la lees cuando quieras mas no cuando t lo impongan…
google toma la informacion de todas las paginas del mundo y utiliza esa informacion para ganar plata con sus buscadores…. quien le paga al dueno de una pagina que leyo google para mostrar en una consulta de un usuario???. me parece que cada vez que google usa la infomacion de mi pagina, en sus consultas me debe pagar un valor porque uso mis datos. Es lo mismo que paga un bar por poner un tema de cualquier cantante.
Zzzzzzz… la misma idea la planteó Rupert Murdoch… y cuando hizo cuentas serias de cuánto perderían WSJ y otros de sus sitios por no estar en Google, prefirió que las cosas siguieran igual.
Google no lo obliga a que aparezca en el buscador. Si eso le afecta, puede bloquearlo, y así cuando alguien busque en Google su sitio o temas relacionados, no lo encontrará.
Por otro lado, Google no gana por los clics (visitas) a su sitio, sino por los anuncios publicitarios en el buscador y en los sitios que ofrecen anuncios de Google AdWords (y en ese caso, los sitios reciben una parte de las ganancias).
google toma la informacion de todas las paginas del mundo y utiliza esa informacion para ganar plata con sus buscadores…. quien le paga al dueno de una pagina que leyo google para mostrar en una consulta de un usuario???. me parece que cada vez que google usa la infomacion de mi pagina, en sus consultas me debe pagar un valor porque uso mis datos. Es lo mismo que paga un bar por poner un tema de cualquier cantante.
Zzzzzzz… la misma idea la planteó Rupert Murdoch… y cuando hizo cuentas serias de cuánto perderían WSJ y otros de sus sitios por no estar en Google, prefirió que las cosas siguieran igual.
Google no lo obliga a que aparezca en el buscador. Si eso le afecta, puede bloquearlo, y así cuando alguien busque en Google su sitio o temas relacionados, no lo encontrará.
Por otro lado, Google no gana por los clics (visitas) a su sitio, sino por los anuncios publicitarios en el buscador y en los sitios que ofrecen anuncios de Google AdWords (y en ese caso, los sitios reciben una parte de las ganancias).
No tengo mucho conocimiento acerca de el tema, pero la realidad no me parece malo que google, quiera saber los sitios visitados por los usuarios, puesto son como estrategias de mercadeo; por otra parte lo que realmente me parece bastante incomodo es que abrimos una pagina x y los avisos publicitarios aparecen y te atacan por todas partes, deberían ser un poco mas organizados o algo así.
Para tu conocimiento:
Imagina que eres de esos usuarios que gustan o necesitan de ver cierto tipo de contenidos, contenidos que en principio quieres mantener como secretos, algo que para ti sea totalmente intimo, y que por ende no quieres que nadie sepa, (No solo estoy hablando de contenidos XXX, imagina una enfermedad terminal, o algún tipo de ayuda, en fin)
Y que estos sitios evadan la configuración de seguridad, con la que te estas sintiendo comoda y protegida, y por ende expongan toda esa informacion que nunca quisiste compartir, claro ellos solo buscan lucrarse, mientras te exponen sin tu consentimiento.
Este es solo un ejemplo del porque las compañias de servicios «Gratuitos» deben ser responsables con el poder que tienen, y por ende respetar las consideraciones y politicas de privacidad que cada uno escoja.
Aunque no tengan información de los usuarios concretamente, es factible que alguien logre saber tu historial sin tu consentimiento, sería el equivalente a ponerte un espia para que te siga y sepa que fuiste al consultorio de tu médico para que continues con el tratamiento de aquella enfermedad que no quieres que nadie sepa.
Siendo un poco mas exagerado, y solo con el animo de mostrar lo complejo del asunto, imagina que mañana alguien te dijera que necesita ver como te comportas en la cama sexualmente solo porque tiene el deseo de ofrecerte algún producto del que ellos presuman tu necesitas.
Despues de este pequeño texto espero que entiendas porque esto es un asunto tan delicado.
Claramente existen muchos factores y motivos mas, pero esta es una pequeña muestra… Espero te sirva.
Saludos,
hmm.. un poco exagerado no? si google sabe que ud estuvo en una página será porque en la página hay algún vínculo que está relacionado con un cookie de google.. claro, a menos que la información no venga de cookies sino del programa que usa para entrar a la página, digamos, ‘explorer’, o de alguna falla de seguridad, digamos, ‘activex’ o ‘silverlight’ que se salte la seguridad que provee el navegador, a veces sin la autorización del usuario como en la instalación del silverlight, así el resto de los navegadores avisaran y lo desactivaran luego, donde el cookie no lo lea de lo que provee el navegador, sino como archivo, buscando en el directorio de windows donde eplorer guardaba las cookies sin encriptar.. de resto, si google sabe que ud está visitando una página de ayuda para enfernedades venéreas, seguramente es porque en esa página, no como cuestión del navegador, hay algo que invoque el cookie de google; entonces no es porque la privacidad del usuario por x navegador, sino porque la página usa el cookie de google, que no es el navegador que sólo permite cookies si son de la misma marca alterando el contenido que el proveedor de contenido haya puesto, o porque la seguridad de su navegador no es la adecuada y hay algo, que no hace parte de la navegación sino de estadísticas del navegador, o un programa malicioso, que lo está rastreando y seguramente llevando cuenta de muchas cosas más que simplemente su historial
¿?
No tengo mucho conocimiento acerca de el tema, pero la realidad no me parece malo que google, quiera saber los sitios visitados por los usuarios, puesto son como estrategias de mercadeo; por otra parte lo que realmente me parece bastante incomodo es que abrimos una pagina x y los avisos publicitarios aparecen y te atacan por todas partes, deberían ser un poco mas organizados o algo así.
Para tu conocimiento:
Imagina que eres de esos usuarios que gustan o necesitan de ver cierto tipo de contenidos, contenidos que en principio quieres mantener como secretos, algo que para ti sea totalmente intimo, y que por ende no quieres que nadie sepa, (No solo estoy hablando de contenidos XXX, imagina una enfermedad terminal, o algún tipo de ayuda, en fin)
Y que estos sitios evadan la configuración de seguridad, con la que te estas sintiendo comoda y protegida, y por ende expongan toda esa informacion que nunca quisiste compartir, claro ellos solo buscan lucrarse, mientras te exponen sin tu consentimiento.
Este es solo un ejemplo del porque las compañias de servicios «Gratuitos» deben ser responsables con el poder que tienen, y por ende respetar las consideraciones y politicas de privacidad que cada uno escoja.
Aunque no tengan información de los usuarios concretamente, es factible que alguien logre saber tu historial sin tu consentimiento, sería el equivalente a ponerte un espia para que te siga y sepa que fuiste al consultorio de tu médico para que continues con el tratamiento de aquella enfermedad que no quieres que nadie sepa.
Siendo un poco mas exagerado, y solo con el animo de mostrar lo complejo del asunto, imagina que mañana alguien te dijera que necesita ver como te comportas en la cama sexualmente solo porque tiene el deseo de ofrecerte algún producto del que ellos presuman tu necesitas.
Despues de este pequeño texto espero que entiendas porque esto es un asunto tan delicado.
Claramente existen muchos factores y motivos mas, pero esta es una pequeña muestra… Espero te sirva.
Saludos,
hmm.. un poco exagerado no? si google sabe que ud estuvo en una página será porque en la página hay algún vínculo que está relacionado con un cookie de google.. claro, a menos que la información no venga de cookies sino del programa que usa para entrar a la página, digamos, ‘explorer’, o de alguna falla de seguridad, digamos, ‘activex’ o ‘silverlight’ que se salte la seguridad que provee el navegador, a veces sin la autorización del usuario como en la instalación del silverlight, así el resto de los navegadores avisaran y lo desactivaran luego, donde el cookie no lo lea de lo que provee el navegador, sino como archivo, buscando en el directorio de windows donde eplorer guardaba las cookies sin encriptar.. de resto, si google sabe que ud está visitando una página de ayuda para enfernedades venéreas, seguramente es porque en esa página, no como cuestión del navegador, hay algo que invoque el cookie de google; entonces no es porque la privacidad del usuario por x navegador, sino porque la página usa el cookie de google, que no es el navegador que sólo permite cookies si son de la misma marca alterando el contenido que el proveedor de contenido haya puesto, o porque la seguridad de su navegador no es la adecuada y hay algo, que no hace parte de la navegación sino de estadísticas del navegador, o un programa malicioso, que lo está rastreando y seguramente llevando cuenta de muchas cosas más que simplemente su historial
¿?
que demalas los que usan safari rastreados por apple y google
que demalas los que usan safari rastreados por apple y google
Ja ja ja a todos por sus comentarios que le importa a google inc. Si su plataforma android es de OPEN SOURCE LICENCES esos quiere decir que es libertad o mas bien en español en el mundo del progrador libre esto no es nada yo viendo en los NOTICES FOR FILE en donde APPLE es programador en donde da un codigo fuente en donde el programador puede modificar pero lalicencia la da APPLE en donde el esdueño del software pues que reclamos le va hacer APPLE a GOOGLE. Y sin decir el KERNEL del sistema ANDROID es de LINUS en fin entre otros que tiene derecho a las aplicaciones del mismo sistema op. por sus licencias Al que hay que tenerle cuidado en donde GOOGLE tiene poder; ni ningun otro programador o licenciador es al NOTICE FOR FILE DEL SISTEM FRAMEWORKS en donde si vemos el sistema operativo tiene su navegair de internet ah en donde la licencia es dada por esta pagina http://WWW.W3.ORG O http://WWW.W3C.ORG en donde supuestamente se vigila los estandares de seguridad y privacidad WEB ENDONDE ABRIERON UNA OFICINA WEB EL 17 DE ESTE MES EN RUSIA CREEME QUE LIBERTAD NO HAY EL PODER DE LA INFORMACION PERSONAL CREO QUE SE CONVIRTIO DE LOS GRINGOS Y DE OTROS LADRONES DE INFORMACION QUE LO QUE HACE CON FRAMEWORKS ES ENCANTARNOS CON SUS APLICACIONES CUIDEN SU INFORMACION POR QUE ANNONIMUS PUEDE ESTAR EN LA W3 Y ES UNA ORGANIZACIO BYE BYE AND GOOD LUCK TO ALL
¿Otro VoodooChicken?
Linus? esa si es nueva uno que creé que sabe bastante y llegan los fandroids a enseñarle cosas nuevas bueehh así es la vida!!!
Ja ja ja a todos por sus comentarios que le importa a google inc. Si su plataforma android es de OPEN SOURCE LICENCES esos quiere decir que es libertad o mas bien en español en el mundo del progrador libre esto no es nada yo viendo en los NOTICES FOR FILE en donde APPLE es programador en donde da un codigo fuente en donde el programador puede modificar pero lalicencia la da APPLE en donde el esdueño del software pues que reclamos le va hacer APPLE a GOOGLE. Y sin decir el KERNEL del sistema ANDROID es de LINUS en fin entre otros que tiene derecho a las aplicaciones del mismo sistema op. por sus licencias Al que hay que tenerle cuidado en donde GOOGLE tiene poder; ni ningun otro programador o licenciador es al NOTICE FOR FILE DEL SISTEM FRAMEWORKS en donde si vemos el sistema operativo tiene su navegair de internet ah en donde la licencia es dada por esta pagina http://WWW.W3.ORG O http://WWW.W3C.ORG en donde supuestamente se vigila los estandares de seguridad y privacidad WEB ENDONDE ABRIERON UNA OFICINA WEB EL 17 DE ESTE MES EN RUSIA CREEME QUE LIBERTAD NO HAY EL PODER DE LA INFORMACION PERSONAL CREO QUE SE CONVIRTIO DE LOS GRINGOS Y DE OTROS LADRONES DE INFORMACION QUE LO QUE HACE CON FRAMEWORKS ES ENCANTARNOS CON SUS APLICACIONES CUIDEN SU INFORMACION POR QUE ANNONIMUS PUEDE ESTAR EN LA W3 Y ES UNA ORGANIZACIO BYE BYE AND GOOD LUCK TO ALL
¿Otro VoodooChicken?
Linus? esa si es nueva uno que creé que sabe bastante y llegan los fandroids a enseñarle cosas nuevas bueehh así es la vida!!!
DE QUE SE QUEJAN SI ESO ES PARA UN BUEN USO YA QUE SAFARI AL PRINCIPIO ES MUY BUENO, AL PASAR EL TIEMPO SE VUELVE LENTO, CLASIFICATIVO Y MUCHAS VECES ES TAN SIMPLE EN SU NAVEGADOR Y NO TIENE APLICACIONES PARA SER MEJOR Y ENTRETENIDA LA NAVEGACION… POR OTRO LADO GOOGLE CHROME ES MUY RAPIDO TIENE MUCHAS APLICACIONES PARA UNA NAVEGACION MEJOR Y NO ES TAN SIMPLE Y COMUN COMO EL SAFARI, TIENE TEMAS Y APLICACIONES QUE NO TIENE EL SAFARI PARA PERSONALIZARLO COMO UNO QUIERE… ES UNA BUENA INVESTIGACION PARA MEJORAR Y DAR GUSTO ALUSUARIO
Siga creyendo que los toros dan leche!!!
DE QUE SE QUEJAN SI ESO ES PARA UN BUEN USO YA QUE SAFARI AL PRINCIPIO ES MUY BUENO, AL PASAR EL TIEMPO SE VUELVE LENTO, CLASIFICATIVO Y MUCHAS VECES ES TAN SIMPLE EN SU NAVEGADOR Y NO TIENE APLICACIONES PARA SER MEJOR Y ENTRETENIDA LA NAVEGACION… POR OTRO LADO GOOGLE CHROME ES MUY RAPIDO TIENE MUCHAS APLICACIONES PARA UNA NAVEGACION MEJOR Y NO ES TAN SIMPLE Y COMUN COMO EL SAFARI, TIENE TEMAS Y APLICACIONES QUE NO TIENE EL SAFARI PARA PERSONALIZARLO COMO UNO QUIERE… ES UNA BUENA INVESTIGACION PARA MEJORAR Y DAR GUSTO ALUSUARIO
Siga creyendo que los toros dan leche!!!
Aprendan algo básico en la vida lo que es gratis como google youtube, android toooodas esas cositas gratis llevan su guardado, no son tan buenas como se las pintan , y el que sean gratis y populares jamás las hará las mejores solamente es mirar como era youtube antes de que google lo cojiera que lástima … pero eso si Fandroids con celulares de 300.000 llenos de vírus por carretadas!!
Aprendan algo básico en la vida lo que es gratis como google youtube, android toooodas esas cositas gratis llevan su guardado, no son tan buenas como se las pintan , y el que sean gratis y populares jamás las hará las mejores solamente es mirar como era youtube antes de que google lo cojiera que lástima … pero eso si Fandroids con celulares de 300.000 llenos de vírus por carretadas!!
jjjmmmmm si así es con safari que no es de ellos como será con chorome…. (sí, chorome, del ñeronol «choro»)
jjjmmmmm si así es con safari que no es de ellos como será con chorome…. (sí, chorome, del ñeronol «choro»)