El comunicado estaba titulado con mermelada y redactado al milímetro. En él se anunciaron una serie de movimientos en la cúpula directiva de Apple, una de las empresas de tecnología más poderosas del mundo. Adentro, camufladas en medio del perfume, estaban las bombas.
El perfume estaba en la explicación que el comunicado ofrecía los motivos de los movimientos. «Los cambios en la dirección ejecutiva motivarán aun más colaboración entre los equipos […] de hardware, software y servicios«. Scott Forstall, quien era el vicepresidente de iOS, sale de la empresa y «trabajará como asesor del presidente Tim Cook mientras tanto«.
¿Y las bombas? Vean la forma en la que los demás ejecutivos se repartieron sus responsabilidades:
- Jonathan Ive, el icónico líder de diseño industrial de Apple, ahora también se encargará del diseño de la interfaz humana de los productos de la manzana. Ese era el trabajo que solía hacer Steve Jobs.
- Craig Federighi, quien era vicepresidente de ingeniería de software, ahora quedará al frente tanto de OSX como de iOS.
- Eddie Cue sumará a Siri y los mapas a sus responsabilidades.Ya manejaba iTunes Store, AppStore, iCloud y la iBookstore.
- Bob Mansfield, quien hace poco logró que Cook le hiciera una generosa oferta para impedir su retiro, ahora estará al frente de una unidad de tecnologías, de la que harán parte tanto los desarrollos en tecnologías inalámbricas como la unidad de semiconductores, algo especialmente importante ahora que Apple está tratando de divorciarse de Samsung como proveedor de chips.
La novela.
Según varias fuentes, hubo un motivo inmediato para la salida de Forstall. Cuando Tim Cook y su consejo de ministros estaban decidiendo qué hacer para afrontar el fiasco de los mapas, había dos posiciones. Actuar como si no hubiera pasado nada, y hacer lo que finalmente se hizo, que fue dar la cara y afrontar el tema. Los analistas, nosotros incluidos, creemos que fue la decisión correcta. Pero Forstall, que lideró el desarrollo de los mapas, se opuso.
¿Por qué Cook le cobró tan cara su rebeldía? Habría al menos tres razones. La primera es que, como dice The New York Times, se trataba de una figura problemática al interior del cuerpo directivo. «Era conocido por ambicioso y divisivo, características que generaron fricción dentro de Apple tras la muerte de [Steve] Jobs«, afirma el diario. Según The Verge, se dice que Jony Ive no asistía a reuniones en las que Forstall estuviera presente.
La segunda razón es que el incidente le dio a Cook un pretexto para solucionar uno de los principales problemas que tenía para manejar Apple. Tras la muerte de Jobs, que -afirma el NYT- «mantenía a raya los egos de sus altos ejecutivos«, los miembros de este cónclave estaban en una posición incómoda. Ya han ganado suficiente dinero para el resto de su vida, llevan muchos años liderando el crecimiento de la empresa y no tienen tantos incentivos como antes para seguir pagando el costo con sus vidas personales. El amago de retiro de Bob Mansfield puso eso de manifiesto. Con la repartición de los roles, Cook consigue darles nuevas tareas y nuevas razones para no irse.
La tercera razón es puramente especulativa, pero nos parece muy reveladora. Entre el cuerpo de ejecutivos, Forstall era el que más se parecía a Steve Jobs. De hecho, su argumento para oponerse a pedir disculpas sobre el tema de los mapas era que Jobs no lo había hecho cuando estalló el ‘antennagate’ con el iPhone 4. Sacándolo, Cook consolida su estilo de gobierno y finalmente se desmarca del legado de su antecesor.
Moraleja #1: bienvenidos -por fin- a la era Tim Cook.
El ajedrez.
Es curioso que Apple hubiera hecho estos anuncios justo cuando Windows 8 estaba siendo mostrado al mundo. Lo es porque, con ellos, la compañía muestra la intención velada de imitar -sí, imitar- el modelo que Microsoft está proponiendo con su más reciente sistema operativo.
¿En qué consiste ese modelo? En que el dispositivo que use el usuario sea irrelevante para su experiencia con el software. Sin importar que lo que tenga entre manos sea un teléfono, una tableta o un PC, Windows le promete a las personas que podrán hacer casi las mismas cosas y que su interfaz personal será siempre la misma. Por supuesto, esto aun no es un hecho cumplido, y es posible que nunca lo sea del todo. Pero esa es la apuesta.
Que iOS y OSX queden al mando de la misma persona, y que todas las interfaces humanas estén bajo la batuta de Ive, podrían ser evidencias de que Apple quiere integrar sus dos sistemas operativos y ofrecer una experiencia mucho más ‘agnóstica con respecto al dispositivo’ que la que ofrece hoy. Cabe recordar que Steve Jobs siempre estuvo opuesto a integrar los dos sistemas operativos.
En honor a la verdad, Apple lleva años intentando integrar las dos plataformas con productos como MobileMe, iCloud y Mountain Lion, que se sincroniza realmente con un iOS sin necesidad de software de terceros. Microsoft llevó eso a otro nivel, pero probablemente Ive y Federighi quieren contratacar. Al fin y al cabo, hacia allá va la industria.
Moraleja # 2: Apple ya no está sola en la punta de la innovación.
Corregiría la moraleja #2: Apple ya no está en la punta de la innovación
Y entonces quien esta?
El que siempre ha estado en la punta de innovación tecnológica durante casi dos décadas (tomando el número de patentes como punto de referencia); IBM
IBM y Xerox
De acuerdo.
Buen dato!
Nadie esta innovando, todos complementan y mejoran productos existentes con cosas insignificantes, el mercado ya esta muy maduro y competido como para que alguien de la pauta en innovación. No se ven tecnologías a la vista que puedan ayudar a alguno de estos fabricantes a dar un gran salto como en el pasado lo dio Apple. Creo que hay que esperar unos años para que esto pase de nuevo.
De acuerdo con la mayoría…pero en serio, espere y verá cuantos fabricantes harán sus all in one como el iMac…mucho o poca innovación siempre es lo mismo..hacen lo que Apple ha hecho y popularizado.
Muchos lo hacen primero, lo que sucede es que Apple es como la revista que «todos» leen para enterarse de las últimas novedades; por ello siempre le dan todo el crédito a Apple.
No es secreto que Apple, por medio de empresas poco conocidas o tercerizando, le compra a creativos externos e independientes sus ideas por sumas irrisorias; luego las implementan y todo el mundo piensa que Apple es el Plus de la innovación.
Su comentario es interesante porque es contradictorio, precisamente la innovación es el mejoramiento y el complemento de los productos sobre ideas que pueden ser modificaciones de ideas previas, tenemos como ejemplo el bombillo, adjudicado a Edison, desarrollado en principio por Humphry Davy y perfeccionado por Warren de La Rue, no creo que uno haya innovado y los otros no. Sin embargo cuando usted se refiere a cosas insignificantes me atrevo a afirmar con seguridad que desconoce usted el trabajo que implica añadir un núcleo más a un procesador o el trabajo de integración de un sistema (hard-soft) para que tenga un rendimiento optimo cuando aumenta la memoria RAM. ¿Se ha detenido usted ha pensar por ejemplo la innovación que hay en tener más duración de la batería en un dispositivo con menos espacio y con mayor poder computacional? No hablo solo de los smartphones, hablo de los dispositivos electrónicos en general.
Siguiendo la línea de su comentario, me interesaría saber que haría usted si estuviese a cargo del departamento de tecnología de una compañía tecnológica para innovar¿ Introduciría comunicación por hologramas, más núcleos, menos? ¿ Buscaría crear un biocelular para instalar en el cuerpo humano?, honestamente me gustaría conocer que haría, al igual que los lectores de ésta nota. Usted dice algo que es valido, el mercado es maduro y competido, eso podemos resumirlo en una palabra; comodidad. Las innovaciones fuertes que sorprenden que impulsan la humanidad no son actos aislados sino que tienen un componente social que las genera, principal y tristemente las guerras. Si quiere conocer innovación fuerte y por decirlo en una manera atrevida, real, debería buscar (si puede) que pasa en la industria militar y aero-espacial, ahí si hay innovación y de productos que veremos en 15 o 20 años en el mercado corriente.
Es importante ver que quienes innovan realmente no tienen ningún interés en llevar sus productos al consumidor normal, sino a la industria que es donde se maneja el verdadero poder político y económico. Al final si no ve mayores «innovaciones» es porque la gente no las necesita, una empresa no se va a vender un celular con procesador óptico y de memristores hoy en día porque aun pueden explotar economicamente la arquitectura que tienen, y a la gente no le molesta y no lo necesita, no creo que Youtube o FB demanden si quiera aprovechen 4 núcleos y 8 gigas en RAM. Al final Jobs creo un paradigma y Cook lo explota, para eso lo eligieron y les ha ido bien.
Una recomendación es que si quiere ver innovación, busque cosas diferentes, no solo esta Apple ni Samsung, hay HTC, Asus y muchas otras con calidades inferiores, superiores mejores ideas, las mismas ideas, al final todo esta en buscar lo que se ajuste a sus necesidades y su presupuesto.
Lo que llamas innovación, yo lo llamaría evolución. Es cierto que fue un avance enorme poner un núcleo adicional al procesador, cuando antes tenían que ponerse 2 o más en paralelo para obtener el mismo resultado, pero ya conociendo la fórmula de un procesador multinúcleo, agregar un par de núcleos más no es ningún misterio, mas bien es lo natural que ocurra. Igual ocurre con el paso de 32 a 64 bits: ya había ocurrido algo similar cuando se cambió la arquitectura de 16 a 32 bits hace 2 décadas.
Puedes hablar de innovación cuando por ejemplo, se vio la capacidad de generar imágenes teniendo una matriz de LEDs RGB (recuerda que hasta principios de este milenio, no se había conseguido inventar un LED de color azul), a partir de allí comenzaron a reducir su tamaño hasta llegar a lo que ahora conocemos como pantallas OLED y alcanzar densidades superiores a 300dpi, lo que sería una evolución. Antes de las matrices LED, era exageradamente costoso desarrollar una pantalla gigante, debido a las limitadas capacidades de producir pantallas LCD o plasma que miden más de 2m en diagonal.
Quiere ver innovación hoy en dia mire win 8, aunque no me gusta sus tiles, pero hasta ahora es el unico con pelotas para cambiar las reglas de juegos
desde hace mucho tiempo la empresa de cupertino no innova, es solo que apenas la gente esta empezando a darse cuenta
Corregiría la moraleja #2: Apple ya no está en la punta de la innovación
Y entonces quien esta?
La que siempre ha estado en la punta de innovación tecnológica durante casi dos décadas (tomando el número de patentes como punto de referencia); IBM
IBM y Xerox
De acuerdo.
Buen dato!
Nadie esta innovando, todos complementan y mejoran productos existentes con cosas insignificantes, el mercado ya esta muy maduro y competido como para que alguien de la pauta en innovación. No se ven tecnologías a la vista que puedan ayudar a alguno de estos fabricantes a dar un gran salto como en el pasado lo dio Apple. Creo que hay que esperar unos años para que esto pase de nuevo. Los cambios que se ven son mas núcleos, mas gpu, mas ram, mas megapixeles, mas resolución y menos grosor,,, pare de contar.
De acuerdo con la mayoría…pero en serio, espere y verá cuantos fabricantes harán sus all in one como el iMac…mucho o poca innovación siempre es lo mismo..hacen lo que Apple ha hecho y popularizado.
Muchos lo hacen primero, lo que sucede es que Apple es como la revista que «todos» leen para enterarse de las últimas novedades; por ello siempre le dan todo el crédito a Apple.
No es secreto que Apple, por medio de empresas poco conocidas o tercerizando, le compra a creativos externos e independientes sus ideas por sumas irrisorias; luego las implementan y todo el mundo piensa que Apple es el Plus de la innovación.
Su comentario es interesante porque es contradictorio, precisamente la innovación es el mejoramiento y el complemento de los productos sobre ideas que pueden ser modificaciones de ideas previas, tenemos como ejemplo el bombillo, adjudicado a Edison, desarrollado en principio por Humphry Davy y perfeccionado por Warren de La Rue, no creo que uno haya innovado y los otros no. Sin embargo cuando usted se refiere a cosas insignificantes me atrevo a afirmar con seguridad que desconoce usted el trabajo que implica añadir un núcleo más a un procesador o el trabajo de integración de un sistema (hard-soft) para que tenga un rendimiento optimo cuando aumenta la memoria RAM. ¿Se ha detenido usted ha pensar por ejemplo la innovación que hay en tener más duración de la batería en un dispositivo con menos espacio y con mayor poder computacional? No hablo solo de los smartphones, hablo de los dispositivos electrónicos en general.
Siguiendo la línea de su comentario, me interesaría saber que haría usted si estuviese a cargo del departamento de innovación de una compañía tecnológica para sorprender, ¿ Introduciría comunicación por hologramas, más núcleos, menos? ¿ Buscaría crear un biocelular para instalar en el cuerpo humano?, honestamente me gustaría conocer que haría, al igual que los lectores de ésta nota. Usted dice algo que es valido, el mercado es maduro y competido, eso podemos resumirlo en una palabra; comodidad. Las innovaciones fuertes que sorprenden que impulsan la humanidad no son actos aislados sino que tienen un componente social que las genera, principal y tristemente las guerras. Si quiere conocer innovación fuerte y por decirlo en una manera atrevida, real, debería buscar (si puede) que pasa en la industria militar y aero-espacial, ahí si hay innovación y de productos que veremos en 15 o 20 años en el mercado corriente.
Es importante ver que quienes innovan realmente no tienen ningún interés en llevar sus productos al consumidor normal, sino a la industria que es donde se maneja el verdadero poder político y económico. Al final si no ve mayores «innovaciones» es porque la gente no las necesita, una empresa no se va a vender un celular con procesador óptico y de memristores hoy en día porque aun pueden explotar economicamente la arquitectura que tienen, y a la gente no le molesta y no lo necesita, no creo que Youtube o FB demanden si quiera aprovechen 4 núcleos y 8 gigas en RAM. Al final Jobs creo un paradigma y Cook lo explota, para eso lo eligieron y les ha ido bien.
En conclusión, innovación si hay y todos los días, solo que usted al igual que yo no estamos viajando por todo el mundo mirando en los laboratorios de las compañías, en éste caso de tecnología, buscando que nuevos productos tienen, y estoy seguro que si usted fuera el dueño de una compañía y tuviera éxito con un producto lo explotaría hasta que se evapore y eso veremos con Apple y Samsung durante unos años más.
Lo que llamas innovación, yo lo llamaría evolución. Es cierto que fue un avance enorme poner un núcleo adicional al procesador, cuando antes tenían que ponerse 2 o más en paralelo para obtener el mismo resultado, pero ya conociendo la fórmula de un procesador multinúcleo, agregar un par de núcleos más no es ningún misterio, mas bien es lo natural que ocurra. Igual ocurre con el paso de 32 a 64 bits: ya había ocurrido algo similar cuando se cambió la arquitectura de 16 a 32 bits hace 2 décadas.
Puedes hablar de innovación cuando por ejemplo, se vio la capacidad de generar imágenes teniendo una matriz de LEDs RGB (recuerda que hasta principios de este milenio, no se había conseguido inventar un LED de color azul), a partir de allí comenzaron a reducir su tamaño hasta llegar a lo que ahora conocemos como pantallas OLED y alcanzar densidades superiores a 300dpi, lo que sería una evolución. Antes de las matrices LED, era exageradamente costoso desarrollar una pantalla gigante, debido a las limitadas capacidades de producir pantallas LCD o plasma que miden más de 2m en diagonal.
Quiere ver innovación hoy en dia mire win 8, aunque no me gusta sus tiles, pero hasta ahora es el unico con pelotas para cambiar las reglas de juegos
desde hace mucho tiempo la empresa de cupertino no innova, es solo que apenas la gente esta empezando a darse cuenta
Pues nada, el consentido de Jobs ya no tenía quién lo protegiera, así de sencillo. Lo más emocionante es esperar a ver que con qué sale Ive ahora que va a estar en hardware y en software. Tal vez menos skeumorfismo, que según tengo entendido no le gusta mucho que digamos a Ive y era principalmente defendido por Forstall. Sobre las moralejas: La primera está clara desde hace rato y la segunda es cierta, por lo menos para los teléfonos, por varias razones.Entre ellas, que ha pasado mucha agua debajo del puente desde 2007, cuando Apple marcó la pauta de la industria telefónica.
No, no desde hace rato, al menos eso creo yo. Hace dos meses decía en otra nota -> http://www.enter.co/negocios/los-cuatro-hitos-de-tim-cook-en-su-primer-ano-al-frente-de-apple/ que, hasta cuando cumplió su primer año como CEO, Tim Cook se había portado como un buen discípulo de Jobs. Acabo de linkear esa nota. ¿Qué opina?
En la nota que adjuntó usted mismo mencionó que Cook, a pesar de dar resultados satisfactorios, se inclinaba por decisiones «que no habíamos visto mucho en las épocas de Steve Jobs, a quien estas cosas parecían no importarle mucho. ¿Evidencias de un sutil cambio de rumbo?». El cambio de rumbo no fué tan sutil después de todo. Y no ha sido evidente a partir de estos despidos. Me parece que desde el primer evento de Cook se notó que no era el mismo «showman» que Jobs, eso entre otros aspectos.
Me parece Ive era más consentido que Forstall
Pues nada, el consentido de Jobs ya no tenía quién lo protegiera, así de sencillo. Lo más emocionante es esperar a ver que con qué sale Ive ahora que va a estar en hardware y en software. Tal vez menos skeumorfismo, que según tengo entendido no le gusta mucho que digamos a Ive y era principalmente defendido por Forstall. Sobre las moralejas: La primera está clara desde hace rato y la segunda es cierta, por lo menos para los teléfonos, por varias razones.Entre ellas, que ha pasado mucha agua debajo del puente desde 2007, cuando Apple marcó la pauta de la industria telefónica.
Sobre «La primera está clara desde hace rato»: No, no desde hace rato, al menos eso creo yo. Hace dos meses decía en otra nota -> http://www.enter.co/negocios/los-cuatro-hitos-de-tim-cook-en-su-primer-ano-al-frente-de-apple/ que, hasta cuando cumplió su primer año como CEO, Tim Cook se había portado como un buen discípulo de Jobs. Acabo de linkear esa nota. ¿Qué opina?
En la nota que adjuntó usted mismo mencionó que Cook, a pesar de dar resultados satisfactorios, se inclinaba por decisiones «que no habíamos visto mucho en las épocas de Steve Jobs, a quien estas cosas parecían no importarle mucho. ¿Evidencias de un sutil cambio de rumbo?». El cambio de rumbo no fué tan sutil después de todo. Y no ha sido evidente a partir de estos despidos. Me parece que desde el primer evento de Cook se notó que no era el mismo «showman» que Jobs, eso entre otros aspectos.
Me parece Ive era más consentido que Forstall
De acuerdo a lo leído en el libro de Isaacson, creo que son unas movidas muy acertadas en Apple
De acuerdo a lo leído en el libro de Isaacson, creo que son unas movidas muy acertadas en Apple
La pregunta es: Como quedo Forstall despues de esto?? Es decir, si era vicepresidente de iOS era por algo.
Por otro lado, por lo que veo comienza a descubrirse el «estilo de mando» de Cook, que de por si se vislumbra muy, muy distinto al de Jobs.
Mientras que a Jobs le interesaban que sus productos fueran los mejores, tal parece que Cook, le para mas bolas a la junta directiva y a los inversionistas.
Posible moraleja #3. (pueda que se vea al largo plazo) Atras quedo el «solle» de la innovacion y el diseño en Apple.
La pregunta es: Como quedo Forstall despues de esto?? Es decir, si era vicepresidente de iOS era por algo.
Por otro lado, por lo que veo comienza a descubrirse el «estilo de mando» de Cook, que de por si se vislumbra muy, muy distinto al de Jobs.
Mientras que a Jobs le interesaban que sus productos fueran los mejores, tal parece que Cook, le para mas bolas a la junta directiva y a los inversionistas.
Posible moraleja #3. (pueda que se vea al largo plazo) Atras quedo el «solle» de la innovacion y el diseño en Apple.
Vea pues, «pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla». Aunque Apple la conoce muy bien, vaticino que sucederá algo similar a lo que ocurrió cuando «despidieron» a Jobs. Les tocó volverlo a nombrar….
Apple a pique….. ya que al consumidor le gustaba esa osadía, esa gallardía de Jobs, secundado por Forstall.
Y ahora está como difícil volver a llamar a Steve para que vuelva a remontarla…
Una de las pocas cosas con la que algunos usuarios de Apple no están conformes es con el Skeumorfismo liderado por este señor. Si me dieran mil pesos por cada vez que alguien en la historia ha dicho cosas como «Apple a pique»…
Pero no se supone que el Skeumorfismo no existe en ios? Eso lo digo porque cuando se critica a ese sistema operativo de verse igual que siempre y no traer evoluciones reales los usuarios como usted dicen que eso no es cierto.
mmm no sé de que discusiones habla. Si las enlaza le puedo dar mi opinión. Lo que le puedo decir es que en mi opinión el Skeumorfismo sí existe, no sólo en iOS sino tambien en Mac y que en general se ve muy bien, con un par de excepciones.
Entonces no le gusta la salida de «este señor», porque en general el Skeumorfismo que lideraba «se ve muy bien»? Entre los «algunos usuarios» que no están conformes está usted o no? Es que no se entiende mucho si usted está de acuerdo o no con ese despido. Los fanáticos de apple tienen opiniones similares en todos los sentidos sin que para ellos sea una contradicción.
Primer comentario mío: «Una de las pocas cosas con la que algunos usuarios de Apple no están
conformes es con el Skeumorfismo liderado por este señor. Si me dieran
mil pesos por cada vez que alguien en la historia ha dicho cosas como
«Apple a pique»…
Segundo comentario: «mmm no sé de que discusiones habla. Si las enlaza le puedo dar mi
opinión. Lo que le puedo decir es que en mi opinión el Skeumorfismo sí
existe, no sólo en iOS sino tambien en Mac y que en general se ve muy
bien, con un par de excepciones.»
Si lee atentamente descubrirá que en ningún momento he dicho si estoy o no de acuerdo con este despido. Usted está tratando de leer entre líneas pero el mensaje es muy claro. En vez de complicarse pensando en si yo estoy o no entre esos «algunos usuarios», le repito, ¿tiene algún enlace donde se pueda ver que yo afirmo que el Skeumorfismo no existe? De no ser así, por favor, tómese el tiempo de volver a escribir con un argumento informado y sutentado.
Una de las pocas cosas con la que algunos usuarios de Apple no están
conformes es con el Skeumorfismo liderado por este señor…Skeumorfismo sí
existe, no sólo en iOS sino tambien en Mac y que en general se ve muy
bien, con un par de excepciones.Porfa sea claro, le parece o no bueno el camino que este man daba a la compañia, para saber que intención tenia con su primer comentario.
Vea pues, «pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla». Aunque Apple la conoce muy bien, vaticino que sucederá algo similar a lo que ocurrió cuando «despidieron» a Jobs. Les tocó volverlo a nombrar….
Apple a pique….. ya que al consumidor le gustaba esa osadía, esa gallardía de Jobs, secundado por Forstall.
Y ahora está como difícil volver a llamar a Steve para que vuelva a remontarla…
Una de las pocas cosas con la que algunos usuarios de Apple no están conformes es con el Skeumorfismo liderado por este señor. Si me dieran mil pesos por cada vez que alguien en la historia ha dicho cosas como «Apple a pique»…
Pero no se supone que el Skeumorfismo no existe en ios? Eso lo digo porque cuando se critica a ese sistema operativo de verse igual que siempre y no traer evoluciones reales los usuarios como usted dicen que eso no es cierto.
mmm no sé de que discusiones habla. Si las enlaza le puedo dar mi opinión. Lo que le puedo decir es que en mi opinión el Skeumorfismo sí existe, no sólo en iOS sino tambien en Mac y que en general se ve muy bien, con un par de excepciones.
Entonces no le gusta la salida de «este señor», porque en general el Skeumorfismo que lideraba «se ve muy bien»? Entre los «algunos usuarios» que no están conformes está usted o no? Es que no se entiende mucho si usted está de acuerdo o no con ese despido. Los fanáticos de apple tienen opiniones similares en todos los sentidos sin que para ellos sea una contradicción.
Primer comentario mío: «Una de las pocas cosas con la que algunos usuarios de Apple no están
conformes es con el Skeumorfismo liderado por este señor. Si me dieran
mil pesos por cada vez que alguien en la historia ha dicho cosas como
«Apple a pique»…
Segundo comentario: «mmm no sé de que discusiones habla. Si las enlaza le puedo dar mi
opinión. Lo que le puedo decir es que en mi opinión el Skeumorfismo sí
existe, no sólo en iOS sino tambien en Mac y que en general se ve muy
bien, con un par de excepciones.»
Si lee atentamente descubrirá que en ningún momento he dicho si estoy o no de acuerdo con este despido. Usted está tratando de leer entre líneas pero el mensaje es muy claro. En vez de complicarse pensando en si yo estoy o no entre esos «algunos usuarios», le repito, ¿tiene algún enlace donde se pueda ver que yo afirmo que el Skeumorfismo no existe? De no ser así, por favor, tómese el tiempo de volver a escribir con un argumento informado y sutentado.
Una de las pocas cosas con la que algunos usuarios de Apple no están
conformes es con el Skeumorfismo liderado por este señor…Skeumorfismo sí
existe, no sólo en iOS sino tambien en Mac y que en general se ve muy
bien, con un par de excepciones.Porfa sea claro, le parece o no bueno el camino que este man daba a la compañia, para saber que intención tenia con su primer comentario.
Es dificil saber como se comportara a futuro Apple con estos cambios , ya que no es un simple cambio de directivos sino de la orientacion creativa de la empresa. Por otro lado en este momento nadie esta mostrando tecnologias que se puedan considerar revolucionarias y la empresa de la manzana solo se esta dedicando a «refinar» al maximo sus productos bandera. Apple ha sido innovador en algunas ocasiones pero no entiendo porque muchas personas consideran que siempre tiene que ser asi, De hecho su gran «activo» hoy dia es tener una excelente experiencia de usuario y que por medio de la nube se pueda sincronizar muchos tipos de informacion (musica,juegos,aplicaciones) entre sus diferentes aparatos.
Es dificil saber como se comportara a futuro Apple con estos cambios , ya que no es un simple cambio de directivos sino de la orientacion creativa de la empresa. Por otro lado en este momento nadie esta mostrando tecnologias que se puedan considerar revolucionarias y la empresa de la manzana solo se esta dedicando a «refinar» al maximo sus productos bandera. Apple ha sido innovador en algunas ocasiones pero no entiendo porque muchas personas consideran que siempre tiene que ser asi, De hecho su gran «activo» hoy dia es tener una excelente experiencia de usuario y que por medio de la nube se pueda sincronizar muchos tipos de informacion (musica,juegos,aplicaciones) entre sus diferentes aparatos.