Quienes han seguido de cerca la llegada de iOS 11 probablemente han visto cómo Apple ha dado a conocer la utilización de un codec (algoritmo) de compresión de vídeos e imágenes, y un nuevo formato de fichero: HEIF. Aunque puede pasar desapercibido, este cambio en realidad afecta muchísimo cómo funciona el sistema de generación de imágenes cuando capturamos una foto o un vídeo. Y esto también incide en el espacio de almacenamiento que tenemos disponible.
HEIF (o ‘formato de archivo de imagen de alta eficiencia’) es la versión de imágenes fijas del formato de video HVEC. La principal ventaja para los usuarios que lo usen es que las fotos guardadas en este nuevo formato tienen aproximadamente la mitad del tamaño de las JPEG, y son de mejor calidad. Eso significa que se puede almacenar el doble de fotos en el dispositivo antes de que este se llene.
Lo anterior se debe a que con los años se ha conseguido una mejor compresión de imagen que en 1992, cuando nació JPEG. Así las cosas, los nuevos dispositivos de Apple contarán con soporte de hardware incorporado para HVEC y, por lo tanto, HEIF. Lo que significa que las imágenes pueden codificarse y decodificarse súper rápido, sin afectar el sistema o la batería.
HEIF es compatible con el resto del mundo
Seguramente, este tipo de detalles pueden ser desconocidos para una gran cantidad de usuarios de iPhone o iPad. Hasta ahora, hemos utilizado JPEG como formato para guardar las fotos, pero la mayoría de usuarios no saben cuán diferente puede ser en el almacenamiento una imagen tipo HEIF. Por ello, al compartir una foto a través del iPhone o el iPad, esta cambiará de formato automáticamente. Así la persona al otro lado la recibirá en el estándar JPEG, aceptado en cualquier dispositivo. Esto garantiza que podamos compartir las fotografías sin problemas.
Lo mismo sucede con los videos, que pasarán a H.264 en la mayoría de los casos. Es probable que cuando utilicemos iMessage, el formato no cambie. Pero si se utiliza WhatsApp o el correo electrónico, cambiarán siempre.
Imagen: Apple, Pexels
veo algunas cosas que como que quedan en el aire. por un lado están los avances de hardware, por otro lado están los avances de software.
cuando hablamos de viceo en un disco que se lee con láser, primero hablábamos de laser disc, luego de dvd, luego de bluray luego blu ray 4k. cierto, los algoritmos cambian, pero en realidad no es tanto un nuevo descubrimiento, y si bien es cierto que en cada cambio de formato aumenta la capacidad, no es por que el nuevo sistema de compresión haga magia, sino porque hay cambios físicos, de hardware, que hacen posible guardar má sinformación. todos esos sistemas guardan la información en un disco que actúa como espejo, pero que en algunas partes tierne huecos. hay un rayo láser que pasa sobre unas pistas en el disco (que nuevamente, hace de espejo), y la idea es que si el rayo láser pasa sobre un hueco pues no se refleja, y si no hay hueco, se refleja, y ese refleja o no refleja es equivalente a hay señal o no hay señal, o en términops más familiares, en unos y ceros. a medida que se cambiaba elf ormato tambiéns e cambiaba la frecuenbcia del láser, o por decirlo de otra forma, se usaba cada vez un láser más estrecho, o más delgado. y eso sí ha sido posible con el avance dela tecnología,q ue permite crear rayos láser de mayor frecuencia. al usar un láser de mayor frecuencia, los huecos pueden quedar más pegados unos de otros, y se le puede meter más informaciçón, o más huecos, en el mismo espacio. Esto es la razón por la cual a medida que sacan un nuevo tipo de disco en éste le pueden caber más horas de viceo, por ejemplo, o sin grabar necesariamente video, sí le caben más gigas (recordar que aun cd no le cabe ni siquiera un giga, sino un poco más d ela mitad, pero tiene el mismo tamaño del dvd al que le cabe un poco más de 4 gigas)
esos son cambios físicos que justifican que quepa más información en el mismo espacio. por otro lado, como dice el artículo, está el hecho que la misma información ocupe menos espacio. esos implemente no es posible. por un aldo está la copmpresión. algunas personas pensaban que ud podía coger una rchivo comprimido y comprimirlo aún más. de pronto, pero hay un límite. si todo se pudiera comprimir indefinidamente,a l final todos los archivos ocuparían un byte, si lo comprimiera una y otra vez, pero en la práctica, después de comprimirlo varias veces, al pasarlo otra vez por la compresión el archivo queda exactamente igual, oa l menos del mismo tamaño. la verdad no, no se han descubierto nuevas formas de compresión ni nada de eso, al igual que en los videos que cada uno saca su códec, no es que uno sea mágico y sepa algo que los otros no han descibierto, es más como al afinación del algoritmo. todos usan lo mismo, y si es algo parecido al jpg es un formato con périda, que significa que a diferencia de un bitmap que guarda el valor de cada pixel, acá lo que guarda son patrones. en eso no hay diferencia con el jpg. la cuestión es que igual que el video, dependiendo de un procesamiento de la imagen puede decir, esta parte como que no tiene mucho detalle entonces puede perder bastante detalle. acá tiene bastante detalle entonces en esta parte de laimagen sí esofrcémonos, etc. eso es lo que diferencia un formatoi de video de otro (entrelos que usan compresión). en la selección de en qué se puede perder detalle y en qué no, y luego el detalle `perido lo compensa con contraste y esas cosas. enc uanto a que si reemplaza el jpg.. pues difícil creerlo, a menos que lo empiecen a usar en páginas web (lo que significa que se convierta en formato abierto para que el html abierto lo pueda utilizar), lo utilicen los rpogramas de edición yo todas las herramienmtas de desarrollo, se use en otras cosas y no sólo dentro del teléfono, etc. así que no suena como muy viable, por lo menos a corto o mediano plazo. y tampoco suena muy diferente al jpg