‘El poder del perro’ es una película que merece ser vista más de una vez. La primera, para poder apreciar las impecables actuaciones de Benedict Cumberbatch, Kirsten Dunst, Jesse Plemons y Kodi Smit-McPhee en una historia en donde los personajes se transforman constantemente como producto de su interacción con el protagonista; la segunda, para poder apreciar un guion que esboza la idea del hombre que venera únicamente lo que considera masculino y que, por un convencimiento casi doctrinario (e incluso por nostalgia y por amor) nunca deja de lado lo que un vaquero «de verdad» debe hacer en todo momento; y una tercera, si se puede, para poder entender el final de la película y el sentido de su propio título.
‘El poder del perro’ es el retrato de un hombre machista cuyo problema no es el de aceptar o no la homosexualidad (porque él mismo lo es), sino el del repudio que siente hacia quienes desarrollan actitudes afeminadas y a los hombres que se distraen del culto al «macho» para prestarle atención a una simple mujer. Esta dualidad le imprime una complejidad magistral a la película de Jane Campion, que además de haber logrado hacerse con mayor número de nominaciones para los Óscar, ha conquistado los festivales de cine de Venecia, Toronto y San Sebastián.
Con 12 candidaturas a disputarse en los premios de la Academia, la cinta es la adaptación de la quinta novela del ya fallecido escritor norteamericano Thomas Savage, quien creció entre ranchos y haciendas. El autor había publicado su obra en 1967, marcando una diferencia incómoda con cualquier fórmula que hasta entonces le había funcionado al género del ‘western’, ya que se atrevía a hablar de la homosexualidad dentro de las comunidades de vaqueros en el viejo oeste. La propuesta tiene aires bíblicos: por un lado, dibuja claramente la fría relación entre dos hermanos absolutamente diferentes; y por otro lado, señala la idea de las muertes injustas, como la del mismo Jesucristo.
¿Por qué la película se llama ‘El poder del perro’?
Si ya viste este título de Netflix, recordarás que hay varios momentos en los que se pueden identificar referencias claras al llamado mejor amigo del hombre. Uno de esos es cuando Phil (Benedict Cumberbatch) contempla una montaña con el resto de vaqueros y ninguno es capaz de distinguir en ella la silueta oculta de un perro, mientras todos se preguntan por lo que habrían podido haber visto él y Bronco Henry, que los marcó para siempre de una forma casi mística.
Esta escena podría dar una posible interpretación al título de la película, pues puede sugerir la sensación de refugio que da la complicidad que se forja en una relación por cuenta de los eventos y secretos que nadie más entiende, salvo los dos involucrados. ¿Es ‘El poder del perro’ una forma de hacer referencia al poder del amor? Quizás sí, quizás no.
Te puede interesar: Top 3 de películas extranjeras en Netflix para ver durante el fin de semana
Puede que no, porque si bien la figura de un Bronco Henry (a quien nunca vemos), es de vital importancia en la película, al final esta no trata de su relación con Phil, sino sobre la de este último con todos los que lo rodean, pero sobre todo con Peter: (Kodi Smit-McPhee): el joven a quien ha humillado en varias oportunidades por tener ademanes femeninos y por ser el hijo de la mujer que le «arrebató» a su hermano de su lado al casarse con él.
Sin embargo, Peter también logra ver el perro en la montaña, detalle que logra impresionar y conmover a Phil. No obstante, lejos de que esta situación forje una situación romántica y correspondida, el hecho de que que el chico descubra un secreto importante para Phil, le permitirá dominarlo de cierta forma, ya que le deja creer que están fortaleciendo un vínculo especial similar al que vivió Phil con Bronco Henry. Así que ‘El poder del perro’ aquí podría hacer referencia a quien usa maquiavélicas tácticas de acercamiento sobre otra persona para controlarla y vencerla sin que esta sospeche nada.
Los otros dos momentos en los que podemos ver referencias claras al título corresponden a cuando Peter juega con un perro en una toma, en la cual nos deja ver que es un hombre sensible por los animales, pese a que también es capaz de matarlos fríamente para examinarlos (o para armar un arma biológica); y cuando el mismo personaje, al final de la película, lee el salmo 22:16. Fragmento bíblico que evoca la crucifixión de Jesús, y ruega por ayuda divina en contra de quienes son como los asesinos del mesías. una jauría de «perros» hambrientos que solo buscan usar sus ventajas y su ignorancia para traicionar, robar, despojar y asesinar.
Por mi parte me quedo con la mezcla de las tres interpretaciones: la del perro como símbolo de complicidad, fidelidad y amor, y la del perro como la de un animal que, a pesar de su capacidad de ser cercano, hará en últimas lo que le dicte su instinto para sobrevivir.
Ahora, ¿cuánta puntuación le merece? Sabemos que los gustos son subjetivos, pero por su ritmo, por el tiempo dedicado a desarrollar cada una de las relaciones que se dan en la película (Phil y su hermano, Phil y su cuñada, y Phil y Peter), y por el trabajo sonoro que acompañó a la perfección las intenciones de cada una de las escenas, la recomiendo sin dudarlo y le doy una calificación de 9.8/10.
Imágenes: Netflix
Tiene un fallo de guión grave porque la protagonista femenina afirma haber comprado tarjetas de San Valentín cuando las primeras documentadas son de 1840 bastante despues.