Juez coreano decreta que Samsung y Apple violaron mutuamente sus patentes

iPad vs. Samsung Galaxy Tab 10.1.
Las similitudes entre Galaxy Tab 10.1 y el iPad son evidentes, pero pocos jueces han creído que se trate de una infracción. Foto: DailyM = Differentieel + JeeeM (vía Flickr).
Samsung y Apple deben pagarse multas entre sí y retirar del mercado algunos de sus productos, según dictaminó un panel de jueces en Corea del Sur. ¿Pasará lo mismo en Estados Unidos?
iPad vs. Samsung Galaxy Tab 10.1.
Los jueces admitieron que el Galaxy Tab 10.1 se parece al iPad, pero no compraron el argumento del plagio. Foto: DailyM = Differentieel + JeeeM (vía Flickr).

Samsung no pierde en casa, pero hay que decir que tampoco gana: un panel de jueces surcoreanos dictaminó que Apple violó patentes de la firma, pero también fue víctima de una infracción similar por parte de la compañía coreana. La decisión fue tomada este viernes en una corte de ese país, que estudiaba un caso similar al que llevó al ‘juicio del año‘ en Estados Unidos.

Según The Wall Street Journal, Samsung violó la patente de un gesto conocido como ‘bounce back’, que pone de vuelta en su sitio a un elemento de la interfaz que sea movido de forma incompleta por el usuario. Apple –de acuerdo con Reuters– violó dos patentes de teconología inalámbrica de Samsung. 

Como castigo, Apple y Samsung deberán pagar multas a la contraparte y retirar del mercado algunos productos, muchos de ellos ya descontinuados. La firma de la manzana debe pagar 20 millones de won (17.620 dólares) a la compañía coreana y retirar del mercado el iPad 2 y el iPhone 4. Por su parte, Samsung debe cancelarle 25 millones de won (22.025 dólares) a la compañía de Cupertino, y sacar de las tiendas coreanas los smartphones Galaxy S, S II y Nexus, al igual que el Galaxy Tab 10.1.

Los jueces también dictaminaron que «no había posibilidad» de que un eventual consumidor confundiera un producto de Apple con uno similar de Samsung, y que las similitudes existentes entre el iPhone y el Galaxy S «ya han sido documentadas en otros productos«. Hay que recordar que esos son dos de los más fuertes argumentos que Apple tiene contra Samsung en el juicio que se desarrolla en Estados Unidos.

El juicio en Corea del Sur inició el año pasado, en medio de la guerra de patentes que Apple mantiene con Samsung. De acuerdo con Reuters, el pequeño monto de las indemnizaciones se debe al reducido tamaño del mercado coreano.

Tras esta salomónica decisión, en la que nadie ganó nada y las dos empresas malgastaron tiempo y recursos, la pregunta que queda en el aire es si en Estados Unidos pasará algo similar y todo este show terminará siendo una pérdida de tiempo en la que, al final, nada cambie.

José Luis Peñarredonda

José Luis Peñarredonda

Un día me preguntaron sobre mis intereses y no supe por dónde empezar. Decidí entonces ponerlos en orden y dibujé un diagrama de Venn para agruparlos a todos: Internet, cine, periodismo, literatura, narración, música, ciencia, fotografía, diseño, política, escritura, filosofía, creatividad... Me di cuenta de que en toda la mitad de ese diagrama, en el punto en el que todos estos círculos confluyen, está la tecnología. Eso me llevó a ENTER.CO. Estudié Periodismo y Filosofía en la U. del Rosario. PGP: http://bit.ly/1Us3JoT

Ver todos los posts

118 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  • OK eso puede pasar en corea y llegar a pasar en estados unidos con quienes tienen apple o samsung galaxy y que pasa en latinoamerica con el soporte para un apple de esatas caracteristicas o para un samsung galaxy, pues si recojen del mercado cualquiera de estas marcas para ellos ya no sera rentable generar actualizaciones de software o aplicativos para estos modelos e incluso con accesorios para estos modelos o con el soporte de hardware, quisiera saber que pasa con LatinoAmerica???

  • OK eso puede pasar en corea y llegar a pasar en estados unidos con quienes tienen apple o samsung galaxy y que pasa en latinoamerica con el soporte para un apple de esatas caracteristicas o para un samsung galaxy, pues si recojen del mercado cualquiera de estas marcas para ellos ya no sera rentable generar actualizaciones de software o aplicativos para estos modelos e incluso con accesorios para estos modelos o con el soporte de hardware, quisiera saber que pasa con LatinoAmerica???

  • Pues ojala pase lo mismo, para que los abogados no sigan manipulando las empresas, que al fin reciben mas plata que muchos de sus desarrolladores, esos fueron los unicos ganadores

  • Pues ojala pase lo mismo, para que los abogados no sigan manipulando las empresas, que al fin reciben mas plata que muchos de sus desarrolladores, esos fueron los unicos ganadores

  • Extrapolando el caso puede ser que en USA Samsung deba darle U$ 2.500 millones a Apple y Apple U$ 2.000 millones a Samsung, con lo cual la cifra sería de unos U$ 500 millones a favor de Apple que era lo que los abogados de Samsung tenían presupuestado. Eso quiere decir que los modelos Galaxy hasta el dos sí infringían patentes de Apple. Con razón Samsung cada 6 meses sacan modelos nuevos, su velocidad es más grande que la de la justicia. De eso se aprovechan. 

  • Extrapolando el caso puede ser que en USA Samsung deba darle U$ 2.500 millones a Apple y Apple U$ 2.000 millones a Samsung, con lo cual la cifra sería de unos U$ 500 millones a favor de Apple que era lo que los abogados de Samsung tenían presupuestado. Eso quiere decir que los modelos Galaxy hasta el dos sí infringían patentes de Apple. Con razón Samsung cada 6 meses sacan modelos nuevos, su velocidad es más grande que la de la justicia. De eso se aprovechan. 

  • Al final perdió el consumidor: si cada compañía tiene que sacar los productos que infringieron la patente del mercado quiere decir que ya no hay tanta variedad de dispositivos al alcance del usuario y los obligan a un portafolio más limitado. A eso vamos con esta guerra de patentes al final se frena el principio fundamental de compartir conocimiento para el desarrollo de nuevas cosas.

  • Al final perdió el consumidor: si cada compañía tiene que sacar los productos que infringieron la patente del mercado quiere decir que ya no hay tanta variedad de dispositivos al alcance del usuario y los obligan a un portafolio más limitado. A eso vamos con esta guerra de patentes al final se frena el principio fundamental de compartir conocimiento para el desarrollo de nuevas cosas.

  • Esto sí me parece lógico, ambos cometieron la infracción, ambos lo pagan, algo me dice que quizá pase lo mismo en EEUU y ojalá  realmente sea algo imparcial.

  • El pensár que esto es imparcial es ilógico; estamos hablando de Corea y por diferentes situaciones estas naciones siempre tiran a su interés própio si samsung no ganó ni en Corea es que de verdad no tienen requisitos procesales para balancear el juicio a su favor!!!!!!
    A lo máximo que pudieron llegar fue a esto tratar de equiparar las cosas con un «reciprocidad» no sería extraña una apelación y que al igual que en America se gane el juicio tan crédula la gente no pues ahora los asiáticos son los imparciales más grandes la sucursal del cielo!!!

  • El pensár que esto es imparcial es ilógico; estamos hablando de Corea y por diferentes situaciones estas naciones siempre tiran a su interés própio si samsung no ganó ni en Corea es que de verdad no tienen requisitos procesales para balancear el juicio a su favor!!!!!!
    A lo máximo que pudieron llegar fue a esto tratar de equiparar las cosas con un «reciprocidad» no sería extraña una apelación y que al igual que en America se gane el juicio tan crédula la gente no pues ahora los asiáticos son los imparciales más grandes la sucursal del cielo!!!

  • APPLE SIMPLEMENTE ESTA ASUSTADO PORQUE SAMSUNG LE ESTA COMIENDO
    LOS DULCES. DE LA NUEVA EVOLUCION DEL GALAXY 3 Y LOS NUEVOS QUE SIGAN SALIENDO DE LA SAMSUNG, LE ESTA LLEVANDO DEMASIADA VENTAJA AL IPHONE

      • Pues en hardware se que nos darás la razón, en soft, como amas mucho tu marca es difícil que lo aprecies, pero cosas como el smart stay y las nuevas instrucciones del procesador, el nuevo nucleo linux y los drivers, son razones tecnicas para preferir un S3 a un iPhone.
        pero bueno busca benchmarks, para que veas como corre todo en el S3, casi el doble de frames y calidad visual en los juegos que es lo mas exigente y en todo lo demás lo mismo,

    • realmente no, yo tuve un iPhone 4, luego lo vendi porq se venía el 4S y como aun no llegaba y cuando llegó (a Paraguay) llego con el precio de casi el doble y ya me urgía tener un cel como la gente….le di una oportunidad al Galaxy S2 que resulto ser una cagada..la cámara malisima, el Android una copia baratisima de iOS, que se cuelga, se cierra, los iconos derrepente se quedan pixelados…un verdadero desastre. Este año compre el Galaxy S3, el «telefono que te entiende «, yo no  se si justo el mío salió medio bobo o es otra gran mierda, de que mejoró vs el S2..mejoró, pero sigue siendo un telefono inestable operativamente hablando. Cosa que con el iPhone 4 nunca tuve problemas.

      Hay una diferencia que se nota entre Apple y otras marcas, Apple cuando lanza un producto lo lanza 110% funcional y en caso de que salga 90% funcional a la semana lo vuelven 100%, en el caso de Samsung parece que lo unico que quieren es ser los primeros (hasta ahora no fueron en nada) y tienen una idea interna buena, el jefe dice «ok, go!» (tal vez en coreano) los desarrolladores le dan maas o menos la forma que quieren y lo lanzan parece que hasta con 0 chequeos, es como si trabajasen apuradísimos. quitan 5 modelos de telefonos por año con versiones distintas de android en versiones obviamente no depuradas tampoco.. 

  • APPLE SIMPLEMENTE ESTA ASUSTADO PORQUE SAMSUNG LE ESTA COMIENDO
    LOS DULCES. DE LA NUEVA EVOLUCION DEL GALAXY 3 Y LOS NUEVOS QUE SIGAN SALIENDO DE LA SAMSUNG, LE ESTA LLEVANDO DEMASIADA VENTAJA AL IPHONE

      • Pues en hardware se que nos darás la razón, en soft, como amas mucho tu marca es difícil que lo aprecies, pero cosas como el smart stay y las nuevas instrucciones del procesador, el nuevo nucleo linux y los drivers, son razones tecnicas para preferir un S3 a un iPhone.
        pero bueno busca benchmarks, para que veas como corre todo en el S3, casi el doble de frames y calidad visual en los juegos que es lo mas exigente y en todo lo demás lo mismo,

    • realmente no, yo tuve un iPhone 4, luego lo vendi porq se venía el 4S y como aun no llegaba y cuando llegó (a Paraguay) llego con el precio de casi el doble y ya me urgía tener un cel como la gente….le di una oportunidad al Galaxy S2 que resulto ser una cagada..la cámara malisima, el Android una copia baratisima de iOS, que se cuelga, se cierra, los iconos derrepente se quedan pixelados…un verdadero desastre. Este año compre el Galaxy S3, el «telefono que te entiende «, yo no  se si justo el mío salió medio bobo o es otra gran mierda, de que mejoró vs el S2..mejoró, pero sigue siendo un telefono inestable operativamente hablando. Cosa que con el iPhone 4 nunca tuve problemas.

      Hay una diferencia que se nota entre Apple y otras marcas, Apple cuando lanza un producto lo lanza 110% funcional y en caso de que salga 90% funcional a la semana lo vuelven 100%, en el caso de Samsung parece que lo unico que quieren es ser los primeros (hasta ahora no fueron en nada) y tienen una idea interna buena, el jefe dice «ok, go!» (tal vez en coreano) los desarrolladores le dan maas o menos la forma que quieren y lo lanzan parece que hasta con 0 chequeos, es como si trabajasen apuradísimos. quitan 5 modelos de telefonos por año con versiones distintas de android en versiones obviamente no depuradas tampoco.. 

    • no habías visto ningún pad muy parecido antes?
      el que debería demandar por patentes es otro, no apple, pero bueno, el marketing mueve muchas pasiones

      • Phantom de hecho tabletas había varias desde antes, el nombre «pad» fue idea de apple cuando lanzó la propia y en su momento fue controversial el nombresito. Sin embargo, si ves el diseño de las tabletas previas y la forma de usarlas era sustancialmente diferente. Recuerdo los críticos de Apple diciendo cómo es posible que venga sin puerto USB, cómo es posible que venta sin lápiz, sin teclado, y mira los sucedido. 
        Así mismo pasó con los MacBook Air y la serie en aluminio, por supuesto había portátiles antes, pero viste cómo Dell, HP y hasta Toshiba empezaron a cambiar sus estilos de diseño.

        • Es cierto, como en muchos comentarios no te contradigo.

          Pero volvamos al tema, mira porfavor la patente por la que demando Apple y me dices si el ejemplo que te puse no sirve como argumento de arte previo.

          Apple no patento ni esta demandando por su famosa experiencia de usuario, ni por dejar de usar el lápiz  ni por no usar puertos USB, esta demandando por el diseño rectangular con esquinas redondeadas; Es muy claro el dibujo en la patente y su descripción.

          • Aunque Apple no demanda por USB, lápiz o experiencia de usuario, tampoco es exacto que que demande por los rectángulos redondeados, es por el diseño, Enter se equivocó en sus conclusiones al decir que se había patentado un rectángulo con las puntas redondeadas. 

            No sé tu edad entonces no sé si recuerdes la demanda de Nikon a Zenith hace unos 20 años por diseño, es de lo primero que recuerdo en demandas por diseño, pero justo en la imagen de hoy no te sorprende que sea el mismo marco color aluminio, un marco interno negro y una pantalla muy similar. Si los comparas con los diseños anteriores, comencemos porque eran totalmente en plástico y por supuesto menos redondeados. Te hago un paralelo con la industria de autos, todos tienen cuatro ruedas, todos tienen las puntas redondeadas ¿pero has visto que el Mini Cooper tiene su copia China? por supuesto no son iguales, pero el diseño es copiado.Si el diseño no fura importante y diferenciador, si no tuviese valor, BMW nunca hubiera comprado el diseño del Mini, simplemente hubiera hecho algo parecido. 

          • Pero entonces porque presentaste como argumentos la experiencia de usuario, si tu mismo sabes que no esta demandando por eso.
            Es difícil discutir si no haces refencia a que patentes, pues 5 de las 7 si es por un cuadrado con esquinas redondeadas, en la patente no dice si son de metal, si son negras etc, es mas la patentes e sun dibujo lineal a blanco y negro y el texto nunca habla de lo que me acabas de decir.

          • Ese no era un argumento respecto a las patentes, era un argumento respecto a lo que me dijiste de tabletas parecidas, estaba recordando la historia. Respecto a las curvas era para argumentar las implicaciones de diseño que representa algo que para el común de la gente es una bobada, pero que sin embargo, tienen un valor.
            Viste la discusión respecto a los íconos, ya me parecía absurda la cosa, a simple vista los veo diferentes, sin embargo, algo me llamó la atención, el ícono de la galería de imágenes de Iphone es un girasol, fondo azul. El de Samsung era un close up de un girasol con el mismo azul, no crees que al menos debieron cambiar de flor, de especie, un animal un paisaje?.
            Phantom, yo creo como tu que uno debería hacer el trabajo para el beneficio común, de hecho me contaste qué haces y que te gusta, pero si esas empresas monumentales Apple y Samsung, ganan tanto, lo mínimo es que reconozcan el valor del diseño, la innovación y la creatividad. Las dos, no sólo Samsung. Y por supuesto, esto debería beneficiar es a los trabajadores (diseñadores, ingenieros, etc), pero eso será otro foro

          • En lo de las imágenes de la capa de personalización de Samsung tienes razón, pero como estábamos hablando de otra patente, pero bueno si quieres saber mi opinión de la capa TouchWiz, si, es un vil plagio y feo, es lo primero que quito de mi S3 (Si la demanda fuera solo eso, pues ni discutía).
            Pero volviendo al tema, de la patente del cuadrado, específicamente esa, te parece justa o patentable? ademas de ñapa si me respondes lo mismo de las patentes de swithches y scroll que ya existían en los sistemas operativos?

          • Lo de los scroll no patentable
            además porque ese diseño lo había visto en aplicaciones Flash previas; lo del desploqueo patentable para quien lo haya creado, si no fue Apple que le paguen al creativo;  Yo creo que las curvas son patentables si se explican como te lo dije antes, no como un simple cuadro redondeado; cuando estudiaba diseño nos ponían ejercicios de sacar un nuevo producto a partir de las líneas existentes, eso suponía que siguieras incluso las proporciones de los radios de las curvas que generalmente son compuestas.

          • EL problema es que como puede ver los dispositivos demandados cambiaron la proporción y el angulo de la curva, lo que hace ver que Apple no patento un diseño exacto de proporciones sino que hizo valer su patente de ese diseño para cualquier teléfono rectangular táctil.
            Lo invito a mirar un Glaxy S2 y S3 y el nexus, y usted me diga si el argumento de Apple de confundirlos es cierto, que ni mi primito de 5 años los confunde.

            Lo de desbloquear con el dedo ya lo habia heco el LG PRADA y LG no demando porque sabe que es la implementación de un Slider en la pantalla táctil, es obvio que si la humanidad toda al vida a usado Knobs y Botones en los PC, y sale una nueva tecnología, lo lógico es implementar elementos de entrada e interacción que simulen la vida real y otros sistemas.

            Yo opino basado en mi experiencia, que se debe patentar la innovación, pero innovar no es implementar ni integrar, muy bueno que lo hagan y se volvieron millonarios gracias  a ello, pero que no hagan lo que tanto criticaban a microsoft que es patentar cosas que encuentran en el mundo del soft libre.

          • Pero justo el parecido de la curva de la imagen del que vemos aquí y que suscitó mi comentario y de paso el tuyo, es innegable; de resto ya llegamos a acuerdos en nuestros desacuerdos sin pelear…ojalá todo se pudiera hablar así

          • Es que con gente respetuosa y que sabe debatir es otro cuento, ojala le sirvieras de ejemplo a Diego Borja y POLF que son hasta buenas personas, eso si a trollLimoncito no hay quien lo arregle.

          • NOS INSULTOS??? jajaja, es que no hay forma de no burlarse de usted, que tipo tan incoherente.
            Roca si ves lo que te digo si ve un debate serio brinca a trollear, que pereza los troll

          • No estamos hablando de burlas, sino de los insultos ¿por qué evades el tema de que insultas a tus contrapartes?

          • usted no es una contraparte, es un troll, si una pagina llena de links no le sirvió y lo durmió porque he de explicar por que te insulto?

          • No hombre, insultar es tratar atacar la dignidad de la contraparte más que refutar argumentos. Mira que eres «profesional» y deberías saberlo.

    • Copia??
      Si siguieramos los parametros de comparacion que Apple esta tratando de meternos en la cabeza, el destop, laptop, routers etc estuvieran violanto copy rights. NO es posible patentar algo tan general como color shape, and functionality.  Voy a patentar los telefonos flexibles, aunque aun no tengo la technologia para hacerlo pero tengo la idea,  de esa forma cualquiera que tenga la misma idea estara violando my patente.  » No puede cosa mas estupida

    • no habías visto ningún pad muy parecido antes?
      el que debería demandar por patentes es otro, no apple, pero bueno, el marketing mueve muchas pasiones

      • Phantom de hecho tabletas había varias desde antes, el nombre «pad» fue idea de apple cuando lanzó la propia y en su momento fue controversial el nombresito. Sin embargo, si ves el diseño de las tabletas previas y la forma de usarlas era sustancialmente diferente. Recuerdo los críticos de Apple diciendo cómo es posible que venga sin puerto USB, cómo es posible que venta sin lápiz, sin teclado, y mira los sucedido. 
        Así mismo pasó con los MacBook Air y la serie en aluminio, por supuesto había portátiles antes, pero viste cómo Dell, HP y hasta Toshiba empezaron a cambiar sus estilos de diseño.

        • Es cierto, como en muchos comentarios no te contradigo.

          Pero volvamos al tema, mira porfavor la patente por la que demando Apple y me dices si el ejemplo que te puse no sirve como argumento de arte previo.

          Apple no patento ni esta demandando por su famosa experiencia de usuario, ni por dejar de usar el lápiz  ni por no usar puertos USB, esta demandando por el diseño rectangular con esquinas redondeadas; Es muy claro el dibujo en la patente y su descripción.

          • Aunque Apple no demanda por USB, lápiz o experiencia de usuario, tampoco es exacto que que demande por los rectángulos redondeados, es por el diseño, Enter se equivocó en sus conclusiones al decir que se había patentado un rectángulo con las puntas redondeadas. 

            No sé tu edad entonces no sé si recuerdes la demanda de Nikon a Zenith hace unos 20 años por diseño, es de lo primero que recuerdo en demandas por diseño, pero justo en la imagen de hoy no te sorprende que sea el mismo marco color aluminio, un marco interno negro y una pantalla muy similar. Si los comparas con los diseños anteriores, comencemos porque eran totalmente en plástico y por supuesto menos redondeados. Te hago un paralelo con la industria de autos, todos tienen cuatro ruedas, todos tienen las puntas redondeadas ¿pero has visto que el Mini Cooper tiene su copia China? por supuesto no son iguales, pero el diseño es copiado.Si el diseño no fura importante y diferenciador, si no tuviese valor, BMW nunca hubiera comprado el diseño del Mini, simplemente hubiera hecho algo parecido. 

          • Pero entonces porque presentaste como argumentos la experiencia de usuario, si tu mismo sabes que no esta demandando por eso.
            Es difícil discutir si no haces refencia a que patentes, pues 5 de las 7 si es por un cuadrado con esquinas redondeadas, en la patente no dice si son de metal, si son negras etc, es mas la patentes e sun dibujo lineal a blanco y negro y el texto nunca habla de lo que me acabas de decir.

          • Ese no era un argumento respecto a las patentes, era un argumento respecto a lo que me dijiste de tabletas parecidas, estaba recordando la historia. Respecto a las curvas era para argumentar las implicaciones de diseño que representa algo que para el común de la gente es una bobada, pero que sin embargo, tienen un valor.
            Viste la discusión respecto a los íconos, ya me parecía absurda la cosa, a simple vista los veo diferentes, sin embargo, algo me llamó la atención, el ícono de la galería de imágenes de Iphone es un girasol, fondo azul. El de Samsung era un close up de un girasol con el mismo azul, no crees que al menos debieron cambiar de flor, de especie, un animal un paisaje?.
            Phantom, yo creo como tu que uno debería hacer el trabajo para el beneficio común, de hecho me contaste qué haces y que te gusta, pero si esas empresas monumentales Apple y Samsung, ganan tanto, lo mínimo es que reconozcan el valor del diseño, la innovación y la creatividad. Las dos, no sólo Samsung. Y por supuesto, esto debería beneficiar es a los trabajadores (diseñadores, ingenieros, etc), pero eso será otro foro

          • En lo de las imágenes de la capa de personalización de Samsung tienes razón, pero como estábamos hablando de otra patente, pero bueno si quieres saber mi opinión de la capa TouchWiz, si, es un vil plagio y feo, es lo primero que quito de mi S3 (Si la demanda fuera solo eso, pues ni discutía).
            Pero volviendo al tema, de la patente del cuadrado, específicamente esa, te parece justa o patentable? ademas de ñapa si me respondes lo mismo de las patentes de swithches y scroll que ya existían en los sistemas operativos?

          • Lo de los scroll no patentable
            además porque ese diseño lo había visto en aplicaciones Flash previas; lo del desploqueo patentable para quien lo haya creado, si no fue Apple que le paguen al creativo;  Yo creo que las curvas son patentables si se explican como te lo dije antes, no como un simple cuadro redondeado; cuando estudiaba diseño nos ponían ejercicios de sacar un nuevo producto a partir de las líneas existentes, eso suponía que siguieras incluso las proporciones de los radios de las curvas que generalmente son compuestas.

          • EL problema es que como puede ver los dispositivos demandados cambiaron la proporción y el angulo de la curva, lo que hace ver que Apple no patento un diseño exacto de proporciones sino que hizo valer su patente de ese diseño para cualquier teléfono rectangular táctil.
            Lo invito a mirar un Glaxy S2 y S3 y el nexus, y usted me diga si el argumento de Apple de confundirlos es cierto, que ni mi primito de 5 años los confunde.

            Lo de desbloquear con el dedo ya lo habia heco el LG PRADA y LG no demando porque sabe que es la implementación de un Slider en la pantalla táctil, es obvio que si la humanidad toda al vida a usado Knobs y Botones en los PC, y sale una nueva tecnología, lo lógico es implementar elementos de entrada e interacción que simulen la vida real y otros sistemas.

            Yo opino basado en mi experiencia, que se debe patentar la innovación, pero innovar no es implementar ni integrar, muy bueno que lo hagan y se volvieron millonarios gracias  a ello, pero que no hagan lo que tanto criticaban a microsoft que es patentar cosas que encuentran en el mundo del soft libre.

          • Pero justo el parecido de la curva de la imagen del que vemos aquí y que suscitó mi comentario y de paso el tuyo, es innegable; de resto ya llegamos a acuerdos en nuestros desacuerdos sin pelear…ojalá todo se pudiera hablar así

          • Es que con gente respetuosa y que sabe debatir es otro cuento, ojala le sirvieras de ejemplo a Diego Borja y POLF que son hasta buenas personas, eso si a trollLimoncito no hay quien lo arregle.

          • NOS INSULTOS??? jajaja, es que no hay forma de no burlarse de usted, que tipo tan incoherente.
            Roca si ves lo que te digo si ve un debate serio brinca a trollear, que pereza los troll

          • No estamos hablando de burlas, sino de los insultos ¿por qué evades el tema de que insultas a tus contrapartes?

          • usted no es una contraparte, es un troll, si una pagina llena de links no le sirvió y lo durmió porque he de explicar por que te insulto?

          • No hombre, insultar es tratar atacar la dignidad de la contraparte más que refutar argumentos. Mira que eres «profesional» y deberías saberlo.

    • Copia??
      Si siguieramos los parametros de comparacion que Apple esta tratando de meternos en la cabeza, el destop, laptop, routers etc estuvieran violanto copy rights. NO es posible patentar algo tan general como color shape, and functionality.  Voy a patentar los telefonos flexibles, aunque aun no tengo la technologia para hacerlo pero tengo la idea,  de esa forma cualquiera que tenga la misma idea estara violando my patente.  » No puede cosa mas estupida

  • Esto solo demuestra que samsung esta trabajando fuertemente para ser un buen competidor, ademas que con el ultimo galaxy y su pantalla oled, no ha dejado sin palabras.

  • Esto solo demuestra que samsung esta trabajando fuertemente para ser un buen competidor, ademas que con el ultimo galaxy y su pantalla oled, no ha dejado sin palabras.

  • Cuando se habla de copia, no se habla de copia en general. Se trata de violación de Patentes que uno u otro haya usado sin la debida autorización. Uno de los ejemplos es el gesto de Bounce Back, dicho gesto esta protegido por una patente de Apple, asi que al usarlo Samsung viola la patente. 
    Aunque quizas no sea lo mejor proteger este tipo de cosas ( como el bounce back ) no es algo que el juez pueda evitar o desconocer en este momento. 

    • Me parece una bobada ese tipo de patentes. «Voy a patentar el respirar por la nariz y el caminar con los pies», cada vez que alguien respire o de un paso me tendrá que pagar 1 dólar. Por dios… qué porcentaje se estarán ganando los abogados de estas compañías? apuesto que son ellos los que convencen de demandar por cuanta estupidez…

  • Cuando se habla de copia, no se habla de copia en general. Se trata de violación de Patentes que uno u otro haya usado sin la debida autorización. Uno de los ejemplos es el gesto de Bounce Back, dicho gesto esta protegido por una patente de Apple, asi que al usarlo Samsung viola la patente. 
    Aunque quizas no sea lo mejor proteger este tipo de cosas ( como el bounce back ) no es algo que el juez pueda evitar o desconocer en este momento. 

    • Me parece una bobada ese tipo de patentes. «Voy a patentar el respirar por la nariz y el caminar con los pies», cada vez que alguien respire o de un paso me tendrá que pagar 1 dólar. Por dios… qué porcentaje se estarán ganando los abogados de estas compañías? apuesto que son ellos los que convencen de demandar por cuanta estupidez…

Archivos