¿Y qué diablos es un ‘UltraPixel’?

La cámara del nuevo HTC tiene menos megapixeles que la competencia, pero mas calidad.
'Ultrapixel' un termino al cual vamos a tener que acostumbrarnos tras el lanzamiento del HTC One. Les contamos qué tiene de novedoso.
La cámara del nuevo HTC tiene menos megapixeles que la competencia, pero mas calidad.

HTC lanzó un nuevo buque insignia, el HTC One, y entre todas las especificaciones sobresale el apartado fotográfico. En un mundo donde supuestamente más es mejor, el fabricante taiwanés sorprendió con un teléfono de ‘solo cuatro megapíxeles’. Con esta nueva apuesta, HTC cree que podrá educar a los consumidores y, finalmente, dejar atrás el mito que más megapíxeles es mejor. Según la empresa, es más importante el tamaño de cada píxel que el número de ellos. 

UltraPixel es el termino que usó HTC para refererise a la tecnología que tiene la cámara del teléfono. Más que un nombre para el comercio, hay una razón lógica y fundamentada detrás del concepto. Lo primero que un usuario piensa al escuchar que el más reciente teléfono de HTC tiene esa resolución, es que es inferior a un iPhone 5, un Galaxy S3 o un Lumia 920. Sin embargo, eso no es necesariamente cierto.

Tamaños de los pixeles. Imagen: HTC

HTC pone todo el empeño por el tamaño del sensor, y por esa razón utiliza la palabra ‘ultra’: menos píxeles en una misma superficie significa que cada píxel es más grande. Para comparar, el Nokia Lumia 920 tiene el mismo tamaño de sensor que el nuevo HTC, pero el Lumia duplica en megapíxeles al One. El equipo taiwanés tiene píxeles de 2µm^2 (micras cuadradas) de cuadrícula, y el Lumia tiene píxeles que miden solo 1,4µm^2. Ambos son sensores retroiluminados.

En teoría, si el píxel es más grande, tendría una mejor ‘percepción’ de la luz que los píxeles pequeños. La luz es convertida en datos gracias a los fotodiodos, los cuales están ‘regados’ por todo el sensor. Un píxel más grande tiene más fotodiodos. Por lo tanto, a mayor tamaño del pixel, mayores son la posibilidades de capturar luz, aun en momentos donde esta escasea es posible hacer una buena toma.

La foto puede haber sido tomada con excelente calidad. Sin embargo aquel que quiera hacer ampliaciones o hacerle una posproducción a la imagen, se encontrara con una fotografía de un tamaño algo corto (2.688 x 1.520 píxeles). Normalmente eso no es ningún problema para el usuario promedio de un smartphone, ya que la mayoría lo usa para subirlas a internet, donde se prefiere que el tamaño o el peso no sean tan grandes.

Otro apartado que pone en ventaja a HTC es la apertura del diafragma de la cámara. El One tiene una apertura máxima del diafragma de f2.0, mientras que la del iPhone 5 es de f2.4 y la del Galaxy S3 es de f2.6. Entre menor sea el número que da valor al diafragma, mayor es su apertura; y eso significa que más luz puede entrar por la lente hacia el sensor.

Esta es la diferencia de diafragmas entre el HTC y sus competidores mas fuertes.
Felipe Ramírez García

Felipe Ramírez García

Futuro periodista y fotógrafo, con un interés poco común por la tecnología y sus gadgets. Crecí con un SNES y de ahí en adelante nada me detuvo a actualizarme en cuestión de video juegos hasta lo que conocemos actualmente. Mi primer teléfono celular tenía timbres monofónicos y pantalla a grises y ya no paro de tener lo último o lo que me aguante el bolsillo. Me encanta la fotografía de arquitectura y naturalista, me gusta la salsa y el rock, y cuando le tomo confianza a algo ya no hay quien me pare. Ahora ando por ENTER.CO descubriendo que hay gente igual o más tostada que yo respecto a la tecnología y aprendiendo de ellos.

Ver todos los posts

80 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  • ¡Mejor diafragma!, muy bien, por fin están empezando a cuidar la óptica, hubieran empezado por ahí, ahora solo falta que digan de cuanto va a ser la velocidad de obturación, pero la cámara pinta muy bien.

      • la calidad de las imagenes es mucho mejor que una de 8mp de calidad standard, aparte, una camara de celular esta hecha para retratar pendajadas, comida, amigos, fiestas, etc, las redes sociales suben las fotos a max 2mp, entonces el tamaño ahi no importa.

        si vas a tomar fotos para un catalogo, una revista, el trabajo, o impresión es muy mala idea que uses una camara de celular

        • la calidad de imagen deberia ser mejor, almenos eso es lo que HTC esta vendiendo, pero ya se empezaron a hacer comparaciones entre el las fotografias del HTC One y el lumia 920 dejando como ganador el Nokia. Si este htc no pudo con el 920, mucho menos podra con el 808 que ya tiene cerca de un ano (o tal vez mas).

          • Curiosamente en pruebas de campo para condiciones de baja luminosidad le ha ido mejor al Lumia 920 (digo curiosamente porque al tener la misma apertura, teóricamente, deberían tener un desempeño muy parecido), sin embargo el Lumia 920 tiene un tiempo de exposición un poco más largo (menor velocidad de obturación), lo cual también influye en la luminosidad de la imagen final, pero al mismo tiempo aumenta la probabilidad de la foto salga «movida» (Aún a pesar del nuevo sistema de estabilización que tendrá), es el mismo problema del 808, que tiene un tiempo de exposición aún más largo que el del 920. Las pruebas de campo que hasta el momento he visto son de escenas estáticas, lo que (teóricamente, por el mayor tiempo de exposición) favorecería al Lumia, falta ver que hagan pruebas de escenas dinámicas, que creo que favorecerían al OneX; aunque aún así, creo que el que logra un intermedio más aceptable (entre tiempo de exposición y apertura del diafragma) es el iPhone5, aún a pesar del «ruido» (se ve más pixelado) en las escenas de baja luminosidad, de manera que en resumen, «esto todavía no está inventado», pero insisto en que van por buen camino, ya es hora de dejar de centrarse en la cantidad de Mpx y cuidar más la óptica.

      • Porque la calidad de una foto depende de más factores que solo la resolución y aunque tenga una menor resolución, pueden ser de mejor calidad.

        Aunque la cantidad de pixeles influye mucho en el tamaño de impresión y la cantidad de zoom que puedo hacer antes de empezar a notar los pixeles, a veces el exceso de pixeles genera un efecto de «ruido» en la foto (sobre todo en condiciones de baja luminosidad), pues al ser los sensores de cada pixel tan pequeños, la cantidad de luz que recibe es también pequeña y por lo tanto se pueden perder algunos detalles o aparecer «riudo» (pixeles que no coinciden con los adyacentes y dan un efecto global de «borroso» o «lluvioso»). de manera que, al menos en teoría, el hecho de que el tamaño del pixel sea mayor (y de su respectivo sensor) hace que la cantidad de luz recibida sea mayor y por lo tanto capte mayores detalles (al tener menos «ruido»). Además hay otros factores como la apertura del diafragma (que también mencionan aquí), que determina la cantidad total de luz a la que se exponen los sensores y por lo tanto también aumenta detalles y mejora la luminosidad de la foto. Y otro factor importante es el tiempo de exposición o velocidad de obturación, que determina la cantidad de tiempo que los sensores están expuestos a la luz, obviamente con tiempos de exposición más largos hay mayor probabilidad de captar mejor los detalles y habrá mas luminosidad, pero también (si la escena es dinámica, es decir en movimiento), hay mayor probabilidad de que se presente una especie de efecto de «fusión del movimiento» (como las clásicas fotos de las luces de los carros en movimiento en la noche, esas fotos tienen varios minutos o hasta horas, de exposición). Hay muchos otros factores que influyen en la toma de una foto en condiciones de baja luminosidad, pero esos son los más críticos para las fotos cotidianas que se toman con un celular.

        Con esto claro, lo que teóricamente haría mejor a esta cámara es el mayor tamaño de sus pixeles (ultrapixel), y la mayor apertura del diafragma.

        Debes tener en cuenta que aunque la cantidad de pixeles (1 megapíxel -Mpx- equivale a 1 millón de pixeles) influye al momento de imprimir la foto o de hacerle zoom en pantalla, apenas 2 Mpx son suficientes (en buenas condiciones de luminosidad y con buena apertura del diagfragma) para imprimir una fotografía de unos 14×19 cm (un portarretratos grande), sin que se note pixelada y permite un zoom de alrededor de 150% en una pantalla fullHD de 17 pulgadas sin que se hagan evidentes los pixeles. De manera que 4 Mpx son más que suficientes para las fotografías de cotidianas que se toman con un smartphone, aunque obviamente no es suficiente si lo necesitas para trabajar a nivel profesional, pero en ese caso ¡ni pensarías en un celular!.

      • Si, y curiosamente en pruebas de campo para condiciones de baja luminosidad le ha ido mejor al Lumia 920 (digo curiosamente porque al tener la misma apertura, teóricamente, deberían tener un desempeño muy parecido), sin embargo el Lumia tiene un tiempo de exposición un poco más largo (menor velocidad de obturación), lo cual también influye en la luminosidad de la imagen final, pero al mismo tiempo aumenta la probabilidad de la foto salga «movida» (Aún a pesar del nuevo sistema de estabilización que tendrá). Las pruebas de campo que hasta el momento he visto son de escenas estáticas, lo que (teóricamente, por el mayor tiempo de exposición) favorecería al Lumia, falta ver que hagan pruebas de escenas dinámicas, que creo que favorecerían al OneX; aunque aún así, creo que el que logra un intermedio más aceptable (entre tiempo de exposición y apertura del diafragma) es el iPhone5, aún a pesar del «ruido» (se ve más pixelado) en las escenas nocturnas, de manera que en resumen, «esto todavía no está inventado», pero insisto en que van por buen camino, ya es hora de dejar de aumentar Mpx y empezar a mejorar la óptica.

  • ¡Mejor diafragma!, muy bien, por fin están empezando a cuidar la óptica, hubieran empezado por ahí, ahora solo falta que digan de cuanto va a ser la velocidad de obturación, pero la cámara pinta muy bien.

      • la calidad de las imagenes es mucho mejor que una de 8mp de calidad standard, aparte, una camara de celular esta hecha para retratar pendajadas, comida, amigos, fiestas, etc, las redes sociales suben las fotos a max 2mp, entonces el tamaño ahi no importa.

        si vas a tomar fotos para un catalogo, una revista, el trabajo, o impresión es muy mala idea que uses una camara de celular

        • la calidad de imagen deberia ser mejor, almenos eso es lo que HTC esta vendiendo, pero ya se empezaron a hacer comparaciones entre el las fotografias del HTC One y el lumia 920 dejando como ganador el Nokia. Si este htc no pudo con el 920, mucho menos podra con el 808 que ya tiene cerca de un ano (o tal vez mas).

          • Curiosamente en pruebas de campo para condiciones de baja luminosidad le ha ido mejor al Lumia 920 (digo curiosamente porque al tener la misma apertura, teóricamente, deberían tener un desempeño muy parecido), sin embargo el Lumia 920 tiene un tiempo de exposición un poco más largo (menor velocidad de obturación), lo cual también influye en la luminosidad de la imagen final, pero al mismo tiempo aumenta la probabilidad de la foto salga «movida» (Aún a pesar del nuevo sistema de estabilización que tendrá), es el mismo problema del 808, que tiene un tiempo de exposición aún más largo que el del 920. Las pruebas de campo que hasta el momento he visto son de escenas estáticas, lo que (teóricamente, por el mayor tiempo de exposición) favorecería al Lumia, falta ver que hagan pruebas de escenas dinámicas, que creo que favorecerían al OneX; aunque aún así, creo que el que logra un intermedio más aceptable (entre tiempo de exposición y apertura del diafragma) es el iPhone5, aún a pesar del «ruido» (se ve más pixelado) en las escenas de baja luminosidad, de manera que en resumen, «esto todavía no está inventado», pero insisto en que van por buen camino, ya es hora de dejar de centrarse en la cantidad de Mpx y cuidar más la óptica.

      • Porque la calidad de una foto depende de más factores que solo la resolución y aunque tenga una menor resolución, pueden ser de mejor calidad.

        Aunque la cantidad de pixeles influye mucho en el tamaño de impresión y la cantidad de zoom que puedo hacer antes de empezar a notar los pixeles, a veces el exceso de pixeles genera un efecto de «ruido» en la foto (sobre todo en condiciones de baja luminosidad), pues al ser los sensores de cada pixel tan pequeños, la cantidad de luz que recibe es también pequeña y por lo tanto se pueden perder algunos detalles o aparecer «riudo» (pixeles que no coinciden con los adyacentes y dan un efecto global de «borroso» o «lluvioso»). de manera que, al menos en teoría, el hecho de que el tamaño del pixel sea mayor (y de su respectivo sensor) hace que la cantidad de luz recibida sea mayor y por lo tanto capte mayores detalles (al tener menos «ruido»). Además hay otros factores como la apertura del diafragma (que también mencionan aquí), que determina la cantidad total de luz a la que se exponen los sensores y por lo tanto también aumenta detalles y mejora la luminosidad de la foto. Y otro factor importante es el tiempo de exposición o velocidad de obturación, que determina la cantidad de tiempo que los sensores están expuestos a la luz, obviamente con tiempos de exposición más largos hay mayor probabilidad de captar mejor los detalles y habrá mas luminosidad, pero también (si la escena es dinámica, es decir en movimiento), hay mayor probabilidad de que se presente una especie de efecto de «fusión del movimiento» (como las clásicas fotos de las luces de los carros en movimiento en la noche, esas fotos tienen varios minutos o hasta horas, de exposición). Hay muchos otros factores que influyen en la toma de una foto en condiciones de baja luminosidad, pero esos son los más críticos para las fotos cotidianas que se toman con un celular.

        Con esto claro, lo que teóricamente haría mejor a esta cámara es el mayor tamaño de sus pixeles (ultrapixel), y la mayor apertura del diafragma.

        Debes tener en cuenta que aunque la cantidad de pixeles (1 megapíxel -Mpx- equivale a 1 millón de pixeles) influye al momento de imprimir la foto o de hacerle zoom en pantalla, apenas 2 Mpx son suficientes (en buenas condiciones de luminosidad y con buena apertura del diagfragma) para imprimir una fotografía de unos 14×19 cm (un portarretratos grande), sin que se note pixelada y permite un zoom de alrededor de 150% en una pantalla fullHD de 17 pulgadas sin que se hagan evidentes los pixeles. De manera que 4 Mpx son más que suficientes para las fotografías de cotidianas que se toman con un smartphone, aunque obviamente no es suficiente si lo necesitas para trabajar a nivel profesional, pero en ese caso ¡ni pensarías en un celular!.

      • Si, y curiosamente en pruebas de campo para condiciones de baja luminosidad le ha ido mejor al Lumia 920 (digo curiosamente porque al tener la misma apertura, teóricamente, deberían tener un desempeño muy parecido), sin embargo el Lumia tiene un tiempo de exposición un poco más largo (menor velocidad de obturación), lo cual también influye en la luminosidad de la imagen final, pero al mismo tiempo aumenta la probabilidad de la foto salga «movida» (Aún a pesar del nuevo sistema de estabilización que tendrá). Las pruebas de campo que hasta el momento he visto son de escenas estáticas, lo que (teóricamente, por el mayor tiempo de exposición) favorecería al Lumia, falta ver que hagan pruebas de escenas dinámicas, que creo que favorecerían al OneX; aunque aún así, creo que el que logra un intermedio más aceptable (entre tiempo de exposición y apertura del diafragma) es el iPhone5, aún a pesar del «ruido» (se ve más pixelado) en las escenas nocturnas, de manera que en resumen, «esto todavía no está inventado», pero insisto en que van por buen camino, ya es hora de dejar de aumentar Mpx y empezar a mejorar la óptica.

        • dudo mucho que deje fuera de concurso al 808… este deja en «panales» al HTC one y sus «ultrapixels».
          I5, S3, L920 – 1.4 µm
          Nokia n8 – 1.75 µm
          HTC One – 2.0 µm
          Canon PS G12 – 2.70 µm
          808 PW 8mp – 3.17 µm
          808 PW 5mp – 4.01 µm
          Canon EOS 60D – 4.30 µm
          Canon EOS 1D Mark III – 7.20 µm
          from gsmarena

        • dudo mucho que deje fuera de concurso al 808… este deja en «panales» al HTC one y sus «ultrapixels».
          I5, S3, L920 – 1.4 µm
          Nokia n8 – 1.75 µm
          HTC One – 2.0 µm
          Canon PS G12 – 2.70 µm
          808 PW 8mp – 3.17 µm
          808 PW 5mp – 4.01 µm
          Canon EOS 60D – 4.30 µm
          Canon EOS 1D Mark III – 7.20 µm
          from gsmarena

    • Mejor que cuál cámara de 8 Mp o mejor que cuál de 13 mp? … referencia ?, modelo ?. Su pregunta sería más sencilla de contestar si proporciona modelos concretos para comparar. Haga de cuenta que su preguta es: Será que es mejor un motor de 1600cc o uno de 1400 cc

      • La respuesta es simple y el ejemplo del carro no es bueno ya que aqui cabe mucho la gasolina, en esto de los ultrapixeles yo quiero entender que si es mejor que los megapixeles solo las comparstivas de camara con vamara van a dejar claro cual es mejor

    • Para respuesta técnica también se necesita pregunta técnica, mejor en que? Si hablamos de tamaño de imagen la de 8 o la de 13 son mas grandes, si hablamos de calidad de imagen hay muchos factores que influyen y que son independientes del tamaño como la apertura, tamaño del sensor, sensibilidad, ISO….etc

    • Si está buscando una cámara, considere comprar una Sony Cybershot, Canon Powershot o Nikon Coolpix. Preguntar por qué smartphone es mejor para tomar fotos, es como preguntar cuál carro tiene mejor aire acondicionado (no es un criterio para juzgar si un smartphone es mejor o peor).

    • Mejor que cuál cámara de 8 Mp o mejor que cuál de 13 mp? … referencia ?, modelo ?. Su pregunta sería más sencilla de contestar si proporciona modelos concretos para comparar. Haga de cuenta que su preguta es: Será que es mejor un motor de 1600cc o uno de 1400 cc

      • La respuesta es simple y el ejemplo del carro no es bueno ya que aqui cabe mucho la gasolina, en esto de los ultrapixeles yo quiero entender que si es mejor que los megapixeles solo las comparstivas de camara con vamara van a dejar claro cual es mejor

    • Para respuesta técnica también se necesita pregunta técnica, mejor en que? Si hablamos de tamaño de imagen la de 8 o la de 13 son mas grandes, si hablamos de calidad de imagen hay muchos factores que influyen y que son independientes del tamaño como la apertura, tamaño del sensor, sensibilidad, ISO….etc

    • Si está buscando una cámara, considere comprar una Sony Cybershot, Canon Powershot o Nikon Coolpix. Preguntar por qué smartphone es mejor para tomar fotos, es como preguntar cuál carro tiene mejor aire acondicionado (no es un criterio para juzgar si un smartphone es mejor o peor).

      • Hmmm la verdad, yo tengo el ultimo iphonesito el 5 y es lo mejor q hay pero el sistema operativo ya es aburrido y monótono la idea era comprar el motorola razr maxx hd q para mi es el mejor celular q existe en el momento, pero como fue una compra en el exterior no se pudo por q motorola vende ese celular din acceso a simcard y eso no funciona aqui en COLOMBIA

      • Hmmm la verdad, yo tengo el ultimo iphonesito el 5 y es lo mejor q hay pero el sistema operativo ya es aburrido y monótono la idea era comprar el motorola razr maxx hd q para mi es el mejor celular q existe en el momento, pero como fue una compra en el exterior no se pudo por q motorola vende ese celular din acceso a simcard y eso no funciona aqui en COLOMBIA

  • igualmente, para que? la gente normal usa su camara de telefoto para subir las fotos al facebook o instagram, no hay necesidad de tantos megapixeles,

  • igualmente, para que? la gente normal usa su camara de telefoto para subir las fotos al facebook o instagram, no hay necesidad de tantos megapixeles,

  • Entonces ¿esto viene siendo equivalente al número ISO de las películas fotográficas antiguas?
    Ese número reflejaba algo así como el tamaño del grano fotosensible: a mayor tamaño, mayor sensibilidad a la luz…
    En ese orden de ideas ¿estos «ultrapixeles» ocasionarían el mismo problema de las películas «ultrasensibles», las cuales, en manos inexpertas a veces ocasionaban fotos «granulosas»?

  • Entonces ¿esto viene siendo equivalente al número ISO de las películas fotográficas antiguas?
    Ese número reflejaba algo así como el tamaño del grano fotosensible: a mayor tamaño, mayor sensibilidad a la luz…
    En ese orden de ideas ¿estos «ultrapixeles» ocasionarían el mismo problema de las películas «ultrasensibles», las cuales, en manos inexpertas a veces ocasionaban fotos «granulosas»?

  • tuve un sony speria S de 12 megapixeles, pero en las fotos con poca luz salían pésimas, a diferencia de un samsung galaxy 2 de un amigo que tomaba mejores fotos de noche teniendo menos megapixeles, me interesaría mucho un nokia 920, aunque tuve una amarga experiencia con windows mobil 6.5, se que ha evolucionado mucho windows desde esa época, pero de todas maneras me parece que android es mucho mejor y mas adquirible

    • bueno en teoria lo que iba a decir es que esta muy interesante el HTC, solo he tenido la oportunidad de tener un kaiser y probar un htc one de los primeros que salieron con un solo núcleo a 800 mhz, me parece muy buena marca

      • Tengo UN one x de distro nucleos y después de probar muchos celulares se Que rate es el mejor, por el momento, sorrows, droid DNA, oppo find 5 y sobre todo el htc one seguramente lo superaran pero bravo por HTC.

  • tuve un sony speria S de 12 megapixeles, pero en las fotos con poca luz salían pésimas, a diferencia de un samsung galaxy 2 de un amigo que tomaba mejores fotos de noche teniendo menos megapixeles, me interesaría mucho un nokia 920, aunque tuve una amarga experiencia con windows mobil 6.5, se que ha evolucionado mucho windows desde esa época, pero de todas maneras me parece que android es mucho mejor y mas adquirible

    • bueno en teoria lo que iba a decir es que esta muy interesante el HTC, solo he tenido la oportunidad de tener un kaiser y probar un htc one de los primeros que salieron con un solo núcleo a 800 mhz, me parece muy buena marca

      • Tengo UN one x de distro nucleos y después de probar muchos celulares se Que rate es el mejor, por el momento, sorrows, droid DNA, oppo find 5 y sobre todo el htc one seguramente lo superaran pero bravo por HTC.

  • Bastante interesante, ahora toca mirar que tan buena puede ser la cámara de Ultrapixeles, para mi concepto, tendría que ser de un precio bastante favorable para el consumidor.

  • Bastante interesante, ahora toca mirar que tan buena puede ser la cámara de Ultrapixeles, para mi concepto, tendría que ser de un precio bastante favorable para el consumidor.

Archivos