Este estudio va a despertar todo un revuelo entre los fanáticos de diferentes compañías tecnológicas. Un informe que evalúa los valores éticos de las empresas y presenta un ranking de las más éticas deja por fuera a las marcas que tienen mejor reputación –en especial Apple y Google, que siempre se destacan en listados como el de las 100 más admiradas de la revista Fortune, o Facebook, que según Glassdoor es la mejor empresa para trabajar– e incluye a otras con una historia más controversial, como Microsoft.
Ethisphere Institute, una organización dedicada a crear y estudiar las mejores prácticas en ética de negocios, principios anticorrupción y Responsabilidad Social Empresarial, recibió alrededor de 3.000 aplicaciones de empresas de diferentes sectores y lugares del mundo, y las evaluó con una metodología propia. El resultado es un listado de 110 compañías que, según Ethisphere, se destacan en 2011 por los valores éticos que muestran cuando hacen negocios. Además de Microsoft, otros nombres famosos del mundo tecnológico incluyen a Texas Instruments, Ricoh, Xerox, Adobe, Symantec, Cisco Systems, Juniper Networks y Avaya. (El listado completo se encuentra en la página oficial del ranking).
Vale la pena mencionar que Google hizo estuvo en el listado en 2010, 2009 y 2008, y que si bien Ethisphere no explica los detalles de por qué cada compañía queda incluida o excluida del listado, la salida de Google se puede deber a los problemas legales que tuvo en 2010, pues un requisito es no haber tenido demandas importantes en los últimos 5 años.
Es apenas previsible que algunos de los fanáticos de las marcas que se quedaron por fuera –así como los enemigos de las marcas que obtuvieron el reconocimiento– tengan opiniones apasionadas, pero antes de que las ventilen en la sección de comentarios, los invitamos a conocer el método usado para la evaluación.
La metodología de Ethisphere se divide en 4 categorías, cada una con un peso específico sobre el resultado final.
La primera categoría, Programa de Ética y Cumplimiento de normas, evalúa la aplicación de buenas prácticas corporativas dentro de la empresa, y pesa 30%.
La segunda se llama Reputación, Liderazgo e Innovación, y se enfoca en que la compañía tenga una buena trayectoria ética, cumpla con las leyes que se le aplican y goce de excelente reputación dentro de su industria. Esta categoría pesa también 30%.
El tercer criterio de evaluación es Gobernanza, en el cual se miró la estructura de liderazgo, incluyendo factores de administración como manejo de riesgos y otras figuras gerenciales que solo entienden los gerentes y quienes los evalúan. Su peso en los resultados finales fue el menor, pero representativo: 15%.
Finalmente, el cuarto punto que se miró en la evaluación fue la Ciudadanía y Responsabilidad Corporativa, con un peso de 25%. Los factores determinantes para este puntaje se asociaban a la relación de la empresa y su comunidad, el medio ambiente y otros factores sociales externos.
Si bien este listado es respetado por la trayectoria de Ethisphere Institute, también tiene críticos porque al tener en cuenta solo a las empresas que quieren participar en él, deja por fuera firmas que podrían ser más éticas que las destacadas. Además, como lo dice Will Evans en Slate, estos listados de ética corporativa no tienen una metodología del todo clara y pueden ser usados por firmas ganadoras para ‘tapar’ actuaciones incorrectas.
Considerando que estos fueron los factores de evaluación y que los datos tomados fueron solo los de 2010, ¿por qué cree usted que las empresas destacadas, como Microsoft y Adobe, lograron este reconocimiento, mientras que otras, con una mejor reputación entre los consumidores, se quedaron por fuera?
¿Google habrá sido excluida por las acusaciones, especialmente desde Europa, de violar la privacidad de algunos usuarios?
¿Apple, Twitter, Facebook y otras firmas admiradas de tecnología e Internet fueron excluidas por alguna razón particular, o simplemente estas no quisieron participar en el listado y no se inscribieron?
Creería que estas empresas se han mantenido siempre pendientes de generar un estado de controversia en cuanto a los productos que lanzan al mercado, ya que en el mundo de la tecnología siempre va un paso adelante quien pueda generar artefactos que traigan satisfacción.
También vale la pena decir que en los últimos años estas empresas vienen trabajando en una formula que les permitan estar en un buen ranking exceptuando Microsoft quien a lo largo de su historia se ha caracterizado por mantenerse entre los primeros lugares.
Interesante, me deja bastante sorprendido http://www.enter.co/industria/estudio-adobe-y-microsoft-mas-eticos-que-google-apple-y-facebook/
compañias como microsoft siempre se han caracterizado por faltarles etica desde sus incios esto ha sido claro y evidente y hoy en dia no han cambiado en nada, en cambio google una compañia en la cual sus usuarios siempre podemos confiar en ella
Oye mijo, que no se note tu comentario de fan-google-evangelizador, parece que no sabes leer, tu sabes??? lee cuidadosamente o por lo menos pidele a tu papa que te lea y veas por que tu compañia a la cual quieres poner como el «ejemplo» no se encuentra en este listado y por que Microsoft si esta. No todo en Google es bueno ni todo en Microsoft es malo, esta ultima esta haciendo ultimamente las cosas bien para tu pesar niño.
Pues igual el estudio está casi que diseñado en una forma en la que resulta difícil decir que microsoft no esté en las compañías más «eticas», en sí sólo podría verse afectado en el 25% del factor ciudadanía por el tema de que greenpeace lo calificó como una de las empresas tecnológicas que más contamina, los demás factores son difíciles de cuestionar: ¿Ética y cumplimiento?, bueno, los xbox 360 son una m»·$» que se daña con mirarlos, pero conozco gente a las que les han entregado consola nueva hasta 5 veces por concepto de garantía por el RROD; ¿reputación, liderazgo e innovación?, digamos que zafa por el liderazgo por la cuota de mercado, pero en tema de reputación recordemos que windows es sinónimo de vulnerabilidades y fallos, y en innovación… pues siempre andan fusilando las ideas de los demás (ie9 les debe estar pasando por la cabeza a algunos); ¿liderazgo?, pues es una empresa bien gobernada, o no sería la mitad de lo que actualmente es. Y en cuanto a ciudadanía y respnsabilidad, pues ya expresé mi opinión.
Sería interesante ver el por qué apple ó google no calificaron, siendo que (a mi forma de entender) tampoco se rajarían en ninguno de los puntos.
Está loco ese tipo,¿confiar en una empresa que vende su intimidad?
¿De qué ética puede hablar un personaje como Pupiquik en cuyo blog promociona la piratería?
http://pupiquiksoft.blogspot.com/2010/04/windows-ue-sp3-2009.html
Adobe tiene complementos importantes para el navegador web y trata de que sea mas fácil su uso y carga de archivos multimedia en los navegadores. Microsoft? ja, por Dios… (mis comentarios sobre micro$oft se lo dejo a «javierortiz82»).
La ética de Google cambio a mediados de el año 2008 cuando empezaron hablando de crear su propio navegador web (Google Chrome) que hoy en día es como el que se esta utilizando mucho mas. También por crear un sistema operativo de código abierto a dispositivos móviles. (Android) que la gran mayoría de los móviles ya lo utilizan y es el que esta pegando duro contra el iOS. Aun hay mas… Google TV, Chrome O.S… y quien sabe si mas adelante habrá mas. Mira que lo que hace Google, mejorar algunas cosas comunes de la vida informática. Y no cobran mucho $$ como otras empresas…
No miento, y si arremeto contra Mico$oft es por que tengo unas bases de información. Ustedes lo pueden comprobar viendo esta noticia que es mera verdad, de el verdadero costo del KINECT. Así que como dice un amigo de México: «a lamer el culo de Steve Ballmer»
No veo ético que hagan un navegador con Spyware http://www.webtlk.com/2008/09/11/is-google-chrome-spying-all-of-us/, que hagan un sistema operativo que sólo es libre cuando lo sueltan no cuando lo desarrollan http://www.electronista.com/articles/10/10/19/facebook.dev.says.google.dishonest.in.apple.fight/ , que planteen otro SO en el que los datos almacenados dependan de ellos http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/dec/14/chrome-os-richard-stallman-warning y lo peor es que gente que no está informada se dedica a defender lo indefendible alentados por el odio a ciertas compañías.
En Google sólo cobran la privacidad e intimidad de los usuarios, para algunos eso es «no cobrar mucho» para otros, tal vez , sí lo es. Soy usuario de los servicios de Google, pero eso no impide ver que algunas de sus prácticas están mal.
Saludos.
Y seguimos con el tema de la privacidad. http://es.engadget.com/2011/03/21/francia-multa-a-google-con-100-000-euros-por-sus-violaciones-de/
Cada vez que veo la forma en que los anti-Microsoft se expresan, mas pienso que los productos de otros fabricantes no pueden ser muy buenos. Me explico, para evaluar productos se requiere una vision reposada, objetiva y orientada a la funcion del producto. Pero estas personas siempre manifiestan temas que tienen poco o nada que ver con lo que se quiere revisar. SI de esa forma evaluan los productos que tanto quieren, en mi opinion, no son bien evaluados, son poco objetivos, y la marca los obnubila al punto que nisiquiera revisan si es bueno o malo.
Para el *** de arriba solo le respondo con este video.
http://www.youtube.com/watch?v=GqKY7C7WY0g
Ojala detallen lo que dice a el tipo «loco» que arremetió contra Steve Ballmer. Me encantaría darle un tortazo a el calvito así como se lo hicieron a Bill Gates; por payasos corruptos.
De acuerdo, sólo se expresas por un «odio»(¿?) a MS o a Apple, Google , Nintendo, en fin por la que sea, lo malo es que no argumentan.
amigo limoncito percibo un «ligero» adoctrinamiento por parte de Microsoft en su persona, el hecho de que Google y Apple hallan tenido un crecimiento exorbitado en los últimos años no va mas allá de la razón de que el consumidor esta harto de las inestabilidades de un producto que esta primero en el mercado por el mero hecho de relativamente haber llegado primero en el momento oportuno; se denota que en los otros campos donde
Microsoft le ha tocado innovar y hacer competencia directa no solo no son los punteros (Windows Mobile, Xbox, etc) si no que las preferencias están muy demarcadas hacia sus competidores. El solo hecho de tener muchísimo mas dinero que sus competidores actuales para poder hacer ofertas astronómicas y fuera de mercado a compañías sedientas de liquidez (Nokia) es lo que ha salvado a Microsoft de una sonora devaluación de sus acciones en Wall Street. Compañías como Facebook, Twitter o Google no cedieron ante las mareantes ofertas de Microsoft, y tenemos como resultado de que el cuasi monopolio de software OS a nivel mundial ya no es tal y que los correctos direccionamientos de las empresas «incomprables» para Microsoft plus la siempre vanguardista Apple llenan de opciones a los consumidores hastiados del precio único y de la falta de diversidad. Pero claro, usted no es el caso no?
@avedisz:Pues a ver mijo, yo soy maquero hace más de 10 años y no por eso me tapo los ojos, el hecho que escriba verdades no les gusta a los fanboys que hayan(sí, con Y). Pero lo malo es que en su comentario no aporta nada y se dedica a repetir como lora lo que ve en otros blogs.
Me reafirmo en mi comentario, parece que estuviera de moda atacar a MS porque sí.
La verdad este es una tema para mucha discusión, pero estoy de acuerdo con muchos acá en que microsoft no es tan malo como quieren hacer ver y google y sobre todo mac no son lo ultimo en guaracha. Primero no confió mucho en los test de navegadores que hay en linea ya que me parecen amañados, utilizo chrome y también ie que en su versión nueva me parece muy estable y segura para serles sincero he tenido menos problemas en programación web que con otros navegadores en especial chrome. Leyendo un articulo de un bloc hace un tiempo en el que hablaban sobre quien era mas monopolio mac o microsoft, ciertamente hay mas libertades en un computador con windows que uno con mac y quien me dice lo contrario, ademas mientras microsoft hace sistema operativo para muchos hardware, apple solo hace sistema operativo para hardware especifico, una gran ventaja. Lo de que google este robando información personal si que no es ético. Ahora cuando uno monta un negocio tiene derecho a protegerlo y sacarle provecho a su producto y ps si windows millenium, xp, vista,7 son tan malos como hablan los señores que apoyan el software libre, porque se molestan en que no les abran el codigo ya que ustedes tienen lo mejor. Ojo no soy ni fanático de microsoft, google ni otros, solo soy un usuario objetivo y que aprovecho cada una de las herramientas que me puedan ofrecer cada una de estas empresas.
Estoy totalmente de acuerdo con usted, hay mucha gente que le tira a empresas como Microsoft creyendo que son lo peor del mundo mientras que sus productos son de los mas difundidos, al igual que usted no soy fanatico de una empresa u otra, solo que tomo las herramientas que me son utiles.
Y añado, yo utilizo Win 7 en mi oficina (Sistemas Dell), todo lo demás es de otros fabricantes (Macbook Pro, iPad y Blackberry)
Es decir que critica cosas que ni usa, curioso.
Para el Sr limoncito, que datos tuyos pueden vender que le interese a la gente? te aseguro que en la web no eres nadie. bájate de esa nube, si no quieres, según tu que no vendas tus datos no utilices sus servicio asi de simple. y sigue telas creyendo que eres el agente 007 que lo están espiando. pareciera que fuera broma lo que te estoy diciendo pero es la mera realidad. si yo fuese alguien importante y/o estuviese haciendo algo de interés nacional o mundial grave, delicado o lo que sea , ahí si te acepto lo que dices, pero si eres un simple mortal de que te preocupas.
Jejeje bueno, hay gente que no comprende el valor de la privacidad…
Es que precisamente eso es lo interesante del asunto, al usted no ser nadie en la red, nadie se va a preocupar por brindarle mucha seguridad a sus datos, no es lo mismo la seguridad que tiene el facebook zukerberg que la que tiene cualquier cristiano, si aparacen datos suyos al otro lado del planeta promocionando algo a nadie le va a importar pues, como ya lo mencionó, usted es nadie y por ende no se preocupan por saber como llegaron esos datos allá. No en vano todas las aplicaciones de Facebook le piden acceso a sus datos, o que creyó que son simples juegitos de entretención????, no lo creo, recuerde el phishing, el spam y demás, todos se basan en la inocente publicación de datos por parte de los usuarios.
DANVIPO una pregunta. Usted como usuario cree estas empresas como google, microsoft, etc. van a vender su info o sus datos para Phising, ??, como usted bien dice esas aplicaciones instaladas son de terceros y la verdad hay mucha gente que es inocente y cae. creo que el usuario al final es el responsable de donde ingresa sus datos por ejemplo en google.com o twitter.com que ingresarla a noconozcoestapagina.com. Quizás en este punto si me voy a contradecir pero aplicaciones como google earth, la de microsoft no me acuerdo como se llama, los ladrones o gente mal intencionada si la pueden utilizar para hacer sus cosas mirando todo el panorama de su casa o sitio, asi sea que sea o no importante.
Hay gente que no entiende y otra que no quiere ver http://www.fayerwayer.com/2010/08/hacker-descubre-la-ubicacion-de-una-persona-usando-datos-de-google-street-view/ y http://tinyurl.com/4cqoqlb
Saludos.
Solo puedo citar a un humorista antioqueño: «interesante pero discutible» muy discutible
#Estudio : Adobe y Microsoft, más éticos que #Google, Apple y #Facebook http://tinyurl.com/47xhs5f
Yo uso google, gmail y otros programas que no son microsoft. Esta última compañía es ética? No recuerdan los lios legales que tuvo hace unos años por sus prácticas monopolísticas? Recuerdan al navegador NETSCAPE? Era gratuito mientras que IE era vendido por MS por fuera del sistema operativo. Como NETSCAPE tenía un alto volumen de uso porque era mejor, más rápido, sin cuelgues y otras ventajas qué hizo MS para sacarlo de la competencia? Lo incluyó en su SO. esto es ético? Y si IE es ahora el más usado simplemente no es porque sea mejor sino por la predominancia que tiene Windows. Por otra parte el éxito del SO de Redmond no es porque sea el mejor, se debe más que todo a las prácticas mercantilistas que usan para las cuales es muy astuto el señor Gates. Cada vez que anuncia una nueva versión lo califican de SO «nuevo». Si lo analizan detenidamente (no soy ingeniero de sistemas, ni programador) pero me doy cuenta que es el mismo DOS de los inicios de la computación sólo que con un ropaje nuevo y vistoso que obliga a tener cada vez hardware más costoso y poderoso. Y si no intenten usarlo en un equipo antiguo. Volviendo al IE ahora le anuncian como la gran novedad la navegación por pestañas. Y esta navegación la trajo a los navegadores uno muy pequeño, que casi no consume recursos del sistema y es OPERA, desde hace ya varios años. Afortunadamente ahora hay un SO que ha progresado mucho y se ha hecho de mayor facilidad de uso para el usuario común y corriente y me refiero a LINUX al cual había estado tratando de migrar desde hace un buen tiempo y ya lo pude hacer con UBUNTU el que estoy usando y al que le encuentro todas las utilidades y no me hace falta Windows.