Esta es otra de esas preguntas que se encuentra mucho en todas partes: Si un objeto inamovible se enfrenta con una fuerza imparable, ¿qué pasaría?, ¿quién ganaría? Realmente es una pregunta mal planteada, porque cuando se hace referencia a un objeto inamovible, de lo que se habla realmente es de algo que sea no acelerable; y cuando se refieren a una fuerza imparable, realmente se refieren a un objeto al cuál no se le pueda cambiar su aceleración (así sea cero).
Ahora que ya está planteada la pregunta, vayamos a la respuesta. Este agradable video la tiene:
Ahora, como pueden ver en el video y seguimos este orden de ideas que llevamos, un objeto no acelerable y un objeto al cual no se le puede cambiar su aceleración son lo mismo. Cualquier objeto, así esté en movimiento o no, tiene una aceleración; y por lo tanto, un objeto que no se pueda mover funciona igual que un objeto que no se puede detener.
Ahora, no puede existir un objeto que se mueva constantemente porque recuerden que en este planeta obedecemos las leyes de la termodinámica (como bien nos enseño Homero Simpson); pero, como explican en el video, en caso de que dos objetos con la misma aceleración constante chocaran entre ellos lo más probable es que se atravesaran sin ninguna consecuencia. Si algo diferente ocurriera, tendríamos que concluir que al menos uno de los objetos no era ni inamovible ni imparable.
ENTER = mythbusters 🙂
ENTER = mythbusters 🙂
«… y por lo tanto, un objeto que no se pueda mover funciona igual que un objeto que no se puede detener…» Recuerdo que Enter publicó una carta abierta en la que prometió que iban a revisar mejor los contenidos que se publicaban… No parece.
«… y por lo tanto, un objeto que no se pueda mover funciona igual que un objeto que no se puede detener…» Recuerdo que Enter publicó una carta abierta en la que prometió que iban a revisar mejor los contenidos que se publicaban… No parece.
Que estupidez, aunque este mal formulada la pregunta, igual no dan la respuesta a si un objeto imparable puede ser detenido por un objeto que supuestamente no se puede mover… Que artículo tan estúpido, lo que hacen es cambiar la pregunta a otra que si pueden responder
Que estupidez, aunque este mal formulada la pregunta, igual no dan la respuesta a si un objeto imparable puede ser detenido por un objeto que supuestamente no se puede mover… Que artículo tan estúpido, lo que hacen es cambiar la pregunta a otra que si pueden responder
(editado) resultado: los objetos viajarían ala velocidad de la luz.. que no? pues para eso toca hacer bastantes suposiciones que no son ciertas (pero si suponemos que..) y qué cosa asumimos como cierta y qué cosa no es válida asumir como cierta? que es posible una masa infinita y no elástica? que es posible una fuerza infinita (que en realidad es lo que significaría masa inamovible o fuerza imparable, no lo que dice arriba)? que se puede viajar a la velocidad de la luz?
(editado) resultado: los objetos viajarían ala velocidad de la luz.. que no? pues para eso toca hacer bastantes suposiciones que no son ciertas (pero si suponemos que..) y qué cosa asumimos como cierta y qué cosa no es válida asumir como cierta? que es posible una masa infinita y no elástica? que es posible una fuerza infinita (que en realidad es lo que significaría masa inamovible o fuerza imparable, no lo que dice arriba)? que se puede viajar a la velocidad de la luz?
Tomado de «100 PREGUNTAS BÁSICAS SOBRE LA CIENCIA», autor: ISAAC ASIMOV
«Una «fuerza irresistible» es, por definición (si queremos que las palabras tengan significado), una fuerza que no puede ser resistida; una fuerza que moverá o destruirá cualquier cuerpo que encuentre, por grande que sea, sin debilitarse ni desviarse perceptiblemente. En un universo que contiene una fuerza irresistible no puede haber ningún cuerpo inamovible, pues acabamos de definir esa fuerza irresistible como una fuerza capaz de mover cualquier cosa.
Un «cuerpo inamovible» es, por definición (si queremos que las palabras tengan algún significado), un cuerpo que no puede ser movido; un cuerpo que absorberá cualquier fuerza que encuentre, por muy grande que sea, sin cambiar ni sufrir daños perceptibles en el encuentro. En un universo que contiene un cuerpo inamovible no puede haber ninguna fuerza irresistible porque acabamos de definir ese cuerpo inamovible como un cuerpo capaz de resistir cualquier fuerza.
Si formulamos una pregunta que implique la existencia simultánea de una fuerza irresistible y de un cuerpo inamovible, estamos violando las definiciones implicadas por las frases mismas. Las reglas del juego de la razón no lo permiten. Así pues, la pregunta «¿Qué ocurriría si una fuerza irresistible se enfrentase con un cuerpo inamovible?» carece de sentido y no precisa de respuesta.»
Espero se de ayuda.
Tomado de «100 PREGUNTAS BÁSICAS SOBRE LA CIENCIA», autor: ISAAC ASIMOV
«Una «fuerza irresistible» es, por definición (si queremos que las palabras tengan significado), una fuerza que no puede ser resistida; una fuerza que moverá o destruirá cualquier cuerpo que encuentre, por grande que sea, sin debilitarse ni desviarse perceptiblemente. En un universo que contiene una fuerza irresistible no puede haber ningún cuerpo inamovible, pues acabamos de definir esa fuerza irresistible como una fuerza capaz de mover cualquier cosa.
Un «cuerpo inamovible» es, por definición (si queremos que las palabras tengan algún significado), un cuerpo que no puede ser movido; un cuerpo que absorberá cualquier fuerza que encuentre, por muy grande que sea, sin cambiar ni sufrir daños perceptibles en el encuentro. En un universo que contiene un cuerpo inamovible no puede haber ninguna fuerza irresistible porque acabamos de definir ese cuerpo inamovible como un cuerpo capaz de resistir cualquier fuerza.
Si formulamos una pregunta que implique la existencia simultánea de una fuerza irresistible y de un cuerpo inamovible, estamos violando las definiciones implicadas por las frases mismas. Las reglas del juego de la razón no lo permiten. Así pues, la pregunta «¿Qué ocurriría si una fuerza irresistible se enfrentase con un cuerpo inamovible?» carece de sentido y no precisa de respuesta.»
Espero se de ayuda.
Esto seria algo asi como el juggernaut contra hulk?
Esto seria algo asi como el juggernaut contra hulk?
Batman arruinada en 3…2…1.
Batman arruinada en 3…2…1.
ahh en otro planeta no se cumple la termodinámica?? un objeto que lleva una velocidad constante no tiene aceleración. Conceptos erróneos de física. En la carta abierta dijeron que no iban a publicar cosas que no entienden por favor no lo hagan más en serio aunque el vídeo explica la redacción no entendió lo que se dijo y esta basada en la física clásica no en la física moderna hay muchas cosas discutibles pero no escriban si no entienden.
ahh en otro planeta no se cumple la termodinámica?? un objeto que lleva una velocidad constante no tiene aceleración. Conceptos erróneos de física. En la carta abierta dijeron que no iban a publicar cosas que no entienden por favor no lo hagan más en serio aunque el vídeo explica la redacción no entendió lo que se dijo y esta basada en la física clásica no en la física moderna hay muchas cosas discutibles pero no escriban si no entienden.
Paradoja de la fuerza irresistible http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_fuerza_irresistible
Paradoja de la fuerza irresistible http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_fuerza_irresistible