Desde los estudios de Pinewood, en Inglaterra, fue revelado finalmente cual será el título y reparto de la entrega número 24 de la iconica saga de James Bond. En Hollywood Reporter informan que la próxima película será conocida como ‘Spectre’ y de nuevo estará al mando el director Sam Mendes, encargado de la exitosa y recomendable ‘Skyfall’.
Para los conocedores de la saga, el nombre no tiene ningún misterio. Spectre es la organización criminal (Special Executive for Counter-Intelligence Terrorism Revenge and Extortion, por sus siglas en inglés) que apareció en la primera película de la saga: ‘Dr. No’. Desde ya podemos esperar que Ernst Stavro Blofeld, el líder de la organización y uno de los villanos más recordados de la saga, tenga una reinterpretación en este filme.
Desde el Twitter de la película revelaron el papel de cada uno de los nuevos actores que se unen a la franquicia: Christoph Waltz será Oberhauser (que probablemente sea revelado como Blofeld), Andrew Scott es Denbigh (conocido por ser Moriarty en la serie ‘Sherlock’), Dave Bautista será Mr Hinx (el matón de turno), finalmente Monica Bellucci y Léa Seydoux serán las chicas Bond de la cinta.
Daniel Craig retoma su papel como Bond y Naomie Harris vuelve a ser Moneypenny, Ben Whishaw continua como Q y Ralph Fiennes estrena su puesto como M. En la presentación hubo espacio para el posicionamiento de marcas que tan acostumbrados estamos con la saga: El auto que usará el agente 007 será un Aston Martin DB10.
‘Spectre’ llegará el seis de noviembre del próximo año y pueden ver el poster a continuación, donde la forma del disparo en el vidrio emula el logo original de la organización Spectre:
Imágenes: Twitter oficial del filme.
Daniel Craig no pudo con ese papel!!!!
pues a mi me parece el mejor James Bond hasta el momento
Respetable su opinión, pero la crítica especializada (no yo) le da mucho palo porque no encaja en en estereotipo clásico del agente elegante y sigiloso. Su interpretación está muy por debajo de referentes como Sean Connery, Roger Moore, timothy Dalton y Pierce Brosnan.
Lo que pasa es que Craig al principio parecio un Terminator (maquina para matar), para lo que conocemos del personaje a traves de la novela escrita, el James Bond autentico era frivolo, pero con clase, por ello Sean Connery supo darle en el punto correcto.
Craig a lo largo de estas peliculas le ha dado este toque humano al personaje (comete errores, se lastima), algo que nunca vimos por ejemplo con Pierce Brosnan (es mi segundo actor favorito) que podria pasar un tornado encima de el y no se espelucaba.
Tu a Rooger Moore (mi favorito) por ejemplo no lo veias como un asesino, sino como un Don Juan.
Volviendo con Craig, ha venido madurando con el personaje, ya que las peliculas tambien se centran en como se formo el James Bond que todos conocemos, algo asi como la trilogia de Nolan de Batman.
A ver si recuerda, brosnan en Die Another Day, en Corea del Norte, fue traicionado y torturado, finalmente fue objeto de intercambio. En cuanto del toque humano es posible ver un buen avance de eso en Al servicio secreto de su Majestad,protagonizada por G.Lazenby, Bond encuentra novia y hasta se casa, ella muere al final de la pelicula, muy simillar a lo que paso con vesper green.
Si claro, en Die Another Day fue torturado, pero no es tan grave como que te peguen en las bolas como le paso en Casino Royale; en OHMSS si se aprecia ese lado humano, quizas si la hubiera hecho Connery hubiera sido un exito.
Un bond que por cerca de un año ha estado privado de la libertad, torturado por tiempo largo, «tratado» con veneno de escorpión,abandonado por su gobierno, es una situación meno gravosa que un par de golpes en los testiculos….. bueno….cada quien tiene su opinión
por el hecho que salio del estereotipo del clásico agente elegante y metrosexual, es que me parece que hace un buen papel, la ultima película, le dio un toque mas moderno al viejo agente, pero es cierto lo que dices, se sale de los esquemas del 007 y va mas como Bryan Mills de Taken
Si connery y dalton son metrosexuales, craig debe ser lgbti.
hay que aclarar algo…james bond es el simbolo de el espia elegante y sofisticado, alguien que en realidad siempre usa poca actividad fisica y es mas ingenioso que violento…estos ultimos de james bond le han dado una dimension mas «humana» y mas «real», lo cual va en contra d la imagen que ya se ha establecido de james bond…es como ver un XXX (la version de vin diesel no la del otro que le dio una dimension de pelicula de «negros gringos mafiosos») de saco y corbata!!!…ademas a daniel craig le falta muchisima elegancia para ese papel y eso es una base fundamental para el papel de james bond…es como cuando aparecio montando ese cacharro de bmw (o como cuando aparecio usando un sedan bmw!!!aghhh)en vez del elegante aston martin que debe usar..todo esto para decir que: se tiraron el personaje al hacerlo mas «humano y realista» y poniendole u actor que no tiene nada de elegante (favor no confundir elegancia con otros atributos)
Consiga la versión de Casino Royale con david niven y podra dar rienda suelta a sus analisis
Daniel Craig no pudo con ese papel!!!!
pues a mi me parece el mejor James Bond hasta el momento
Respetable su opinión, pero la crítica especializada (no yo) le da mucho palo porque no encaja en en estereotipo clásico del agente elegante y sigiloso. Su interpretación está muy por debajo de referentes como Sean Connery, Roger Moore, timothy Dalton y Pierce Brosnan.
Lo que pasa es que Craig al principio parecio un Terminator (maquina para matar), para lo que conocemos del personaje a traves de la novela escrita, el James Bond autentico era frivolo, pero con clase, por ello Sean Connery supo darle en el punto correcto.
Craig a lo largo de estas peliculas le ha dado este toque humano al personaje (comete errores, se lastima), algo que nunca vimos por ejemplo con Pierce Brosnan (es mi segundo actor favorito) que podria pasar un tornado encima de el y no se espelucaba.
Tu a Rooger Moore (mi favorito) por ejemplo no lo veias como un asesino, sino como un Don Juan.
Volviendo con Craig, ha venido madurando con el personaje, ya que las peliculas tambien se centran en como se formo el James Bond que todos conocemos, algo asi como la trilogia de Nolan de Batman.
A ver si recuerda, brosnan en Die Another Day, en Corea del Norte, fue traicionado y torturado, finalmente fue objeto de intercambio, como quien dice lo lastimaron bastante. En cuanto del toque humano es posible ver un buen avance de eso en Al servicio secreto de su Majestad,protagonizada por G.Lazenby, Bond encuentra novia y hasta se casa, ella muere al final de la pelicula, muy simillar a lo que paso con vesper green.
Si claro, en Die Another Day fue torturado, pero no es tan grave como que te peguen en las bolas como le paso en Casino Royale; en OHMSS si se aprecia ese lado humano, quizas si la hubiera hecho Connery hubiera sido un exito.
Un bond que por cerca de un año ha estado privado de la libertad, torturado por tiempo largo, «tratado» con veneno de escorpión,abandonado por su gobierno, es una situación meno gravosa que un par de golpes en los testiculos….. bueno….cada quien tiene su opinión
por el hecho que salio del estereotipo del clásico agente elegante y metrosexual, es que me parece que hace un buen papel, la ultima película, le dio un toque mas moderno al viejo agente, pero es cierto lo que dices, se sale de los esquemas del 007 y va mas como Bryan Mills de Taken
Si connery y dalton interpretaron a un agente metrosexual, craig debe ser lgbti. El interprete más flojo ha sido moore, quien mucha personas lo relacionan con el Santo (ahora no salgan con Val kilmer) y el aristocrata de la serie en The Persuaders. Sería bueno ver todas las peliculas y otro leerse al menos casino royale.
hay que aclarar algo…james bond es el simbolo de el espia elegante y sofisticado, alguien que en realidad siempre usa poca actividad fisica y es mas ingenioso que violento…estos ultimos de james bond le han dado una dimension mas «humana» y mas «real», lo cual va en contra d la imagen que ya se ha establecido de james bond…es como ver un XXX (la version de vin diesel no la del otro que le dio una dimension de pelicula de «negros gringos mafiosos») de saco y corbata!!!…ademas a daniel craig le falta muchisima elegancia para ese papel y eso es una base fundamental para el papel de james bond…es como cuando aparecio montando ese cacharro de bmw (o como cuando aparecio usando un sedan bmw!!!aghhh)en vez del elegante aston martin que debe usar..todo esto para decir que: se tiraron el personaje al hacerlo mas «humano y realista» y poniendole u actor que no tiene nada de elegante (favor no confundir elegancia con otros atributos)
En Tomorrow Never Dies, a bond le asignaron un 750i (bmw), con control remoto de celular marca ericsson, asi que no siempre ha tenido carros ingleses que «debe usar». Consiga la version de Casino Royale con david niven y podra dar rienda suelta a sus analisis. Niven si era muy elegante
skyfall recomendable?? en serio???
En serio.
Vamos camilo!!! En serio!!! Esa ha sido de las peores peliculas de james bond!!!
Es evidente que no ha visto Moonraker
Moonraker no es mala, sino que peco por dejarse llevar de la onda Star Wars de la epoca.
Aburrida y predecible, apartes entretenidos con «mandibula», igual moore es casi tan inexpresivo como algunos pasajes de craig, bond in the space, es casi como ver «spaceballs»
skyfall recomendable?? en serio???
En serio.
Vamos camilo!!! En serio!!! Esa ha sido de las peores peliculas de james bond!!!
Es evidente que no ha visto Moonraker
Moonraker no es mala, sino que peco por dejarse llevar de la onda Star Wars de la epoca.
Aburrida y predecible, apartes entretenidos con «mandibula», igual moore es casi tan inexpresivo como algunos pasajes de craig, bond in the space, es casi como ver «spaceballs»