Alemania es un de los países más avanzados en el mundo y Múnich fue una de las primeras ciudades en adoptar Linux en la infraestructura oficial. En 2003, el consejo de la ciudad aprobó un proyecto para invertir más de 30 millones de euros y migrar todos los sistemas de la ciudad al sistema operativo libre. Después de 10 años, el proceso terminó el año pasado. Sin embargo, solo un año después, ya hay una comisión estudiando si deben desechar Linux y volver al mundo de Microsoft.
Según ZDNet, el estudio tiene razones políticas y tecnológicas. Josef Schmid, que vendría siendo el vicealcalde de la metropolis, dijo que los empleados están sufriendo con la transición. El caso de Munich es muy interesante porque rompe algunos mitos que están asociados con Linux.
Una investigación de la Unión Europea encontró que la decisión de moverse hacia Linux no fue por costos, sino por tener independencia de un solo proveedor de software. Según los calculos de la ciudad, mantener Linux por el tiempo que duró la migración costaría solo 2,5 millones de euros más, una cifra mínima si se tiene en cuenta el presupuesto de la ciudad y el marco de tiempo.
Los 30 millones de euros que invirtió Múnich en la migración fueron destinados principalmente en personal para ejecutar el proyecto y programas para entrenar a los empleados del distrito.
La ciudad atacó el estudio de la Unión asegurando que según sus cálculos, la migración a Linux le ahorró al distrito 11,6 millones de euros al no tener que actualizar los 15.000 PC a Windows 7 y a la nueva versión de Office. Los dos estudios aseguran que los programas de entrenamiento costaban unos 22 millones de euros.
Microsoft también metió la cucharada asegurando que el proyecto de Linux costó 60 millones de euros, comparado a los 17 millones que hubieran gastado manteniendo la plataforma de Microsoft. Múnich dijo que ese reporte estaba basado en información incorrecta.
Fuera de todos los estudios y reportes, la realidad es que los empleados están teniendo problemas de compatibilidad con otras agencias gubernamentales. Aunque LibreOffice se entiende muy bien con el paquete de productividad de Windows, en los archivos más complejos todavía presenta problemas. Además, a nivel de servidor, también se han reportado problemas con la ‘data’. Es más, Schmid dijo que «Linux es caro» porque hay que desarrollar programas especiales para diferentes necesidades.
La posibilidad de que Múnich vuelva al software propietario es muy alta. «Si los expertos recomiendan un regreso a la plataforma de Microsoft, no se puede descartar», aseguró el segundo al mando.
Esto sería un golpe duro a los creyentes del software libre. El caso de Múnich era una de las estrellas que tenían los linuxeros para argumentar su posición.
Imagen: ENTER.CO.
Lo barato sale caro.
Y lo caro sale espiado
Jajajajajaja.
mmm de verdan alguien puede ser tan inocente como para creer que la NSA no espia plataformas montadas en linux? :S
pues es código abierto. ud puede garantizar lo que resulta de compilar el código, así que si lo espían, no será con una puerta incluída en el mismo sistema operativo. por algo china, el país con casi la tercera parte de la población mundial por decreto lo sacó no?
La NSA no necesita nisiquiera inyectar código, tanto el código abierto como el cerrado es vulnerable por naturaleza, en ambas modalidades se encuentran decenas de vulnerabilidades reportadas desde hace tiempo y sin resolver, por no hablar de las no reportadas. Esta bien documentado que la NSA se valía de vilnerabilidades descubiertas por ellos mismos para vulnerar la privacidad de los usuarios, y eso es solo hablando de OS donde el tema de vulnerabilidades suele ser mas controlado… en el tema de aplicaciones el tema es mucho peor. China baneo Windows 8 en el sector gobierno por el momento pero sigue con XP y migrando OSs a Windows 7.
Así son de tiernos estos «enemigos» de MS.
A ellos no les costó migrar a linux, les costó pagarle al personal que hiciera la migración, capacitaciones, infraestructura, etc, por el software no pagaron un peso.
Sale mas costoso que el software!! Tras de eso el mantenimiento y el desarrollo!!
y si fuera windows no les tocaría pagarle a alguien para instalarlo? no les tocaría hacer mantenimiento? más aún, en el periodo que indican en el artículo (win xp), no era cuestión de ‘no apague su equipo, el equipo se apagará sólo después de instalar las actualizaciones’ y no se le reducía a la mitad el rendimiento y el espacio en disco con sólo actualiaciones? conoce muchos sistemas linux a los que les pase eso? el problema es que somos animales de costumbre. así otras herramientas hagan lo mismo, si estamos acostumbrados a que el botón está en un sitio, si luego el botón se llama diferente o aparece en otro sitio ya nos sentimos mal
Depende el tipo de mantenimiento ya que M$ tiene ciertas políticas de garantía. El problema es que los que se sienten animales de costumbre pretenden que todos se sientan así. Es mucho mas fácil la instalación de Windows que de cualquier distribución de Linux, tanto que aquí en Colombia ese negocio de andar formateando se esta acabando porque ya cualquiera lo hace. No soy de los que se queja por los cambios, de hecho me gusta mucho W8, lo que si no comparto es que ya se hable de W9 y toque pagar por una nueva licencia tan pronto, los SO deberían tener una vida buena como la de WinXP con la interfaz de W7 y el rendimiento de W8 con la supuesta seguridad de Linux, y bien supuesta.
hmm.. pues veamos. instalación de windows: poner eld isco y decirle aceptar. instalación de ubuntu: meter el disco y decirle aceptar. instalar un programa en windows, ejecutar el instalador y decirle aceptar. instalar en ubuntu, si existe en la tienda de aplicaciones de ubuntu, correr el ejecutable yd ecirle aceptar. si no existe en la tienda de aplicaciones, buscar en los reposictorios de programas más grandes del mundo (sourceforge, github, google code) y lo más probable, recompilar las fuentes sin modificarlas (aunque sí, seguramente para eso al menos tiene qué saber cómo hacerlo). mantenimiento del sistema: en el mejor de los casos, para windows, dejar el autoupdate encendido. en la matoría de los linux, también dejar que lo haga solo, sin perder rendimiento con el tiempo, como sucede con windows. enq ué sentido ‘bien supuesta’ seguridad? conoce muchos casos? por lo que sé, no es windows lo que se usa como servidor en más del 90% de los casos, y no creo que ni en 1% de los casos de compañías grandes o serias (a menos que sea patrocinada o de propiedad de la misma m$), y las vulnerabilidades de sistemas en la red no son en su gran mayoría del sistema opetarivo, sino de las mismas aplicaciones, p0or otro lado, aunque no sea linux, lo más probable es que si es misiópn crítica, es casi una probabilidad de uno que sea algún otro sistema derivado de unix el que se use (misión crítica) y probailidad casi cero si no cero que sea windows.. puede citar esas vulnerabilidades que hacen que esa seguridad sea biens upuesta?
Lo de supuesto es que no hay ataques para un sistema en el que su cuota de mercado es casi nula, y de acuerdo contigo en la parte de servidores pero es que es esa su concepción, mientras que linux nace para server y quiere tornarse a hogar, windows nace para hogar y quiere también entrar a servers. Por otra parte en todos lados defienden la tal ligereza de windows pero un HP mini con intel atom y 1gb de ram no podía ni con Mint, le puse W8 y volaba! Que no se convierta ésto en un circulo vicioso (y lo de la instalación de linux no es tan así como la describes tu, lo sé lo he instalado).
Igual, no les salió gratis.
Lo barato sale caro.
Y lo caro sale espiado
Jajajajajaja.
mmm de verdad alguien puede ser tan inocente como para creer que la NSA no espia plataformas montadas en linux? :S
(editado) pues es código abierto. ud puede garantizar lo que resulta de compilar el código, así que si lo espían, no será con una puerta incluída en el mismo sistema operativo. por algo china, el país con casi la tercera parte de la población mundial por decreto sacó a windows no?
editado: y si no estoy mal los ataques de israel y estados unidos a plantas nucleares de países islámicos fue por el autoupdate de windows no?
La NSA no necesita nisiquiera inyectar código, tanto el código abierto como el cerrado es vulnerable por naturaleza, en ambas modalidades se encuentran decenas de vulnerabilidades reportadas desde hace tiempo y sin resolver, por no hablar de las no reportadas. Esta bien documentado que la NSA se valía (o se vale) de vulnerabilidades descubiertas por ellos mismos para vulnerar la privacidad de los usuarios, y eso es solo hablando de OS donde el tema de vulnerabilidades suele ser mas controlado… en el tema de aplicaciones el tema es mucho peor. China baneo Windows 8 en el sector gobierno por el momento pero sigue con XP y migrando OSs a Windows 7.
Así son de tiernos estos «enemigos» de MS.
A ellos no les costó migrar a linux, les costó pagarle al personal que hiciera la migración, capacitaciones, infraestructura, etc, por el software no pagaron un peso.
Sale mas costoso que el software!! Tras de eso el mantenimiento y el desarrollo!!
y si fuera windows no les tocaría pagarle a alguien para instalarlo? no les tocaría hacer mantenimiento? más aún, en el periodo que indican en el artículo (win xp), no era cuestión de ‘no apague su equipo, el equipo se apagará sólo después de instalar las actualizaciones’ y no se le reducía a la mitad el rendimiento y el espacio en disco con sólo actualiaciones? conoce muchos sistemas linux a los que les pase eso? el problema es que somos animales de costumbre. así otras herramientas hagan lo mismo, si estamos acostumbrados a que el botón está en un sitio, si luego el botón se llama diferente o aparece en otro sitio ya nos sentimos mal
Depende el tipo de mantenimiento ya que M$ tiene ciertas políticas de garantía. El problema es que los que se sienten animales de costumbre pretenden que todos se sientan así. Es mucho mas fácil la instalación de Windows que de cualquier distribución de Linux, tanto que aquí en Colombia ese negocio de andar formateando se esta acabando porque ya cualquiera lo hace. No soy de los que se queja por los cambios, de hecho me gusta mucho W8, lo que si no comparto es que ya se hable de W9 y toque pagar por una nueva licencia tan pronto, los SO deberían tener una vida buena como la de WinXP con la interfaz de W7 y el rendimiento de W8 con la supuesta seguridad de Linux, y bien supuesta.
hmm.. pues veamos. instalación de windows: poner eld isco y decirle aceptar. instalación de ubuntu: meter el disco y decirle aceptar. instalar un programa en windows, ejecutar el instalador y decirle aceptar. instalar en ubuntu, si existe en la tienda de aplicaciones de ubuntu, correr el ejecutable yd ecirle aceptar. si no existe en la tienda de aplicaciones, buscar en los reposictorios de programas más grandes del mundo (sourceforge, github, google code) y lo más probable, recompilar las fuentes sin modificarlas (aunque sí, seguramente para eso al menos tiene qué saber cómo hacerlo). mantenimiento del sistema: en el mejor de los casos, para windows, dejar el autoupdate encendido. en la matoría de los linux, también dejar que lo haga solo, sin perder rendimiento con el tiempo, como sucede con windows. enq ué sentido ‘bien supuesta’ seguridad? conoce muchos casos? por lo que sé, no es windows lo que se usa como servidor en más del 90% de los casos, y no creo que ni en 1% de los casos de compañías grandes o serias (a menos que sea patrocinada o de propiedad de la misma m$), y las vulnerabilidades de sistemas en la red no son en su gran mayoría del sistema opetarivo, sino de las mismas aplicaciones, p0or otro lado, aunque no sea linux, lo más probable es que si es misiópn crítica, es casi una probabilidad de uno que sea algún otro sistema derivado de unix el que se use (misión crítica) y probailidad casi cero si no cero que sea windows.. puede citar esas vulnerabilidades que hacen que esa seguridad sea biens upuesta?
re-editado: y tiene razón con lo de las licencias. cada dos años, costo, al menos 100 dólares (y volver a pagarle a alguien para que actualice). linux, cada dos años, costo..?. sinc ontar con que puede que al instalar windos de pronto la máquina que tiene puede que ya ni le sirva. por otro lado, si ud va a ‘damn small linux’ (derivado de debian si no estoy mal, o para el caso, la mayoría de derivaciones de debian) le dirá ‘se sorprenderá de lo rápido que puede correr su 386’. entre otras con una idea simple: ud usa el computador hoy para ahcer lo mismo que hacía con computadores de hace 15 años, pero pese a que hacen exactamente lo mismo, le toca instalar nuevos sistemas operativos y comprar nuevos equipos porque pese a que aumentan su capacidad exponencialmente, parece no ser suficiente para correr lo mismo que corría en computadores de hace 15 años. los linux no ganana plata vendiendo actualiaciones, ni tienen qué obligar al usuario a actualizar, no tienen qué meterle enreos ni capas ni cosas raras que lo obligan a cambiar de máquina, y si está bien hecho desde el principio, seguramente sigue funcionando bien
editado 2: sin contar con que prácticamente cada vez que actualice windows, también le toca actualizar los demá sprogramas, por lo menos los que también son de m$ y que no le corren en la versión anterior de windows
editado 3: una consulta rápida en google ‘zero day attack’, a que no adivina, aparte de las definiciones, de qué marca eran los productos que salían con nombre propio.. hmm.. de qué compañía serán estos productos.. office, explorer, outlook.. nuevamente, me encantaría escuchar sus comentarios que con datos concretos pueda sustentar esto ‘con la supuesta seguridad de Linux, y bien supuesta.’. estoy seguro que lo de ‘patch tuesday’ no se lo inventaron por linux
Lo de supuesto es que no hay ataques para un sistema en el que su cuota de mercado es casi nula, y de acuerdo contigo en la parte de servidores pero es que es esa su concepción, mientras que linux nace para server y quiere tornarse a hogar, windows nace para hogar y quiere también entrar a servers. Por otra parte en todos lados defienden la tal ligereza de windows pero un HP mini con intel atom y 1gb de ram no podía ni con Mint, le puse W8 y volaba! Que no se convierta ésto en un circulo vicioso (y lo de la instalación de linux no es tan así como la describes tu, lo sé lo he instalado).
Igual, no les salió gratis.
Yo instalo Ubunto para algunos clientes (Los que solo entran a Youtube y facebook) de resto no lo instalaria para necesidades medio altas.
Yo instalo Ubunto para algunos clientes (Los que solo entran a Youtube y facebook) de resto no lo instalaria para necesidades medio altas.
Yo solo veo la mano poderosa de Microsoft detrás de todo esto, queriendo acaparar siempre todo el mercado para el solo. Ademas si microsoft adoptara los estándares globales seguro no habrían problemas de compatibilidad, por ejemplo utilizar el estándar OpenDocument para su suite ofimatica, pero claro, eso no le interesa a Microsoft, ellos quieren todo para ellos, un monopolio completo del mercado que no deja mirar hacia otras alternativas que también son buenas.
Esa idea de que Linux por ejemplo es una pantalla negra donde ejecutas comandos y todo es super complejo es todo un mito falso, su evolución a hoy es gigantesca, hay versiones de Linux con entornos mas bonitos, intuitivos, y sencillos de manejar que Windows, un ejemplo de esto es Linux Mint, Ubuntu y muchas otras mas, hay para todos los gustos. No quiero decir con esto que Windows sea un mal sistema operativo.
A propósito la mayoría de personas usan de algún modo linux y no lo saben, si tienes android ahí esta linux detrás, si tienes un smart tv, probablemente sea igual. Y que decir de OSX que tiene a Unix detrás, en fin, mucha tecnología basada en linux que usamos a diario. El mundo le debe a linux mas de lo que se imaginan
linux no es BSD, este ultimo si esta basado en Unix, no confunda.
El mundo debe a Unix todo hasta el mismo Windows le debe cosas, y BSD es mas que linux, pero bueno me imagino que su fanatismo lo lleva a decir esto.
Los problemas de esta migraciones, es que los aplicativos que necesitan que son personalizados no tienen ni documentacion ni codigo fuente y los tienen que volver a programar, y por mas eso cuesta, porque eso no es gratis.
Y como en esto como siempre colocan es gerentes que no tienen ni idea de como funcionan las cosas pues dificil
Buen aporte, puntualizaría que BSD es Mach no Unix
asumo que le resulta familiar el término ‘posix’, si no, pues http://es.wikipedia.org/wiki/POSIX en pocas palabras, quiere decir que se comporta igual que un unix (unix es marca registrada) para algunas cosas, incluyendo su interface de comandos, y vea pues. tampoco hay un único bsd. resulta que igual que luinux, bsd tiene también una licencia de código libre, pero a diferencia de gpl, permite el uso comercial (licencia bsd), de lo contrario no existiría el mac os (u osx como lo quiera llamar), y precisamente por la libertad que da esa licencia, de modificarla y vender las modificaciones, también hay varias versiones, y unas son 100% posix y otras no (referirse al artículo de wikipedia que aparece arriba). decir que linux es más o menos unix que bsd es ridículo, por otro lado windows no aparece ni en chiste por ahí, y exactamente por qué el linux no es basado en unix? aparte, lo de migración es simplemente recompilar, cuál es el costo en eso? (por eso hay estándares, y para eso hay reglas para seguir llamando linux a una derivación). lo del gerente que no tiene idea eso no se discute, pero eso es generalizar, y dudo que una compañía seria ponga a alguien que no sabe de eso a hacer el trabajo
Linux es muy facil e intuitivo de usar, cuando te sale algún problema solo lo googleas y te puedes encontrar con la solución, generalmente del tipo: «Ingresa estos 150 comandos que es normal que no entiendas pero confía en nosotros que no hacen nada raro.»
Tu comentario sin ninguna base solida no es mas que hablar desde la ignorancia. Hoy en día linux es un sistema muy moderno y muy estable. Como ejemplo, hace 5 años le regale un portátil a mi madre con linux mint, y hasta el día de hoy no ha tenido ni un solo problema, y aclaro que es una mujer con los conocimientos básicos de un usuario normal.
Tanto Windows, como Linux son buenos sistemas, es bueno poder elegir y no tener que depender siempre de lo mismo, ademas no siempre se tiene el dinero para pagar por una licencia de windows. A propósito, estoy seguro que la mayoría de gente que utiliza productos de microsoft en su casa o uso personal, ni siquiera pagan, lo instalan todo de forma ilegal. Que pasaría entonces si todos obligatoriamente tuvieran que pagar por ejemplo por una licencia de Office?, estarías dispuesto a pagar todo el dinero que cuesta?
Abajo les dejo una foto de la compleja consola de comanos de mi linux.
Admiro a su mamá y a usted por influenciarla, en el pasado a nosotros nos costo como 3 años que mi mamá se habituara a Windows pero lo logramos… antes eramos usuarios de Suse y ni de vainas se acercaba al computador. Respecto a Office, de verdad la gente no puede pagar 5 dolares al mes por Office 365? Y la licencia de Windows… contrario a lo que se piensa la gente casi no piratea Windows porque compran los equipos ya con una licencia. En la comunidad geek, que sobra decir que somos una minoria, si es más común que la gente piratee Windows porque siempre quieren tener la última versión y no van a pagar por actualizar sus OS porque no sienten que alguna vez hayan pagado por eso, aunque si lo han hecho.
Uso Ubuntu desde hace 1 año y he probado infinidad de distros, no «hablo desde la ignorancia». El no ver los problemas que el usuario común puede tener con Linux y pensar que es «super sencillo» e «intuitivo» por default SI que es ignorancia. Yo no tuve problemas porque tengo conocimientos sobre sistemas operativos, el usuario común no.
Lee bien por favor, nunca he dicho que un problema sea super sencillo e intuitivo de resolver, me refería a su entorno general y manejo cotidiano, cualquier problema tecnico en un sistema operativo puede ser difícil de resolver para el usuario común. Yo no estoy en contra de los productos de Microsoft, creo que también son buenos, me molesta es que se le haga creer a la gente que es lo único que funciona bien y microsoft en eso es muy bueno
Yo solo veo la mano poderosa de Microsoft detrás de todo esto, queriendo acaparar siempre todo el mercado para el solo. Ademas si microsoft adoptara los estándares globales seguro no habrían problemas de compatibilidad, por ejemplo utilizar el estándar OpenDocument para su suite ofimatica, pero claro, eso no le interesa a Microsoft, ellos quieren todo para ellos, un monopolio completo del mercado que no deja mirar hacia otras alternativas que también son buenas.
Esa idea de que Linux por ejemplo es una pantalla negra donde ejecutas comandos y todo es super complejo es todo un mito falso, su evolución a hoy es gigantesca, hay versiones de Linux con entornos mas bonitos, intuitivos, y sencillos de manejar que Windows, un ejemplo de esto es Linux Mint, Ubuntu y muchas otras mas, hay para todos los gustos. No quiero decir con esto que Windows sea un mal sistema operativo.
A propósito la mayoría de personas usan de algún modo linux y no lo saben, si tienes android ahí esta linux detrás, si tienes un smart tv, probablemente sea igual. Y que decir de OSX que tiene a Unix detrás, en fin, mucha tecnología basada en linux que usamos a diario. El mundo le debe a linux mas de lo que se imaginan
linux no es BSD, este ultimo si esta basado en Unix, no confunda.
El mundo debe a Unix todo hasta el mismo Windows le debe cosas, y BSD es mas que linux, pero bueno me imagino que su fanatismo lo lleva a decir esto.
Los problemas de esta migraciones, es que los aplicativos que necesitan que son personalizados no tienen ni documentacion ni codigo fuente y los tienen que volver a programar, y por mas eso cuesta, porque eso no es gratis.
Y como en esto como siempre colocan es gerentes que no tienen ni idea de como funcionan las cosas pues dificil
Buen aporte, puntualizaría que BSD es Mach no Unix
asumo que le resulta familiar el término ‘posix’, si no, pues http://es.wikipedia.org/wiki/POSIX en pocas palabras, quiere decir que se comporta igual que un unix (unix es marca registrada) para algunas cosas, incluyendo su interface de comandos, y vea pues. tampoco hay un único bsd. resulta que igual que luinux, bsd tiene también una licencia de código libre, pero a diferencia de gpl, permite el uso comercial (licencia bsd), de lo contrario no existiría el mac os (u osx como lo quiera llamar), y precisamente por la libertad que da esa licencia, de modificarla y vender las modificaciones, también hay varias versiones, y unas son 100% posix y otras no (referirse al artículo de wikipedia que aparece arriba). decir que linux es más o menos unix que bsd es ridículo, por otro lado windows no aparece ni en chiste por ahí, y exactamente por qué el linux no es basado en unix? aparte, lo de migración es simplemente recompilar, cuál es el costo en eso? (por eso hay estándares, y para eso hay reglas para seguir llamando linux a una derivación). lo del gerente que no tiene idea eso no se discute, pero eso es generalizar, y dudo que una compañía seria ponga a alguien que no sabe de eso a hacer el trabajo
editado: da la impresión que le falta comprensión de lectura. creo que el comentario de arriba no dice que linux sea bsd, pero sí da a entender que es derivado de unix, igual que el bsd
Linux es muy facil e intuitivo de usar, cuando te sale algún problema solo lo googleas y te puedes encontrar con la solución, generalmente del tipo: «Ingresa estos 150 comandos que es normal que no entiendas pero confía en nosotros que no hacen nada raro.»
Tu comentario sin ninguna base solida no es mas que hablar desde la ignorancia. Hoy en día linux es un sistema muy moderno y muy estable. Como ejemplo, hace 5 años le regale un portátil a mi madre con linux mint, y hasta el día de hoy no ha tenido ni un solo problema, y aclaro que es una mujer con los conocimientos básicos de un usuario normal.
Tanto Windows, como Linux son buenos sistemas, es bueno poder elegir y no tener que depender siempre de lo mismo, ademas no siempre se tiene el dinero para pagar por una licencia de windows. A propósito, estoy seguro que la mayoría de gente que utiliza productos de microsoft en su casa o uso personal, ni siquiera pagan, lo instalan todo de forma ilegal. Que pasaría entonces si todos obligatoriamente tuvieran que pagar por ejemplo por una licencia de Office?, estarías dispuesto a pagar todo el dinero que cuesta?
Abajo les dejo una foto de la compleja consola de comanos de mi linux.
Admiro a su mamá y a usted por influenciarla, en el pasado a nosotros nos costo como 3 años que mi mamá se habituara a Windows pero lo logramos… antes eramos usuarios de Suse y ni de vainas se acercaba al computador. Respecto a Office, de verdad la gente no puede pagar 5 dolares al mes por Office 365? Y la licencia de Windows… contrario a lo que se piensa la gente casi no piratea Windows porque compran los equipos ya con una licencia. En la comunidad geek, que sobra decir que somos una minoria, si es más común que la gente piratee Windows porque siempre quieren tener la última versión y no van a pagar por actualizar sus OS porque no sienten que alguna vez hayan pagado por eso, aunque si lo han hecho.
Uso Ubuntu desde hace 1 año y he probado infinidad de distros, no «hablo desde la ignorancia». El no ver los problemas que el usuario común puede tener con Linux y pensar que es «super sencillo» e «intuitivo» por default SI que es ignorancia. Yo no tuve problemas porque tengo conocimientos sobre sistemas operativos, el usuario común no.
Lee bien por favor, nunca he dicho que un problema sea super sencillo e intuitivo de resolver, me refería a su entorno general y manejo cotidiano, cualquier problema tecnico en un sistema operativo puede ser difícil de resolver para el usuario común. Yo no estoy en contra de los productos de Microsoft, creo que también son buenos, me molesta es que se le haga creer a la gente que es lo único que funciona bien y microsoft en eso es muy bueno
Una nota sobre el tema de Linux y Munich : http://glatelier.org/2014/08/19/linux-en-munich-aclarando-la-noticia/
Una nota sobre el tema de Linux y Munich : http://glatelier.org/2014/08/19/linux-en-munich-aclarando-la-noticia/
Llevo mas de 20 años (desde que estaba en la U, cierto en esa epoca habia un grupete de fanaticos todos con camisas del pinguino) escuchando los argumentos de los linuxeros y aun siguen en las mismas, linux para desktop fue un fracaso, simplemente no lo han querido reconocer, ni lo haran.
Llevo mas de 20 años (desde que estaba en la U, cierto en esa epoca habia un grupete de fanaticos todos con camisas del pinguino) escuchando los argumentos de los linuxeros y aun siguen en las mismas, linux para desktop fue un fracaso, simplemente no lo han querido reconocer, ni lo haran.
Amigos …. lamento «… aguarles la fiesta ..», por favor miren estas notas…. son un análisis frió y concienzudo del tema. http://ramonramon.org/blog/2014/08/20/munich-echara-por-la-borda-su-actual-plataforma-linux/ y esta otra http://ramonramon.org/blog/2014/08/20/microsoft-y-sus-fud-intentan-una-vez-mas-atacar-el-exitoso-caso-de-munich/ …. no duden en plantar cualquier inquietud adicional
Amigos …. lamento «… aguarles la fiesta ..», por favor miren estas notas…. son un análisis frió y concienzudo del tema. http://ramonramon.org/blog/2014/08/20/munich-echara-por-la-borda-su-actual-plataforma-linux/ y esta otra http://ramonramon.org/blog/2014/08/20/microsoft-y-sus-fud-intentan-una-vez-mas-atacar-el-exitoso-caso-de-munich/ …. no duden en plantar cualquier inquietud adicional
SI Microsoft adoptara los estándares mundiales no habría problema pero son muy tercos con esto, siempre sera mas costoso seguirle el ritmo a Microsoft, no hemos salido aun de Windows 8 y ya le estan metiendo a uno el Windows 9. Y a esto hay que mencionarle el tema de seguridad, siempre sera mas seguro tener Linux que tener productos de Microsoft.
SI Microsoft adoptara los estándares mundiales no habría problema pero son muy tercos con esto, siempre sera mas costoso seguirle el ritmo a Microsoft, no hemos salido aun de Windows 8 y ya le estan metiendo a uno el Windows 9. Y a esto hay que mencionarle el tema de seguridad, siempre sera mas seguro tener Linux que tener productos de Microsoft.
Ampliamos la noticia o nos quedamos con su corta y amañada explicación del problema? http://www.techrepublic.com/article/no-munich-isnt-about-to-ditch-free-software-and-move-back-to-windows/. La verdad no es tan simple como la pintan. http://www.muycomputer.com/2014/08/20/linux-a-windows-en-munich .
Ampliamos la noticia o nos quedamos con su corta y amañada explicación del problema? http://www.techrepublic.com/article/no-munich-isnt-about-to-ditch-free-software-and-move-back-to-windows/. La verdad no es tan simple como la pintan. http://www.muycomputer.com/2014/08/20/linux-a-windows-en-munich .
Si quieren que vuelvan a microsoft, haber como les vá Y ademas es solo una ciudad, nunca sera un golpe bajo Linux esta en todo men!
Si quieren que vuelvan a microsoft, haber como les vá Y ademas es solo una ciudad, nunca sera un golpe bajo Linux esta en todo men!
Decepciona replicar una noticia falsa de un fan boy como verdad absoluta, con esto pierde credibilidad este medio http://glatelier.org/2014/08/19/linux-en-munich-aclarando-la-noticia/
Decepciona replicar una noticia falsa de un fan boy como verdad absoluta, con esto pierde credibilidad este medio http://glatelier.org/2014/08/19/linux-en-munich-aclarando-la-noticia/