Recientemente Greenpeace publicó un estudio titulado «¿qué tan limpia es tu nube?», en el cual quedaron expuestas las compañías más contaminantes de la industria de tecnología, siendo Apple la más cuestionada.
El objetivo de la investigación era descubrir cuánta energía se utiliza para alimentar los centros de datos donde se alojan los servicios de la nube y el porcentaje de emisiones de gases emitidos por las empresas de la industria tecnológica.
Los ganadores fueron HP y Dell, aplausos para ellas y sus usuarios. Pero del otro lado quedaron expuestas Apple, Amazon y Microsoft, aunque no ocuparon los últimos lugares, pero al estar entre las empresas más reconocidas a nivel mundial los señalamientos no se hicieron esperar.
Apple respondió diciendo que en su centro de datos de California consume unos 20 millones de vatios, menos de los 100 millones que dice Greenpace. Kristin Huguet, portavoz de Apple, añadió que la compañía está construyendo dos proyectos de gran envergadura destinadas a compensar el consumo de energía de su base en Carolina del Norte, con paneles solares y un conjunto de celdas de combustible.
Pero no contentos con el resultado del estudio, ni de la respuesta de Apple, Greenpace decidió promover una queja global en contra de estas empresas y alienta a los usuarios a enviar una carta a los señores Ballmer, Bezos y Cook, presidentes de Microsoft, Amazon y Apple, respectivamente. Si usted quiere quejarse bien puede hacerlo acá, completando la información con sus datos personales.
A pesar de los esfuerzos de Apple por mostrar una cara amable con el medio ambiente, le siguen metiendo el dedo en la llaga. Mashable publicó una infografía mostrando el impacto ecológico que tiene la producción de los iPads.
Por encima, la infografía dice que el nuevo iPad es el que más emisiones de gases produce, y que la cantidad de emisión de CO2, es equivalente a 828.000 kilómetros recorridos en un vehículo, o a la producción 3 años de periódicos. Además, según los 1000 millones de vatios que usan, con eso se podría dar energía a 80.000 casas. Aunque Apple tiene su programa de reciclaje en el 95% de países donde se venden sus productos, solo el 13,6% son reciclados.
Sin embargo, el estudio reconoce que la compañía de Cupertino ha mejorado en términos ambientales, pero quedó expuesta, y es que siendo la empresa más valorizada del mundo podría invertir un poco más para proteger el medio ambiente.
Me parece una buena nota…
Me parece una buena nota…
Porque los fanboys de apple no comentan
Porque los fanboys de apple no comentan
Fabián, porque los temas ambientales no venden!!!
Semana dura para apple, Donde están los Defensores dela Manzana?
Fabián, porque los temas ambientales no venden!!!
Semana dura para apple, Donde están los Defensores dela Manzana?
Neeh ps si es así que los múlten que arto dinero tienen para pagár, no hay que ser tan amarillistas y escandalosos el probléma está en los gobiernos si no se debería decir que todas las emprésas contaminan así fue en su momento con las grandes empresas de automóviles como GM cuando alcansan un nivel muy alto las ONG verdes aparecen, a estados unidos núnca les va a importar el medio ambiente ellos hacen los tratados y los otros paises los firman no veo que se pueda llegar a algo con esto con la empresa que talvéz más prométe de ese País dificil que la obliguen a algo, triste por la tierra :/
Neeh ps si es así que los múlten que arto dinero tienen para pagár, no hay que ser tan amarillistas y escandalosos el probléma está en los gobiernos si no se debería decir que todas las emprésas contaminan así fue en su momento con las grandes empresas de automóviles como GM cuando alcansan un nivel muy alto las ONG verdes aparecen, a estados unidos núnca les va a importar el medio ambiente ellos hacen los tratados y los otros paises los firman no veo que se pueda llegar a algo con esto con la empresa que talvéz más prométe de ese País dificil que la obliguen a algo, triste por la tierra :/
Hay varios elementos de análisis, primero quién es Greenpeace, cómo funciona y quién la financia, ¿Por qué no dicen nada de la Ford o de las explotaciones petroleras de EEUU?
En segundo lugar, pese a que el informe habla de otras empresas de tecnología, el articulo se centra en Apple, no habla de Samsung o de Toshiba, quienes comparten proveedores y maquila
Se hace un análisis del ciclo de vida del producto pero sólo se llega hasta la producción, no del desuso.
Los productos de Apple tienen sellos ambientales que garantizan no tener mercurio, pvc en sus componentes a diferencia de la competencia, ahorran energía, ahorran materiales de empaque, no usan icopor y son 85% reciclables, que es mas fácil de reciclar un polímero o el aluminio?
Es que el estudio es basado en IT, por eso no mencionan lo que nombraste
Hay varios elementos de análisis, primero quién es Greenpeace, cómo funciona y quién la financia, ¿Por qué no dicen nada de la Ford o de las explotaciones petroleras de EEUU?
En segundo lugar, pese a que el informe habla de otras empresas de tecnología, el articulo se centra en Apple, no habla de Samsung o de Toshiba, quienes comparten proveedores y maquila
Se hace un análisis del ciclo de vida del producto pero sólo se llega hasta la producción, no del desuso.
Los productos de Apple tienen sellos ambientales que garantizan no tener mercurio, pvc en sus componentes a diferencia de la competencia, ahorran energía, ahorran materiales de empaque, no usan icopor y son 85% reciclables, que es mas fácil de reciclar un polímero o el aluminio?
Es que el estudio es basado en IT, por eso no mencionan lo que nombraste
Apple no es entonces sólo 3 veces más costoso para el bolsillo. Lo es para la tierra también. Que tomen medidas ya!
Apple no es entonces sólo 3 veces más costoso para el bolsillo. Lo es para la tierra también. Que tomen medidas ya!
Y? este tipo de artículos es la razón por la cual yo creo que debería existis formación obligatoria en ciencias naturales para todo el mundo en el colegio. Así nos evitamos 1. que un periodista escriba esta basura, 2 todos entendemos lo que supone el consumo de energía y materiales, 3 nadie nos mete los dedos en la boca con las tonterías que el autor pretende «destapar».
Y? este tipo de artículos es la razón por la cual yo creo que debería existis formación obligatoria en ciencias naturales para todo el mundo en el colegio. Así nos evitamos 1. que un periodista escriba esta basura, 2 todos entendemos lo que supone el consumo de energía y materiales, 3 nadie nos mete los dedos en la boca con las tonterías que el autor pretende «destapar».