Por fin se cumple el anhelo de muchos pasajeros. La FAA, la institución que regula la aviación en Estados Unidos, acabó de publicar un comunicado de prensa en el cual asegura que «las aerolíneas pueden extender el uso de dispositivos personales digitales durante todas las etapas del vuelo y ya estamos en proceso de mandar las guías para la implementación».
Esto significa un cambio importante frente a lo que venía pasando en la aviación. Como todos sabrán, durante el despegue y el aterrizaje hoy está prohibido usar cualquier dispositivo electrónico.
A pesar de la resolución de la FAA, todavía falta un tiempo para que la medida se convierta en una realidad. Debido a las diferencias entre los aviones y los procesos de cada aerolínea, no todas tendrán el mismo cronograma de implementación. Además, hay aviones que se tendrán que modificar para garantizar que las emisiones de los dispositivos no interfieran con el funcionamiento adecuado del avión.
De acuerdo con The Verge, Delta, una de las aerolíneas más grandes de Estados Unidos, ya tiene todo listo y podría conseguir la aprobación mañana mismo. Entre el proceso requerido por la institución, las compañías de aviación tiene que tener una guía de uso de dispositivos y hacer un nuevo entrenamiento para el personal de vuelo.
La FAA publicó un FAQ (un listado de preguntas más frecuentes) en el cual asegura que la medida quedará a discreción del capitán del vuelo. Si hay poca visibilidad, se podrá prohibir el uso de los dispositivos, por ejemplo. Por otro lado, las aerolíneas tendrán que modificar sus protocolos para que no se usen dispositivos muy pesados. Un portátil puede ser más peligroso que una tableta en caso de que haya turbulencia.
A pesar de que será un proceso lento, la FAA espera que la gran mayoría de aerolíneas estadounidenses implementen la medida para la temporada navideña, uno de los momentos más críticos del año. La publicación estadounidense dice que la decisión viene después de que un panel de expertos recomendó oficialmente que se permitiera el uso de dispositivos en todas las etapas del vuelo.
La noticia es muy linda para los viajeros de Estados Unidos. Pero, ¿qué va a pasar con las aerolíneas de los otros países? La FAA, en su FAQ, dice que cada compañía deberá seguir las regulación de su país respectivo, pero agrega que comparte información y políticas con los entes reguladores de otros países. En Colombia todavía no hay ningún pronunciamiento sobre el tema. No obstante, se puede esperar que con la decisión de la FAA, las instituciones de los otros países copien la política en poco tiempo.
eso lo que muestra es que la gente se está volviendo unos babosos con complejo de princesito/princesita. se ponen a llorar por no usar su aparatico 5 minutos en el despegue y 5 en la salida.. 5 minutos.. qué horror, me voy a perder los twits y los cambios de estado en 5 minutos, y voy a echar pestes sobre cómo me toca sufrir y aguantarme eso.. a mí.. que me hagan eso.. que me digan que no puedo usar el aparatico por 5 minutos.. babosos (estoy mordiéndome la lengua por no decir la palabra que pienso, pero no veo que tenga un femenino para que se aplique a todo el mundo)
La cuestión no es solo de conexión de datos por medio de un celular (u otro aparato que tenga esa conectividad), es que sin importar, piden que se apaguen todos los dispositivos electrónicos (al despegar o aterrizar), cuando esto no tiene nada que ver en la seguridad de un avión, yo nunca he apagado mi celular en un vuelo, siempre trato de ponerlo en modo avión y en algunos casos hasta se me olvida y todo porque no puedo pasarme un vuelo sin escuchar la música que a mi me gusta. Es un tema que se ha discutido mucho, y se mantenía la restricción mas por el «mas vale prevenir» que por otra cosa, ya que se presentaron casos en los cuales sucedió algo y se presumió que el causante fue un dispositivo electrónico o un celular.
se sabe que la frecuencia 850 gsm interfiere con algunos sistemas de orientación/radiofaro, y que hubo accidentes por dispositivos colocados en los aviones sin conocimiento de los pilotos (algo así como el prism, versión aviones), el dispositivo causó interferencia con los dispositivos de control y hubo muertes
editado: y aún si es ‘sólo por prevenir’, pues por alguna razón es que se previene
No estoy cuestionandolo, pero imagínese si, al igual que yo, otros viajeros aquí en Colombia dejan su celular encendido durante el vuelo ¿de cuantos accidentes estaríamos hablando? solo en Colombia. Yo también he leído sobre su afirmación, pero por otro lado, he leído que nunca se tuvo certeza que fue por un celular que se causaron los accidentes, se presumió que fue por estos y por eso crearon la norma y por esa misma razón la están levantando ahora.
Me encantaria ver una ficha bibliografica de esos insidentes, ese dato me suena raro, por otro lado es cierto, de por si un avion puede usar una antena AM como VOR. hay muchas cosas, ademas la atencion de los pasajeros es de vital importancia en el despegue y el aterrizaje.
Que bruto, pongale cero.
Me asombra la manera tan civilizada con la que responde, si su opinión es diferente o tiene acceso a información, a la que obviamente yo no tengo, por favor ilumineme, estoy abierto a leer y a discutir sobre este y otros temas, no a OFENDER.
Para que, si don Chicken ya le explico algunos de los problemas y usted solo quiere jugar angry birds.
Yo nunca hablé de jugar angry birds, pero cada quien lee y entiende lo que le conviene.
http://gizmodo.com/5420641/can-my-ipod-make-this-airplane-explode
algo sobre un articulo que habla al respecto:
«We haven’t been able to trace an accident to the use of one of these devices…but we are convinced that this could happen.»
In the intervening decades, gadgets became something more than a toy for the rich or nerdy, but an intrinsic sidekick for nearly everyone. Especially the iPod.
In 2006, the Federal Aviation Administration commissioned a study to see if «intentionally transmitting» gadgets like cellphones and Wi-Fi caused interference with avionics. The final report «said there is insufficient information to support a wholesale change in policies that restrict use of PEDs.» («PEDs» is FAA-speak for a gadget, or «Personal Electronic Device(s)»; a PED with a radio transmitter is a «T-PED».)
Which is to say, they couldn’t find a reason to change their policy—but there hadn’t been a whole lot of evidence to begin with.
No se usted que clase de publicaciones lee, pero un articulo donde se usan expresiones como » nerdy» ademas de las palabras intervening, instrinsic que NO son americanas (FAA), para efectos practicos, si CACTUS 1549 que llevaba un par de minutos de vuelo hubiera tenido pasajeros distraidos jugando angry birds probablemente no hubiera podido evacuar de la forma que lo hizo, no solo por la distraccion sino por el desorden que estos aparatos hubieran causado ya que no hubieran estado en las maletas sino en las manos y piernas de los pasajeros, muchos se hubieran resbalado y tropezado en el proceso de Ditch, no me imagino, otro ejemplio es Ethiopian 961 donde los pasajeros con todo y que no estaban distraidos no prestaron atencion a las instrucciones y muchos se ahogaron solos, como sera si tuvieran audifonos puestos ? existiria otro dilema pues los pasajeros de las ventanas y salidas de emergencia no deberian poder usar aparatos, ya que estos tienen la OBLIGACION de colaborar con la tripulacion. tampoco me imagino que mucha interferencia electromagnetica cause una leve desviacion de la brujula durante una aproximacion 0/0 donde solo hay una oportunidad de aterrizar.
Me está queriendo decir que intervene o intrinsic no son palabras americanas? por favor lea un poco mas, ah y me faltó decir que la restricción se mantenía para que los viajeros presten atención a las instrucciones en caso de emergencia, en lo cual estoy de acuerdo con usted, pero creo que estaba claro que yo hablaba de la interferencia que genera un dispositivo electrónico.
No, realmente no doy, instrintic se usa en textos cientificos, y en mis mas de 5 años en tecnologia de consumo jamas he escuchado la palabra instrinc en contexto de tecnologia, y en el caso de intervening entiendo la palabra pero tampoco entra en contexto, el caso es de donde sea que saco ese articulo esta mal redactado, y no tiene un solo argumento positivo, el caso es que no puedo discutir con usted, usted no sabe de que habla solo cita paignas web que uste no tiene el conocimento para validar o no el contenido.
No es por nada, pero tengo certificación de inglés en nivel C2 (el cual es el mas alto), si bien la publicación no es de nivel científico eso no quiere decir que lo que ahí dicen sea mentira, soy ingeniero de sistemas y tengo un amigo que es ingeniero electrónico que trabaja en la división de redes de Nokia (la cual no fue vendida a MS), así que decir que no sé de lo que hablo, no sé si tomarlo como una burla o un insulto. Usted por otro lado, con tal de seguir en la discusión sigue con temas que no vienen al caso, como el uso de palabras en un texto, el blog del cual saqué dicha información es gizmodo, por si le interesa, y el articulo lo realizaron basado en un estudio que realizó la FAA en el 2006 w w w.faa.g o v/news/fact_sheets/news_story.cfm?newsId=6275&print=go — articulo: gizmodo.c o m /5420641/can-my-ipod-make-this-airplane-explode (favor remover los espacios).
eso lo que muestra es que la gente se está volviendo unos babosos con complejo de princesito/princesita. se ponen a llorar por no usar su aparatico 5 minutos en el despegue y 5 en la salida.. 5 minutos.. qué horror, me voy a perder los twits y los cambios de estado en 5 minutos, y voy a echar pestes sobre cómo me toca sufrir y aguantarme eso.. a mí.. que me hagan eso.. que me digan que no puedo usar el aparatico por 5 minutos.. babosos (estoy mordiéndome la lengua por no decir la palabra que pienso, pero no veo que tenga un femenino para que se aplique a todo el mundo)
La cuestión no es solo de conexión de datos por medio de un celular (u otro aparato que tenga esa conectividad), es que sin importar, piden que se apaguen todos los dispositivos electrónicos (al despegar o aterrizar), cuando esto no tiene nada que ver en la seguridad de un avión, yo nunca he apagado mi celular en un vuelo, siempre trato de ponerlo en modo avión y en algunos casos hasta se me olvida y todo porque no puedo pasarme un vuelo sin escuchar la música que a mi me gusta. Es un tema que se ha discutido mucho, y se mantenía la restricción mas por el «mas vale prevenir» que por otra cosa, ya que se presentaron casos en los cuales sucedió algo y se presumió que el causante fue un dispositivo electrónico o un celular.
se sabe que la frecuencia 850 gsm interfiere con algunos sistemas de orientación/radiofaro, y que hubo accidentes por dispositivos colocados en los aviones sin conocimiento de los pilotos (algo así como el prism, versión aviones), el dispositivo causó interferencia con los dispositivos de control y hubo muertes
editado: y aún si es ‘sólo por prevenir’, pues por alguna razón es que se previene
No estoy cuestionandolo, pero imagínese si, al igual que yo, otros viajeros aquí en Colombia dejan su celular encendido durante el vuelo ¿de cuantos accidentes estaríamos hablando? solo en Colombia. Yo también he leído sobre su afirmación, pero por otro lado, he leído que nunca se tuvo certeza que fue por un celular que se causaron los accidentes, se presumió que fue por estos y por eso crearon la norma y por esa misma razón la están levantando ahora.
Me encantaria ver una ficha bibliografica de esos insidentes, ese dato me suena raro, por otro lado es cierto, de por si un avion puede usar una antena AM como VOR. hay muchas cosas, ademas la atencion de los pasajeros es de vital importancia en el despegue y el aterrizaje.
Que bruto, pongale cero.
Me asombra la manera tan civilizada con la que responde, si su opinión es diferente o tiene acceso a información, a la que obviamente yo no tengo, por favor ilumineme, estoy abierto a leer y a discutir sobre este y otros temas, no a OFENDER.
Para que, si don Chicken ya le explico algunos de los problemas y usted solo quiere jugar angry birds.
Yo nunca hablé de jugar angry birds, pero cada quien lee y entiende lo que le conviene.
http://gizmodo.com/5420641/can-my-ipod-make-this-airplane-explode
algo sobre un articulo que habla al respecto:
«We haven’t been able to trace an accident to the use of one of these devices…but we are convinced that this could happen.»
In the intervening decades, gadgets became something more than a toy for the rich or nerdy, but an intrinsic sidekick for nearly everyone. Especially the iPod.
In 2006, the Federal Aviation Administration commissioned a study to see if «intentionally transmitting» gadgets like cellphones and Wi-Fi caused interference with avionics. The final report «said there is insufficient information to support a wholesale change in policies that restrict use of PEDs.» («PEDs» is FAA-speak for a gadget, or «Personal Electronic Device(s)»; a PED with a radio transmitter is a «T-PED».)
Which is to say, they couldn’t find a reason to change their policy—but there hadn’t been a whole lot of evidence to begin with.
No se usted que clase de publicaciones lee, pero un articulo donde se usan expresiones como » nerdy» ademas de las palabras intervening, instrinsic que NO son americanas (FAA), para efectos practicos, si CACTUS 1549 que llevaba un par de minutos de vuelo hubiera tenido pasajeros distraidos jugando angry birds probablemente no hubiera podido evacuar de la forma que lo hizo, no solo por la distraccion sino por el desorden que estos aparatos hubieran causado ya que no hubieran estado en las maletas sino en las manos y piernas de los pasajeros, muchos se hubieran resbalado y tropezado en el proceso de Ditch, no me imagino, otro ejemplio es Ethiopian 961 donde los pasajeros con todo y que no estaban distraidos no prestaron atencion a las instrucciones y muchos se ahogaron solos, como sera si tuvieran audifonos puestos ? existiria otro dilema pues los pasajeros de las ventanas y salidas de emergencia no deberian poder usar aparatos, ya que estos tienen la OBLIGACION de colaborar con la tripulacion. tampoco me imagino que mucha interferencia electromagnetica cause una leve desviacion de la brujula durante una aproximacion 0/0 donde solo hay una oportunidad de aterrizar.
Me está queriendo decir que intervene o intrinsic no son palabras americanas? por favor lea un poco mas, ah y me faltó decir que la restricción se mantenía para que los viajeros presten atención a las instrucciones en caso de emergencia, en lo cual estoy de acuerdo con usted, pero creo que estaba claro que yo hablaba de la interferencia que genera un dispositivo electrónico.
No, realmente no doy, instrintic se usa en textos cientificos, y en mis mas de 5 años en tecnologia de consumo jamas he escuchado la palabra instrinc en contexto de tecnologia, y en el caso de intervening entiendo la palabra pero tampoco entra en contexto, el caso es de donde sea que saco ese articulo esta mal redactado, y no tiene un solo argumento positivo, el caso es que no puedo discutir con usted, usted no sabe de que habla solo cita paignas web que uste no tiene el conocimento para validar o no el contenido.
No es por nada, pero tengo certificación de inglés en nivel C2 (el cual es el mas alto), si bien la publicación no es de nivel científico eso no quiere decir que lo que ahí dicen sea mentira, soy ingeniero de sistemas y tengo un amigo que es ingeniero electrónico que trabaja en la división de redes de Nokia (la cual no fue vendida a MS), así que decir que no sé de lo que hablo, no sé si tomarlo como una burla o un insulto. Usted por otro lado, con tal de seguir en la discusión sigue con temas que no vienen al caso, como el uso de palabras en un texto, el blog del cual saqué dicha información es gizmodo, por si le interesa, y el articulo lo realizaron basado en un estudio que realizó la FAA en el 2006 w w w.faa.g o v/news/fact_sheets/news_story.cfm?newsId=6275&print=go — articulo: gizmodo.c o m /5420641/can-my-ipod-make-this-airplane-explode (favor remover los espacios).
Si a las aerolineas les conviene, el gobierno lo saca, si no les conviene no sacan nada, es pura «política» me parece.
De donde se pueden relacionar los conceptos con política? jajajaja nada tienen que ver.
Si a las aerolineas les conviene, el gobierno lo saca, si no les conviene no sacan nada, es pura «política» me parece.
De donde se pueden relacionar los conceptos con política? jajajaja nada tienen que ver.