Internet.org es peligroso para el internet en Colombia

Mark Zuckerberg está en Colombia, y su presencia se debe a la iniciativa de Facebook: Internet.org, que buscar traer de manera gratuita una versión simplificada de internet a las personas y poblaciones con menos recursos. Tigo será su aliado en el país para conseguirlo

Pero, aunque la intención de estas compañías es buena, esta alianza plantea serios cuestionamientos al concepto de internet neutral.

Del acceso equitativo a la información depende también la igualdad de oportunidades.
Del acceso equitativo a la información depende también la igualdad de oportunidades.

Una de las peculiaridades de esta iniciativa social es que los beneficiarios pueden acceder sin costo a un número limitado de servicios en la web. En Colombia, los usuarios que cuenten con una línea prepago de Tigo podrán acceder de manera gratuita a 15 contenidos digitales, el listado es el siguiente:

AccuWeather
ICFES
Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas
Agronet
Facebook
Messenger
Wikipedia
24 Symbols
1doc3
Tambero
UN Women
Girl Effect
MAMA (Alianza móvil para la acción maternal)
Mitula
Su Dinero

Aunque es una buena selección de apps que pueden añadir valor a poblaciones marginadas, la elección a dedo de los servicios gratuitos puede perjudicar seriamente a la libre competencia y el crecimiento de servicios rivales, o que no hagan parte de la iniciativa.

La libertad de expresión no es solo para aquellos que puedan pagarla.

Por ejemplo, Twitter y Google –o cualquier otro buscador– no hacen parte del paquete ofrecido, y seguramente los usuarios de Tigo se verán más inclinados a usar Facebook para evitar consumir los datos de su plan. Esto afectará negativamente el uso de otros servicios y crea un ‘campo de juego’ desigual para los actores que no forman parte de la iniciativa.

Eso quiere decir que los emprendedores que quieran desarrollar nuevos servicios digitales tendrán un duro camino. Para ellos, crear apps y paquetes de software que compitan con aquellos otros miembros de este tipo de iniciativas será mucho más difícil. Recordemos que el mismo Facebook tuvo la oportunidad de reemplazar a otras redes sociales cuando empezó su masificación en el año 2004, superando a competidores patrocinados por grandes empresas como MySpace, Hi5, Friendster y muchos más. Todo esto fue posible gracias al terreno de competencia nivelado que hasta hace poco se podía encontrar en internet.

De hecho, la Comisión de Regulación de Comunicaciones es clara en decir que cualquier servicio de internet debe obedecer el principio de no discriminación. Esto significa que, si se ofrece una conexión a internet, los usuarios de esta tienen el derecho a consultar cualquier servicio y fuente de información. Además, según la regulación, la información en sí debe ser tratada igual sin importar su procedencia, a menos que esta promueva actividades ilegales.

Defender la neutralidad de la red es importante. La libertad de expresión y de acceso no es solo para aquellos que puedan pagarla. Si se toma la decisión de ofrecer internet gratis con la idea de ayudar y conectar debe ser una versión completa de internet, y no solamente los canales aprobados o que sean amigos de la iniciativa. El hecho de que no tenga costo no significa que tengamos que aceptar condiciones que, a largo plazo, pueden tener consecuencias negativas sobre el ecosistema digital que el país está construyendo.

A menos, claro, de que ese ecosistema persiga valores diferentes a la libertad de expresión y la libre competencia, que están en el corazón del internet que disfrutamos actualmente.

Imagen: Internet.org The Open Internet.

David Duarte

David Duarte

Soy un productor de video interesado en hacer contenidos de calidad que creen una conversación y generen conocimiento, desde siempre he tenido una pasión insaciable por la tecnología y mi vida gira en torno a ella, me gusta el cine, los videos en Internet, los Videojuegos, la ciencia ficción y la cultura pop en general. Creo que el internet ha cambiado y seguirá cambiando el mundo en formas aún más drásticas que las que hasta ahora hemos visto y aquellos que nos logremos adaptar primero y dirigir ese cambio tendremos un puesto privilegiado en el futuro.

Ver todos los posts

187 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  • Aunque el argumento es aceptable en cierta medida, no puedo evitar pensar que es amarillista y mal intencionado el título utilizado para un artículo que pudo haber sido sencillamente un llamado a pensar más allá de lo evidente en la inicativa Internet.org, aunque eso no es nada nuevo ni enter.co ni en ninguna publicación nacional

  • Aunque el argumento es aceptable en cierta medida, no puedo evitar pensar que es amarillista y mal intencionado el título utilizado para un artículo que pudo haber sido sencillamente un llamado a pensar más allá de lo evidente en la inicativa Internet.org, aunque eso no es nada nuevo ni enter.co ni en ninguna publicación nacional

  • No estoy de acuerdo con este planteamiento. La situación de competencia entre servicios que se creen o se vayan a crear depende del nicho de mercado al cual esten dirigidos. Esta iniciativa permitirá que las personas que hasta ahora no tienen acceso al mundo del Internet puenan tenerlo.

      • Cada quien decide el servicio que quiere utilizar.
        En este caso específico son las empresas ahí involucradas quienes están asumiendo el costo que implica llevar internet gratuito a toda esta gente que aún no tiene acceso a él y es apenas lógico pensar que busquen algo a cambio. Hasta las inversiones en emprendimientos sociales deben ser sostenibles.
        Además el hecho de que inicialmente solo se de acceso a esos sitios no quiere decir que vaya a ser así para siempre. Ese no es el objetivo de esa inciativa.

    • Las dos cosas que menciona no tienen una relación. El hecho de que la iniciativa busque darle internet a aquellos con dificultades, no excluye que al hacerlo puede perjudicar la libre competencia y limitar la libertad de expresión. Hay mejores formas de conectar a las personas, formas que no den un acceso limitado.

        • Es verdad y me parece un buen paso, pero la critica temprana y el análisis pertinente es justamente lo que hará que estas iniciativas no pierdan el rumbo con el paso del tiempo.

      • el sisben en colombia es para la gente de escasos recursos, el que se sienta insatisfecho con el servicio, pues paga una medicina prepagada, funciona de la misma manera, si facebook ofrece internet gratis con Tigo, pero la gente quiere ver twiter o google, pues paguen un servicio, por el momento este ofrecimiento de internet gratis que hace facebook, es una gran oportunidad de disminuir la brecha de la desigualdad social digital

  • No estoy de acuerdo con este planteamiento. La situación de competencia entre servicios que se creen o se vayan a crear depende del nicho de mercado al cual esten dirigidos. Esta iniciativa permitirá que las personas que hasta ahora no tienen acceso al mundo del Internet puenan tenerlo.

    • Las dos cosas que menciona no tienen una relación. El hecho de que la iniciativa busque darle internet a aquellos con dificultades, no excluye que al hacerlo puede perjudicar la libre competencia y limitar la libertad de expresión. Hay mejores formas de conectar a las personas, formas que no den un acceso limitado.

        • Es verdad y me parece un buen paso, pero la critica temprana y el análisis pertinente es justamente lo que hará que estas iniciativas no pierdan el rumbo con el paso del tiempo.

      • el sisben en colombia es para la gente de escasos recursos, el que se sienta insatisfecho con el servicio, pues paga una medicina prepagada, funciona de la misma manera, si facebook ofrece internet gratis con Tigo, pero la gente quiere ver twiter o google, pues paguen un servicio, por el momento este ofrecimiento de internet gratis que hace facebook, es una gran oportunidad de disminuir la brecha de la desigualdad social digital

    • igual el acceso al internet pago y completo aun va axistir, y el que quiera vender por internet tiene aun esa posibilidad acceder por otro operador al servicio de internet. el programa va dirigido a una poblacion determinada y el que quiera mas servicios pues que contrate con otro operador. asi de sencillo

      • Personalmente pienso que la iniciativa está bien pero ofrecer internet completamente gratis y sin limitaciones no es imposible tampoco, no hay necesidad de limitar el acceso de la gente. El libre acceso a TODA la información en internet no debe ser solo para aquellos que pueden pagarlo.

          • Es que hay que marcar una clara diferencia, nada es gratis, todo tiene un costo, sea monetario, de trabajo, o lo que sea, entonces, hablar de «gratis» es sencillamente hablar de algo cuyo costo no sale directamente de tu bolsillo. Pero hay que ver que esta es una iniciativa comercial, hay que verla y tratarla como tal, y no esta bien que el gobierno lo tome como logro de conectividad, el hecho de que Facebook incluya páginas con contenido gubernamental en su estrategia comercial no es motivo para que esto sea tomado como una «solución» o iniciativa gubernamental. El MinTic debe seguir con estrategias como computadores para educar, y otras que permiten el acceso equitativo y neutral a internet. Debe considerarse el acceso a la información como una prioridad, y buscar las alternativas para que los impuestos y aportes de todos nos permitan a todos tener acceso a la red, que esto va a ser un duro golpe para el negocio de vender internet, si es cierto pero hay muchos otros modelos de negocios que le permitirán a las personas obtener ganancias. Es lo mismo que la salud, entre todos debemos pagar la salud de todos, y si eso acaba con el negocio de las EPS, pues que busquen otro negocio. Hay una serie de derechos que son fundamentales y que debemos generar la conciencia de que entre todos debemos pagarlo. Sé que seré sometido a las críticas por comunista o cosas así, pero lo cierto es que no hay otra manera de lograr una sociedad mejor. Gracias

        • Es para estudiantes…y un computador de escritorio de hace cinco o diez años no va a tener la misma portabilidad de un celular.

          Y gratis no es, lo pagamos los contribuyentes con nuestros impuestos.

          • 1. No son computadores de escritorio de hace diez años, ya han venido entregando equipos mas recientes.
            2. También entregan tabletas para educar.
            3. Es cierto, no es gratis, sin embargo, depende mucho de la capacidad de gestión de la comunidad educativa que permita conseguir la infraestructura
            4. Para recibir los equipos las instituciones educativas deben recibir una serie de requisitos que a veces hacen que la portabilidad sea complicado
            5. Teniendo en cuenta que se esta hablando de la iniciativa de Facebook, es muy duro para ciertas zonas del país, por lo menos tigo aun no cubre la totalidad del territorio nacional
            6. El programa no es precisamente obsoleto, pero tampoco se puede pretender que se les va a entregar un celular o una tableta, (eso ya es caer en el populismo y paternalismo estatal) es algo en el que se sabe que muchos estudiantes tienen la oportunidad de apropiar la tecnología en el aula
            7. Una cosa es computadores para educar y otra muy diferente el acceso. hay instituciones que les llega los equipos pero gracias a la excelente gestión de las secretarías la conexión hace que el programa pierda impacto

          • 1.- Ahora son tables y PC
            2.- Si es gratis! He visitado varios lugares que tienen este tipo de acceso y he visto las cuentas por pagar.
            3.- No es cierto la capacidad de «gestión», se tiene una lista completa de lugares y pueblos donde deben ir primero.
            4.- Deben tener una serie de requisitos no se puede regalar asi como asi no te acuerdas de agro ingreso seguro
            5.- Todo el internet del este programa esta en internet satelital, por que existen algunas partes que no llegan ni linea telefónica.
            6.- Una cosa es ser populista, y regalar moviles, otra cosa es entregar acceso!! Al tener accso a PC y a internet es tener acceso!! Diferencie las cosas.
            7.-El objetivo es entregar acceso, es decir que cualquier persona de la comunidad pueda usar los PC o tables, sin ningún costo. Eso quiere decir que pueda acceder a internet sin restriciones, es mucho mejor que tener un movil restringido!

            Le vuelvo y le digo existen zonas del pais que no tienen cobertura de moviles, como usted pretende que las personas tenga acceso a internet desde Tigo? La única es es internet satélite!!

            Nota1: Deje de criticar los programas del gobierno que llevan mas de 10 años funcionando,y que le han dado internet a mas de 5 millones de personas. Cosa que ni tigo ni InternetOrg, lo lograran!
            Nota2: El internet de Computadores para educar, aunque lento, se puede acceder a cualquier parte de internet no solo la lista que se publica en el articulo! Si quiere mas es únicamente por velocidad, como usted o como yo pagamos!!

          • De hecho, computadores para educar tiene muchas cosas geniales, de hecho su merce tiene razón en muchas cosas. No obstante:
            1. La lista sale de las solicitudes que llegan, si los profesores o directivos o la secretarias no se mueven, el programa demora en llegar.

            2. Es internet satelital, en las zonas de muy difícil acceso, pero en otros municipios le botan la pelota a las propias secretarías que sean ellas las que provean el servicio.
            3. Antes el servicio lo ofrecía compartel y en serio, era horrible en la zona rural.
            4. Estoy de acuerdo con los requisitos, pero son tantos que se ha llegado al otro extremo que las tabletas y pcs se dan de baja por no uso ( y no es precisamente por ignorancia de docentes, influye mucho las amenazas de organismos de control sobre los docentes)
            5. Mi comentario de los celulares fue malinterpretado, tiene toda la razón.

            Con todo respeto, si tengo criticas a computadores para educar es porque se lo bueno que ha sido el programa y que se puede mejorar en muchos aspectos, es mas una iniciativa de internet.org no debería de estar aislada de computadores para educar, deberían ser complementarias.

          • Es que computadores para educar es un programa bueno ( que le falta por mejorar aspectos) y reconozco que ha llevado a dinamizar otros procesos en el aula en aras de tener una educación pública, gratuita y de calidad para los colombianos.

            Ahora, algo que no dije en una respuesta (que esta pendiente de aprobación) es que por obsoleto y todo (como dijo limoncito) ha sido la forma mas eficaz de llevar las tics al aula de clase…

            Frente al acceso, tengo estudiantes que acceden a Facebook gratis desde hace tiempo ( y no han necesitado de un plan de datos ni un teléfono inteligente). Menciono que el programa necesita ajustarse para que sea mas eficaz, como capacitación a los docentes para sacarle mayor provecho, no es solo cuestión de entregar equipos como su merce lo anota, es también de integrar con otras iniciativas como vive digital que en este momento son dos ruedas sueltas ( y eso no debería ser así) …
            Me ha malinterpretado cuando dije no es gratis (en eso estaba de acuerdo con limoncito, cosa que yo aun no me lo creo) no es gratis para el estado ha tenido que hacer una licitación para los equipos y el talento humano, es gratuito para los estudiantes que tienen una herramienta mas en el proceso de aprendizaje y que ayuda a mejorar la enseñanza.

            Las criticas frente al programa siempre han sido de forma ( muchas veces ellos en vez de colaborar a los docentes y a las instituciones terminan volviéndose los peores enemigos para uno utilizar lo que entregan)

            PD: La lista se arma de acuerdo a las solicitudes de las instituciones, la capacidad de gestión de la que mencioné refería a que muchos directivos no hacen la solicitud o consiguen equipos por otros medios como donaciones, proyecto ondas, etc.
            Además, las mismas instituciones deben en muchos casos sacar de las transferencias para el mantenimiento (y eso computadores para educar podría hacerlo) en detrimento de otras necesidades igual de urgentes e importantes.

            Como dije, el programa es bueno pero no quiere decir que es llevar equipos y ya, hay mucho en lo que puede mejorar

        • Es gratis pero debes ser Institución Educativa, Casa de la Cultura o Biblioteca de naturaleza
          oficial que cuenten con las necesidades de penetración, reposición o
          densificación

  • Como siempre! no falta el que le vea el punto negativo a todo. es logico, nada es del todo gratis si ellos ofrecen la posibilidad de acceder «gratis» al servicio, algo deben recibir a cambio o como creen que se va a sostener.

        • Ve amolo en palabras sencillas ComprasNet, SI su pagina se ponen lenta sus usuarios NO le compran, cierto?. Si muchas personas no pueden acceder a su pagina, no le compraran! Ahora si usted no esta en la lista de internet «gratis», NO LE COMPRAN todas las persona que tenga este internet por que su pagina es lenta o no tiene acceso a esta, y esto se difundirá que su Web es lenta y mala. Y usted perderá cliente! Advine que pasa si pierde clientes????

          Dígame eso es censura?

  • Como siempre! no falta el que le vea el punto negativo a todo. es logico, nada es del todo gratis si ellos ofrecen la posibilidad de acceder «gratis» al servicio, algo deben recibir a cambio o como creen que se va a sostener.

  • Yo pienso que si la iniciativa está patrocinada por Facebook, ¿qué le impide a Facebook ofrecer «gratis» el acceso a internet para que se consuma su producto? Si las iniciativas fueran gubernamentales, por supuesto que debería haber igualdad mas como este no es el caso, cada quién es libre de ofrecer lo que desee.

    • Pero esque eso no tiene nada gratis. Osea te ofrecen «gratis» itnernet como a 10 sitios de los cuales las personas ni van a usar o por mucho 1 vez al mes, o cada cuanto alguien entra a la pagina del ICFES? Lo unico que van a usar son los servicios de FB y ahi con usarlos los de FB van a ganar dinero por la publicidad y por los datos de los usurios. Es como Microsoft cuando regala licencias lo que hacen no es de buena gente sino de hacer que las personas se acostumbren es a sus productos y que despues tengan que comprrlos proque ya estan acostumbrados a eso.

      • es por eso que escribí gratis entre comillas. Detras de todo hay un interés y me parece un precedente bueno que puede beneficiar a la sociedad. Es como el periódico ADN. Es gratis, el público obtiene noticias y tiene que comerse la publicidad que viene en ella (sin debatir la calidad de los artículos del diario). Es una relación costo-beneficio que hace crecer la sociedad y que puede llamar a grandes como Google a que paguen por el internet que uno consume para acceder a sus servicios.

  • Yo pienso que si la iniciativa está patrocinada por Facebook, ¿qué le impide a Facebook ofrecer «gratis» el acceso a internet para que se consuma su producto? Si las iniciativas fueran gubernamentales, por supuesto que debería haber igualdad mas como este no es el caso, cada quién es libre de ofrecer lo que desee.

    • Pero esque eso no tiene nada gratis. Osea te ofrecen «gratis» itnernet como a 10 sitios de los cuales las personas ni van a usar o por mucho 1 vez al mes, o cada cuanto alguien entra a la pagina del ICFES? Lo unico que van a usar son los servicios de FB y ahi con usarlos los de FB van a ganar dinero por la publicidad y por los datos de los usurios. Es como Microsoft cuando regala licencias lo que hacen no es de buena gente sino de hacer que las personas se acostumbren es a sus productos y que despues tengan que comprrlos proque ya estan acostumbrados a eso.

      • es por eso que escribí gratis entre comillas. Detras de todo hay un interés y me parece un precedente bueno que puede beneficiar a la sociedad. Es como el periódico ADN. Es gratis, el público obtiene noticias y tiene que comerse la publicidad que viene en ella (sin debatir la calidad de los artículos del diario). Es una relación costo-beneficio que hace crecer la sociedad y que puede llamar a grandes como Google a que paguen por el internet que uno consume para acceder a sus servicios.

  • cual peligro? que ofrezcan internet gratis es peligroso? hasta donde se facebook es gratis, cualquiera puede aprovechar esta red social, crear su perfil, ofrecer sus productos, conocer gente, reencontrarse con sus amigos, ademas el convenio con tigo lo pueden ampliar las empresas que quieran participar, por ejemplo en este sentido, todas las paginas del gobierno deberían tener acceso en este convenio, que tu revises tu certificado judicial, simit, todos los servicios en linea del gobierno, ademas por que otras empresas como twiter o google, no hacen lo mismo y hacen alianzas con las otras empresas como claro, movistar, virgin, alcatel, ahora el hecho que quieran traerle internet gratis a las personas es un peligro para el redactor David Duarte, ademas nisiquiera sustenta bien su punto de vista, que articulo tan mediocre

    • Darte Facebook gratis no es darte internet gratis, aunque la iniciativa es buena no te diré que no, pero si peligra algo llamado ‘Neutralidad de la red’, por la que últimamente han habido bastantes debates, especialmente en EEUU

      • veo en muchos cafe internet, gente que solo ingresa a internet para ver su facebook, ya sea por chismosear los perfiles de sus amigos, pero saben utilizar la red social es una gran herramienta, ademas un medio de comunicación gratis, por que el messenger también esta en la lista, eso quiere decir que las personas tienen una mensajería gratuita, lo cual beneficia a muchas personas, cual es el problema entonces? que no incluyeron paginas porno, de juegos, medios de comunicacion mediocres y parcializados como el tiempo, el espectador?

        • La iniciativa como tal me parece excelente, solo que me parece que le faltan puntos importantes (no necesariamente servicios al uso), pero si cierta regulación, y cierta apertura (que solo sea Tigo, sean cuales sean las razones, es anticompetitivo, aunque bueno todo lo que sea quitarle cuota de mercado a Claro bienvenido sea)… Y con lo de apertura me refiero a que se atenta un poco contra la neutralidad de la red, no es cuestión de quejarse por quejarse, pero es un tema que se ha debatido mucho como para tirarlo por la basura porque nos ofrecieron entrar a facebook totalmente gratis… Además, con esto no hay más cobertura, y creo yo que con la situación actual

        • (Le di a enviar y no me deja editar, continúa aquí) …de las conexiones en Colombia, es más importante fijarnos en conectar lugares apartados, a los que claramente solo se llegará con redes de telefonia móvil, por ser mucho más barato que tirar todo un cable de cobre para conexiones ADSL. Con todo esto repito, me parece una muy buena iniciativa, solo que para mi mamera de ver el mundo e internet le faltan ciertos matices importantes ;).

        • Solo se limitaran a determinadas WebSite, eso atenta con ta la libertad de Información… He básicamente, Si uso ese internet por que no puedo hacer uso de DuckDuckGo? O por que no puedo montar mi propio blog? No crees que es muy sesgado? No es contradictorio con respecto a lo que es el mismo internet? Internet es poder escoger el la información que uno quiero leer, compartir lo que uno quiere donde quiere…

          Facebook, tiene nomas si las violas te pueden sacar (De hecho denuncian hasta obras de arte :S). Tu crees que callar el artes esta valido? Crees que dar un servicio en el cual se limite a lo que unas compañías quieren que publiques esta bien? Digamos…. Si obtienes ese internet, NO puedes visitar esta Web! Esta eso bien?

          • tomado del usuario compranet ofertas: Creo que esto es como el servicio de TV, si quieres señal gratis puedes acceder a esa informacion, si deseas acceder a mas canales debes pagar una suscripcion, es la mejor explicacion de mi punto de vista, ademas a caballo regalado no se le mira colmillo, y los beneficiados de este convenio, lo tengo por seguro que no vamos a ser ninguno de los que estamos ahora leyendo este articulo

          • Ve amolo en palabras sencillas ComprasNet, SI su pagina se ponen
            lenta sus usuarios NO le compran, cierto?. Si muchas personas no pueden
            acceder a su pagina, no le compraran! Ahora si usted no esta en la lista
            de internet «gratis», NO LE COMPRAN todas las persona que tenga este
            internet por que su pagina es lenta o no tiene acceso a esta, y esto se
            difundirá que su Web es lenta y mala. Y usted perderá clientes! Advine
            que pasa si pierde clientes????

            Dígame eso es censura?

    • Si lo sustenta bien porque se esta hablando de competencia desleal tal y como se indica solo permite acceso a redes de Facebook y la competencia esta fuera. Aparte si se fija todos son sitios que miraran 1 vez al mes mientras que de resto usuaria todos los dias el Facebook y el Messenger que al final de cuentas no es gratis porque ganaran por publicidad y por la informacion que obtienen de los usuarios.

  • De acuerdo, si fuera ofrecer internet a aquellos que no tienen actualmente hasta seria bueno, pero es a aquellos que ya tienen conexión con Tigo así sea en plan prepago, aquí los marginales (poblaciones donde actualmente no hay cobertura) siguen quedando fuera, poblaciones para los que quedan esos proyectos que usan globos o drones espaciales, donde si me parecerían correctos estos planteamientos… Las páginas del gobierno podrían ser accesibles gratis para todos por simple orden gubernamental (al fin y al cabo aquí nadie pierde por competencia, es una pagina gubernamental) y usar facebook no es que sea algo que haga realmente falta. Aunque sea como sea, es una iniciativa buena, si se usa como debe de usarse y no solo para favorecer a unos pocos (entiendo que solo pongan facebook, pero en otros campos, elegir una sola alternativa es peligroso cuanto menos, además de que se debería limitar el alcance de quienes pueden acceder al programa internet.org)

  • cual peligro? que ofrezcan internet gratis es peligroso? hasta donde se facebook es gratis, cualquiera puede aprovechar esta red social, crear su perfil, ofrecer sus productos, conocer gente, reencontrarse con sus amigos, ademas el convenio con tigo lo pueden ampliar las empresas que quieran participar, por ejemplo en este sentido, todas las paginas del gobierno deberían tener acceso en este convenio, que tu revises tu certificado judicial, simit, todos los servicios en linea del gobierno, ademas por que otras empresas como twiter o google, no hacen lo mismo y hacen alianzas con las otras empresas como claro, movistar, virgin, alcatel, ahora el hecho que quieran traerle internet gratis a las personas es un peligro para el redactor David Duarte, ademas nisiquiera sustenta bien su punto de vista, que articulo tan mediocre

    • Darte Facebook gratis no es darte internet gratis, aunque la iniciativa es buena no te diré que no, pero si peligra algo llamado ‘Neutralidad de la red’, por la que últimamente han habido bastantes debates, especialmente en EEUU

      • veo en muchos cafe internet, gente que solo ingresa a internet para ver su facebook, ya sea por chismosear los perfiles de sus amigos, pero saben utilizar la red social es una gran herramienta, ademas un medio de comunicación gratis, por que el messenger también esta en la lista, eso quiere decir que las personas tienen una mensajería gratuita, lo cual beneficia a muchas personas, cual es el problema entonces? que no incluyeron paginas porno, de juegos, medios de comunicacion mediocres y parcializados como el tiempo, el espectador?

        • La iniciativa como tal me parece excelente, solo que me parece que le faltan puntos importantes (no necesariamente servicios al uso), pero si cierta regulación, y cierta apertura (que solo sea Tigo, sean cuales sean las razones, es anticompetitivo, aunque bueno todo lo que sea quitarle cuota de mercado a Claro bienvenido sea)… Y con lo de apertura me refiero a que se atenta un poco contra la neutralidad de la red, no es cuestión de quejarse por quejarse, pero es un tema que se ha debatido mucho como para tirarlo por la basura porque nos ofrecieron entrar a facebook totalmente gratis… Además, con esto no hay más cobertura, y creo yo que con la situación actual

        • (Le di a enviar y no me deja editar, continúa aquí) …de las conexiones en Colombia, es más importante fijarnos en conectar lugares apartados, a los que claramente solo se llegará con redes de telefonia móvil, por ser mucho más barato que tirar todo un cable de cobre para conexiones ADSL. Con todo esto repito, me parece una muy buena iniciativa, solo que para mi mamera de ver el mundo e internet le faltan ciertos matices importantes ;).

    • Si lo sustenta bien porque se esta hablando de competencia desleal tal y como se indica solo permite acceso a redes de Facebook y la competencia esta fuera. Aparte si se fija todos son sitios que miraran 1 vez al mes mientras que de resto usuaria todos los dias el Facebook y el Messenger que al final de cuentas no es gratis porque ganaran por publicidad y por la informacion que obtienen de los usuarios.

      • tomado del usuario compranet ofertas: Creo que esto es como el servicio de TV, si quieres señal gratis puedes acceder a esa informacion, si deseas acceder a mas canales debes pagar una suscripcion

  • De acuerdo, si fuera ofrecer internet a aquellos que no tienen actualmente hasta seria bueno, pero es a aquellos que ya tienen conexión con Tigo así sea en plan prepago, aquí los marginales (poblaciones donde actualmente no hay cobertura) siguen quedando fuera, poblaciones para los que quedan esos proyectos que usan globos o drones espaciales, donde si me parecerían correctos estos planteamientos… Las páginas del gobierno podrían ser accesibles gratis para todos por simple orden gubernamental (al fin y al cabo aquí nadie pierde por competencia, es una pagina gubernamental) y usar facebook no es que sea algo que haga realmente falta. Aunque sea como sea, es una iniciativa buena, si se usa como debe de usarse y no solo para favorecer a unos pocos (entiendo que solo pongan facebook, pero en otros campos, elegir una sola alternativa es peligroso cuanto menos, además de que se debería limitar el alcance de quienes pueden acceder al programa internet.org)

  • Creo que esto es como el servicio de TV, si quieres señal gratis puedes acceder a esa informacion, si deseas acceder a mas canales debes pagar una suscripcion

        • Claro, computadores para educar es una excelente iniciativa, pero debes cumplir ciertos requisitos para acceder a ella. En esta iniciativa accedes con solo tener una sim card de tigo. Recuerda que computadores para educar No entrega equipos a entidades de carácter privado, mixto, personas naturales, alcaldías, hospitales,
          juntas de acción comunal, agrupación de madres, fundaciones, ONG´s etc.

          • No es censurado, en mi comparacion es como decir que la television abierta esta censurada porque solo ves RCN y Caracol y no puedes ver CNN o ESPN. Obviamente si quieres ver mas cosas debes obtener una suscripcion, si quieres señal gratuita, solo podras ver ciertos canales

          • NO!!!!! Si no eligo FB messeger, no puedo usar ese internet!!! No puedo usar Google+ como red social!!! NOOO!!! NO es censurado!!! Que va!!! No puedo usar Enter!!! NOO!!! No es censurado!!

            No puedo usar como wikiartquitects.org para construir mi propia casa!!! NOOOO NO eso no es censura!!! No puedo descargarme las instrucciones para hacer una impresora 3D, para mi pueblo!! NOOO eso no es censura!!

          • Su comparación es ERRONEA: Es diferente señal abierta a señal cerrada. en el caso que plantea, la tv abierta NO CENSURA, solo muestra los canales que están en esa frecuencia. Cosa diferente es CNN, que necesitas de señal cerrada que te suministra algún operador para poder disfrutar de ella. Es decir, en este caso el ejemplo sería más bien como que ofrecieran tv gratuita, limitada solo a ver el canal caracol. La intención de Zuckerberg no es dar internet gratis, es tener más usuarios e su red, para ganar más plata. Así de sencillo. Y así consolidar aún más su monopolio.

          • Ve amolo en palabras sencillas ComprasNet, SI su pagina se ponen lenta sus usuarios NO le compran, cierto?. Si muchas personas no pueden acceder a su pagina, no le compraran! Ahora si usted no esta en la lista de internet «gratis», NO LE COMPRAN todas las persona que tenga este internet por que su pagina es lenta o no tiene acceso a esta, y esto se difundirá que su Web es lenta y mala. Y usted perderá clientes! Advine que pasa si pierde clientes????

            Dígame eso es censura?

  • Creo que esto es como el servicio de TV, si quieres señal gratis puedes acceder a esa informacion, si deseas acceder a mas canales debes pagar una suscripcion

  • ¿No es un poco parcial y exageradamente amenazante el titulo del articulo por no decirlo sensacionalista? hubieran llamado el articulo «ventajas y desventajas de la aplicación de internet.org en Colombia» o «una perspectiva de la aplicación de internet.org en Colombia» es que uno ve el titulo y se alerta.

  • ¿No es un poco parcial y exageradamente amenazante el titulo del articulo por no decirlo sensacionalista? hubieran llamado el articulo «ventajas y desventajas de la aplicación de internet.org en Colombia» o «una perspectiva de la aplicación de internet.org en Colombia» es que uno ve el titulo y se alerta.

  • Lo pondré de esta manera: «Cuando a uno le dan algún bien o servicio gratis; uno es la mercancía».La mejor manera de granjearse miles de millones de personas es «»regalandole»» acceso a tu red social, para después cobrar por publicidad a esos miles. Suena demasiado rentable para ser filantropía.

  • Lo pondré de esta manera: «Cuando a uno le dan algún bien o servicio gratis; uno es la mercancía».La mejor manera de granjearse miles de millones de personas es «»regalandole»» acceso a tu red social, para después cobrar por publicidad a esos miles. Suena demasiado rentable para ser filantropía.

    • Cierto, comenté en la página de El espectador en fb algo similar, y hasta recibí insultos de la gente, en definitiva, nada es gratis en la vida.

  • Esto esta muy bien, si MS, Google, Apple, Twiter etc.. lo encuentran malo o injusto que se una a la iniciativa o creen la suya propia. todas estas compañias juntas probablemente tienen los recursos para sustentar la WWW sin llegar a perdidas y quizas hasta con ganancias. mis respetos para el joven de la camiste gris.

    • te cuento el proyecto de google empezo hace unos años atras, y tiene en ejecucion pruebas en disitntas ubicaciones mundo de la mejor forma de dar internet gratuito una de opciones son un globos que permitiran dar internet la segunda se compro una compañia de drones que pueden permanecer años en «vuelo» sin necesidad de combustible gracias a energia solar. no se si sea mejor la propuesta que google presente y tendremos que esperar (y mucho), lo que si es cierto es que la propuesta de facebook es mas publicidad que cualquier otra cosa, si en realidad buscaran llegar a un segmento de personas sin internet no debia ser tigo el eleigo (soy usuario de tigo )

  • Esto esta muy bien, si MS, Google, Apple, Twiter etc.. lo encuentran malo o injusto que se una a la iniciativa o creen la suya propia. todas estas compañias juntas probablemente tienen los recursos para sustentar la WWW sin llegar a perdidas y quizas hasta con ganancias. mis respetos para el joven de la camiste gris.

    • te cuento el proyecto de google empezo hace unos años atras, y tiene en ejecucion pruebas en disitntas ubicaciones mundo de la mejor forma de dar internet gratuito una de opciones son un globos que permitiran dar internet la segunda se compro una compañia de drones que pueden permanecer años en «vuelo» sin necesidad de combustible gracias a energia solar. no se si sea mejor la propuesta que google presente y tendremos que esperar (y mucho), lo que si es cierto es que la propuesta de facebook es mas publicidad que cualquier otra cosa, si en realidad buscaran llegar a un segmento de personas sin internet no debia ser tigo el eleigo (soy usuario de tigo )

  • Un articulo de Enter con el que estoy 100% de acuerdo, pense que este dia nunca llegaria.
    Con esta iniciativa clientelista se le va a hacer aun mas dificil a emprendedores en este pais llegar a todo mercado. Espero que el servicio eventualmente si se vuelva internet gratuito, si no preocupante es el horizonte para la innovacion digital en Colombia.
    Y esa es solo la consecuencia mas inmediata de este asunto, hay mas.

    • Viendo la tendencia que se da en el tercer mundo, lo que se hizo inicialmente fue crear la necesidad de las personas de tener acceso a internet para poder cobrar las tasas que se les diera la gana después. De modo que el pensar en internet gratuito es una utopía ya que el mercado tiende hacia lo exactamente contrario

  • Un articulo de Enter con el que estoy 100% de acuerdo, pense que este dia nunca llegaria.
    Con esta iniciativa clientelista se le va a hacer aun mas dificil a emprendedores en este pais llegar a todo mercado. Espero que el servicio eventualmente si se vuelva internet gratuito, si no preocupante es el horizonte para la innovacion digital en Colombia.
    Y esa es solo la consecuencia mas inmediata de este asunto, hay mas.

    • Viendo la tendencia que se da en el tercer mundo, lo que se hizo inicialmente fue crear la necesidad de las personas de tener acceso a internet para poder cobrar las tasas que se les diera la gana después. De modo que el pensar en internet gratuito es una utopía ya que el mercado tiende hacia lo exactamente contrario

  • A corto plazo todo el cuentico que nos trae internet.org es relativamente bueno, cubre necesidades integrales de la población en general pero es cierto que se favorece con el tiempo a unos servicios de internet mas que a otros y a largo plazo vamos a ver las consecuencias

    (Además que tigo se va a masificar de una forma tremenda)

  • A corto plazo todo el cuentico que nos trae internet.org es relativamente bueno, cubre necesidades integrales de la población en general pero es cierto que se favorece con el tiempo a unos servicios de internet mas que a otros y a largo plazo vamos a ver las consecuencias

    (Además que tigo se va a masificar de una forma tremenda)

  • la cuestión es que si yo estoy regalando el servicio, no veo por qué alguien me tiene qué decir cómo lo debo hacer. si a alguien no le gustó, pues que de su plata lo haga como a él o ella le parezca, y la verdad me parece bien que si es como un servicio de ayuda, no estarle subsidiando a alguien sus videos pirateados, su porno y sus juegos en línea (es que no le prohiben a nadie, pero si quiere eso, pues que lo pague de su plata, o busque quién más se lo paga).
    por otro lado, el hecho que esté esa lista, le problema es que hay miles de millones de páginas en internet, y para esos mismos propósitos seguramente habrá otras opcione smejores que las de la lista. y si no es para ver fotos de gatos sino averiguar cómo contruír una máquina, de pronto la página que le puede servir no está en la lista. unas por otras

  • la cuestión es que si yo estoy regalando el servicio, no veo por qué alguien me tiene qué decir cómo lo debo hacer. si a alguien no le gustó, pues que de su plata lo haga como a él o ella le parezca, y la verdad me parece bien que si es como un servicio de ayuda, no estarle subsidiando a alguien sus videos pirateados, su porno y sus juegos en línea (es que no le prohiben a nadie, pero si quiere eso, pues que lo pague de su plata, o busque quién más se lo paga).
    por otro lado, el hecho que esté esa lista, le problema es que hay miles de millones de páginas en internet, y para esos mismos propósitos seguramente habrá otras opcione smejores que las de la lista. y si no es para ver fotos de gatos sino averiguar cómo contruír una máquina, de pronto la página que le puede servir no está en la lista. unas por otras

  • «…que están en el corazón del Internet que disfrutamos actualmente.» Seguro que disfrutamos un Internet 100% neutral y libre para todos? Solo ver esos vídeos de Youtube que dicen «Este vídeo no esta disponible en tu país.» es un claro ejemplo de lo neutral que es el Internet hoy en día. Acaso la Comisión de regulación de Comunicaciones regula eso? no, porque es contenido de otros países, pero el Internet es libre para todos sin importar la nacionalidad, no? Fregada la cosa. Obvio, yo puedo ver el vídeo si quiero, usando un proxy, pero por que hacer eso si debería poder verlo sin necesidad de eso.

    Los monopolios no me gustan, pero es un proyecto en el cual ellos ofrecen acceso solo a ciertos contenidos, al que le parezca bien que los use, el que no que pague, a mi no me regalan DirecTV.

  • «…que están en el corazón del Internet que disfrutamos actualmente.» Seguro que disfrutamos un Internet 100% neutral y libre para todos? Solo ver esos vídeos de Youtube que dicen «Este vídeo no esta disponible en tu país.» es un claro ejemplo de lo neutral que es el Internet hoy en día. Acaso la Comisión de regulación de Comunicaciones regula eso? no, porque es contenido de otros países, pero el Internet es libre para todos sin importar la nacionalidad, no? Fregada la cosa. Obvio, yo puedo ver el vídeo si quiero, usando un proxy, pero por que hacer eso si debería poder verlo sin necesidad de eso.

    Los monopolios no me gustan, pero es un proyecto en el cual ellos ofrecen acceso solo a ciertos contenidos, al que le parezca bien que los use, el que no que pague, a mi no me regalan DirecTV.

  • Como todo buen Colombiano queremos todo GRATIS y de excelente calidad. Veo muchas criticas de gente que pensó que este programa les daria Internet gratuito para sus horas de ocio y perdedera de tiempo, veo muchos que no les gusto por que en la lista no aparecen sus páginas de ocio y/o recreación. Este programa va dirigido a un segmento especifico, y para los que critican que se encuentre FB en esa lista, seamos honestos, los jovenes de ahora entran primero a FB que a cualquier otra página, incluso de consulta de sus tareas.

    • (editado) no es que entren a fb (que sí es perdedera de tiempo), es que si fb pone la plata, entonces se les va a decir que no. o mejor, que no se les regala nada y eso es mejor (y es neutral, porque así como no entra facebook, tampoco entra ninguna otra, aunque las otras lo puedan beneficiar). no me parece compaerable a lo de neutralidad en la red, una cosa es que alguien subsidie un servicio y que si pone la plata pues tiene qué sacar algo de ahí, y otra es que pese a que lo susarios pagan una suscripción luego los que se comprometieron a prestarle un servicio por esa tarifa luego vengan a chantajear a los proveedores, que si ellos no pagan también, dejan de ofrecerle el servicio que ya pagaron alos suscriptores. no me aprece comparable una con la otra

    • No, creo que es cuestion de nombre, deberian llamarle Facebook+ y listo. Dejar de vender la idea de que es Internet… Ahh y como es una iniciativa privada, no debería ir ningún peso del estado. Es similar a lo que eTb ofrece con Spotify+Facebook+Whatsapp o lo que Tigo ofrece con Deezer, o Movistar con Napster.

  • Como todo buen Colombiano queremos todo GRATIS y de excelente calidad. Veo muchas criticas de gente que pensó que este programa les daria Internet gratuito para sus horas de ocio y perdedera de tiempo, veo muchos que no les gusto por que en la lista no aparecen sus páginas de ocio y/o recreación. Este programa va dirigido a un segmento especifico, y para los que critican que se encuentre FB en esa lista, seamos honestos, los jovenes de ahora entran primero a FB que a cualquier otra página, incluso de consulta de sus tareas.

    • (editado) no es que entren a fb (que sí es perdedera de tiempo), es que si fb pone la plata, entonces se les va a decir que no. o mejor, que no se les regala nada y eso es mejor (y es neutral, porque así como no entra facebook, tampoco entra ninguna otra, aunque las otras lo puedan beneficiar). no me parece compaerable a lo de neutralidad en la red, una cosa es que alguien subsidie un servicio y que si pone la plata pues tiene qué sacar algo de ahí, y otra es que pese a que lo susarios pagan una suscripción luego los que se comprometieron a prestarle un servicio por esa tarifa luego vengan a chantajear a los proveedores, que si ellos no pagan también, dejan de ofrecerle el servicio que ya pagaron alos suscriptores. no me aprece comparable una con la otra

    • No, creo que es cuestion de nombre, deberian llamarle Facebook+ y listo. Dejar de vender la idea de que es Internet… Ahh y como es una iniciativa privada, no debería ir ningún peso del estado. Es similar a lo que eTb ofrece con Spotify+Facebook+Whatsapp o lo que Tigo ofrece con Deezer, o Movistar con Napster.

  • «super» la idea de facebook que mejor forma de aumentar su usuarios en moviles que enmascarar el acceso gratuito limitado a algunos servicios. aumentan usuarios moviles + aumenta publicidad de moviles = ganacias para facebook

  • «super» la idea de facebook que mejor forma de aumentar su usuarios en moviles que enmascarar el acceso gratuito limitado a algunos servicios. aumentan usuarios moviles + aumenta publicidad de moviles = ganacias para facebook

  • Es muy inmensa la desinformación que existe con el programa de Computadores para Educar, aunque ese no es el objetivo del artículo.

    Por otra parte, estoy por fin de acuerdo con un artículo en Enter, además que lo peor es ver este programa disfrazado de «iniciativa loable y desinteresada», cuando la realidad es una táctica empresarial más entre Facebook y el operador seleccionado, en este caso Tigo.

  • Es muy inmensa la desinformación que existe con el programa de Computadores para Educar, aunque ese no es el objetivo del artículo.

    Por otra parte, estoy por fin de acuerdo con un artículo en Enter, además que lo peor es ver este programa disfrazado de «iniciativa loable y desinteresada», cuando la realidad es una táctica empresarial más entre Facebook y el operador seleccionado, en este caso Tigo.

  • Yo veo como un problema que impulsa al uso de este servicio, el costo por gb de las empresas de telefonía móvil, algo exagerado para un simple gb.

  • Yo veo como un problema que impulsa al uso de este servicio, el costo por gb de las empresas de telefonía móvil, algo exagerado para un simple gb.

  • Negocios, todo es negocios, y esta iniciativa de «ayudar» a los que no tienen acceso a la red no es por pura caridad, no, esto es un negocio como cualquier otro, y de allí, la red social va a sacar una enorme ganancia. Aquí no se esta regalando nada, se esta es abriendo otro modelo de negocios para Facebook, que como bien indican los autores de este articulo, es una seria amenaza para la neutralidad de la red. Dios quiera que en el futuro esta iniciativa sea de un internet mas completo o al menos mucho mas balanceado y no simplemente una forma de obtener mas usuarios para Facebook.

  • Negocios, todo es negocios, y esta iniciativa de «ayudar» a los que no tienen acceso a la red no es por pura caridad, no, esto es un negocio como cualquier otro, y de allí, la red social va a sacar una enorme ganancia. Aquí no se esta regalando nada, se esta es abriendo otro modelo de negocios para Facebook, que como bien indican los autores de este articulo, es una seria amenaza para la neutralidad de la red. Dios quiera que en el futuro esta iniciativa sea de un internet mas completo o al menos mucho mas balanceado y no simplemente una forma de obtener mas usuarios para Facebook.

  • No veo ningún tipo de peligro, el tener estrategias para que se use más una aplicación que otras es una competencia libre. Nada que ver con peligro en la Internet. Articulo basura.

    • Es claro que usted no tiene ni idea de que significa neutralidad de la red. La basura son sus palabras llenas de ignorancia.

      A simple vista puede parecer una ventaja al acceso gratuito a ciertos servicios de la web, pero esto a largo plazo lo único que traerá es una desigualdad, ya que unos servicios tienen preferencia por encima de otros.

      • Servicios de preferencia, lo dudo, no se le olvide que es de acceso gratuito para personas de escasos recursos, el incentivar un avance tecnológico en Colombia le parece desigualdad ? en pocas palabra su opinión es: «El que no tiene plata que no tenga derecho a la tecnología».

  • No veo ningún tipo de peligro, el tener estrategias para que se use más una aplicación que otras es una competencia libre. Nada que ver con peligro en la Internet. Articulo basura.

    • Es claro que usted no tiene ni idea de que significa neutralidad de la red. La basura son sus palabras llenas de ignorancia.

      A simple vista puede parecer una ventaja al acceso gratuito a ciertos servicios de la web, pero esto a largo plazo lo único que traerá es una desigualdad, ya que unos servicios tienen preferencia por encima de otros.

      • Servicios de preferencia, lo dudo, no se le olvide que es de acceso gratuito para personas de escasos recursos, el incentivar un avance tecnológico en Colombia le parece desigualdad ? en pocas palabra su opinión es: «El que no tiene plata que no tenga derecho a la tecnología».

  • Cual ?para nadie es un secreto que la libertad de expresion no tiene precio,pero si nse trata de pautar y hablar esos espacios tienen un mtto ,creer que alguien o algunos lo hagan sin cobrar es un pensamiento de menosprecio al que lo haga.

    Yahisle

  • Cual ?para nadie es un secreto que la libertad de expresion no tiene precio,pero si nse trata de pautar y hablar esos espacios tienen un mtto ,creer que alguien o algunos lo hagan sin cobrar es un pensamiento de menosprecio al que lo haga.

    Yahisle

  • El artículo es interesante, sin embargo no comparto su idea. El objectivo de internet.org no es dar internet gratuito a las personas. Es una iniciativa que busca que las personas que no pueden acceder a un plan de datos tengan herramientas básicas con las que puedan:
    1. Comunicarse
    2. Obtener información de gobierno o servicios del gobierno o públicos
    3. Obtener información con la que puedan aprender o educarse.

    Puede que esté equivocado pero creo que hay operadores que te dan el servicio de whatsapp gratis o algo asi, en ese caso nadie se ha quejado de la neutralidad e internet.

    Hablando por mi experiencia, cuando mi familia no podia costear un plan de internet, mi hermano debía pagar tiempo en un café internet para hacer consultas tan simples como una definición en wikipedia. Me hubiera gustado que este servicio hubiera existido en ese entonces. Por otro lado, tengo la impresión de que algunas personas lo que buscan al atacar esta iniciativa es poder tener servicios menos relevantes a su disposición de manera gratuita, y aunque no estoy en contra de que el Internet sea gratuito, me parece que es poco probable que eso suceda a corto plazo, me gustan las propuestas mas realistas, además esto puede ser un comienzo para lograr ese objetivo.

    Lo que si considero efectivo, es poder establecer un set de aplicaciones entre todos, estoy seguro que, por ejemplo, si fuera posible lograr que khan academy estuviera disponible de manera gratuita seria un gran logro.

    Es interesante que se puedan debatir estos temas en enter.co

  • El artículo es interesante, sin embargo no comparto su idea. El objectivo de internet.org no es dar internet gratuito a las personas. Es una iniciativa que busca que las personas que no pueden acceder a un plan de datos tengan herramientas básicas con las que puedan:
    1. Comunicarse
    2. Obtener información de gobierno o servicios del gobierno o públicos
    3. Obtener información con la que puedan aprender o educarse.

    Puede que esté equivocado pero creo que hay operadores que te dan el servicio de whatsapp gratis o algo asi, en ese caso nadie se ha quejado de la neutralidad e internet.

    Hablando por mi experiencia, cuando mi familia no podia costear un plan de internet, mi hermano debía pagar tiempo en un café internet para hacer consultas tan simples como una definición en wikipedia. Me hubiera gustado que este servicio hubiera existido en ese entonces. Por otro lado, tengo la impresión de que algunas personas lo que buscan al atacar esta iniciativa es poder tener servicios menos relevantes a su disposición de manera gratuita, y aunque no estoy en contra de que el Internet sea gratuito, me parece que es poco probable que eso suceda a corto plazo, me gustan las propuestas mas realistas, además esto puede ser un comienzo para lograr ese objetivo.

    Lo que si considero efectivo, es poder establecer un set de aplicaciones entre todos, estoy seguro que, por ejemplo, si fuera posible lograr que khan academy estuviera disponible de manera gratuita seria un gran logro.

    Es interesante que se puedan debatir estos temas en enter.co

  • Me gustaría agregar que el crecimiento de estos servicios no se debe solamente a «políticas de monopolio» de estas empresas, es un tema estudiado desde hace tiempo que se conoce como «The Network Effect»

    • Yo lo veo desde este modo…

      ARTÍCULO 19. PACTOS DESLEALES DE EXCLUSIVIDAD.
      Se
      considera desleal pactar en los contratos de suministro cláusulas de
      exclusividad, cuando dichas cláusulas tengan por objeto o como efecto,
      restringir el acceso de los competidores al mercado, o monopolizar la
      distribución de productos o servicios, excepto las industrias licoreras
      mientras éstas sean de propiedad de los entes territoriales.

      De la ley 256, de Competencia desleal.

  • Me gustaría agregar que el crecimiento de estos servicios no se debe solamente a «políticas de monopolio» de estas empresas, es un tema estudiado desde hace tiempo que se conoce como «The Network Effect»

  • El artículo es interesante, sin embargo no comparto su idea. El objectivo de internet.org
    no es dar internet gratuito a las personas. Es una iniciativa que busca
    que las personas que no pueden acceder a un plan de datos tengan
    herramientas básicas con las que puedan:

    1. Comunicarse

    2. Obtener información de gobierno o servicios del gobierno o públicos

    3. Obtener información con la que puedan aprender o educarse.

    Puede que esté equivocado pero creo que hay operadores que te dan el
    servicio de whatsapp gratis o algo asi, en ese caso nadie se ha quejado
    de la neutralidad e internet.

    Hablando por mi experiencia, cuando
    mi familia no podia costear un plan de internet, mi hermano debía pagar
    tiempo en un café internet para hacer consultas tan simples como una
    definición en wikipedia. Me hubiera gustado que este servicio hubiera
    existido en ese entonces. Por otro lado, tengo la impresión de que
    algunas personas lo que buscan al atacar esta iniciativa es poder tener
    servicios menos relevantes a su disposición de manera gratuita, y aunque
    no estoy en contra de que el Internet sea gratuito, me parece que es
    poco probable que eso suceda a corto plazo, me gustan las propuestas mas
    realistas, además esto puede ser un comienzo para lograr ese objetivo.

    Lo que si considero efectivo, es poder establecer un set de
    aplicaciones entre todos, estoy seguro que, por ejemplo, si fuera
    posible lograr que khan academy estuviera disponible de manera gratuita
    seria un gran logro.

    Me gustaría agregar que el crecimiento de
    estos servicios no se debe solamente a «políticas de monopolio» de estas
    empresas, es un tema estudiado desde hace tiempo que se conoce como
    «The Network Effect»

  • El artículo es interesante, sin embargo no comparto su idea. El objectivo de internet.org
    no es dar internet gratuito a las personas. Es una iniciativa que busca
    que las personas que no pueden acceder a un plan de datos tengan
    herramientas básicas con las que puedan:

    1. Comunicarse

    2. Obtener información de gobierno o servicios del gobierno o públicos

    3. Obtener información con la que puedan aprender o educarse.

    Puede que esté equivocado pero creo que hay operadores que te dan el
    servicio de whatsapp gratis o algo asi, en ese caso nadie se ha quejado
    de la neutralidad e internet.

    Hablando por mi experiencia, cuando
    mi familia no podia costear un plan de internet, mi hermano debía pagar
    tiempo en un café internet para hacer consultas tan simples como una
    definición en wikipedia. Me hubiera gustado que este servicio hubiera
    existido en ese entonces. Por otro lado, tengo la impresión de que
    algunas personas lo que buscan al atacar esta iniciativa es poder tener
    servicios menos relevantes a su disposición de manera gratuita, y aunque
    no estoy en contra de que el Internet sea gratuito, me parece que es
    poco probable que eso suceda a corto plazo, me gustan las propuestas mas
    realistas, además esto puede ser un comienzo para lograr ese objetivo.

    Lo que si considero efectivo, es poder establecer un set de
    aplicaciones entre todos, estoy seguro que, por ejemplo, si fuera
    posible lograr que khan academy estuviera disponible de manera gratuita
    seria un gran logro.

    Me gustaría agregar que el crecimiento de
    estos servicios no se debe solamente a «políticas de monopolio» de estas
    empresas, es un tema estudiado desde hace tiempo que se conoce como
    «The Network Effect»

  • Se leen comentarios de todo tipo, para poder opinar sobre este tema pienso que primero se debe conocer el panorama completo, o al menos tener una visión de manera general como la que intentaré exponer a continuación:

    En Colombia se deben solucionar dos problemas, el primero es el acceso a la información y el segundo es el tipo de información a la cual hipotéticamente se puede, o debe acceder; podemos ver que el primero está muy relacionado con la penetración y alcance de sistemas de banda ancha en todo el país, en este caso por obvias razones es muy complicado lograrlo con, por ejemplo fibra óptica,
    pero a través de la comunicación inalámbrica sí que se puede hacer, para ello en la actualidad la cobertura es bastante amplia y es definitivamente el camino a seguir, ahora: ¿por qué desde el principio no se determinó y definió contractualmente el uso de esos canales para facilitar el alcance de internet a las zonas rurales y municipios alejados? Eso es otro debate claro, pero permite hacerse
    una idea de la poca visión y desconocimiento del tema que tienen nuestros líderes.

    Si suponemos que los medios para masificar el acceso a la información existen pero el gobierno no tiene control sobre ellos y por ende no puede hacer uso de los recursos para ejecutar el plan (para educación por ejemplo) entonces se encuentra una barrera muy grande para ofrecer las bondades y ventajas que tiene el acceso a la información y por consiguiente no se obtienen los beneficios de desarrollo esperados por su uso y acceso, este barrera es la que se empieza a demoler con iniciativas como internet . org y es la que trata el artículo, pero una vez se da la iniciativa entonces nos encontramos con el problema numero dos: ¿A qué tipo de información debo permitir ver o acceder y de donde la puedo obtener?

    Existen muchos sitios que podrían ser útiles, cuáles usar será un tema de eterno debate, pero lo que si se debe tener claro es que contenido NO permitir y entender que internet es una parte de la sociedad, una muy importante hoy día claro, pero nunca puede estar por encima de ella, tampoco puede ser algo tratado como neutral (o aparte) como muy inocentemente lo nombra el autor, eso no es más que un sofisma, neutral la lluvia, los ciclos de día y noche, pero la red jamás lo será, teniendo en cuenta eso decir que un actor se favorece más o menos por una iniciativa privada como la que aquí analizamos es bastante inocente y por lo tanto lo mejor es pasar a simplemente alabarla y aceptarla como un primer paso, uno que nunca debió ser así pero que no tiene remedio.

    Ahora, actualmente no existe ninguna diferencia en cuanto a lo que se da de manera libre y lo que puede obtener si el usuario paga por un servicio más amplio, cosa que es más o menos lo que recibimos aquí en las ciudades (ahí está lo positivo, de entrada reciben mas), en las condiciones actuales lo de internet . org es un paso hacia la dirección correcta y eso está muy bien; lo ideal sería que el acceso a los datos fuese realmente libre y gratis (cosa que nunca va a ocurrir).

    Por ultimo una pequeña reflexión: lo realmente grave seria que ni siquiera pagando se tuviera acceso a la red (a lo que podemos ver hoy día claro), eso sí que sería una afrenta contra la libertad de expresión, las personas que se benefician con la iniciativa en ningun momento pierden el poder de decision de si quieren no empezar a pagar para poder acceder a mas contenidos, debemos entender que nuestra libertad actual está limitada a la capacidad de pago sobre unos servicios o bienes, y que aquello que vemos o no es en esencia, lo que cierto tipo de organizaciones, privadas o no, nos permiten ver.

    • He… solo te digo esto ARTÍCULO 19. PACTOS DESLEALES DE EXCLUSIVIDAD.
      Se
      considera desleal pactar en los contratos de suministro cláusulas de
      exclusividad, cuando dichas cláusulas tengan por objeto o como efecto,
      restringir el acceso de los competidores al mercado, o monopolizar la
      distribución de productos o servicios, excepto las industrias licoreras
      mientras éstas sean de propiedad de los entes territoriales.

      es de la ley de Competencia desleal Ley 256. Dime si no atenta!

  • Se leen comentarios de todo tipo, para poder opinar sobre este tema pienso que primero se debe conocer el panorama completo, o al menos tener una visión de manera general como la que intentaré exponer a continuación:

    En Colombia se deben solucionar dos problemas, el primero es el acceso a la información y el segundo es el tipo de información a la cual hipotéticamente se puede, o debe acceder; podemos ver que el primero está muy relacionado con la penetración y alcance de sistemas de banda ancha en todo el país, en este caso por obvias razones es muy complicado lograrlo con, por ejemplo fibra óptica,
    pero a través de la comunicación inalámbrica sí que se puede hacer, para ello en la actualidad la cobertura es bastante amplia y es definitivamente el camino a seguir, ahora: ¿por qué desde el principio no se determinó y definió contractualmente el uso de esos canales para facilitar el alcance de internet a las zonas rurales y municipios alejados? Eso es otro debate claro, pero permite hacerse
    una idea de la poca visión y desconocimiento del tema que tienen nuestros líderes.

    Si suponemos que los medios para masificar el acceso a la información existen pero el gobierno no tiene control sobre ellos y por ende no puede hacer uso de los recursos para ejecutar el plan (para educación por ejemplo) entonces se encuentra una barrera muy grande para ofrecer las bondades y ventajas que tiene el acceso a la información y por consiguiente no se obtienen los beneficios de desarrollo esperados por su uso y acceso, este barrera es la que se empieza a demoler con iniciativas como internet . org y es la que trata el artículo, pero una vez se da la iniciativa entonces nos encontramos con el problema numero dos: ¿A qué tipo de información debo permitir ver o acceder y de donde la puedo obtener?

    Existen muchos sitios que podrían ser útiles, cuáles usar será un tema de eterno debate, pero lo que si se debe tener claro es que contenido NO permitir y entender que internet es una parte de la sociedad, una muy importante hoy día claro, pero nunca puede estar por encima de ella, tampoco puede ser algo tratado como neutral (o aparte) como muy inocentemente lo nombra el autor, eso no es más que un sofisma, neutral la lluvia, los ciclos de día y noche, pero la red jamás lo será, teniendo en cuenta eso decir que un actor se favorece más o menos por una iniciativa privada como la que aquí analizamos es bastante inocente y por lo tanto lo mejor es pasar a simplemente alabarla y aceptarla como un primer paso, uno que nunca debió ser así pero que no tiene remedio.

    Ahora, actualmente no existe ninguna diferencia en cuanto a lo que se da de manera libre y lo que puede obtener si el usuario paga por un servicio más amplio, cosa que es más o menos lo que recibimos aquí en las ciudades (ahí está lo positivo, de entrada reciben mas), en las condiciones actuales lo de internet . org es un paso hacia la dirección correcta y eso está muy bien; lo ideal sería que el acceso a los datos fuese realmente libre y gratis (cosa que nunca va a ocurrir).

    Por ultimo una pequeña reflexión: lo realmente grave seria que ni siquiera pagando se tuviera acceso a la red (a lo que podemos ver hoy día claro), eso sí que sería una afrenta contra la libertad de expresión, las personas que se benefician con la iniciativa en ningun momento pierden el poder de decision de si quieren no empezar a pagar para poder acceder a mas contenidos, debemos entender que nuestra libertad actual está limitada a la capacidad de pago sobre unos servicios o bienes, y que aquello que vemos o no es en esencia, lo que cierto tipo de organizaciones, privadas o no, nos permiten ver.

  • Se leen comentarios de todo tipo, para poder opinar sobre este tema pienso que primero se debe conocer el panorama completo, o al menos tener una visión de manera general como la que intentaré exponer a continuación:

    En Colombia se deben solucionar dos problemas, el primero es el acceso a la información y el segundo es el tipo de información a la cual hipotéticamente se puede, o debe acceder; podemos ver que el primero está muy relacionado con la penetración y alcance de sistemas de banda ancha en todo el país, en este caso por obvias razones es muy complicado lograrlo con, por ejemplo fibra óptica,
    pero a través de la comunicación inalámbrica sí que se puede hacer, para ello en la actualidad la cobertura es bastante amplia y es definitivamente el camino a seguir, ahora: ¿por qué desde el principio no se determinó y definió contractualmente el uso de esos canales para facilitar el alcance de internet a las zonas rurales y municipios alejados? Eso es otro debate claro, pero permite hacerse
    una idea de la poca visión y desconocimiento del tema que tienen nuestros líderes.

    Si suponemos que los medios para masificar el acceso a la información existen pero el gobierno no tiene control sobre ellos y por ende no puede hacer uso de los recursos para ejecutar el plan (para educación por ejemplo) entonces se encuentra una barrera muy grande para ofrecer las bondades y ventajas que tiene el acceso a la información y por consiguiente no se obtienen los beneficios de desarrollo esperados por su uso y acceso, este barrera es la que se empieza a demoler con iniciativas como la que aquí tratamos, pero una vez se da la iniciativa entonces nos encontramos con el problema numero dos: ¿A qué tipo de información debo permitir ver o acceder y de donde la puedo obtener?

    Existen muchos sitios que podrían ser útiles, cuáles usar será un tema de eterno debate, pero lo que si se debe tener claro es que contenido NO permitir y entender que internet es una parte de la sociedad, una muy importante hoy día claro, pero nunca puede estar por encima de ella, tampoco puede ser algo tratado como neutral (o aparte) como muy inocentemente lo nombra el autor, eso no es más que un sofisma, neutral la lluvia, los ciclos de día y noche, pero la red jamás lo será, teniendo en cuenta eso decir que un actor se favorece más o menos por una iniciativa privada como la que aquí analizamos es bastante inocente y por lo tanto lo mejor es pasar a simplemente alabarla y aceptarla como un primer paso, uno que nunca debió ser así pero que no tiene remedio.

    Ahora, actualmente no existe ninguna diferencia en cuanto a lo que se obtiene de manera libre y lo que puede obtener si el usuario decide pagar por un servicio más amplio, es más o menos lo que recibimos aquí en las ciudades (ahí está lo positivo, de entrada reciben mas), en las condiciones actuales lo de internet org es un paso hacia la dirección correcta y eso está muy bien; lo ideal sería que el acceso a los datos fuese realmente libre y gratis (cosa que nunca va a ocurrir).

    Por ultimo una pequeña reflexión: lo realmente grave seria que ni siquiera pagando se tuviera acceso a la red (a lo que podemos ver hoy día claro), eso sí que sería una afrenta contra la libertad de expresión, las personas que se benefician con la iniciativa en ningun momento pierden el poder de decisión de si quieren no empezar a pagar para poder acceder a mas contenidos, debemos entender que nuestra libertad actual está limitada a la capacidad de pago sobre unos servicios o bienes, y que aquello que vemos o no es en esencia, lo que cierto tipo de organizaciones, privadas o no, nos permiten ver.

  • Se leen comentarios de todo tipo, para poder opinar sobre este tema pienso que primero se debe conocer el panorama completo, o al menos tener una visión de manera general como la que intentaré exponer a continuación:

    En Colombia se deben solucionar dos problemas, el primero es el acceso a la información y el segundo es el tipo de información a la cual hipotéticamente se puede, o debe acceder; podemos ver que el primero está muy relacionado con la penetración y alcance de sistemas de banda ancha en todo el país, en este caso por obvias razones es muy complicado lograrlo con, por ejemplo fibra óptica,
    pero a través de la comunicación inalámbrica sí que se puede hacer, para ello en la actualidad la cobertura es bastante amplia y es definitivamente el camino a seguir, ahora: ¿por qué desde el principio no se determinó y definió contractualmente el uso de esos canales para facilitar el alcance de internet a las zonas rurales y municipios alejados? Eso es otro debate claro, pero permite hacerse
    una idea de la poca visión y desconocimiento del tema que tienen nuestros líderes.

    Si suponemos que los medios para masificar el acceso a la información existen pero el gobierno no tiene control sobre ellos y por ende no puede hacer uso de los recursos para ejecutar el plan (para educación por ejemplo) entonces se encuentra una barrera muy grande para ofrecer las bondades y ventajas que tiene el acceso a la información y por consiguiente no se obtienen los beneficios de desarrollo esperados por su uso y acceso, este barrera es la que se empieza a demoler con iniciativas como la que aquí tratamos, pero una vez se da la iniciativa entonces nos encontramos con el problema numero dos: ¿A qué tipo de información debo permitir ver o acceder y de donde la puedo obtener?

    Existen muchos sitios que podrían ser útiles, cuáles usar será un tema de eterno debate, pero lo que si se debe tener claro es que contenido NO permitir y entender que internet es una parte de la sociedad, una muy importante hoy día claro, pero nunca puede estar por encima de ella, tampoco puede ser algo tratado como neutral (o aparte) como muy inocentemente lo nombra el autor, eso no es más que un sofisma, neutral la lluvia, los ciclos de día y noche, pero la red jamás lo será, teniendo en cuenta eso decir que un actor se favorece más o menos por una iniciativa privada como la que aquí analizamos es bastante inocente y por lo tanto lo mejor es pasar a simplemente alabarla y aceptarla como un primer paso, uno que nunca debió ser así pero que no tiene remedio.

    Ahora, actualmente no existe ninguna diferencia en cuanto a lo que se obtiene de manera libre y lo que puede obtener si el usuario decide pagar por un servicio más amplio, es más o menos lo que recibimos aquí en las ciudades (ahí está lo positivo, de entrada reciben mas), en las condiciones actuales lo de internet org es un paso hacia la dirección correcta y eso está muy bien; lo ideal sería que el acceso a los datos fuese realmente libre y gratis (cosa que nunca va a ocurrir).

    Por ultimo una pequeña reflexión: lo realmente grave seria que ni siquiera pagando se tuviera acceso a la red (a lo que podemos ver hoy día claro), eso sí que sería una afrenta contra la libertad de expresión, las personas que se benefician con la iniciativa en ningun momento pierden el poder de decisión de si quieren o no empezar a pagar para poder acceder a mas contenidos, debemos entender que nuestra libertad actual está limitada a la capacidad de pago sobre unos servicios o bienes, y que aquello que vemos o no es en esencia, lo que cierto tipo de organizaciones, privadas o no, nos permiten ver.

  • on ánimo de lucro como Facebook (Internet.org) por que afecta todo un ecosistema. Yo creo aplicaciones y veo esto como una amenaza por que no estoy en la lista que han seleccionado a dedo. Estoy en desventaja y estoy considerando
    emigrar con mi trabajo a otro mercado con reglas más justas como el peruano, argentino o ecuatoriano y dejar a un lado el colombiano, por que en este país los que no hemos sido seleccionados para esta estrategia comercial (Internet.org) estamos en una desventaja enorme y así nningún diseñador, ingeniero y emprendedor se motiva a realizar su proyectos en Colombia y esto va aafectar todo el entorno tecnológico del país y por último al usuario

  • on ánimo de lucro como Facebook (Internet.org) por que afecta todo un ecosistema. Yo creo aplicaciones y veo esto como una amenaza por que no estoy en la lista que han seleccionado a dedo. Estoy en desventaja y estoy considerando
    emigrar con mi trabajo a otro mercado con reglas más justas como el peruano, argentino o ecuatoriano y dejar a un lado el colombiano, por que en este país los que no hemos sido seleccionados para esta estrategia comercial (Internet.org) estamos en una desventaja enorme y así nningún diseñador, ingeniero y emprendedor se motiva a realizar su proyectos en Colombia y esto va aafectar todo el entorno tecnológico del país y por último al usuario

  • Se llama competencia desleal y atenta contra una ley en colombia dejo aqui el articulo

    ARTÍCULO 19. PACTOS DESLEALES DE EXCLUSIVIDAD.
    Se
    considera desleal pactar en los contratos de suministro cláusulas de
    exclusividad, cuando dichas cláusulas tengan por objeto o como efecto,
    restringir el acceso de los competidores al mercado, o monopolizar la
    distribución de productos o servicios, excepto las industrias licoreras
    mientras éstas sean de propiedad de los entes territoriales.

  • Yo no veo ningún problema y no creo que exista. Una alianza no es un monopolio, por que la gente tiene aun la libertad de usar o no estos servicios, aunque sean gratuitos. Seria una competencia desleal si se plantea alguna ayuda del gobierno que la competencia no tenga, pero mientras no hayan preferencias, para mi, no veo como atente a la libertad de expresión y libre competencia.

  • Yo no veo ningún problema y no creo que exista. Una alianza no es un monopolio, por que la gente tiene aun la libertad de usar o no estos servicios, aunque sean gratuitos. Seria una competencia desleal si se plantea alguna ayuda del gobierno que la competencia no tenga, pero mientras no hayan preferencias, para mi, no veo como atente a la libertad de expresión y libre competencia.

Archivos