La investigación, llamada Lenguaje Digital, revela que el 41 % de los colombianos no sabe con certeza cómo identificar una noticia falsa. Al mismo tiempo, el 78 % afirma haber estado expuesto a desinformación durante el último año, principalmente en redes sociales.

El informe también señala que la mitad de los encuestados ha recibido contenido engañoso a través de aplicaciones de mensajería como WhatsApp o Telegram. A pesar de que el reconocimiento del fenómeno ha mejorado frente a años anteriores, los especialistas consideran que el avance todavía es limitado frente al volumen de información que circula cada día en internet.

El problema no se limita a la confusión informativa. La desinformación puede convertirse en una puerta de entrada para delitos digitales. En periodos electorales, los ciberdelincuentes suelen aprovechar el interés de los usuarios por noticias de última hora, encuestas o supuestos datos exclusivos para difundir enlaces que parecen legítimos, pero que en realidad buscan robar credenciales, recopilar datos personales o dirigir a páginas maliciosas.

La desinformación también abre la puerta a fraudes digitales

Según explicó Fabio Assolini, director del Equipo Global de Investigación y Análisis (GReAT) de Kaspersky para América Latina, durante las temporadas electorales es común que circulen mensajes diseñados para generar reacciones rápidas entre los usuarios.

El especialista advierte que detrás de una noticia llamativa puede esconderse un enlace fraudulento, una imagen manipulada o incluso contenido generado con inteligencia artificial. Estos materiales pueden influir en la opinión pública, pero también servir como herramienta para ataques digitales.

La creciente disponibilidad de herramientas de IA ha hecho que los audios, imágenes y videos falsos sean cada vez más difíciles de distinguir. Esto aumenta el riesgo de que la desinformación se comparta de forma masiva antes de ser verificada.

Te puede interesar: Así funciona el microchip del nuevo pasaporte colombiano y sus sistemas de seguridad

El estudio también encontró diferencias entre grupos de población. Los jóvenes entre 25 y 34 años son quienes reportan mayor exposición a contenidos falsos, con un 80 %. Además, existen brechas en la capacidad para reconocer este tipo de información entre hombres y mujeres.

Frente a este escenario, los especialistas recomiendan verificar siempre el origen de las noticias antes de compartirlas. Consultar medios reconocidos, confirmar si la información aparece en varias fuentes y evitar abrir enlaces sospechosos son algunas de las medidas básicas para reducir el riesgo.

También sugieren mantener actualizados los dispositivos y utilizar herramientas de seguridad digital que alerten sobre páginas peligrosas o posibles filtraciones de datos.

Imagen: Archivo ENTER.CO

En las últimas horas circuló ampliamente una fotografía en la que se veía, supuestamente, a Nicolás Maduro siendo escoltado por uniformados tras descender de un avión. La imagen alimentó versiones sobre una captura inminente del presidente venezolano, luego de anuncios hechos por Donald Trump. Sin embargo, distintos ejercicios de verificación concluyeron que se trataba de un montaje generado con inteligencia artificial.

El análisis técnico apuntó a que la imagen fue creada con modelos de IA de Google. Estas herramientas incorporan una marca digital conocida como SynthID, invisible al ojo humano, pero detectable a nivel de píxeles incluso si el archivo ha sido recortado, comprimido o alterado con filtros. Además de esa huella, los verificadores detectaron rasgos visuales típicos de contenidos sintéticos: piel con textura plástica, inconsistencias en la iluminación y errores en los uniformes de los supuestos agentes que aparecen en la escena.

Otros detalles reforzaron la conclusión de que se trataba de una imagen falsa. Los uniformes no coinciden con los usados por fuerzas militares estadounidenses en operaciones urbanas, carecen de insignias claras de rango o unidad y mezclan parches de agencias que no tienen funciones militares operativas, como la DEA. Este tipo de fallas es común en imágenes generadas por IA que buscan imitar contextos reales de alta tensión política.

Te puede interesar: Trump anuncia la captura y salida de Nicolás Maduro tras una operación militar

En contraste con ese material apócrifo, el propio Donald Trump difundió una fotografía distinta, cuya autenticidad sí fue confirmada. La imagen —la que acompaña esta nota— muestra a un hombre a bordo de un buque militar estadounidense, identificado por Trump como el USS Iwo Jima. A diferencia del montaje viral, esta fotografía no presenta marcas de generación artificial ni inconsistencias técnicas evidentes, y proviene directamente de una cuenta oficial del expresidente.

La diferencia entre ambos casos ilustra con claridad el desafío actual que enfrenta el ecosistema informativo: en contextos de alta polarización y expectativa política, la inteligencia artificial facilita la creación de imágenes verosímiles que pueden inducir a error en cuestión de minutos. Al mismo tiempo, obliga a medios, periodistas y ciudadanos a extremar los procesos de verificación antes de dar por ciertos contenidos visuales que apelan a la emoción y a la coyuntura.

Especialistas recomiendan desconfiar de imágenes sin fuente clara, revisar si han sido publicadas previamente, utilizar herramientas de verificación disponibles en buscadores y observar con atención detalles como manos, texturas, fondos y símbolos institucionales. En un escenario donde la frontera entre lo real y lo sintético es cada vez más difusa, la confirmación de la autenticidad se convierte en un paso indispensable para no amplificar desinformación.

Así que en ENTER.CO hemos preparado una corta guía con una ser de consejos y prácticas que puedes utilizar para detectar una noticia falsa.

1 – Busca la fuente original

Supongamos que recibes un video indicando que tu candidato favorito (o el que odias) está planeando en ‘matar a todos los perritos’. Lo primero que tienes que preguntarte es ¿cuál es la fuente original? ¿Dice el video o la publicación cuándo dijo eso X persona? ¿Cuándo buscas información en Internet encuentras alguna noticia en un portal que indique de dónde viene esa declaración?

La mayoría de noticias falsas omiten esta información porque simplemente no existe. Siempre busca la fuente original de una declaración o un rumor, porque usualmente lo que encontrarás es una voluta de humo.

2 – Desconfiar: oídos que no ven y ojos que no sienten noticias falsas

Por desgracia hemos llegado a un punto en el que es imposible incluso confiar en lo que vemos u oímos. A través del uso de modelos con inteligencia artificial es posible replicar la voz o rostro de un candidato para crear declaraciones falsas o ‘grabaciones’ de mentira.

De nuevo, la regla es desconfiar de cualquier información a menos que no provenga de una fuente de confianza. Sabemos que los medios de comunicación son ‘el enemigo’ actual de muchas personas, pero pueden confiar en algo: no se atreven a publicar un video falso por temor a una posible demanda. Así que si incluso el medio que crees está ‘vendido’ no tiene el video o foto… puedes suponer que es falso.

¡OJO! No caigan en mentiras. Siguen corriendo la línea ética, ahora con un audio hecho con inteligencia artificial en el que supuestamente compro encuestas y tengo un trato con los Gustavos. No son ataques aislados, es algo sistemático. Están asustastos y no saben qué más… pic.twitter.com/Xa4Sv2JNxb

— Carlos F. Galán (@CarlosFGalan) October 21, 2023

3 – Desconfía si es una información que ‘comprueba’ tu punto de vista.  

La diferencia más importante entre una noticia falsa y una noticia real está en su objetivo: la noticia falsa quiere hacerte enojar, mientras que la real quiere informarte.

Muchas de las noticias falsas están presentadas de manera que parezca que quieren generar una reacción. Es un sistema muy bueno, porque cuando estás indignado te concentras más en la indignación o emociones que te genera que en ver las fallas de lógica detrás de la información. La cosa con las noticias falsas es que además suelen convencer a las personas de puntos de vistas en los que ya creen y el motivo es sencillo: si te da la razón, tomas la información como verdadera. En cambio, si contradice lo que crees vas a buscar maneras de negarla lo que significa que vas a romper su efectividad.

4 – Las cadenas son las mejores amigas de las noticias falsas

Desde que inició Internet las cadenas han sido de las peores cosas creadas (con esa época antigua en la que te podían maldecir con un correo). Pero con las noticias falsas es peor, porque ahora los grupos de WhatsApp se han convertido en el lugar preferido para compartir información falsa (no nos olvidamos del día en el que anunciaron que iban a meterse a robar a los apartamentos).

Así que lo mejor que puedes hacer comenzar por desconfiar de cualquier información que haya sido renviada, en especial si la persona en cuestión que te compartió el mensaje no es conocida por seguir ninguno de los pasos anteriores. También puedes poner un poco de tu parte y no compartir el mensaje… para así al menos detener un poco la propagación de la información.

Imágenes: Foto de charlesdeluvio en Unsplash 

La información proviene de NewsGuard, una organización que utiliza IA para monitorear información falsa y difusión de noticias virales en el mundo. Después de estudiar las 250 publicaciones con más interacción entre octubre 7 y octubre 14 que difundían información incorrecta o falsa sobre la guerra de Israel o Hamas. De acuerdo con el estudio cerca de un 74% de estas publicaciones provenían de perfiles de cuentas verificadas.

El estudio de NewsGuard señaló muchos de los problemas y preocupaciones actuales que muchos tienen sobre el sistema de X Twitter. Dentro de sus conclusiones la organización criticó el hecho de que la red social ‘verifique’ a cualquier persona por tan solo 8 dólares. El problema está en que la red social identifica a estos usuarios pagos como ‘verificados’, cuando no son figuras públicas, organizaciones, periodistas o celebridades que hubieran ‘verificado’ su identidad (que era lo que ocurría antes de la compra por parte de Musk).

Te puede interesar: Hamas sigue publicando videos violentos en redes y abarca más seguidores ¿Por qué no los bloquean?

“En adición a la apariencia de credibilidad que se les entrega a los usuarios Premium a través de una medalla azul, sus publicaciones son promovidas gracias al algoritmito”, lee una de las conclusiones del informe.

Para Musk ninguna de estas críticas es un problema. El dueño de la red social incluso parece satisfecho con la idea de que plataforma se haya convertido en un lugar para ‘el periodismo ciudadano’ independiente de que muchas de estas cuentas modifiquen el contexto de la información que publican. En respuesta a las críticas Musk ha elogiado el trabajo de las notas de la comunidad, que es el nuevo sistema de ‘moderación’ en el que los mismos usuarios de Twitter agregan notas para desmentir esta información falsa. Sin embargo, NewsGuard encontró que solo 79 publicaciones de los 250 analizados tenían alguna anotación por parte de la comunidad o estaba marcada como información falsa. Dicho de otra manera, el sistema de Musk falló un 70% de las veces en identificar información falsa.

Algunos de los ejemplos de información falsa que el informe encontró fue reportes que aseguraban que CNN (la cadena noticias) había falsificado imágenes de sus reporteros en medio de los ataques de Israel o videos que mostraban a niños palestinos o israelís en jaulas.

Imágenes: Archivo ENTER.CO

Desde hace algunos años, la compañía de Mountain View hizo el lanzamiento de su herramienta contra la desinformación: Fack Check Explorer. Este servicio permite a los usuarios verificar la información que encuentran en línea, con el fin de acabar con las noticias falsas. Sin embargo, esta herramienta solo estaba disponible para texto…hasta ahora.

Los nuevos informes de Google revelan que la compañía está trabajando por ampliar las posibilidades de Fack Check Explorer (FCE). Los usuarios ya no solo tendrán la posibilidad de confirmar la veracidad de información en texto, sino que también podrán hacerlo con las imágenes. Para ello, la herramienta hará un rastreo del uso de las imágenes en la web.

Te puede interesar: Google presenta herramienta con IA que te permitirá probarte ropa virtualmente

Ante la creciente presión que ejercen las autoridades regulatorias sobre Google para garantizar la mayor protección a los usuarios frente a las fake news, la compañía implemento su herramienta de verificación. Dentro de sus limitaciones está la verificación de información exclusivamente escrita. El problema es que, con las nuevas herramientas de IA como DALL-E y Midjourney, la veracidad de las imágenes es un verdadero dolor de cabeza.

Es por esto que Google ha optado por suplir esta carencia con la última beta de la aplicación. Su uso es muy sencillo. El usuario podrá descargar una imagen y posteriormente subirla a FCE, o en su defecto, copiar el enlace de la misma en la herramienta. Posteriormente, la herramienta te mostrará todas las páginas en las que aparece la imagen. Allí podrás ver si un sitio de verificación de hechos ya lo ha etiquetado como falso o simplemente juzgar su validez por las fuentes donde aparece.

Por ahora esta nueva función solo está disponible en versión beta, a la cual puedes acceder suscribiéndote a la lista de espera. Se espera que la herramienta salga a todo el público en los próximos meses.

Imagen:  memyselfaneye vía Pixabay

¿Qué pasó con Catalina Ortiz?

El pasado jueves 29 de mayo comenzó a moverse a través de redes sociales un video en el que aparecía la candidata Catalina Ortiz,con un hombre en un carro que le decía que “la mujer tiene que estar en la casa, necesitan mano fuerte” y luego le tiraba una botella de agua.

Impresionado con el nivel de machismo que hay en Cali, tampoco así @CaliesCaliCOL @EnterateCali @calioknoticias @TwiterosCali @quepasaencalive @ultimahoracol_ @lanoticiaencali @Noti90Minutos @NoticieroNoti5 @CaliNoticias @cataortizco pic.twitter.com/8iMbQaC14L

— JuanCa (@juank77p) May 29, 2023

El video comenzó a ser viralizado y la candidata entregó algunas declaraciones ern medios y redes sociales indicando que se trataba de una muestra del tipo de acoso que sufren muchas de las mujeres en el país, especialmente aquellas que aspiran a cargos de poder.

El performance y video falso

Sin embargo, en menos de 24 horas comenzaron a encontrarse agujeros en el video con figuras públicas, como el alcalde de Medellín, Daniel Quintero, y el actual alcalde de Cali, Jorge Iván Ospina, presentando pruebas de que el hombre en el carro era en realidad un actor que trabajaba para una agencia de comunicaciones con la que Ortiz tenía relación cercana (siendo la encargada de apoyar a la excongresista).

Para el jueves 1 de junio la agencia de comunicaciones confirmó que el video, en efecto, había sido un montaje, pero justificó la estrategia asegurando que se trató de un ‘experimento social’ y que Ortiz no estaba al tanto de lo ocurrido para buscar que ‘su reacción fuera natural’. De hecho, según esta versión, la idea era compartir luego el video con Ortiz y pedir su autorización para usarlo.

Esta es la verdad del video de Catalina Ortiz, gracias a todos los que defendieron el performance que evidencia lo que sufrimos las mujeres todos los días en la calle. ¡No seguirá pasando! 😵‍💫 pic.twitter.com/peQ733bCO7

— así es isa! (@LaNegraVikinga) June 1, 2023

La senadora, por otro lado, también ha salido en medios y redes sociales para asegurar que no estaba al tanto de lo ocurrido y que todo el performance se realizó a sus espaldas.

Frente al incidente conocido de agresión machista en las calles de Cali quiero decir lo siguiente. 1) lamento lo ocurrido y reitero que no conocía que lo que acontecido fuera una puesta en escena. Nunca fui informada, ni pagué por esto, ni tuve conocimiento de que no fuera real…

— Catalina Ortiz Lalinde (@cataortizco) June 1, 2023

En respuesta a las declaraciones de Ortiz, Daniel Quintero aseguró que las fuentes que en primer lugar informaron de que el video era falso aseguran que no se trató de un error y que, de hecho, Ortiz planeo el video y luego buscó maneras de ocultar que fuera descubierto por los medios. 

Señora Catalina Ortiz, la fuente que me dió la información confirmó no sólo que el montaje fue planeado con usted, sino que además usted participó en tareas para ocultar al “agresor” y que no fuera descubierto por los medios. ¿Le suena Roldanillo? pic.twitter.com/eAt4JpOtbt

— Daniel Quintero Calle (@QuinteroCalle) June 1, 2023

¿Hay consecuencias por postear videos virales falsos?

Depende de la situación, pero en general no existe ningún tipo de sanción legal o económica que se pueda aplicar a la agencia de comunicaciones o alguno de los involucrados por compartir un video viral falso en redes sociales.

Y quizás uno de los puntos más interesantes de la discusión es que hasta el momento mucho del debate sobre una ‘ley contra los videos falsos’ se ha concentrado en información que ataque a otra persona, no necesariamente que sea creada para mejorar su imagen pública. De esta manera, la mayoría de antecedentes que existen tienen como ejemplos casos en los que se han publicado noticias o videos difamatorios.

El principal problema está en que cualquier norma de este tipo tendría que contar con unas limitaciones importantes. Por ejemplo, en 2018 se presentó el Proyecto de Ley No. 179 que buscaba crear “normas de buen uso y funcionamiento de redes sociales y sitios web”, pero que nunca terminó por calar principalmente porque pedía a las empresas de Internet u operadores de plataformas digitales el remover contenido para “proteger a personas de publicaciones abusivas, difamatorias, deshonrosas, injuriantes y calumniosas divulgadas a través de medios de comunicación digital”.

Lo que presenta problemas en dos frentes: representa una posible violación de la libertad de expresión (el temor a que un video o crítica social sea removido) y además presupone un incremento de responsabilidades en entidades como MinTIC (que, por ejemplo, sería uno de los encargados de presentar estas solicitudes).

En resumen, videos como el de Catalina Ortiz solo pueden sufrir la ‘sanción social’, pero nada más, porque precisamente la idea de que trató de un performance con un mensaje les brinda la defensa de libertad de expresión, independiente de si originalmente se presentó como un video real.

Imágenes: Capturas de pantalla

‘Acerca de los resultados’

La función ya está disponible a nivel mundial; cuando realices cualquier búsqueda seguramente te aparecerán sitios que reconoces y seguros, sin embargo algunos otros no. Ante esto, para ayudar a los internautas a evaluar la información y comprender de dónde proviene, te aparecerá un icono en la parte superior derecha de tres punticos, donde al tocarlos obtendrás más información.

Con este contexto, puedes tomar una decisión más informada sobre los sitios que deseas visitar y qué resultados serán más útiles para ti.

‘Acerca de esta página’

Cuando haces clic en los tres puntos junto a un resultado, también puedes obtener más información sobre la fuente y el tema de una página en particular. Por ejemplo, si estás buscando una organización de protección de la selva tropical, puedes escribir la URL de la organización en la ‘Búsqueda de Google’ y la información de ‘Acerca’ de esta página aparecerá en la parte superior de la Búsqueda.

De esta manera podrás ver rápidamente cómo se describe el sitio web, qué han dicho otros en la web y cualquier cobertura reciente del mismo. A partir de ahí, puedes evaluar si deseas visitar el sitio web y obtener más información.

‘Acerca del autor’

Si por ejemplo estás consultado un texto, te aparecerá información sobre los autores de dicho contenido, es decir, cuando toques los tres puntos, podrás encontrar más información sobre los antecedentes y la experiencia de las voces que muestra en la ‘Búsqueda de Google’.

‘Top Stories’

Con esta característica, no solo podrás saber de dónde proviene la información, sino que podrás comprender mejor una noticia, es decir encontrarás “Discusiones y foros”, que incluirán contenido útil.

Los ‘Top Stories’ aparecerá debajo de las ‘Historias’ principales y mostrará las opiniones de una variedad de periodistas, expertos y otras voces relevantes sobre el tema que estás buscando. Esta función le brindará una variedad de voces notables sobre un tema de noticias, complementando los informes confiables que ya encuentra en la Búsqueda para ayudarte a ampliar su comprensión.

Detectar lagunas de información

Según Google cuando la búsqueda no muestra contenido de calidad o los resultados cambian rápidamente, a este fenómeno se le denomina “lagunas de información”; ante esto el buscador genera avisos que se activan cuando los sistemas simplemente no tienen mucha confianza en la calidad general de los resultados disponibles.

“Ahora, estamos ampliando los avisos para brechas de información de calidad a nuevos idiomas, incluidos alemán, francés, italiano, español y japonés en los próximos meses”, señala el buscador.

Imagen: geralt

Desde principios de febrero se han compartido algunas “noticias” en YouTube que promocionan a Venezuela en un supuesto canal de televisión. El canal, bajo el nombre ‘House of news español’ es presentado, precisamente, por anfitriones estadounidenses. Por supuesto, las noticias se presentan en inglés, pues no son para informar el pueblo venezolano, sino para hacer creer, a nivel internacional, que en el país todo está bien.

Los videos, que por desgracia han llegado a alcanzar las 207mil visualizaciones, son creados con los avatares de inteligencia artificial creados por una compañía llamada Synthesia. De hecho, el primer video que apareció en el canal llamado “Venezuela y su economía, ¿mito o realidad?” es presentado por Noah, uno de los tantos avatares de la compañía.

Para acceder a ellos solo se debe pagar $30 dólares al mes y ellos dirán por el comprador, lo que él quiera. Esa misma tecnología ha sido usada en otras ocasiones por África, promoviendo la nueva junta militar de Burkina Faso, y en Asia donde crearon algunos influenciadores.

En el caso de los nuevos videos, pretenden promover a Venezuela como un país en excelente estado económico y político. Buscan “descubrir si Venezuela está realmente tan destruida como los medios han afirmado durante año”. Para Noah, el presentador del primer video en el canal y House of News, todo lo que han dicho los medios es exagerado.

Te puede interesar: ¿ChatGPT pagaría a periodismo por usar sus textos? Wall Street Journal y CNN se lo exigen

Otro video que ya acumula más de 100.000 visitas presentado por otra periodista digital con acento americano, detalla cómo Juan Guaidó, rival político de Maduro, supuestamente se gastó $150 millones. En otro de los cinco videos que hay en el canal, se informa que Brasil, México y Venezuela son los tres países latinoamericanos más visitados en carnavales.

Por fortuna, la mayoría de comentarios, tanto en español como en inglés, demuestran que la gente no está creyendo en las “noticias” de ‘House of news español’. Los usuarios comentan en los videos que la realidad es más parecida a lo que vemos en los medios tradicionales y que el país sí está en medio de una crisis crónica.

Lo que no está claro es si la administración de Maduro está involucrada con los videos, pero es seguro que se trata de una estrategia organizada. Adrián González, director ejecutivo de la organización no gubernamental con sede en Venezuela “Cazadores de Fake News (Fake News)”, explicó para VICE que “No puedo atribuir directamente estos videos al gobierno de Nicolás Maduro precisamente porque este tipo de cuentas encubiertas y operaciones de influencia encubierta están diseñadas para que no haya un vínculo que permita la atribución”.

Imagen: House Of News

De ese episodio queda el recuerdo de cuando se reveló que Cambridge Analytica había adquirido información, de forma indebida, de al menos 50 millones de usuarios de Facebook en Estados Unidos para manipular psicológicamente a los votantes e inclinar la balanza para que Donald Trump resultara ganador de la contienda electoral.

Respecto al panorama actual, en donde las redes sociales se han convertido en una de las mayores fuentes de información para los ciudadanos (quienes pocas veces se cuestionen sobre la relación que tienen los algoritmos de dichas plataformas con la creación de sesgos y burbujas informativas), Barack Obama sostuvo que agentes como Vladimir Putin, que abogan por las campañas de desinformación para desestabilizar gobiernos, hoy en día no se preocupan porque los internautas crean o no en las noticias falsas que se esparcen por las redes, sino que su objetivo apunta a lograr que estos no sepan ya en qué creer. Para esto solo es necesario, según el ex gobernante, impulsar algunas preguntas y dudas tendenciosas y planear teorías conspirativas.

Disinformation is a threat to our democracy, and will continue to be unless we work together to address it. Tune in as I share some thoughts on what we can all do now. https://t.co/6R6n3MOPPR

— Barack Obama (@BarackObama) April 21, 2022

Más información sobre redes sociales: Las noticias falsas en Facebook obtienen más reacciones que las reales

Además de su señalamiento a las campañas de desinformación desplegadas por Rusia, Obama también criticó a las empresas dueñas de las redes sociales, asegurando que “en la competencia entre la verdad y la falsedad, la cooperación y el conflicto, incluso el diseño mismo de esas plataformas parece buscar que nos inclinemos a la dirección equivocada y que alimentemos los peores impulsos humanos”.

El expresidente aprovechó su intervención para señalar alternativas regulatorias que o bien ya existen en Europa o EE.UU, o bien pueden reforzarse con el fin de mitigar los impactos generados y corregir el camino en el mundo de los algoritmos. Dentro de los ejemplos y propuestas, que fueron citadas por TechCrunch, se encuentran la Ley de Mercados Digitales y posibles reformas a la Ley de Decencia en las Comunicaciones.

Imágenes: Photo by Mika Baumeister on Unsplash 

Según WABetainfo, la aplicación se encuentra desarrollando una función con la que se limitaría la cantidad de personas a las que se puede reenviar un mensaje. Hasta el momento, no existe límite alguno al reenviar un mensaje, pero, en la última versión beta de WhatsApp se observó esta opción por primera vez.

Entonces, con esta última versión de WhatsApp, los usuarios pueden enviar un mensaje reenviado solamente a los chats grupales; de hecho, en el informe revelado por WABetainfo, se menciona que la limitación solo permite reenviar el mensaje a un único grupo. Todo indica que esta decisión de WhatsApp responde a hacer frente a la información errónea y las cadenas.

Te puede interesar: Instagram te permitirá enviar mensajes directos mientras navegas por el feed

El portal también señala que este nuevo cambio ya lo pueden encontrar los probadoreas beta de Android; además también se incluirán a aquellos usuarios que forman parte del programa TestFlight de WhatsApp.

Sin embargo, como advertimos con todas las funciones que apenas se están desarrollando o probando; no sabemos cuándo llegarán a la versión oficial de la app, incluso, puede que no vea la luz del sol si no recibe la aprobación suficiente. Con el tiempo conoceremos el destino de esta nueva limitación.

Imagen: Pixabay

Las organizaciones no pueden permitirse un enfoque puramente reactivo o pasivo como defensa, ya que los cibercriminales demuestran que cualquier puerta o bóveda se puede atravesar y que solo es cuestión de tiempo encontrar la manera de ingresar.

“Fake News” para protegernos

¿Qué pasaría si se usan las técnicas y tácticas de los cibercriminales contra ellos mismos mediante un enfoque de defensa activa, en lugar de un enfoque reactivo o pasivo? ¿Qué le parecería usar el enfoque de “fake news” o noticias falsas contra el actor de amenazas?

Según Wikipedia, una “fake news” es “información no verdadera presentada como noticia. Normalmente, con el propósito de dañar la reputación de una persona o entidad o de ganar dinero a través de ingresos publicitarios”. Todos vemos diariamente el poder de las noticias falsas y cómo podemos usarlas para influir en la mente de las personas y forzarlas a tomar una mala decisión. Si las noticias falsas son tan poderosas, usémoslas para influenciar a los atacantes a tomar una mala decisión y exponerlos, antes de que cause un enorme daño.

El concepto es básico y directo. Cuando damos noticias falsas y las personas las creen, las engañamos para que tomen el camino incorrecto y esta es la idea principal detrás de usar la cibertecnología del engaño, conocida como Deception, que hace que el atacante crea que logró acceso a datos restringidos y lo mantiene ocupado hasta que la amenaza se contenga.

Realmente, la idea no es nueva. Aquellos con una historia en el campo de la ciberseguridad, podrán recordar el concepto “honeypot”. Deception es una evolución de los honeypots. Históricamente, los honeypots requerían de mucha intervención manual, lo que mejoró considerablemente con la tecnología de Deception. La diferencia es que, con las funciones actuales, es posible automatizar varias cosas: desde alimentar el “señuelo” y mantenerlo actualizado y válido, hasta grabar lo que sucede y activar una respuesta de manera rápida y eficiente.

Los beneficios del enfoque de Deception:

• Dado que se coloca un sistema que no es válido y nadie debiera usarlo, si un atacante ingresa y muerde el anzuelo, puede estar seguro de que ocurrirá un ataque: la cantidad de falsos positivos y falsos negativos se reduce dramáticamente.
• Puede recopilar inteligencia sobre los métodos y técnicas de ataques, de modo que pueda ajustar sus sistemas de seguridad para bloquear el ataque más reciente y también el futuro.
• Los atacantes estarán ocupados durante los ciberataques al intentar obtener acceso a su sistema falso, por lo que sus sistemas reales permanecen seguros. Esto es aún más importante en entornos muy críticos como los sectores financieros o gubernamentales, educación o tecnología operativa (OT) y entornos de infraestructura crítica.

Lo anterior es tan evidente que incluso el marco de ciberseguridad MITRE lo dejó muy claro en las Tácticas de MITRE Shield (canalizar, recolectar, contener, detectar, interrumpir, facilitar, legitimar y probar) donde la tecnología de Deception se presenta en casos de uso para cada una de estas etapas. Mitre Shield definió técnicas de defensa activa para mejorar la detección de amenazas y ayudar al Centro de Operaciones de Seguridad (SOC) a desarrollar una estrategia de defensa proactiva. El enfoque principal es informar a los profesionales de la seguridad acerca de la actividad de los cibercriminales.

La detección de los ciberataques basada en las soluciones de Deception se diseñó para identificar atacantes en la red, independientemente del vector de ataque. A diferencia de otras formas de detección, la solución no requiere tiempo para conocer la red y es eficaz tras la implementación. Con Deception, el análisis de ataques y el análisis forense se vuelven mucho más procesables y poderosos, además las alertas de alta fidelidad permiten la automatización de las acciones de respuesta a incidentes como el bloqueo, la cuarentena y la búsqueda de amenazas.

También te puede interesar: 58 % ha sido víctima de ciberataques a diciembre de 2020.

En un mundo donde las probabilidades están muy inclinadas a favor de los cibercriminales; las soluciones de Deception nivelan el campo de juego. Principalmente, porque automatizan la creación de señuelos dinámicos que se encuentran dispersos por todo el entorno de TI. Debido a que los atacantes no pueden determinar cuáles activos son falsos y cuáles son reales, su ventaja de tiempo se reduce o se elimina por completo. Cuando un adversario no puede hacer esta distinción, los cibercriminales se ven obligados a perder el tiempo en activos falsos mientras informan inadvertidamente a un administrador de seguridad de su presencia.

Incluso si se dan cuenta del engaño, los atacantes deben actuar de inmediato con precaución mientras buscan detonantes incrustados en el entorno falso. Esto los obliga a modificar sus tácticas de los ciberataques de manera que aumentan las posibilidades de que el equipo de seguridad los detecte. Si está preparado para cambiar el tradicional juego del gato y el ratón, siga leyendo de qué manera FortiDeceptor de Fortinet puede crear un laberinto infinito que obligará al ratón a rendirse.

Imagen: Vía Freepik. 

Aunque en Colombia esta red social puede no interesar al ciudadano de acción, las acciones contra Parler pueden tener igual de importancia que la prohibición de Twitter. En ENTER.CO nos pareció necesario hacer un resumen de los eventos de este viernes.

¿Qué es Parler?

Parler es una red social que se lanzó en 2018. El sitio fue descrito como una opción ‘sin censura’ a plataformas como Twitter y se ha convertido en la alternativa para ciertos grupos o personajes que han visto sus publicaciones eliminadas o incluso sus perfiles en Twitter. La compañía fui creada por John Matze y Jared Thomson. Por su tono, la plataforma ha atraído a grupos conservadores de los Estados Unidos, así como también se ha convertido en una de las plataformas a través de la que grupos como MAGA (Una de las facciones trumpístas que recibe su nombre del slogan de campaña del presidente, Make America Great Again) y QANON (personas que apoyan una teoría conspirativa que tiene como centro la idea de que Trump está desvelando a un grupo que planea/está controlando a la población).

¿Por qué es importante?

En los meses más recientes la app comenzó a ver un incremento de usuarios. Esto, mientras que Twitter comenzó a reforzar sus políticas contra el discurso de odio o etiquetar las publicaciones que contenían información falsa. Por otro lado, la moderación en Parler era mínima, casi nula. Esto la hizo una plataforma muy atractiva para muchos de los grupos de extrema derecha den los Estados Unidos

¿Qué ocurrió este viernes?

Poco después de que el presidente fuera vetado de Twitter, Apple y Google eliminar la app de sus tiendas de aplicaciones. De esta manera, no era posible el descargar la aplicación, aunque los usuarios que la tenían descargada todavía la podían utilizar.

Una escalada se dio este fin de semana cuando Amazon retiró sus servicios de la app. Esto, de manera virtual, eliminó la capacidad de la app de operar dejando al servicio. En una publicación más reciente el CEO de Parler afirmó que esto solo es una parte de las compañías de servicios que le han dado la espalda a la aplicación este fin de semana.

¿Por qué razón se eliminó la App?

Muchas personas denunciaron que la aplicación había sido clave en la organización de la invasión al capitolio en la semana pasada. Las denuncias fueron soportadas con imágenes de publicaciones dentro del sitio que de manera clara hacían un llamado a una toma del poder o incluso actos violentos contra los partidarios de Joe Biden, próximo presidente de los Estados Unidos.

pic.twitter.com/1TisknVXFR

— MoreIndictmentsPlease (@Cbluedreams) January 8, 2021

Después de que grupos como Sleeping Giants hicieran un llamado sobre Parler, Apple le dio a la app 24 horas para añadir moderación o ser eliminada de su tienda.

“Hemos recibido numerosas quejas sobre contenido cuestionable en su servicio Parler, acusaciones de que la aplicación Parler se utilizó para planificar, coordinar y facilitar las actividades ilegales en Washington DC el 6 de enero de 2021 que llevaron (entre otras cosas) a la pérdida de vidas, numerosas lesiones y la destrucción de propiedad”, escribió Apple a Parler.” La aplicación también parece seguir utilizándose para planificar y facilitar aún más actividades ilegales y peligrosas”.

¿Por qué es relevante la eliminación de Parler?

La eliminación de Parler es relevante por diferentes razones. Siendo la primera, el hecho de que se trate de un esfuerzo conjunto por parte de las empresas más grandes de tecnología de aplicar sanciones a grupos o aplicaciones que violan sus políticas de conducta. El hecho de que tres gigantes hayan tomado acciones contra una app de extrema derecha presenta un choque claro entre el sector y la extrema derecha del país. También pone presión sobre otros servicios y apps que están permitiendo este tipo de servicios.

También abre un nuevo episodio del debate de libertad de expresión, versus la moderación en grupos de internet. Es una conversación que se ha tenido en diferentes ocasiones (no es la primera vez que una red social o blog es censurado por contener material de odio) y que suele exigir de las plataformas de Internet acciones más claras. Algo que además ha parecido más necesario con la proliferación de noticias falsas.

¿Es relevante para Colombia?

Hasta ahora la mayoría de debate sobre el control que se puede tener frente a estas plataformas se ha limitado a los Estados Unidos. Sin embargo, se trata de un debate que es relevante también en nuestro país en el que se ha creado una economía de ‘bodegas’ que crean tendencias a partir de noticias falsas o afirmaciones sin fundamento. De hecho, vale la pena resaltar que Alvaro Uribe, expresidente de Colombia, afirmó referente a los eventos de este fin de semana que “la libertad de expresión ha sido una gran conquista del Estado Democrático, preocupa que los gigantes tecnológicos impongan el retroceso”.

La libertad de expresión ha sido una gran conquista del Estado Democrático, preocupa que los gigantes tecnológicos impongan el retroceso

— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) January 9, 2021

+
Imágenes: Parler

“Creemos que los riesgos de permitir que el presidente continúe utilizando nuestro servicio durante este período son simplemente demasiado grandes. Por lo tanto, estamos extendiendo el bloqueo que hemos colocado en sus cuentas de Facebook e Instagram de manera indefinida y al menos durante las próximas dos semanas hasta que se complete la transición pacífica del poder”, leer el comunicado publicado por el mismo Mark Zuckerberg, creador y presidente de Facebook.

Te puede interesar: Twitter bloquea y promete ‘eliminar’ la cuenta de Trump

La decisión llega después de que Twitter prometiera tomar acciones similares, en caso de que el presidente continué violando sus políticas de contenido. Ayer, 6 de enero, YouTube, Facebook, Twitter y otras plataformas sociales removieron un video en el que el presidente llamaba a los protestantes “especiales”, les decía que “entendía su molestia” y reiteraba su discurso de un fraude masivo en las elecciones más recientes.

A continuación puedes leer el comunicado completo de

“Los impactantes eventos de las últimas 24 horas demuestran claramente que el presidente Donald Trump tiene la intención de usar el tiempo que le queda en el cargo para socavar la transición pacífica y legal del poder a su sucesor electo, Joe Biden.

Su decisión de usar su plataforma para condonar en lugar de condenar las acciones de sus partidarios en el edificio del Capitolio ha perturbado con razón a la gente en los Estados Unidos y en todo el mundo. Ayer retiramos estas declaraciones porque juzgamos que su efecto, y probablemente su intención, sería provocar más violencia.

Tras la certificación de los resultados electorales por el Congreso, la prioridad para todo el país debe ser ahora asegurar que los 13 días restantes y los días posteriores a la toma de posesión transcurran pacíficamente y de acuerdo con las normas democráticas establecidas.

Te puede interesar: Donald Trump bloqueado de redes sociales ¿Qué pasa ahora?

En los últimos años, hemos permitido que el presidente Trump use nuestra plataforma de acuerdo con nuestras propias reglas, en ocasiones eliminando contenido o etiquetando sus publicaciones cuando violan nuestras políticas. Hicimos esto porque creemos que el público tiene derecho al acceso más amplio posible al discurso político, incluso al discurso controvertido. Pero el contexto actual es ahora fundamentalmente diferente, lo que implica el uso de nuestra plataforma para incitar a una insurrección violenta contra un gobierno elegido democráticamente.

Creemos que los riesgos de permitir que el presidente continúe utilizando nuestro servicio durante este período son simplemente demasiado grandes. Por lo tanto, estamos extendiendo el bloqueo que hemos colocado en sus cuentas de Facebook e Instagram de manera indefinida y al menos durante las próximas dos semanas hasta que se complete la transición pacífica del poder”.

Noticia en desarrollo

Imágenes: Archivo ENTER.CO

Para leer otras noticias sobre deepfake, visita este enlace.

A continuación, te dejamos el ejemplo compartido por la compañía:

La segunda herramienta le permite a los creadores de contenido agregar certificados o hashes, una función criptográfica, que se copiará de manera automática cada vez que es compartido. Por un lado, se se integra en Microsoft Azure para ponerle certificado a una imagen, por ejemplo. Por otro, las personas podrán, con la ayuda de una extensión del navegador de Internet, tener la seguridad que es contenido proveniente del original y que no ha sido cambiado.

Microsoft espera que con estas herramientas se puede ayudar a combatir la desinformación y noticias falsas, especialmente en temporada de elecciones. En Estados Unidos actualmente se encuentran en campañas electorales y según reportes, Twitter y Facebook no han logrado controlar la cantidad de noticias falsas en sus plataformas.

Imagen: Microsoft y memyselfaneye (Vía Pixabay).

Pero Trump, como es costumbre, no se ha tomado bien la corrección. Esta mañana, de nuevo a través de su cuenta en Twitter, amenazó con que el gobierno puede tomar medidas para cerrar redes sociales si se siente que están afectando el discurso libre de las personas.

Republicans feel that Social Media Platforms totally silence conservatives voices. We will strongly regulate, or close them down, before we can ever allow this to happen. We saw what they attempted to do, and failed, in 2016. We can’t let a more sophisticated version of that….

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 27, 2020

“Los republicanos sienten que las plataformas de redes sociales silencian totalmente las voces conservadoras. Los regularemos fuertemente, o los cerraremos, antes de que podamos permitir que esto suceda. Vimos lo que intentaron hacer y fracasaron en 2016. No podemos dejar que una versión más sofisticada de eso…”

Te puede interesar: el gobierno de Donald Trump extiende, por un año, el bloqueo a Huawei

Por supuesto, la amenaza de Trump, como la publicación que desencadenó estos eventos, no tiene bases. En ningún caso se puede considerar que Twitter está ‘silenciando’ la voz del presidente. El trino causante de su pataleta se encuentra en la red social y no ha sido eliminado. La única diferencia está en una advertencia debajo de la publicación que se permite corregir algunos datos imprecisos en la afirmación del presidente de los Estados Unidos. Las medidas de Twitter incluso han sido criticadas por no ser lo suficientemente efectivas. Después de todo, una publicación puede mentir y permanecer activa, con los usuarios ignorando por completo las advertencias.

Al respecto, Suzanne Nossel, directora ejecutiva de PEN America, dijo en un comunicado: “Su llamado a castigar a Twitter por verificar sus declaraciones descaradamente falsas es similar a amenazar con cerrar un periódico o una red de televisión por un informe considerado hostil. No solo no tiene la autoridad para silenciar estas plataformas y usuarios, sino que la constitución prohíbe expresamente usar el poder del gobierno para exigir represalias contra el discurso. No está protegiendo la libertad de expresión; lo está enfriando”.

¿Cuál fue la causa de la amenaza de Trump?

El pasado martes, 26 de marzo, Donald Trump utilizó su Twitter para afirmar que el Estado de California al mover su sistema de votación a través de correo (debido a la crisis del COVID-19) llevaría a un incremento en el fraude. Por primera vez, Twitter puso una advertencia de datos falsos. Se trataba de in enlace titulado “obtén más información sobre el voto a través de correo’, que entre otras cosas corregía al presidente sobre su afirmación.

Imágenes: FreePik

La investigación mostró también que el 16% de los consultados desconoce por completo este término, aspecto en el que igualmente destacan los peruanos, con un 47% que afirma no saber a qué se refiere. En contraste, quienes están más familiarizados con esta expresión son los brasileños, con solo un 2% que dice ignorar lo que es una noticia falsa.

El sondeo se enmarca en la campaña Iceberg Digital, realizada por Kaspersky para analizar la situación actual que viven en materia de ciberseguridad los internautas en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú; y develar los riesgos que tanto empresas como usuarios comunes corren cuando se conectan y navegan en la red crédulamente y sin cuestionamientos.

Te puede interesar: Desinformación en redes, grande como la catedral de Notre Dame

Iceberg Digital tiene como fin prevenir que las personas sean víctimas de “icebergs digitales” (sitios web, apps, enlaces o imágenes que a simple vista se ven inocentes o superficiales, pero que en realidad esconden algo oscuro y desconocido), se “estrellen” contra ellos y acaben naufragando. En concreto, busca que los usuarios reconozcan los peligros que acechan en Internet, aprendan a distinguir lo bueno y lo malo, lo real de lo falso, y se mantengan así alejados de la ciberdelincuencia.

“Tal como ocurre con los icebergs, en Internet no todo lo que vemos es lo que realmente es. En las oscuras profundidades del mar puede esconderse una enorme masa de hielo capaz de hundir nuestro barco de un solo golpe si creemos únicamente en lo que está a simple vista: su punta. En Internet, esa punta puede ser una noticia falsa, un correo de cumpleaños con un link maligno, una atractiva oferta que llega como SMS a nuestro smartphone, o una imagen que propagamos por nuestra oficina; cosas que pueden verse inocentes, pero que por pecar de ingenuos podrían generar enormes daños en nosotros y en nuestro entorno”, explica Dmitry Bestuzhev, director del Equipo de Investigación y Análisis para América Latina en Kaspersky.

Suspicacia escasa con las noticias falsas

De acuerdo al sondeo, apenas un 2% de los latinoamericanos cree que las noticias falsas son solo un juego y no perjudican a nadie, mientras la gran mayoría piensa lo contrario y asegura que las noticias falsas son nocivas o, eventualmente, podrían llegar a serlo. Un 72% afirma incluso que se viralizan porque alguien busca dañar o conseguir algo a cambio. No obstante, solo el 46% de los encuestados cuestiona de vez en cuando o simplemente no cuestiona lo que lee en la web, siendo nuevamente los ciudadanos peruanos quienes destacan en este aspecto, con 58%. Le siguen colombianos, con 47%, y chilenos, argentinos, mexicanos y brasileños, con 42%.

Respecto de quienes más confían en los contenidos que circulan en Internet, las mujeres de la región superan a los hombres, con 49% versus 42%. En este contexto, las peruanas llevan la delantera con 63%, seguidas por colombianas y mexicanas, con 47%, y argentinas y brasileñas, con 45%. Las más suspicaces en tal sentido son las chilenas, con el 42% de las preferencias.

Te puede interesar: WhatsApp limita reenvío de mensajes para combatir noticias falsas

 El estudio arrojó además que -en promedio- un tercio de los latinoamericanos utiliza únicamente las redes sociales para informarse a diario y solo un 17% lo hace a través de páginas webs de medios de comunicación tradicionales. De éstos, quienes emplean las redes en mayor medida para este propósito son los mexicanos, con 35%, seguidos por brasileños (33%) y chilenos (32%). Más atrás se encuentran peruanos (31%), argentinos (28%) y colombianos (26%).

En cuanto a las edades de los consultados, el sondeo mostró que son los jóvenes de entre 18 y 24 años los que más acuden a las redes para conocer lo que está pasando en su país o región, con 38%. En tanto, quienes menos se informan en estas plataformas son los internautas de entre 35 y 50 años. Por la misma línea, quienes suelen compartir en sus perfiles y chats una noticia impactante sin verificar el origen de ésta, son los usuarios de entre 25 y 34 años, y quienes menos lo hacen son personas de entre 18 y 24 años.

“Los resultados de este nuevo estudio dejan en claro que gran parte de los latinoamericanos continúa confiando prácticamente a ciegas en lo que circula en la web, algo que evidentemente puede generar graves consecuencias no solo en el ámbito personal, sino también profesional”, dice Bestuzhev. “En el caso de las noticias falsas, éstas no solo pueden dañar a una persona o institución, destruir confianzas e incluso generar caos. También son utilizadas por los ciberdelincuentes para atraer a usuarios despistados a hacer clic en enlaces maliciosos y concretar así el robo de identidad o de dinero”, advierte el especialista.

Imágenes: Karpersky

El portal BuzzFeed News recopiló algunas de las noticias falsas que circularon por las redes mucho antes de que las autoridades siquiera se pronunciaran sobre los hechos. “Un trabajador afirma que el incendio se provocó de forma deliberada”, se apresuró a publicar Infowars; “CNN puede confirmar que el incendio en Notre Dame fue causado por un acto terrorista”, dice un tuit publicado por una cuenta falsa que plagia a la cadena de noticias; se publicaron noticias relacionadas con otros hechos que no tenían que ver con el incendio de Notre Dame; incluso, aparecieron fotografías viejas de la catedral y de otras catedrales derrumbadas que, por supuesto, no eran la de la capital francesa.

Más sobre noticias falsas: 

• WhatsApp borra dos millones de cuentas para combatir noticias falsas
• Así combatirá Facebook las noticias falsas
• Twitter le declara la guerra a las noticias falsas y a los bots

Sobre la cuenta falsa de CNN, el portal Columbia Journalist Review recoge información según la cual un ejecutivo de la cadena, Matt Dornic, dijo que Twitter se rehusó inicialmente a eliminarla porque tenía la palabra “parodia” en su descripción; luego, sin embargo, fue suspendida.

“Los matones con mentalidad de conspiración continúan torciendo los eventos en tiempo real, con teorías infames, en ausencia de cualquier hecho, y los mecanismos de intercambio viral de las plataformas ayudan a sus narrativas a dominar la atención de los usuarios, mientras que la verdad aún está siendo descubierta”, afirma categóricamente el portal The Verge en su análisis sobre los hechos.

The Washington Post se refiere al hecho de que el algoritmo que analiza los videos en YouTube haya relacionado los hechos de Notre Dame con los atentados terroristas a las Torres Gemelas, el 11 de septiembre del año 2001, en Nueva York. “La defensa de YouTube contra la desinformación simplemente resultó contraproducente en gran medida, y terminó contribuyendo a especulaciones en línea de que el incendio de la catedral de Notre Dame fue el resultado de un ataque terrorista”, afirma el informativo estadounidense.

Notre Dame, otra teoría de la conspiración sin freno

Durante el incendio, las autoridades fueron prudentes y dijeron que el fuego pudo ser causado accidentalmente, como parte de las remodelaciones que se hacen a la catedral parisina. Sin embargo, la desinformación a través de las redes sociales se apuntó un nuevo logro frente a la verdad.

“Incluso si crees que un cierto nivel de teoría de la conspiración es inevitable después de una catástrofe, es posible desear que las empresas de redes sociales no hayan permitido tan poderosamente su propagación”, sentenció The Verge.

Imágenes: Montaje de ENTER.CO; 35069, LeifLinding, TheDigitalArtist (vía Pixabay). 

BuzzFeed descubrió esta función. Esto sucedió esta semana, cuando la red social comenzó a transmitir el noticiero del canal WSVN 7 de Miami, que estaba cubriendo el tiroteo que hubo en un pueblo cerca a la ciudad. El jefe de videos de Twitter, Kayvon Beypour, le dijo a BuzzFeed que este servicio está buscando nuevas formas de brindarle a las personas información creíble y relevante, para ayudarles a mantenerse informados.

Según el medio, esta adición es interesante porque nos muestra que Twitter se está inclinando hacia las noticias. En cambio, Facebook está manteniendo su distancia un poco. Esto según hemos visto en sus cambios de algoritmos que buscan evitar noticias falsas.

Los canales locales tienden a ser los mejores medios para encontrar información actual y real. Así que darle acceso a los usuarios en Twitter es definitivamente una buena movida, opina el medio. Además de la transmisión del noticiero, si se hace clic en el video, se abre una lista de tweets elegidos con algoritmos.

La ‘pelea’ contra la desinformación

Estas nuevas transmisiones serán una buena adición para los aficionados a ver noticias. Pero no es claro qué tanto impacto tendrá sobre la base de usuarios de Twitter. Según opina The Verge, la caja no aparece el video en vivo puede pasar por alto fácilmente si estás en el computador, y mucho más en la versión móvil.

Además, las noticias locales son útiles para obtener información acertada durante un evento de última hora. Pero no necesariamente pueden combatir las noticias falsas o la desinformación. La mayoría de datos falsos se esparcen de forma intencional. Además estos suelen recorrer las redes sociales después de que terminan los hechos, cuando la transmisión acaba.

Imágenes: captura de pantalla y Public Domain Pictures.