Dicen que todo entra por los ojos y ese dicho es quizás más cierto para la industria de tecnología que para muchas otras. Todos los años cada nuevo smartphone, tableta o monitor es analizado con lupa para determinar cuál es el campeón en resolución y nitidez, y Sharp siempre está entre los mejores fabricantes de estos componentes. Para aprovechar la feria de tecnología más importante de su país, la empresa japonesa reveló en Ceatec sus más recientes creaciones, las cuales seguramente veremos en muchos aparatos una vez el calendario cambie a 2013.
Se trata de una nueva serie de pantallas que superan cualquier cosa que haya hoy en el mercado, incluso la tecnología ‘retina’ que se encuentra en los aparatos de Apple. Por ejemplo, la pantalla de cinco pulgadas que vimos tiene una resolución de 1080p a pesar de su tamaño, lo que le da una densidad de 443 píxeles por pulgada. En contraste, el iPhone 5 tiene una densidad de 336 ppi y es quizás la pantalla más hermosa que hay hoy en el mercado (ya la vimos y les aseguramos que no es una exageración).
Pero Sharp no solo mostró sus cartas para pantallas de aparatos móviles, también reveló sus ases para tamaños mucho más grandes con resoluciones monstruosas. Todas son de resolución 4K, que es el nuevo estándar entre los fabricantes de monitores, televisores y pantallas más avanzados. Como se ve en la galería, las imágenes no solo son preciosas sino útiles, pues con tanto píxel hay mucho espacio para trabajar.
Por otro lado, aunque este tipo de avances son muy bienvenidos, cabe preguntarse cuánto se demorarán estas resoluciones en convertirse en el estándar para la gente común y corriente. Hasta el día de hoy en muchos países la TV HD, por ejemplo, es solo para unos pocos e incluso ellos por lo general no pueden disfrutar de experiencias 1080p sin acudir a un Blu-ray. La esperanza para esta nueva generación de pantallas no solo es que llegue con más píxeles por pulgada, también debe ser acompañada por una saludable cantidad de contenido.
[nggallery id=202]
Sólo indican una, y él título está en plural…
Sólo indican una, y él título está en plural…
hmm.. problemas con esto: nos muestran fotos de la resolución de varias pantallas, pero esas fotos se muestran en nuestras propias pantallas. si esas fotos no fueron tomadas en quién sabe cuál resolución, y nuestras pantallas no tienen por lo menos la resolución que supuestamente están mostrando, como que no sirve de mucho, pues no vemos lo que supuestamente están mostrando; 2- si es cierto que supuestamente el ojo no distingue una densidad mayor a la densidad ‘retina’, pues le pueden poner 3 veces eso y .lo seguimos viendo igual… pero para fines prácticos, todo esto no es más que mercadeo, pues para nosotros no significa absolutamente nada, y sigo creyendo que ‘retina display’ no pasa demercadeo (aunque otros hayan salido a hacer lo mismo, ya que así funciona el mercado y la publicidad) sigue siendo algo que trae más problemas que ventajas. ejemplo: si voy amostrar una foto a una resolución que justifique el ‘retina’, la tengo qué mandar desde el servidor o donde esté la página a esa resolución, y puede ser una imagen que pese 4 veces más, ocupando el mismo tamaño que otra foto con menor resolución, y que aún así para fines prácticos no veo mayor diferencia. en juegos: si la textura no está a esa resolución, pues no importa qué tanta resolución soporte, no va a mostrar más resolución que la que traiga la textura, y si hicieran una aplicación, digamos un juego, con texturas en alta resoución, el procesador no la soportaría para mostrarla decentemente, si acaso mostraría un frame por segundo o algo así, en particular con cosas como el iphone, que siempre andan diciendo que el hardware no es lo importante..
Estoy a punto de concluir que con las pantallas ocurrirá lo mismo que aquellas unidades lectoras de CD de 58X: Una velocidad de lectura que implica una velocidad de rotación muy superior a la que soportan los CDs. Lo mismo se puede aplicar con las pantallas, con la diferencia de que nuestros ojos no van a estallar.
No conozco una imagen en resolución 4K, con una densidad como la que se menciona, por lo que no puedo asegurar que ya hemos alcanzado ese tope donde una imagen pueda engañar al ojo haciéndonos creer que es algo tangible.
Creo
que con esa densidad se pueden volver a achicar las pantallas de los celulares
y a la vez conservar las resoluciones que se manejan actualmente.
Esto
a su vez va a mejorar proyectos como el Glass de Google o cualquier otro
parecido que tenga que ver con proyecciones a corta distancia de los ojos.
¿Que
importa lo que dijera Blow Jobs? Ya se estarán inventando mil nuevas formas de
explotar estas mejoras, así como nos la arreglamos para llenar de basura los
celulares de 16GB y 32GB, cuando hace unos años nos bastaba con escuchar música
en CDs de escasos 650/700MB.
buena idea, la de mejorar la densidad para pantallas que están casi pegadas al ojo, sin tener qué aumentar la resolución (y el ancho de banda, ye l espacio en memoria, y los requisitos de cpu, sin aportar mayor cosa)
hmm.. problemas con esto: nos muestran fotos de la resolución de varias pantallas, pero esas fotos se muestran en nuestras propias pantallas. si esas fotos no fueron tomadas en quién sabe cuál resolución, y nuestras pantallas no tienen por lo menos la resolución que supuestamente están mostrando, como que no sirve de mucho, pues no vemos lo que supuestamente están mostrando; 2- si es cierto que supuestamente el ojo no distingue una densidad mayor a la densidad ‘retina’, pues le pueden poner 3 veces eso y .lo seguimos viendo igual… pero para fines prácticos, todo esto no es más que mercadeo, pues para nosotros no significa absolutamente nada, y sigo creyendo que ‘retina display’ no pasa demercadeo (aunque otros hayan salido a hacer lo mismo, ya que así funciona el mercado y la publicidad) sigue siendo algo que trae más problemas que ventajas. ejemplo: si voy amostrar una foto a una resolución que justifique el ‘retina’, la tengo qué mandar desde el servidor o donde esté la página a esa resolución, y puede ser una imagen que pese 4 veces más, ocupando el mismo tamaño que otra foto con menor resolución, y que aún así para fines prácticos no veo mayor diferencia. en juegos: si la textura no está a esa resolución, pues no importa qué tanta resolución soporte, no va a mostrar más resolución que la que traiga la textura, y si hicieran una aplicación, digamos un juego, con texturas en alta resoución, el procesador no la soportaría para mostrarla decentemente, si acaso mostraría un frame por segundo o algo así, en particular con cosas como el iphone, que siempre andan diciendo que el hardware no es lo importante..
Estoy a punto de concluir que con las pantallas ocurrirá lo mismo que aquellas unidades lectoras de CD de 58X: Una velocidad de lectura que implica una velocidad de rotación muy superior a la que soportan los CDs. Lo mismo se puede aplicar con las pantallas, con la diferencia de que nuestros ojos no van a estallar.
No conozco una imagen en resolución 4K, con una densidad como la que se menciona, por lo que no puedo asegurar que ya hemos alcanzado ese tope donde una imagen pueda engañar al ojo haciéndonos creer que es algo tangible.
Creo
que con esa densidad se pueden volver a achicar las pantallas de los celulares
y a la vez conservar las resoluciones que se manejan actualmente.
Esto
a su vez va a mejorar proyectos como el Glass de Google o cualquier otro
parecido que tenga que ver con proyecciones a corta distancia de los ojos.
¿Que
importa lo que dijera Blow Jobs? Ya se estarán inventando mil nuevas formas de
explotar estas mejoras, así como nos la arreglamos para llenar de basura los
celulares de 16GB y 32GB, cuando hace unos años nos bastaba con escuchar música
en CDs de escasos 650/700MB.
buena idea, la de mejorar la densidad para pantallas que están casi pegadas al ojo, sin tener qué aumentar la resolución (y el ancho de banda, ye l espacio en memoria, y los requisitos de cpu, sin aportar mayor cosa)
¿Sera que esto es el salvavidas de SHARP?. Ojala y si, porque la verdad SHARP siempre se a caracterizado, por su innovación y calidad…
¿Sera que esto es el salvavidas de SHARP?. Ojala y si, porque la verdad SHARP siempre se a caracterizado, por su innovación y calidad…
Los desarrollos van a sobrepasar el límite de lo que el ojo humano puede percibir.
Los desarrollos van a sobrepasar el límite de lo que el ojo humano puede percibir.
Y para que sirve una resolución mayor a la que el ojo humano puede percibir?
De acuerdo, no tienen sentido aumentar la resolución más allá de las capacidades del ojo humano.
Pero la Capacidad de los Ojos También Puede Ser Aumentada. Solo es cuestión de Tiempo.
Para que fabricar auriculares con rango de frecuencia mayores a los audibles 20hz-20khz?
Y para que sirve una resolución mayor a la que el ojo humano puede percibir?
De acuerdo, no tienen sentido aumentar la resolución más allá de las capacidades del ojo humano.
Pero la Capacidad de los Ojos También Puede Ser Aumentada. Solo es cuestión de Tiempo.
Para que fabricar auriculares con rango de frecuencia mayores a los audibles 20hz-20khz?
No entiendo, por que se pone como referencia el retina display del iPhone 5 si no es la mejor pantalla del mercado? ademas, la compañia china oppo presento hace poco el Oppo Find 5 el primer smartphone con pantalla de 5″ a 1080p y 441ppp
eso si es verdad apple nunca ha tenido la mejor pantalla del mercado, siemore han habido equipos por delante
Apple jamas tendrá la mejor pantalla del mercado… ellos no producen pantallas!!!
Como dato informativo la pantalla del i5 la produce LG
Creo que la Produce Sharp.
Me supongo que ponen de referencia por que de los más vendidos y conocidos mundialmente, es el que tiene la mejor pantalla.
No me refería al oppo que nombré en mi comentario si no a equipos mundialmente conocidos y mercadeados como el HTC One X -por nombrar uno- con una pantalla superior a la de Apple. Tal vez un usuario de a pie puede decir que el retina display es «la mejor pantalla del universo y sus alrededores» pero no se le ve bien a un medio como este que se supone debe ser objetivo en sus articulos que se deje llevar por el «Hype» por importante o popular que sea un producto
No entiendo, por que se pone como referencia el retina display del iPhone 5 si no es la mejor pantalla del mercado? ademas, la compañia china oppo presento hace poco el Oppo Find 5 el primer smartphone con pantalla de 5″ a 1080p y 441ppp
eso si es verdad apple nunca ha tenido la mejor pantalla del mercado, siemore han habido equipos por delante
Apple jamas tendrá la mejor pantalla del mercado… ellos no producen pantallas!!!
Como dato informativo la pantalla del i5 la produce LG
Creo que la Produce Sharp.
Me supongo que ponen de referencia por que de los más vendidos y conocidos mundialmente, es el que tiene la mejor pantalla.
No me refería al oppo que nombré en mi comentario si no a equipos mundialmente conocidos y mercadeados como el HTC One X -por nombrar uno- con una pantalla superior a la de Apple. Tal vez un usuario de a pie puede decir que el retina display es «la mejor pantalla del universo y sus alrededores» pero no se le ve bien a un medio como este que se supone debe ser objetivo en sus articulos que se deje llevar por el «Hype» por importante o popular que sea un producto
Tengo entendido que el ojo humano tiene un limite de numero de colores que puede distinguir y resoluciones que igualmente puede diferenciar, es decir que asi exista una pantalla de 100 millones de colores al ojo le da lo mismo que una de 16 millones porque ahi esta el limite, y le da lo mismo una retina display que una superior.
Tengo entendido que el ojo humano tiene un limite de numero de colores que puede distinguir y resoluciones que igualmente puede diferenciar, es decir que asi exista una pantalla de 100 millones de colores al ojo le da lo mismo que una de 16 millones porque ahi esta el limite, y le da lo mismo una retina display que una superior.
Parece que no conocen el Nokia Lumia 920 que supera al iPhone 5 y tiene la mejor pantalla del mercado entre muchos otros avances
Esta revista cansa, por que solo hablan de iPhone o Android, teniendo en cuenta que hay muchas noticias serias y muy extensas sobre los nuevos acontecimientos de Windows Phone 8, el que sera una referencia a tener en cuenta, por que es un OS muy importante gracias a la union de sus kernel con Windows 8
¿y como vamos a saber si aun no ha salido al mercado?
Parece que no conocen el Nokia Lumia 920 que supera al iPhone 5 y tiene la mejor pantalla del mercado entre muchos otros avances
Esta revista cansa, por que solo hablan de iPhone o Android, teniendo en cuenta que hay muchas noticias serias y muy extensas sobre los nuevos acontecimientos de Windows Phone 8, el que sera una referencia a tener en cuenta, por que es un OS muy importante gracias a la union de sus kernel con Windows 8
¿y como vamos a saber si aun no ha salido al mercado?
pasen por aca www .omicrono. com/2012/07/todo-sobre-retina-display-realidad-o-marketing/
pasen por aca www .omicrono. com/2012/07/todo-sobre-retina-display-realidad-o-marketing/