Después de que Google hace uno días dio de baja a su lector de RSS, Google Reader, su fundador, Chris Wetherel, le dijo a Forbes que jamás habría creado el producto dentro del Google de hoy. Habría renunciado a la empresa y lo habría fabricado por sí mismo antes de dejarlo en manos de la empresa, que terminó matándolo.
«No lo habría hecho dentro de Google. Odiaría que fuera mi idea contra Google Plus. Eso sería muy frustrante», aseguró Wetherel. Sus comentarios señalan un problema que hoy podría estar enfrentando la empresa, pues sus empleados pueden estar pensando dos veces en dejar sus ideas a la merced de una empresa que en algún momento podría eliminarlas.
De la misma manera, Jenna Bilotta, una exempleada de Google que también trabajó en Reader dijo: «Si alguien tiene una idea increíble de la cual se sienta apasionado, puede que se sienta más seguro abandonando la empresa para proteger su idea». La repentina e inesperada baja de una exitosa aplicación puede tener un impacto interno en la empresa de Larry Page. «Alguien puede sentir que es mejor que se vaya de la compañía, antes de pensar en explorar una idea dentro de Google para que la empresa en unos años diga: ‘no importa cuántos millones de personas estén usando tu producto, tenemos cosas más importantes'», argumentó Wetherell.
Bilotta sostuvo que en sus días en Google muchos empleados lanzaron productos experimentales, unos tuvieron éxito y otros no. Pero cree «que la razón por la que la gente se está volviendo loca por Reader, es porque a Reader sí le fue muy bien. Mientras yo estaba en Google, por lo menos, a Reader le estaba yendo muy bien».
Sería muy interesante ver la manera en la que Google ha manejado la baja de Reader adentro de la empresa para ver si lo que dicen los exempleados de la empresa está ocurriendo o no.
lamentablemente según analistas se necesitaban 100 millones de usuarios mas en G Reader para ser rentable, la cantidad de dinero invertido detrás de Reader es muchísima como para ser rentable.
Eso no esta nada mas que lejos de la realidad, si fuese así, Google+ debió desaparecer hace rato y todo por un intento de hacerle frente a una competencia que cada vez va mas y mas arriba y que Google no sabe como detener y que tampoco puede comprar
No esta tan alejado de la realidad, Google+ es muchisimo mas rentable de lo que fue alguna vez G Reader, por el simple motivo que Google+ se financia con Google Maps a través de Google+ Local y con el buscador aportando datos para el algoritmo y ni hablar que es parte de Google Apps for Business, muchas empresas lo utilizan como red social interna. (es cuestión que revises los reportes de Google Apps y te daras cuenta)
En cambio Google Reader era un servicio tecnológicamente repetido, no aportaba nada nuevo a lo que ya hace Google News, en el sentido de cuanto aportan al buscador.
Y en todo caso Google Reader no tiene nada que ver con Google+, dentro de la compañia son dos equipos separados, si lo cerraran por algo debería ser por Google News y Currents
Eso esta claro, Reader no es mas que un lector de RSS, tal como los que existen para reemplazarlo, y estos aunque menos usados permanecen vigentes y algunos como AOL Reader cuyo mercado central son los Estados Unidos, permanece con vida y se actualiza con mucha frecuencia, Google+ nació como una idea oportunista de aprovechar la cantidad de usuarios con Android/Gmail, con funciones parecidas a las de la red social por excelencia que es Facebook, pero todo ha salido mal, no se ha promocionado bien, y aunque tiene muchas funciones, la verdad es que los usuarios ven un Facebook al que se le han cambiado las etiquetas, de hecho, gran parte de la gente no sabe ni que es Google+, asi que rentable en que? Mas bien es el desangre de Google.
Rentable en las empresas, y te lo digo, la gente que ve G+ como un desierto son aquellos que no saben utilizarlo.
Como dice un buen amigo de costa rica, En G+ llegan muchos, pero G+ no llega a todos.
Te sorprenderia la inmensa cantidad de usuarios activos que hay en este momento en G+, según comscore G+ supero a Linkedin y Twitter en usuarios ACTIVOS en muchos países de Europa, inclusive en españa en este momento es la plataforma social mas utilizada para buscar empleo.
Aqui en latinoamerica no se nota mucho, pero la mayor cantidad de usuarios son de Colombia, Argentina, Mexico y Costa Rica.
De la misma manera que la gente ve en Facebook como una pagina para «mamar gallo» el punto que queria tocar en mi aclaración es que Google+ no nació para ser una red social corporativa ni mucho menos, nació por el potencial de usuarios que tenia Android, y por ambición, de hecho, desde GB hacia aca viene preinstalada con el OS y enlazada al correo electrónico y puede que hoy si tenga ese enfoque de turno, con ese dinerito hubiesen sostenido las Google Apps gratis, sin embargo es de la misma manera que las personas no conocen las aplicaciones y ventajas corporativas de Facebook, que también ofrece muchas posibilidades, inmensas diría yo sin la interfaz fría de Google+, tampoco conocen las ventajas sociales de Google+, y en España triunfa porque es territorio Android, allá no se mueve mas nada, si no estoy mal, tiene el 94% del mercado smartphone así que no se puede elegir mucho. Ese es mi concepto, G+ fue una apuesta de Google por dominar en todo y no ha llegado ni a la mitad de su objetivo aunque este presente en todos los móviles con Android.
Poca o mejor dicho nula influencia tiene android o la cuenta del buscador, si algun usuario tiene cuenta en g+ por android o por tener una cuenta en el buscador da exactamente lo mismo, tu no cuentas el total de usuarios, tu solo cuentas los usuarios activos.
Solo por darte un ejemplo, de los casi 400 millones de usuarios que tiene twitter solo 200 millones son activos, de los casi 1100 millones de usuarios de facebook, solo 550 millones estan activos y así con todas las plataformas sociales.
Y si hablamos de facebook en empresas no tiene mucho potencial, básicamente no permite ningun tipo de personalización, no permite crear cuentas de usuarios y no poner restricciones a estos, como si lo tiene Google+ en Google Apps
Google es experto en monetizar servicios gratuitos. Para ellos eso no es un problema. Lo que pasa es que quieren obligarnos a usar Google +.
Me dio dio duro la caída del reader. Ahora estoy con InoReader
lamentablemente según analistas se necesitaban 100 millones de usuarios mas en G Reader para ser rentable, la cantidad de dinero invertido detrás de Reader es muchísima como para ser rentable.
Eso no esta nada mas que lejos de la realidad, si fuese así, Google+ debió desaparecer hace rato y todo por un intento de hacerle frente a una competencia que cada vez va mas y mas arriba y que Google no sabe como detener y que tampoco puede comprar
No esta tan alejado de la realidad, Google+ es muchisimo mas rentable de lo que fue alguna vez G Reader, por el simple motivo que Google+ se financia con Google Maps a través de Google+ Local y con el buscador aportando datos para el algoritmo y ni hablar que es parte de Google Apps for Business, muchas empresas lo utilizan como red social interna. (es cuestión que revises los reportes de Google Apps y te daras cuenta)
En cambio Google Reader era un servicio tecnológicamente repetido, no aportaba nada nuevo a lo que ya hace Google News, en el sentido de cuanto aportan al buscador.
Y en todo caso Google Reader no tiene nada que ver con Google+, dentro de la compañia son dos equipos separados, si lo cerraran por algo debería ser por Google News y Currents
Eso esta claro, Reader no es mas que un lector de RSS, tal como los que existen para reemplazarlo, y estos aunque menos usados permanecen vigentes y algunos como AOL Reader cuyo mercado central son los Estados Unidos, permanece con vida y se actualiza con mucha frecuencia, Google+ nació como una idea oportunista de aprovechar la cantidad de usuarios con Android/Gmail, con funciones parecidas a las de la red social por excelencia que es Facebook, pero todo ha salido mal, no se ha promocionado bien, y aunque tiene muchas funciones, la verdad es que los usuarios ven un Facebook al que se le han cambiado las etiquetas, de hecho, gran parte de la gente no sabe ni que es Google+, asi que rentable en que? Mas bien es el desangre de Google.
Rentable en las empresas, y te lo digo, la gente que ve G+ como un desierto son aquellos que no saben utilizarlo.
Como dice un buen amigo de costa rica, En G+ llegan muchos, pero G+ no llega a todos.
Te sorprenderia la inmensa cantidad de usuarios activos que hay en este momento en G+, según comscore G+ supero a Linkedin y Twitter en usuarios ACTIVOS en muchos países de Europa, inclusive en españa en este momento es la plataforma social mas utilizada para buscar empleo.
Aqui en latinoamerica no se nota mucho, pero la mayor cantidad de usuarios son de Colombia, Argentina, Mexico y Costa Rica.
De la misma manera que la gente ve en Facebook como una pagina para «mamar gallo» el punto que queria tocar en mi aclaración es que Google+ no nació para ser una red social corporativa ni mucho menos, nació por el potencial de usuarios que tenia Android, y por ambición, de hecho, desde GB hacia aca viene preinstalada con el OS y enlazada al correo electrónico y puede que hoy si tenga ese enfoque de turno, con ese dinerito hubiesen sostenido las Google Apps gratis, sin embargo es de la misma manera que las personas no conocen las aplicaciones y ventajas corporativas de Facebook, que también ofrece muchas posibilidades, inmensas diría yo sin la interfaz fría de Google+, tampoco conocen las ventajas sociales de Google+, y en España triunfa porque es territorio Android, allá no se mueve mas nada, si no estoy mal, tiene el 94% del mercado smartphone así que no se puede elegir mucho. Ese es mi concepto, G+ fue una apuesta de Google por dominar en todo y no ha llegado ni a la mitad de su objetivo aunque este presente en todos los móviles con Android.
Poca o mejor dicho nula influencia tiene android o la cuenta del buscador, si algun usuario tiene cuenta en g+ por android o por tener una cuenta en el buscador da exactamente lo mismo, tu no cuentas el total de usuarios, tu solo cuentas los usuarios activos.
Solo por darte un ejemplo, de los casi 400 millones de usuarios que tiene twitter solo 200 millones son activos, de los casi 1100 millones de usuarios de facebook, solo 550 millones estan activos y así con todas las plataformas sociales.
Y si hablamos de facebook en empresas no tiene mucho potencial, básicamente no permite ningun tipo de personalización, no permite crear cuentas de usuarios y no poner restricciones a estos, como si lo tiene Google+ en Google Apps
Google es experto en monetizar servicios gratuitos. Para ellos eso no es un problema. Lo que pasa es que quieren obligarnos a usar Google +.
Me dio dio duro la caída del reader. Ahora estoy con InoReader
Google esta cambiando, ya ahora uno piensa si de verdad quieren seguir cambiando el mundo o estan mas por el dinero y el poder.
Google esta cambiando, ya ahora uno piensa si de verdad quieren seguir cambiando el mundo o estan mas por el dinero y el poder.
Google ya no es lo mismo de hace unos años. Hora de irle buscando reemplazo a algunos de sus servicios.
Google ya no es lo mismo de hace unos años. Hora de irle buscando reemplazo a algunos de sus servicios.
Con todas las integraciones que viene haciendo la «gran G» era un movimiento demorado. Sin embargo; lo que sí es de extrañar, al punto de ser incomprensible; es el porque no migraron todas las funcionalidades del «Reader» a la fortalecida G+, si ya lo tenían entre manos. Nos perjudicaron por supuesto.
Con todas las integraciones que viene haciendo la «gran G» era un movimiento demorado. Sin embargo; lo que sí es de extrañar, al punto de ser incomprensible; es el porque no migraron todas las funcionalidades del «Reader» a la fortalecida G+, si ya lo tenían entre manos. Nos perjudicaron por supuesto.