Apple se niega a ayudar al FBI a desbloquear un iPhone

La compañía busca defender la privacidad de sus usuarios
La compañía busca defender la privacidad de sus usuarios
La compañía busca defender la privacidad de sus usuarios

En la noche de ayer martes, una corte de California ordenó a Apple que ayudara al FBI a acceder a la información del iPhone que podría ayudar en el caso del tiroteo de San Bernardino, reportó Wired.

En la mañana del miércoles, Tim Cook, el CEO de Apple, publicó en una carta abierta en la que informó que la compañía se opone a atender la orden federal, debido a su firme convicción de proteger los datos personales. Según Wired esta es una situación sin precedentes que tiene grandes repercusiones para la privacidad y seguridad de los usuarios Apple. 

El iPhone en cuestión pertenecía a uno de los atacantes del tiroteo de San Bernardino, un suceso en el que dos personas asesinaron a otras 14 el pasado diciembre. La publicación de Apple no sólo responde a la orden de la corte y al incidente del ataque, sino que explica la importancia que tiene para la compañía el cifrado de datos en general.

Según reportó Wired, el FBI no le pidió a la corte que le ordenara a Apple directamente desbloquear el teléfono. Como lo informó Associated Press, el juez Sheri Pym ordenó al gigante de tecnología que le ayudara al FBI a crear un software que pueda evitar que el equipo borre toda la información que contiene luego de que se le haya introducido más de 10 veces una contraseña incorrecta.

El FBI no quiere que le ‘abran la puerta’, sino que no se cierre

Esto le permitiría al FBI seguir su proceso de ‘adivinar’ la contraseña correcta del celular, y así acceder a los mensajes y fotos del mismo. Además, el FBI quiere que no lo hagan esperar cada vez que introduce una clave incorrecta. Los tiempos de espera se incrementan con cada intento infructuoso, lo que retrasa el progreso de los agentes federales.

En la carta al público Cook se refirió a al sistema estándar de cifrado de Apple que se implementó por primera vez con el iOS 8, y que –asegura– impide que sea posible acceder a los archivos de un celular que ya tenga este software o uno superior. Y según el documento de la corte, el iPhone en cuestión es un 5c con versión software iOS9.

Por eso, los datos de un iPhone están protegidos por una clave de cifrado atada a la contraseña, y que Apple desconoce. Eso significa que la compañía sabe lo mismo de las fotos y mensajes de ese iPhone que los federales: nada. Por lo tanto, Apple no se les está negando ninguna información a los agentes, porque tampoco sabe qué contiene ese teléfono. Por eso, el FBI solicita que Apple le ayude a desarrollar una forma de ‘forzar’ la contraseña sin que se active el mecanismo de defensa que borra la información.

En manos equivocadas, podría crear un ‘backdoor’

Cook explicó en la publicación que lo que está pidiendo el FBI podría ser peligroso, porque el software que quieren desarrollar tendría el potencial para desbloquear cualquier iPhone. En manos equivocadas, podría crear un ‘backdoor’ o un método de acceso secreto al sistema de Apple, lo que causaría graves problemas para la privacidad de todos los usuarios Apple.

Apple ya se ha enfrentado antes al uso de un estatuto en Estados Unidos llamado ‘Use of the All Writs Act’ que autoriza a las cortes de ese país a solicitar todos los documentos e información necesarios para sus fines. El pasado octubre Apple también se negó a ayudar al gobierno, porque ese estatuto se encuentra delimitado por una ley llamada ‘Communications Assistance for Law Enforcement Act’ (CALEA), la cual especifica a las empresas qué tipo de datos están obligados a proporcionar a las cortes. Hasta ahora, esta regulación no permite que a las empresas de tecnología como Apple se les ordene proveer el acceso a teléfonos cifrados.

La CALEA fue adaptada en 1994, cuando se forzó a las empresas de telefonía a rediseñar sus redes para que las leyes pudieran ‘chuzar’ las llamadas digitales. En 2005 la expandieron para que la  FCC (Comisión Federal de Comunicaciones, el regulador estadounidense) pudiera acceder a los proveedores de Internet y servicios VoIP como Skype. Y desde 2010, las autoridades federales están llevando a cabo una lucha legal para que se sigan expandiendo las capacidades de esa ley, de manera que puedan exigir más acceso a proveedores de tecnología como Apple.

Hasta ahora Apple no ha anunciado qué medidas legales va a tomar frente a esta orden de la corte. Sin embargo, la compañía cuenta con el apoyo de la Electronic Frontier Foundation, una organización enfocada en derechos digitales. Según Wired, un vocero de este grupo afirmó que están planeando presentar una declaración de terceros ante la corte correspondiente a este caso, para defender los intereses de la privacidad de datos.

Imagen: JStone (vía Shutterstock).  

Susana Angulo

Susana Angulo

Antes de Internet ya me gustaban la música clásica, los animales,
cocinar postres, y leer cuentos de terror. La tecnología me ha
permitido ahondar en estas y tantas otras pasiones, que sería un error
pensar en la cultura digital como tema exclusivo de 'geeks'. Soy
periodista de la Universidad del Rosario.

View all posts

18 comments

  • Si que se ha hablado de este tema, y creo que es comlejo, aplaudo que las companias quieran que los datos de los usuarios sean intocables o no compartirlos porque siempre ha existido un mal sabor de como esos datos se venden para publicidad, pero si nos remontamos a la era sin estos aparatos, cuando una persona cometia un crimen o algo parecido, ellos dejaban pistas o datos en papeles, ( No habia otra forma de guardar) y despues de una orden judicial se accedian a esos papeles .. (diarios, fotos impresas, fotos sin imprimir en negtivos etc) el tema aqui es bien logico, una persona comete un crimen como estos dejando pistas en los telefonos y demas sistemas digitales, y no hay forma de acceder a ellos porque se alega un tema de privacidad??? una analogia, que datos mas delicados y sensibles que nuestro movimientos financieros.. compras … todo queda registrado, y los bancos tienen acceso a esos datos que con una orden son suministrados para avanzar en una investigacion, … riesgo que esos datos sean robados existe.. cuando pasa y suplantan la identidad y nos drenan la cuenta el banco responde porque es responsabilidad de ellos cuidar nuestros datos, sera que toda esta farza de proteccion de nuestra privacidad es porque en un eventual ataque a los servidores de apple ellos no se harian responsables como para pagar indemizaciones? no se…. pienso que el tema es muy logico, las autoridades deberian poder acceder a todos los recursos disponibles para comprender y prevenir a los delincuentes, para las personas del comun, pienso que no tenemos cosas que sean relevantes para un ente legal…

    • pareciera que se estuvieran negando mas como maniobra publicitaria que como u argumento de verdad

      • Claro que es mas por publicidad, si llegaran a ayudar al FBI seria demostrar que su sistema de «seguridad» si se puede vulnerar y que entonces la seguridad que ellos ofrecen no es real. Aqui lo que mas podrian estar intentando demostrar es que el FBI no fue capas de violar la seguridad entonces que los usuarios crean siegamente en la seguridad.

        Sino fuera por publicidad simplemente hubieran contestado con una carta directa a las autoridades y no con una carta publica.

    • Si apple puede llegar a desbloquear eso, entonces a las miles de personas que le roban un iphone (con contraseña) tambien podria acceder a los datos, y esto es lo que apple intenta proteger.

  • Si que se ha hablado de este tema, y creo que es comlejo, aplaudo que las companias quieran que los datos de los usuarios sean intocables o no compartirlos porque siempre ha existido un mal sabor de como esos datos se venden para publicidad, pero si nos remontamos a la era sin estos aparatos, cuando una persona cometia un crimen o algo parecido, ellos dejaban pistas o datos en papeles, ( No habia otra forma de guardar) y despues de una orden judicial se accedian a esos papeles .. (diarios, fotos impresas, fotos sin imprimir en negtivos etc) el tema aqui es bien logico, una persona comete un crimen como estos dejando pistas en los telefonos y demas sistemas digitales, y no hay forma de acceder a ellos porque se alega un tema de privacidad??? una analogia, que datos mas delicados y sensibles que nuestro movimientos financieros.. compras … todo queda registrado, y los bancos tienen acceso a esos datos que con una orden son suministrados para avanzar en una investigacion, … riesgo que esos datos sean robados existe.. cuando pasa y suplantan la identidad y nos drenan la cuenta el banco responde porque es responsabilidad de ellos cuidar nuestros datos, sera que toda esta farza de proteccion de nuestra privacidad es porque en un eventual ataque a los servidores de apple ellos no se harian responsables como para pagar indemizaciones? no se…. pienso que el tema es muy logico, las autoridades deberian poder acceder a todos los recursos disponibles para comprender y prevenir a los delincuentes, para las personas del comun, pienso que no tenemos cosas que sean relevantes para un ente legal…

    • pareciera que se estuvieran negando mas como maniobra publicitaria que como u argumento de verdad

      • Claro que es mas por publicidad, si llegaran a ayudar al FBI seria demostrar que su sistema de «seguridad» si se puede vulnerar y que entonces la seguridad que ellos ofrecen no es real. Aqui lo que mas podrian estar intentando demostrar es que el FBI no fue capas de violar la seguridad entonces que los usuarios crean siegamente en la seguridad.

        Sino fuera por publicidad simplemente hubieran contestado con una carta directa a las autoridades y no con una carta publica.

    • Si apple puede llegar a desbloquear eso, entonces a las miles de personas que le roban un iphone (con contraseña) tambien podria acceder a los datos, y esto es lo que apple intenta proteger.

  • me parece más sensacionalista que otra cosa. es una orden judicial, y es para un caso de una masacre. tampoco les están diciendo libere un programa que haga tal o cual cosa. simplemente podrían entregarle el teléfono a apple y que apple directamente entregue lo que les solicitan. pero no, vamos a dárnoslas de interesantes. así que las víctimas de la masacre que se jodan. si fuera el isis también? babosos

  • me parece más sensacionalista que otra cosa. es una orden judicial, y es para un caso de una masacre. tampoco les están diciendo libere un programa que haga tal o cual cosa. simplemente podrían entregarle el teléfono a apple y que apple directamente entregue lo que les solicitan. pero no, vamos a dárnoslas de interesantes. así que las víctimas de la masacre que se jodan. si fuera el isis también? babosos

  • se me ocurre: probar con otro iphone que no tenga nada qué ver si se puede quitar el chip de memoria y hacer un vaciado de memoria en otro lado. esto es posible si el chip de memoria es sólo de memoria y no tiene nada de procesamiento; por ejemplo, qu el aparte de cifrado vaya dentro del mismo chip. lo más probable es que sí, ya que supuestamente el error que deja inservibles alos teléfonos que hayan sido reparados por terceros es porque al parecer el lector de huellas contiene la parte del cifrado de la huella. pero siles funciona, se supone que el vaciado de memoria lo pueden dejar en unc omputador que ya no altera la información (estarñia corriendo el sistema del computador, no el del teléfono) yq ue por fuerza bruta puede hacer todos los reintentos que quiera. la cuestión es si luego eso les sirve como prueba judicial

    • Oh por dios, eres un genio! Deberias contactar al FBI lo mas pronto posible, seguro no han pensado en ello!

  • se me ocurre: probar con otro iphone que no tenga nada qué ver si se puede quitar el chip de memoria y hacer un vaciado de memoria en otro lado. esto es posible si el chip de memoria es sólo de memoria y no tiene nada de procesamiento; por ejemplo, qu el aparte de cifrado vaya dentro del mismo chip. lo más probable es que sí, ya que supuestamente el error que deja inservibles alos teléfonos que hayan sido reparados por terceros es porque al parecer el lector de huellas contiene la parte del cifrado de la huella. pero siles funciona, se supone que el vaciado de memoria lo pueden dejar en unc omputador que ya no altera la información (estarñia corriendo el sistema del computador, no el del teléfono) yq ue por fuerza bruta puede hacer todos los reintentos que quiera. la cuestión es si luego eso les sirve como prueba judicial

    • Oh por dios, eres un genio! Deberias contactar al FBI lo mas pronto posible, seguro no han pensado en ello!

Archivos