El mecanismo de censura de Facebook tiene varias polémicas en su historial. La más reciente de ellas se saldó el pasado fin de semana, cuando Heather Walker, una mujer de Tennesee (Estados Unidos), recibió disculpas públicas de parte de la red social por haber retirado indebidamente fotos de su bebé recién nacido.
La historia comienza el pasado 15 de febrero, cuando Grayson James Walker, hijo de Heather, nació y murió ocho horas después. Tenía anencefalia, un grave defecto congénito irreversible que impidió el desarrollo de su cráneo. Pese a que sus padres lo sabían desde comienzos del embarazo, decidieron darlo a luz.
Y no solo eso. Le pidieron ayuda a una fundación que ofrece apoyo en ese tipo de casos, la cual hizo un video de la vida de Grayson y tomó fotografías. Heather quiso compartir el momento y publicó las imágenes en Facebook. Allí comenzó el conflicto: las fotos fueron reportadas y retiradas del sitio, la madre las publicó nuevamente e incluyó algunas bastante gráficas en las que se ve la lesión (recomendamos discreción), y en respuesta la red social bloqueó su perfil.
Como anota Gizmodo, no es clara la razón por la cual Facebook decidió remover las fotos. Las reglas que impone la propia red social clasifican nueve motivos para retirar contenido: violencia y amenazas, daño al propio cuerpo, ‘bullying’ y acoso, discursos de odio, contenido gráfico, desnudez y pornografía, robos de identidad y asuntos de privacidad, propiedad intelectual, y ‘phishing’ y spam.
La única categoría en la que podría caber la restricción es la de ‘contenido gráfico’. Facebook dice que la fotografías y otras imágenes que los usuarios comparten «deben tener en cuenta las necesidades de una comunidad diversa» –un requerimiento bastante ambiguo–, y prohíbe específicamente «cualquier contenido gráfico destinado al placer sádico». Con estas condiciones, queda difícil justificar esta censura.
Como suele ocurrir en estos casos, Heather acudió a los medios para denunciar la censura: «Veo toda clase de cosas: partes de mujeres cercanas a la desnudez, que es uno de sus parámetros; gente insultándose, ofensas», le dijo al noticiero de una cadena local de Memphis.
Tras conseguir miles de mensajes de respaldo, hizo que Facebook le ofreciera disculpas el pasado fin de semana. «La foto no viola nuestras reglas y fue retirada por error (…) ocasionalmente, cometemos errores y retiramos un contenido que no deberíamos. Extendemos nuestras más profundas condolencias a la familia y ofrecemos sinceras disculpas», escribió en un comunicado que envió a medios.
¿Creen que las fotos fueron censuradas adecuadamente? ¿Cuál creen que debe ser el límite de lo que es publicable en Facebook? Esperamos sus comentarios.
Yo creo que fué correcto censurar esas fotos, considero que hay un deber moral de evitar herir susceptibilidades del espectador. Bien es cierto el punto que expone la madre del bebé frente a las mujeres semidesnudas y demás y la no censura de estas; pero socialmente son más aceptadas que las fotos de un bebé con ese tipo de problemas; puede y en la mayoría de los casos ES choqueante para un usuario encontrarse con ese tipo de cosas en un espacio al que se ingresa para en principio pasar un buen rato, no para sufrir angustias y adquirir culpabilidad moral.
En parte estoy de acuerdo. A mi juicio, Facebook cometió un error censurando y posteriormente bloqueando la cuenta al usuario; si bien es un atropello, hay que tener en cuenta que las imágenes son muy impactantes y pueden provocar rechazo a cierto público, como bien dice Edrian. Lo que se puede hacer es establecer parámetros para, por lo menos, advertir al distinguido, de la misma forma como se hace en este artículo («recomendamos discreción»).
Pero, y si pongo el album solo para que familiares y amigos cercanos, que conocen el caso de cerca, las vean… no llegan al público general. Me parece un atropello por parte de FB, es culpa de ellos no haber establecido los parámetros de forma clara, y que como estan, sean ambiguos.
Yo creo que fué correcto censurar esas fotos, considero que hay un deber moral de evitar herir susceptibilidades del espectador. Bien es cierto el punto que expone la madre del bebé frente a las mujeres semidesnudas y demás y la no censura de estas; pero socialmente son más aceptadas que las fotos de un bebé con ese tipo de problemas; puede y en la mayoría de los casos ES choqueante para un usuario encontrarse con ese tipo de cosas en un espacio al que se ingresa para en principio pasar un buen rato, no para sufrir angustias y adquirir culpabilidad moral.
En parte estoy de acuerdo. A mi juicio, Facebook cometió un error censurando y posteriormente bloqueando la cuenta al usuario; si bien es un atropello, hay que tener en cuenta que las imágenes son muy impactantes y pueden provocar rechazo a cierto público, como bien dice Edrian. Lo que se puede hacer es establecer parámetros para, por lo menos, advertir al distinguido, de la misma forma como se hace en este artículo («recomendamos discreción»).
Pero, y si pongo el album solo para que familiares y amigos cercanos, que conocen el caso de cerca, las vean… no llegan al público general. Me parece un atropello por parte de FB, es culpa de ellos no haber establecido los parámetros de forma clara, y que como estan, sean ambiguos.
me parece la mejor decicion que tomaron, para eliminar esa foto, la vida y la muerte no es un juego y mas cuando se publica en FB. la muerte de un recien nacido no es para publicar en esta red social, espero empiezen a revisar mas de una foto que tiene contenidos parecidos de niños.
me parece la mejor decicion que tomaron, para eliminar esa foto, la vida y la muerte no es un juego y mas cuando se publica en FB. la muerte de un recien nacido no es para publicar en esta red social, espero empiezen a revisar mas de una foto que tiene contenidos parecidos de niños.
yo vi las imágenes, y de alguna manera me conmovieron y me hicieron pensar cosas que no había pensado, me hizo reflexionar… nada de lo que te haga pensar, tiene que ser censurado, punto.
yo vi las imágenes, y de alguna manera me conmovieron y me hicieron pensar cosas que no había pensado, me hizo reflexionar… nada de lo que te haga pensar, tiene que ser censurado, punto.
las imágenes, vivencias, experiencias de vida o cualquier cosa que le quieras colocar un nombre, no tiene «una red social en especifico» facebook no se trata solo de las fiestas y las borracheras de los fines de semana, cuando a uno no le gusta un contenido, la misma red te da la opción de ocultar lo que no quieres ver, no se auto amordacen, cual es la red social para colocar la muerte de un recién nacido entonces? probablemente el tema que ellos están tocando no es la muerte, ni lo están haciendo para conseguir 100 likes, lo que ellos promueven con eso, es mucho mas profundo de lo que se ve a primera vista.
las imágenes, vivencias, experiencias de vida o cualquier cosa que le quieras colocar un nombre, no tiene «una red social en especifico» facebook no se trata solo de las fiestas y las borracheras de los fines de semana, cuando a uno no le gusta un contenido, la misma red te da la opción de ocultar lo que no quieres ver, no se auto amordacen, cual es la red social para colocar la muerte de un recién nacido entonces? probablemente el tema que ellos están tocando no es la muerte, ni lo están haciendo para conseguir 100 likes, lo que ellos promueven con eso, es mucho mas profundo de lo que se ve a primera vista.
de pronto dejarlo como una cuestión de discreción de quine publica, es decir, que en la página existiera la opción que la misma persona que crea la página, tenga la opción de advertir a los lectores acerca de su contenido, y que no se convierta en una cosa como lo de la comunidad de homosexuales, que es una cuestión de lo reto y si me dicen algo entonces salgo a pelear que discriminación, sino que quede en cada uno.. así como videos de youtube, que no son retirados, pero igual advierten que no es para todo el público
de pronto dejarlo como una cuestión de discreción de quine publica, es decir, que en la página existiera la opción que la misma persona que crea la página, tenga la opción de advertir a los lectores acerca de su contenido, y que no se convierta en una cosa como lo de la comunidad de homosexuales, que es una cuestión de lo reto y si me dicen algo entonces salgo a pelear que discriminación, sino que quede en cada uno.. así como videos de youtube, que no son retirados, pero igual advierten que no es para todo el público
Bueno pero se disculparon y le devolvieron las fotos, no le veo problema, lo que si deberían de hacer es quitar imágenes de muchas sungas que aparecen por hay!
Bueno pero se disculparon y le devolvieron las fotos, no le veo problema, lo que si deberían de hacer es quitar imágenes de muchas sungas que aparecen por hay!
pro es que muchas veces hay muchas fotos que lo unico que hacen es despertar el morbo de las personas.
pro es que muchas veces hay muchas fotos que lo unico que hacen es despertar el morbo de las personas.
CADA CUENTA DE FACEBOOK ES PERSONAL SI LA FAMILIA DECIDIÓ PUBLICAR ESAS FOTOS, NO LE VEO EL PROBLEMA, A MI EN LO PERSONAL ME CONMOVIERON Y A LA VEZ ME IMPRESIONO LA MANERA DE QUE ESA FAMILIA DISFRUTA ESOS POCOS INSTANTES CON SU BEBE TAN FELICES Y AMOROSOS APESAR DE SU DISCAPACIDAD,LAS FOTOS NO SON CON EL FIN DE CONSEGUIR LIKES NI DE AMARILLISMO NI NADA DE ESO, ELLOS LA PUBLICARON POR QUE ESTABAN ALEGRES DE LOS POCOS INSTANTES QUE DISFRUTARON CON SU BEBE. QUE PERSONAS MALINTECIONADAS COJAN ESAS FOTOS CON OTRO FIN ES DIFERENTE POR QUE NO BLOQUEAN MAS BIEN LOS PERFILES PORNOGRAFICOS
De acuerdo con tus ideas, pero no como las escribes… Todo el texto en mayusculas es como si gritaras eso
No estas en lo correcto, al estar aferrada a un servicio privado como Facebook estas aferrandote a sus politicas de privacidad y terminos y condiciones de servicio, tu libertad termina cuando comienza la de otro, hay que tener en cuenta que en Facebook la edad reglamentaria de registro es de 13 años que si bien pueden ser propietarios de la cuenta pueden estar en compañia de pares suceptibles a ese tipo de contenido, el cual según Facebook es moderado con el objetivo de una correcta conducta de lo que se publica o no en Facebook. Aunque puede que en los terminos de servicio es muy ambigua la restricción solo aplicable para el gore gráfico la suceptibilidad de otros hacia ciertas imagenes pueden recaer en los mismos efectos del gore.
Ahora, lastimosamente en Facebook se cuenta con 900 millones de usuarios y es difícil moderarlos individualmente por lo que se crea el sistema de denuncias que filtra el contenido potencialmente denunciable, el moderar este tipo de contenido depende del correcto reconocimiento del usuario de lo que va y no en contra de los terminos y condiciones de servicio a demás se su cooperación para reportar contenido, lo cual aclara también en los terminos de servicio.
CADA CUENTA DE FACEBOOK ES PERSONAL SI LA FAMILIA DECIDIÓ PUBLICAR ESAS FOTOS, NO LE VEO EL PROBLEMA, A MI EN LO PERSONAL ME CONMOVIERON Y A LA VEZ ME IMPRESIONO LA MANERA DE QUE ESA FAMILIA DISFRUTA ESOS POCOS INSTANTES CON SU BEBE TAN FELICES Y AMOROSOS APESAR DE SU DISCAPACIDAD,LAS FOTOS NO SON CON EL FIN DE CONSEGUIR LIKES NI DE AMARILLISMO NI NADA DE ESO, ELLOS LA PUBLICARON POR QUE ESTABAN ALEGRES DE LOS POCOS INSTANTES QUE DISFRUTARON CON SU BEBE. QUE PERSONAS MALINTECIONADAS COJAN ESAS FOTOS CON OTRO FIN ES DIFERENTE POR QUE NO BLOQUEAN MAS BIEN LOS PERFILES PORNOGRAFICOS
De acuerdo con tus ideas, pero no como las escribes… Todo el texto en mayusculas es como si gritaras eso
No estas en lo correcto, al estar aferrada a un servicio privado como Facebook estas aferrandote a sus politicas de privacidad y terminos y condiciones de servicio, tu libertad termina cuando comienza la de otro, hay que tener en cuenta que en Facebook la edad reglamentaria de registro es de 13 años que si bien pueden ser propietarios de la cuenta pueden estar en compañia de pares suceptibles a ese tipo de contenido, el cual según Facebook es moderado con el objetivo de una correcta conducta de lo que se publica o no en Facebook. Aunque puede que en los terminos de servicio es muy ambigua la restricción solo aplicable para el gore gráfico la suceptibilidad de otros hacia ciertas imagenes pueden recaer en los mismos efectos del gore.
Ahora, lastimosamente en Facebook se cuenta con 900 millones de usuarios y es difícil moderarlos individualmente por lo que se crea el sistema de denuncias que filtra el contenido potencialmente denunciable, el moderar este tipo de contenido depende del correcto reconocimiento del usuario de lo que va y no en contra de los terminos y condiciones de servicio a demás se su cooperación para reportar contenido, lo cual aclara también en los terminos de servicio.
No entiendo los criterios que tiene Facebook para censurar imágenes. A mí personalmente me parecen absolutamente ofensivas las imágenes de animales torturados y sacrificados por diversión y Facebook parece absolutamente permisivo con eso. ¿Qué ejemplo le dan esas imágenes a nuestros niños? Lo que podrían interpretar es que es normal que actos de sadismo como torturar animales y disfrutar con ello se divulgue y se publicite.
No entiendo los criterios que tiene Facebook para censurar imágenes. A mí personalmente me parecen absolutamente ofensivas las imágenes de animales torturados y sacrificados por diversión y Facebook parece absolutamente permisivo con eso. ¿Qué ejemplo le dan esas imágenes a nuestros niños? Lo que podrían interpretar es que es normal que actos de sadismo como torturar animales y disfrutar con ello se divulgue y se publicite.
Mujer orgullosa de tener un hijo con problemas congénitos… ataca empresa exitosa…
argumenta que poner fotos de contenido apto para libros de medicina… es algo «normal.»
Mujer orgullosa de tener un hijo con problemas congénitos… ataca empresa exitosa…
argumenta que poner fotos de contenido apto para libros de medicina… es algo «normal.»
degeneradas… locas…
degeneradas… locas…
Deberían tener en cuenta que muchos usuarios, menores de edad o no, son muy suceptibles con fotografías de este tipo, algunas son bastante perturbadoras y la madre no debería sentirse orgullosa d ehaber traido al mundo a un bebe que no tenía posibilidades de sobrevivir, la verdad es que me da asco este tipo de gente sensacionalista.
No es sentirse orgullosa, si fuese tu hijo que harias tu ?, Pienso que con ese comentario preferirias matarlo antes de que naciese. Dudo que cambiaras tu vida por la de el. asi que deja de decir tonterias, quizas ni padre eres y con ese pensamiento nunca lo seras, solo el que pone el esperma.
Deberían tener en cuenta que muchos usuarios, menores de edad o no, son muy suceptibles con fotografías de este tipo, algunas son bastante perturbadoras y la madre no debería sentirse orgullosa d ehaber traido al mundo a un bebe que no tenía posibilidades de sobrevivir, la verdad es que me da asco este tipo de gente sensacionalista.
No es sentirse orgullosa, si fuese tu hijo que harias tu ?, Pienso que con ese comentario preferirias matarlo antes de que naciese. Dudo que cambiaras tu vida por la de el. asi que deja de decir tonterias, quizas ni padre eres y con ese pensamiento nunca lo seras, solo el que pone el esperma.
Lo que no queda claro es si FB las consideró «ofensivas» dentro de sus filtros de censura o por el contrario, estas fotografías fueron reportadas por algún «amigo» de la pareja. A mi parecer, no es necesario la crudeza de algunas fotos tan explícitas sobre una malformación física de un ser tan indefenso y tierno como lo es un bebé. Simplemente bastaba con publicar algunas fotos en donde se aprecie el amor de los padres por ese SER que pronto se convertiría en angelito y dejar una impresión entre sus amistades de ternura y amor perdurable.
Lo que no queda claro es si FB las consideró «ofensivas» dentro de sus filtros de censura o por el contrario, estas fotografías fueron reportadas por algún «amigo» de la pareja. A mi parecer, no es necesario la crudeza de algunas fotos tan explícitas sobre una malformación física de un ser tan indefenso y tierno como lo es un bebé. Simplemente bastaba con publicar algunas fotos en donde se aprecie el amor de los padres por ese SER que pronto se convertiría en angelito y dejar una impresión entre sus amistades de ternura y amor perdurable.
Si la persona que las reportó hubiera tenido un poco más de coraje para decirle a la pareja, en mi opinión es un acto de mucho valor saber que un bebé viene así al mundo y el inmenso amor de esos padres para sobrellevar el embarazo y querer verlo, es de admirar. Deberían poner restricciones serias ya que la desnudez si la permiten, todo es negocio en esta vida….. Deberían ponerse algo serios…
Si la persona que las reportó hubiera tenido un poco más de coraje para decirle a la pareja, en mi opinión es un acto de mucho valor saber que un bebé viene así al mundo y el inmenso amor de esos padres para sobrellevar el embarazo y querer verlo, es de admirar. Deberían poner restricciones serias ya que la desnudez si la permiten, todo es negocio en esta vida….. Deberían ponerse algo serios…