¿Se puede volver al futuro? Esto es lo que dice la ciencia

Volver al futuro
…pero volver al futuro, no.

Hoy, todo el mundo, nosotros incluidos, está hablando de ‘Volver al futuro’ –la película en la que Marty McFly y el doctor Emmett Brown se dedican a viajar por el tiempo, por si has pasado 30 años debajo de las piedras–. Se supone que Marty llega hoy, 21 de octubre de 2015, al pequeño pueblo de California donde ocurre la primera cinta de la trilogía, procedente de 1985.

La película revolvió la imaginación de dos generaciones y le puso cierta agenda a la tecnología: desde el ‘hoverboard’ hasta los zapatos deportivos. Y aunque en esos campos sí hemos avanzado, la pregunta más importante sigue sin respuesta. ¿Podemos realmente volver al futuro? Esto es lo que la ciencia tiene para decir.

¿Qué implica ‘volver al futuro’?

Volver al futuro no solo es ir al futuro. En realidad implica viajar al pasado y, desde ahí, ir al futuro. El problema es que, al menos hasta donde llegan los conocimientos actuales de física de la humanidad, los dos viajes no se podrían hacer en la misma máquina del tiempo. Los principios teóricos que permitirían ir al pasado no son los mismos que actuarían en un posible viaje al futuro.

Ir al pasado no es lo mismo que ir al futuro

De hecho, algunos seres humanos ya han viajado al futuro, y la física detrás de esos viajes se comprende bien y es generalmente aceptada por la comunidad científica. En cambio, no todos los científicos admiten que sea realmente posible viajar al pasado. Pero vamos con calma.

Viajar al futuro es ‘fácil’

Volver al futuro
Esto sí se puede…

Desde la teoría de la relatividad de Albert Einstein, tenemos claro que el tiempo no es uniforme en todo el universo. Por el contrario, pasa más rápido en algunos lugares y para algunos cuerpos. Eso depende de dos variables: el campo gravitacional en el cual esté el objeto y la velocidad a la que esté viajando.

Si un cuerpo ‘A’ está sometido a una gravedad más fuerte que otro cuerpo ‘B’, el tiempo para ‘A’ pasa más lento que para ‘B’. Entre más masa tiene un cuerpo celeste, ejerce una mayor fuerza de gravedad: un planeta pequeño ejerce menos gravedad que uno más grande, y un hoyo negro ejerce más gravedad que cualquier otro cuerpo celeste, pues es el más masivo de todos. Así, entre más masivo sea un cuerpo, más ‘lento’ pasa el tiempo allí.

En la película ‘Interstellar’ –alerta de spoiler–, eso es lo que hace que la historia sean tan dramática: a medida que el equipo se acerca al hoyo negro, el tiempo en la Tierra se acelera más, lo que hace más angustiosa aún la situación de nuestro planeta.

De hecho, eso es lo que hizo que la Universidad de Colorado tuviera que inventarse un reloj atómico aún más preciso, pues las ínfimas diferencias en la velocidad del tiempo, aún en diferentes lugares dentro de la misma Tierra, hacen que conocer la hora totalmente exacta sea una tarea muy difícil.

La otra forma en la que podríamos viajar en el tiempo sería viajando a velocidades cercanas a la de la luz. Si hiciéramos un tren que nos permitiera hacerlo, el tiempo pasaría más lento para nosotros que para quienes están fuera del tren.

En un texto, el astrofísico Stephen Hawking explica por qué eso es así. “Hay un límite de velocidad cósmico, 186.000 millas por segundo [299,8 millones de metros por segundo], también conocida como la velocidad de la luz”. Si un tren viajara exactamente a esa velocidad, y un pasajero se levantara a dar un paseo en la misma dirección en la que viaja el tren, su velocidad sería superior a la de la luz, lo que viola ese ‘límite de velocidad’.

Las leyes de naturaleza evitan esa posibilidad al hacer que el tiempo a bordo [del tren] sea más lento”, escribe Hawking. Como la velocidad es una medida de la distancia recorrida en un período de tiempo, hay dos formas de reducirla: recorriendo menos distancia en el mismo tiempo, o recorriendo la misma distancia en más tiempo. Eso último es lo que ocurre cuando el tiempo es más lento.

Hay seres humanos que han ‘viajado’ al futuro

Ese efecto, conocido como dilación del tiempo, es lo que hace que los astronautas que salen de nuestro planeta viajen hacia el futuro. Pero no es nada para despeinarse: el cosmonauta ruso Sergei Krikalev tiene el récord de haber sido el ser humano que más ha viajado al futuro: ‘viajó’ 20 milésimas de segundo, y eso le tomó 803 días en el espacio a bordo de las estaciones espaciales MIR y EEI, que se movían a velocidades que superaban los 7.600 metros por segundo.

Este problema de escala pone de manifiesto un asunto importante. Que viajar en el tiempo de esa manera sea teóricamente posible no implica que podamos hacerlo, pues no contamos con las soluciones técnicas requeridas para eso. Hoy no se sabe cómo construir un vehículo viable que le permita llevar a algún ser humano a la velocidad de la luz, y menos, que lo haga de modo que el pasajero sobreviva.

Viajar al pasado es difícil (o imposible)

Volver al futuro
…pero volver al futuro, no.

La cosa no es tan clara cuando se trata de ir hacia atrás. Algunas de las teorías más populares se valen de un hecho físico ampliamente aceptado: el tiempo, como cualquier otro ente del universo, no es plano ni sólido. “Hay pequeños resquicios, arrugas y vacíos en el tiempo”, escribe Hawking, los cuales son evidentes a una escala más micro que la de los átomos, “en un lugar que llamamos ‘espuma cuántica’”.

Esas imperfecciones del tiempo se llaman ‘agujeros de gusano’, y son “pequeños túneles o atajos a través del tiempo y el espacio que todo el tiempo se forman, desaparecen y reforman […] Y, de hecho, enlazan dos lugares separados y dos tiempos diferentes”. Aunque esos túneles existen en esa escala mínima, se cree que podrían ampliarse para lograr que un ser humano o varios pasen a través de ellos y lleguen a un punto del pasado.

Otra teoría le apunta a que, si se lograra eventualmente que un cuerpo –un tren, digamos– fuera más rápido que la velocidad de la luz, en la práctica estaría viajando al pasado. Si un pasajero de ese tren enviara una señal a la Tierra, la señal –dice la teoría– llegaría antes del momento en el que se emite, al menos desde el marco de referencia de nuestro planeta.

Cómo hacerlo con precisión –es decir, cómo llegar a un momento y lugar específicos– es un asunto completamente distinto. La teorías que soportan esta especulación están en discusión, y el debate se da tanto con argumentos físicos como con argumentos filosóficos. Está, por supuesto, la cuestión de si es realmente posible viajar más rápido que la luz; algo que algunos físicos han intentado en el laboratorio sin lograr resultados concluyentes hasta ahora.

También hay que tener en cuenta una de las leyes fundamentales de la naturaleza, que ha sido formulada al menos desde Aristóteles: ‘nada existe sin una causa’; la ley de la causalidad.

Si se pudiera viajar atrás en el tiempo, tendríamos que aceptar que es posible que algunos hechos ocurran antes de sus causas, y no después. Si un viajero del futuro cercano –digamos, que viva en el próximo fin de semana– llega al presente y asesina a su ‘yo’ de hoy, ¿quién disparó? ¿Está vivo o muerto? Si Fry, el de Futurama, mató a su abuelo, ¿existe o no?

Para aceptar la posibilidad de los viajes al pasado tendríamos que admitir la posibilidad de las paradojas, es decir, de realidades que no concuerdan con las leyes del sistema en el que ocurren. Algunos físicos, como Hawking, creen que cualquier teoría que tenga una paradoja como resultado es incorrecta. Otros, especialmente en la escuela de la mecánica cuántica, no le ponen tanta ‘tiza’ al tema y especulan escenarios en las que estas son posibles. Pero, de nuevo, una cosa es que sea teóricamente posible, y otra, que lo podamos hacer.

Así que, si de pura casualidad Marty McFly se aparece esta tarde en la plaza de Hill Valley, le va a tocar acostumbrarse a la vida de 2015: todo indica que no va a poder volver al futuro.

Imágenes: Filmeldeoyeolur (vía Tumblr), Urko Dorronsoro (vía Flickr)

José Luis Peñarredonda

José Luis Peñarredonda

Un día me preguntaron sobre mis intereses y no supe por dónde empezar. Decidí entonces ponerlos en orden y dibujé un diagrama de Venn para agruparlos a todos: Internet, cine, periodismo, literatura, narración, música, ciencia, fotografía, diseño, política, escritura, filosofía, creatividad... Me di cuenta de que en toda la mitad de ese diagrama, en el punto en el que todos estos círculos confluyen, está la tecnología. Eso me llevó a ENTER.CO. Estudié Periodismo y Filosofía en la U. del Rosario. PGP: http://bit.ly/1Us3JoT

View all posts

23 comments

      • Son mas muñequitos de Los Simpsons pero solo deje la familia repetida aunque de Los Simpsons coloque menos de la mitad de los que tengo jejeje, en la foto solo estan al lado derecho los que vienen en el set de la casa y al lado izquierdo parte del set 1, falta en la foto la otra parte del set 1 y el set 2.

    • si no tuviera repetidos los muñecos de los simpsons sino de futurama, podría representar la escena de ‘viajar al borde del universo’

      • Son mas muñequitos de Los Simpsons pero solo deje la familia repetida aunque de Los Simpsons coloque menos de la mitad de los que tengo jejeje, en la foto solo estan al lado derecho los que vienen en el set de la casa y al lado izquierdo parte del set 1, falta en la foto la otra parte del set 1 y el set 2.

    • si no tuviera repetidos los muñecos de los simpsons sino de futurama, podría representar la escena de ‘viajar al borde del universo’

  • lo de viajar má srápido que la luz tampoco implica viajar al pasado (creo que acá algún o algunos comentaristas dicen que son físicos, si algo pueden corregir). la cuestión es ésta: en el mismo atrtículo se habla de causalidad. la cuesti´ñon es que algo ocurre porque otra cosa hace que ocurra. si algo se cae es porque yo lo empujo, si la luz se prende es porque yo prendo el interruptor. esas señales tienen qué llegar de alguna forma al objeto sobre el que recae la consecuencia; es decir, cuando yo bajo el interruptor, tiene qué llegar la señal eléctrica desde donde ahora pasa la corriente, hasta el bombillo. se supone que nada viaja más rápido que la luz (lo cual también está en duda), de maneras que esas señales que ahora prenden el bombillo, viajando desde el interruptor, no viajan más rápido que la luz. sin embargo, si yo viajar más rápido que la luz, podría ver cómo se enciende el bombillo antes que se prenda el interruptor. en teoría. eso sería lo mismo (o parecido) a viajar en el tiempo en reversa.
    hasta ahí, eso es lo que han tenido en cuenta algunas personas ya sea para repetir algo sin entender, o como inspiración para películas, o para decir que si supermán vuela muy rápido puede viajar en el tiempo. pero para decir que eso es un viaje en el tiempo hay qué hacer a un lado bastantes cosas.
    lo primero, el viaje en el tiempo sería relativo. sólo parecería viajar en el tiempo dependiendo del punto de vista, por ejemplo si viaja del interruptor hacia el bombillo, o del bombillo al interruptor. lo del orden de causalidad, o lo de parecer que se prende el bombillo antes de prender el interruptor, sólo se aplica es con respecto a esos eventos, no es girar bastante rápido y llegar a donde están los dinosaurios. si yo empiezo a correr más rápido que la luz en un momento dado, no voy a viajar en el tiempo antes de los eventos que hayan sucedido antes que empezara a correr rápido, y lo que pase después no es un viaje en el tiempo, es verlo todo revuelto. por cierto, si alguien hace el ejercicio, se da cuenta que sin teoría de la relatividad, las cosas también se estiran si lapersona viaja rápido (y no me refiero a lesaticidad, sino apunto de vista con respecto a la velocidad de la luz)
    por otro lado, se hace a un lado posiblemente lo más importante, o lo que me parece más importante, la misma causalidad. la idea es que como algunas personas dficen que hay partículas que viajan más rápido que lal uz, es posible viajar en el tiempo.. no tengo idea, no soy físico, pero si se pudieran detectar esas partículas que viajan más rápido que la luz, eso ya es causalidad. yo no podría detectar esas partñiculas si esas partículas (editado) NO causaran algun tipo de consecuencia. si no generaran una consecuancia, no se podría construír un detector, que por la consecuancia que generan, se podrían detectar. serían sólo partículas teóricas, que no afectarían en nada lo que suceda. pero si esas partículas que viajan más rápido que la luz puede generar consecuancias, entonces no es que viajar nmás rápido que la luz me permita ver las cosas al revés, es que la consecuanci o la señal o al menos una señal capaz de generar consecuancias, viaja más rápido que la luz, y no sería cierto que yo vieja más rápido que la señal que genera la consecuencia
    y ya como quisquilloso, en las películas siempre es la máquina que espicho unos numeritos y viaja al pasado. cómo pueden asegurar que cuando viaje al pasado, llega al mismo sitio de donde partió. en qué posicións e enciontraba el planeta en el momento al que llegó.. el planeta gira alrededor del sol, la tierra gira sobre su eje etc. si viaja en el tiempo, pero no en el espacio, cuando legue al pasado puede que aterrice en medio del espacio, y que el planeta ya esté en otro lugar de su órbita.. además que todoes relativo. incluso lo de ‘viajar al futuro’ como lo ponen acá, no es un viaje en el tiempo, es una interpretación. en eso consiste la relatividad.. que todo depende es como lo interprete, nos on cosas absolutas

  • lo de viajar má srápido que la luz tampoco implica viajar al pasado (creo que acá algún o algunos comentaristas dicen que son físicos, si algo pueden corregir). la cuestión es ésta: en el mismo atrtículo se habla de causalidad. la cuesti´ñon es que algo ocurre porque otra cosa hace que ocurra. si algo se cae es porque yo lo empujo, si la luz se prende es porque yo prendo el interruptor. esas señales tienen qué llegar de alguna forma al objeto sobre el que recae la consecuencia; es decir, cuando yo bajo el interruptor, tiene qué llegar la señal eléctrica desde donde ahora pasa la corriente, hasta el bombillo. se supone que nada viaja más rápido que la luz (lo cual también está en duda), de maneras que esas señales que ahora prenden el bombillo, viajando desde el interruptor, no viajan más rápido que la luz. sin embargo, si yo viajar más rápido que la luz, podría ver cómo se enciende el bombillo antes que se prenda el interruptor. en teoría. eso sería lo mismo (o parecido) a viajar en el tiempo en reversa.
    hasta ahí, eso es lo que han tenido en cuenta algunas personas ya sea para repetir algo sin entender, o como inspiración para películas, o para decir que si supermán vuela muy rápido puede viajar en el tiempo. pero para decir que eso es un viaje en el tiempo hay qué hacer a un lado bastantes cosas.
    lo primero, el viaje en el tiempo sería relativo. sólo parecería viajar en el tiempo dependiendo del punto de vista, por ejemplo si viaja del interruptor hacia el bombillo, o del bombillo al interruptor. lo del orden de causalidad, o lo de parecer que se prende el bombillo antes de prender el interruptor, sólo se aplica es con respecto a esos eventos, no es girar bastante rápido y llegar a donde están los dinosaurios. si yo empiezo a correr más rápido que la luz en un momento dado, no voy a viajar en el tiempo antes de los eventos que hayan sucedido antes que empezara a correr rápido, y lo que pase después no es un viaje en el tiempo, es verlo todo revuelto. por cierto, si alguien hace el ejercicio, se da cuenta que sin teoría de la relatividad, las cosas también se estiran si lapersona viaja rápido (y no me refiero a lesaticidad, sino apunto de vista con respecto a la velocidad de la luz)

    por otro lado, se hace a un lado posiblemente lo más importante, o lo que me parece más importante, la misma causalidad. la idea es que como algunas personas dficen que hay partículas que viajan más rápido que lal uz, es posible viajar en el tiempo.. no tengo idea, no soy físico, pero si se pudieran detectar esas partículas que viajan más rápido que la luz, eso ya es causalidad. yo no podría detectar esas partñiculas si esas partículas (editado) NO causaran algun tipo de consecuencia. si no generaran una consecuancia, no se podría construír un detector, que por la consecuancia que generan, se podrían detectar. serían sólo partículas teóricas, que no afectarían en nada lo que suceda. pero si esas partículas que viajan más rápido que la luz puede generar consecuancias, entonces no es que viajar nmás rápido que la luz me permita ver las cosas al revés, es que la consecuanci o la señal o al menos una señal capaz de generar consecuancias, viaja más rápido que la luz, y no sería cierto que yo vieja más rápido que la señal que genera la consecuencia
    y ya como quisquilloso, en las películas siempre es la máquina que espicho unos numeritos y viaja al pasado. cómo pueden asegurar que cuando viaje al pasado, llega al mismo sitio de donde partió. en qué posicións e enciontraba el planeta en el momento al que llegó.. el planeta gira alrededor del sol, la tierra gira sobre su eje etc. si viaja en el tiempo, pero no en el espacio, cuando legue al pasado puede que aterrice en medio del espacio, y que el planeta ya esté en otro lugar de su órbita.. además que todoes relativo. incluso lo de ‘viajar al futuro’ como lo ponen acá, no es un viaje en el tiempo, es una interpretación. en eso consiste la relatividad.. que todo depende es como lo interprete, nos on cosas absolutas

    re-editado: con respecto alo de ‘viajar al futuro’, si el astronauta en efecto viajara al futuro, no podríamos hablar con él. él ya quedaría con und esfase que impediría que lo viéramos en elpresente. es que si se viaja cerca dela velocidad de laluz, el tiemo paranete para esa persona, es mucho menos que para las personas que desde su punto de vista, viajan más lento. y nuevamente, eso depende el punto de vista. quién dice que él no estaba quieto y éramos nosotros los que nos movíamos rápido

    editado 2: y para entender lo de ‘no sería viajar en el tiempo sino verlo todo revuelto’, imaghinar que en un lado está el bombillo y luego el interruptor, y al otro lado está el interruptor y luego el bombillo, y yo salgo a correr bastante rápido. no todo está alienado para que parezca que viajamos en el tiempo

  • Recorde el capitulo de The Big Bang Theory cuando Sheldon y Leonard se conocieron y que estaban firmando el acuerdo y Sheldon mencionaba lo del viaje del tiempo que si alguno de ellos llegara a viajar en el tiempo el primer momento al que ideberian ir seria ese y se quedan esperando un rato para ver si alguno aparecia.

    La referencia de Futurama es mejor la de que Fry sea su propio abuelo y no la de que matara al papa XD

  • Recorde el capitulo de The Big Bang Theory cuando Sheldon y Leonard se conocieron y que estaban firmando el acuerdo y Sheldon mencionaba lo del viaje del tiempo que si alguno de ellos llegara a viajar en el tiempo el primer momento al que ideberian ir seria ese y se quedan esperando un rato para ver si alguno aparecia.

    La referencia de Futurama es mejor la de que Fry sea su propio abuelo y no la de que matara al papa XD

  • La película Interestelar muestra como viajar al futuro fácilmente hoy en día. Una persona va a un planeta donde el tiempo pasa muchoooo mas lento por su gravedad y al regresar a la tierra abran pasado muchos años eso es viajar el futuro.

  • La película Interestelar muestra como viajar al futuro fácilmente hoy en día. Una persona va a un planeta donde el tiempo pasa muchoooo mas lento por su gravedad y al regresar a la tierra abran pasado muchos años eso es viajar el futuro.

Archivos