La batalla legal entre las dos compaías continua. Foto: sidduz (vía: Flickr)

El pasado lunes 30 de junio comenzó el tan esperado juicio de Apple vs Samsung, y, como era de esperarse, ha estado bastante interesante. Si se perdieron algún detalle de lo que ha pasado en este enfrentamiento legal, a continuación presentamos un resumen de cómo va el pleito hasta el momento.

Día 1: La elección del jurado.

Tras comenzar con un grupo de 74 opcionados, al final del primer día el jurado quedó conformado por un grupo de nueve personas. Según los reportes de diferentes periodistas, sabemos que hay  un trabajador social, un ingeniero de sistemas, un ingeniero mecánico, un trabajador de la municipalidad de Gilroy (California) y un supervisor de AT&T, entre otros. Ellos tendrán en sus manos la decisión de este juicio millonario.

Apple reveló el prototipo de 2005, ‘Purple’, para tumbar el argumento de Samsung, que dice que el diseño del iPhone  ya había sido mostrado por otras compañías como Sony, que lo hizo en 2006. Además, la juez ordenó que no se le permitirá a Samsung presentar pruebas sobre los diseños de Sony durante el juicio, porque ya se había pasado del tiempo para presentar la documentación.

Cabe aclarar, para quienes no lo sepan, que el que decide si Samsung es culpable o inocente es este jurado. En caso de que el jurado decida que Samsung es culpable la juez Lucy Koh se encargará de proporcionar la sentencia; no es ella quien decide si hay violación o no. Tanto Apple como Samsung deben convencer al jurado de sus argumentos, no a la juez.

Día 2: Presentación de los alegatos, pruebas y testigos.

1. El representante de Apple, Harold McElhinny fue el primero en tener la palabra. Él mostró algunas diapositivas de la evolución de los antiguos teléfonos de Samsung a los nuevos y le preguntó al jurado “¿cómo será que esto ocurrió?”. McElhinny comentó el proceso de desarrollo de los productos de Apple y dijo que el proyecto del iPhone comenzó a gestarse en 2003. Después en 2007 cuando fue presentado el smartphone oficialmente, según él Samsung tenía dos opciones: “o aceptaban el reto del iPhone y vencían a Apple en el mercado o podían copiarse de Apple”.

Reveló algunos memos de Samsung después del lanzamiento del iPhone. Uno de ellos decía: “fácil de copiar“. En ese momento, el Samsung Omnia no podía competir con el teléfono de Apple, por lo que -según Apple- otro memo de 2010 decía  ”Vamos a hacer algo así como el iPhone“.

2. Luego el turno fue para Charles Verhoeven, abogado de Samsung. Con ironía habló del lanzamiento del iPhone y dijo que no era nada revolucionario cuanto a términos de diseño, porque existen solicitudes de patentes de 2005 y 2006 en Japón, especialmente el LG Prada.

También dijo que Samsung no copió y afirmó que el teléfono de pantalla táctil completa es “el desarrollo de la tecnología que la gente quiere. No es solo Samsung. La industria completa ha seguido este camino. Es una competencia. No se trata de copiar, no es una infracción”. “No hay nada de malo con el hecho de ser inspirado por el diseño de alguien más. La misma Apple se inspiró en el diseño de Sony para hacer el iPhone”. Y para corroborar su argumento, Samsung presentó unos mensajes de correo electrónico de Apple, entre ellos, uno enviado al gurú del diseño Jonathan Ive, diciendo los teléfonos deberían ser más como los de Sony a principios de 2006.

Después de las presentaciones se dio paso a las declaraciones de los primeros testigos y las presentaciones de algunas pruebas, como informó Howard Mintz de Mercury News. Además, se mostraron unos 40 prototipos de los iPad y los iPhone durante el juicio.

El primero en dar su testimonio fue el diseñador de Apple Christopher Stringer, quien trabaja en la compañía hace 17 años y  ha estado involucrado en el diseño de la mayoría de productos de hardware que han fabricado. Él trabajó en el diseño del iPhone original y agregó que su nombre figura en muchas patentes, debajo del de Steve Jobs.

Sobre el diseño del iPhone Stringer respondió que quería algo para asombrar al mundo entero. Y cuando le preguntaron cuál era el objetivo del grupo de trabajo respondió: “nuestro trabajo es imaginar productos que no existen y guiar el proceso para traerlos a la vida”.  A lo largo de la declaración, Stringer se dedicó a comentar básicamente cómo era el proceso de diseño. Sin embargo, cuando lo interrogó el abogado de Samsung, Charles Verhoeven, comenzó la discusión sobre las patentes de diseño del iPhone, especialmente sobre la referente al frontal de cristal.

Charles Verhoeven mostró un correo electrónico que Stringer escribió en 2011. En la misiva, Stringer solicitó una lista de productos de la competencia en el área de los tablets, para que el equipo de diseño industrial pudiera tener una lluvia de ideas. Ante la acusación, Stringer dijo que la sesión era para evaluar el mercado, no para informar sobre algunas futuras decisiones de Apple sobre diseño.

Día 3: El confuso Scott.

La sesión comenzó con el interrogatorio que la juez Lucy Koh le hizo al jurado sobre la publicación que Samsung había hecho a la prensa. Se les preguntó si esta información los había influenciado, pero los nueve miembros aseguraron que no habían leído nada y que podían seguir siendo imparciales. Enseguida la juez negó la petición de Apple de acabar el juicio a su favor, a raíz de la publicación de la surcoreana de evidencia no admitida en la corte.

Phil Schiller, vicepresidente de mercadeo de Apple, fue el segundo testigo en dar su declaración. Él explicó al abogado de Apple las razones por las cuales la compañía decidió desarrollar el iPhone: querían teléfonos como dispositivos de entretenimiento.

Sobre su reacción cuando vio por primera vez el Galaxy S  comentó que: “Me sorprendió bastante en el aspecto del teléfono del Galaxy S, y el grado en que pareció copiar los productos de Apple“. Sobre la pregunta de qué pensaba sobre la competencia, Schiller dijo que “la competencia es genial. Cada día hay empresas que crean productos para competir con nosotros“. Y al mencionar la aparición del Galaxy Tab dijo, “pensé que simplemente iban a copiar toda nuestra línea de productos“.

Luego, Apple llamó a su tercer testigo Scott Forstall, Vicepresidente Senior de iOS, quien durante la primera parte del interrogatorio se dedicó a comentar sobre las primeras ideas del iPad y cómo surgió el iPhone.

El tercer día de juicio transcurría relativamente en calma: preguntas y respuestas genéricas, nada comprometedor ni con reveladoras pruebas.La situación no iba más allá de algunas anécdotas. Sin embargo, al finalizar la sesión, Scott Forstall se vio un poco enredado, según informó The Verge.

Repentinamente, Forstall mostró un mensaje (PDF) de Eddy Cue de 2011. Decía: “después de haber utilizado un Samsung Galaxy Tab, estoy de acuerdo con muchos comentarios, yo creo que habrá un mercado de 7 pulgadas y que debemos hacer uno (tablet)“. Aunque en ningún momento se habló de copiar, si toma como referente al tablet de Samsung.

Así finalizó el tercer día y con ello la primera semana de juicio, que se extenderá por varias semanas. Habrá que esperar para conocer nuevas pruebas y finalmente, el tan esperado veredicto del jurado.