Así fue la primera semana del juicio entre los titanes Apple y Samsung

La batalla legal entre las dos compaías continua. Foto: sidduz (vía: Flickr)
El mundo de la tecnología tiene los ojos puestos sobre el juicio que se adelanta en Estados Unidos entre Apple y Samsung. La primera semana de litigio estuvo bastante activa, y si no tuvo tiempo de informarse ENTER.CO preparó un resumen.
La batalla legal entre las dos compaías continua. Foto: sidduz (vía: Flickr)

El pasado lunes 30 de junio comenzó el tan esperado juicio de Apple vs Samsung, y, como era de esperarse, ha estado bastante interesante. Si se perdieron algún detalle de lo que ha pasado en este enfrentamiento legal, a continuación presentamos un resumen de cómo va el pleito hasta el momento.

Día 1: La elección del jurado.

Tras comenzar con un grupo de 74 opcionados, al final del primer día el jurado quedó conformado por un grupo de nueve personas. Según los reportes de diferentes periodistas, sabemos que hay  un trabajador social, un ingeniero de sistemas, un ingeniero mecánico, un trabajador de la municipalidad de Gilroy (California) y un supervisor de AT&T, entre otros. Ellos tendrán en sus manos la decisión de este juicio millonario.

Apple reveló el prototipo de 2005, ‘Purple’, para tumbar el argumento de Samsung, que dice que el diseño del iPhone  ya había sido mostrado por otras compañías como Sony, que lo hizo en 2006. Además, la juez ordenó que no se le permitirá a Samsung presentar pruebas sobre los diseños de Sony durante el juicio, porque ya se había pasado del tiempo para presentar la documentación.

Cabe aclarar, para quienes no lo sepan, que el que decide si Samsung es culpable o inocente es este jurado. En caso de que el jurado decida que Samsung es culpable la juez Lucy Koh se encargará de proporcionar la sentencia; no es ella quien decide si hay violación o no. Tanto Apple como Samsung deben convencer al jurado de sus argumentos, no a la juez.

Día 2: Presentación de los alegatos, pruebas y testigos.

1. El representante de Apple, Harold McElhinny fue el primero en tener la palabra. Él mostró algunas diapositivas de la evolución de los antiguos teléfonos de Samsung a los nuevos y le preguntó al jurado “¿cómo será que esto ocurrió?”. McElhinny comentó el proceso de desarrollo de los productos de Apple y dijo que el proyecto del iPhone comenzó a gestarse en 2003. Después en 2007 cuando fue presentado el smartphone oficialmente, según él Samsung tenía dos opciones: “o aceptaban el reto del iPhone y vencían a Apple en el mercado o podían copiarse de Apple».

Reveló algunos memos de Samsung después del lanzamiento del iPhone. Uno de ellos decía: “fácil de copiar“. En ese momento, el Samsung Omnia no podía competir con el teléfono de Apple, por lo que -según Apple- otro memo de 2010 decía  ”Vamos a hacer algo así como el iPhone“.

2. Luego el turno fue para Charles Verhoeven, abogado de Samsung. Con ironía habló del lanzamiento del iPhone y dijo que no era nada revolucionario cuanto a términos de diseño, porque existen solicitudes de patentes de 2005 y 2006 en Japón, especialmente el LG Prada.

También dijo que Samsung no copió y afirmó que el teléfono de pantalla táctil completa es “el desarrollo de la tecnología que la gente quiere. No es solo Samsung. La industria completa ha seguido este camino. Es una competencia. No se trata de copiar, no es una infracción”. “No hay nada de malo con el hecho de ser inspirado por el diseño de alguien más. La misma Apple se inspiró en el diseño de Sony para hacer el iPhone”. Y para corroborar su argumento, Samsung presentó unos mensajes de correo electrónico de Apple, entre ellos, uno enviado al gurú del diseño Jonathan Ive, diciendo los teléfonos deberían ser más como los de Sony a principios de 2006.

Después de las presentaciones se dio paso a las declaraciones de los primeros testigos y las presentaciones de algunas pruebas, como informó Howard Mintz de Mercury News. Además, se mostraron unos 40 prototipos de los iPad y los iPhone durante el juicio.

El primero en dar su testimonio fue el diseñador de Apple Christopher Stringer, quien trabaja en la compañía hace 17 años y  ha estado involucrado en el diseño de la mayoría de productos de hardware que han fabricado. Él trabajó en el diseño del iPhone original y agregó que su nombre figura en muchas patentes, debajo del de Steve Jobs.

Sobre el diseño del iPhone Stringer respondió que quería algo para asombrar al mundo entero. Y cuando le preguntaron cuál era el objetivo del grupo de trabajo respondió: “nuestro trabajo es imaginar productos que no existen y guiar el proceso para traerlos a la vida”.  A lo largo de la declaración, Stringer se dedicó a comentar básicamente cómo era el proceso de diseño. Sin embargo, cuando lo interrogó el abogado de Samsung, Charles Verhoeven, comenzó la discusión sobre las patentes de diseño del iPhone, especialmente sobre la referente al frontal de cristal.

Charles Verhoeven mostró un correo electrónico que Stringer escribió en 2011. En la misiva, Stringer solicitó una lista de productos de la competencia en el área de los tablets, para que el equipo de diseño industrial pudiera tener una lluvia de ideas. Ante la acusación, Stringer dijo que la sesión era para evaluar el mercado, no para informar sobre algunas futuras decisiones de Apple sobre diseño.

Día 3: El confuso Scott.

La sesión comenzó con el interrogatorio que la juez Lucy Koh le hizo al jurado sobre la publicación que Samsung había hecho a la prensa. Se les preguntó si esta información los había influenciado, pero los nueve miembros aseguraron que no habían leído nada y que podían seguir siendo imparciales. Enseguida la juez negó la petición de Apple de acabar el juicio a su favor, a raíz de la publicación de la surcoreana de evidencia no admitida en la corte.

Phil Schiller, vicepresidente de mercadeo de Apple, fue el segundo testigo en dar su declaración. Él explicó al abogado de Apple las razones por las cuales la compañía decidió desarrollar el iPhone: querían teléfonos como dispositivos de entretenimiento.

Sobre su reacción cuando vio por primera vez el Galaxy S  comentó que: “Me sorprendió bastante en el aspecto del teléfono del Galaxy S, y el grado en que pareció copiar los productos de Apple“. Sobre la pregunta de qué pensaba sobre la competencia, Schiller dijo que “la competencia es genial. Cada día hay empresas que crean productos para competir con nosotros“. Y al mencionar la aparición del Galaxy Tab dijo, “pensé que simplemente iban a copiar toda nuestra línea de productos“.

Luego, Apple llamó a su tercer testigo Scott Forstall, Vicepresidente Senior de iOS, quien durante la primera parte del interrogatorio se dedicó a comentar sobre las primeras ideas del iPad y cómo surgió el iPhone.

El tercer día de juicio transcurría relativamente en calma: preguntas y respuestas genéricas, nada comprometedor ni con reveladoras pruebas.La situación no iba más allá de algunas anécdotas. Sin embargo, al finalizar la sesión, Scott Forstall se vio un poco enredado, según informó The Verge.

Repentinamente, Forstall mostró un mensaje (PDF) de Eddy Cue de 2011. Decía: “después de haber utilizado un Samsung Galaxy Tab, estoy de acuerdo con muchos comentarios, yo creo que habrá un mercado de 7 pulgadas y que debemos hacer uno (tablet)“. Aunque en ningún momento se habló de copiar, si toma como referente al tablet de Samsung.

Así finalizó el tercer día y con ello la primera semana de juicio, que se extenderá por varias semanas. Habrá que esperar para conocer nuevas pruebas y finalmente, el tan esperado veredicto del jurado.

Sandra Defelipe Díaz

Sandra Defelipe Díaz

Aunque a lo largo de la carrera nunca me interesé mucho por la tecnología,
era imposible evitarla. Aprender a usar Twitter no fue sencillo al principio, pero después de un tiempo se volvió parte de mi vida. Descubrir que el celular no sirve solo para llamar y enviar mensajes de texto fue toda una experiencia.

Ahora, que vivo esta experiencia en ENTER.CO, reafirmo que la tecnología es una parte fundamental para ejercer como periodista, además escribir ha sido mi pasión desde que tengo memoria.

Soy estudiante de comunicación social y periodismo de la Universidad de La Sabana, soy capoeirista, de tenis y mochila, y me encanta el metal.

Ver todos los posts

112 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  • Grave que apple quiera o petenta hacer lo que se les da la gana. Para ellos todo es copia. Esperemos a ver si el iPhone5 sale siendo LTE, ahí samsung va a lloverles con muchas demandas.

          • no le constan a nadie? si sony saco un reproductor previamente a  la venta, con el diseño que apple le copio para el Jony que a la final fue a dar en el iphone 4 y 4s, el purple no es argumento en contra, pues muchos items del jony como el marco cromado, la pantalla con bordes mas anchos en vertical que horizontal y muchas cosas mas, son copias burdas que no estaban en el dibujito purple, ademas antes que el purple estaba el LG prada,  con pantalla simetrica multitactil, audifono superior etc etc etc

          • ah si el LG prada es un reproductos,,, con telefono integrado!!! jajaja y el Jony COPIO un diseño!!! un diseño es lo que se esta alegando no el tipo de dispositivo, sino lea las patentes, apple esta peleando por su diseño y si ha demandado a reproductores chinos por parecerse, porque sony no lo puede demanda rpor parecerse a su reproductor

      • existe la controversia por el uso de tecnologia 3g de samsung o el uso de software asiatico sin pago de patentes SIRI o el muy conocido litigio por el smartcover apple también tiene mucho que contar 

      • sigue evadiendo su propio argumento, pues hay 2 opciones (que por sus propias palabras se inducen) se las pongo separaditas para que el retrasadito entienda
        1 apple deja pagar una regalía por su diseño algo que sea justo no el precio entero del item2 o apple se le restringe o en sus mismos términos paga por los motorola no vendidos (el valor de cada iphone vendido) pues uso su patente
        entiende las cosas así o consigo tiza y un tablerito para el izombie

          • no le constan a nadie? si sony saco un reproductor previamente a  la venta, con el diseño que apple le copio para el Jony que a la final fue a dar en el iphone 4 y 4s, el purple no es argumento en contra, pues muchos items del jony como el marco cromado, la pantalla con bordes mas anchos en vertical que horizontal y muchas cosas mas, son copias burdas que no estaban en el dibujito purple, ademas antes que el purple estaba el LG prada,  con pantalla simetrica multitactil, audifono superior etc etc etc

          • ah si el LG prada es un reproductos,,, con telefono integrado!!! jajaja y el Jony COPIO un diseño!!! un diseño es lo que se esta alegando no el tipo de dispositivo, sino lea las patentes, apple esta peleando por su diseño y si ha demandado a reproductores chinos por parecerse, porque sony no lo puede demanda rpor parecerse a su reproductor

      • existe la controversia por el uso de tecnologia 3g de samsung o el uso de software asiatico sin pago de patentes SIRI o el muy conocido litigio por el smartcover apple también tiene mucho que contar 

      • sigue evadiendo su propio argumento, pues hay 2 opciones (que por sus propias palabras se inducen) se las pongo separaditas para que el retrasadito entienda
        1 apple deja pagar una regalía por su diseño algo que sea justo no el precio entero del item2 o apple se le restringe o en sus mismos términos paga por los motorola no vendidos (el valor de cada iphone vendido) pues uso su patente
        entiende las cosas así o consigo tiza y un tablerito para el izombie

      • que al menos apple permitiera pagar patentes, pero ellos no quieren eso, quieren restringir la venta y que les paguen lo que valieron todos los galaxy (supuestamente iphones no vendidos), sea sincero y digame si hasta ese punto es justo?

          • en ese orden de ideas entonces iphone no debería vender teléfonos con 3g ni con 4g ni siquiera con pantalla táctil, pues el copia como papel carbón estas tecnologías, y como según usted no debería venderse el uso de patentes, sino restringir ventas, pues que les restrinjan las ventas, al fin apple solo invento un diseño (copiado a sony y a lg)

          • sigue evadiendo su propio argumento, pues hay 2 opciones (que por sus propias palabras se inducen) se las pongo separaditas para que el retrasadito entienda

            1 apple deja pagar una regalía por su diseño algo que sea justo no el precio entero del item
            2 o apple se le restringe o en sus mismos términos paga por los motorola no vendidos (el valor de cada iphone vendido) pues uso su patente

            entiende las cosas así o consigo tiza y un tablerito para el izombie

          • Tan rudo este tipo que no puede referirse a quienes no compartimos sus gustos en términos educados.

            1. Apple paga por el uso de tecnologías ajenas, otros roban sus conceptos(que no es lo mismo que la tecnología que les implementa).
            2. Si fueran Motorolas no vendidos de pronto, pero no se puede comparar un V3 con un iPhone(recuerda, hablamos de 2007).

          • porque sigue huyendo del argumento,

            1 – si a apple se le permite usar tecnologías de otros bajo un pago justo, moralmente esta obligada a hacer lo mismo, no a cobrar el precio de TODO el celular –  repito es lo mismo la tecnologia 3g y 4g pues ellos la COPIARON EXACTA, a su manera de argumentar puedo argumentar lo mismo, samsung solo implemento una pantalla capacitiva con un boton centrado, digame cual es la diferencia?2 – es lo mismo, usted no puede comparar un iphone con un galaxy 3, hay un abismo tecnologico entre uno y otro, por cada s3 que se vendio no se dejo de vender un  iphone, es mas muchos de los que compran galaxy se asquean de apple, por consecuencia nunca hubieran comprado esa basura

            no huya de los argumento, o se le aplica a todos o a ninguno, digame usted que escogeria, no dejar usar la tecnologia d eningun otro, o simplemente establecer un precio justo?

          • ¿Nocivo en que sentido?

            ¿en que no deja que Apple venda libremente?ha por algo existen las leyes antimonopolio para evitar exactamente que no haya un producto sino que hayan varios productos distintos para que así el consumidor pueda tener libre decisión…

          • Claro, pero cuando esos «distintos productos» son iguales a otro no se puede hacer mucho que digamos.

        • Lo curioso es, que criterio usa Apple para decir que son iPhones no vendidos?. Acaso no existen otras marcas? Personalmente me iría por Sony o Nokia

    • Eso es según tu, se está hablando de diseño, obvio no has leído de casos como Zenit vs Nikon, o supongo que no sabes que el diseño del Mini (auto) fue vendido a BMW; ¿acaso el mini no tiene 4 ruedas?.
      Por eso hay departamentos de diseño en las empresas, el diseño diferencia, innova, da valor agregado, Apple no está diciendo que inventó el smartphone, tampoco que fue el iPhone fue el primero con pantalla táctil, está peleando por diseño. 
      Tu comentario es tan simplista como de decir que no tendrías porqué citar a un poeta porque al fin y al cabo las palabras y las letras que las componen ya estaban inventadas.

      • su ejemplo tambien es simplista y a lugar.  Todos las marcas de televisores deberian pagarle al primero que Diseño televisores delgados y sin botones, identifique hoy un TV por su Diseño, TODOS SON IGUALES, despues del primero se creò una TENDENCIA de diseño por su CONVENIENCIA EN EL USO, que pasaria si se obliga a q los TV  sean todos Distintos, se crearia un Monopolio al acabar la COMPETENCIA, con los Celulares es IGUAL, Y el problema es presisamente ese, es ‘tendencia de diseño’ segun Samsung o es algo ‘patentable’ segun Apple, a mi modo de ver es mas una tendencia de diseño, al ser tendencia no me parece patente justa

    • Un poco desenfocado tu comentario. La «pequeña» diferencia es que el carro y el uso de cuatro ruedas lleva varios milenios de avance.  No fue precisamente Ford el que salió con eso, de hecho el fabricante de automóviles más antiguo es Mercedes Benz. Y ya que es un invento de miles de años no hay que pagarle a nadie. 

      • Igual en este caso..nadie tiene q pagarle a Apple nada q NO invento…Q le paguen a Motorola por el invento del celular…Y a Arcos y a Assus por las pantallas Tactiles…. A Apple se le aplaude la publicidad, pero no mas… Eso es lo q bien maneja…

      • No aplica tu comentario y en cuanto a los autos el primer inventor de autos fue francés, Nicholas Joseph en el año 1765 y fueron inpulsados por vapor y cuatro años depues el estrena su primer carro a vapor
        y luego de 17 años es cuando el ingeniero alemán, Carl Benz. comenzó a construir motores industriales, y lo primero que saco fue un triciclo en el año 1885,
         no como dices que miles de años.

        • El carro si tiene miles de años. Piensa en los carros romanos, en los carros indios… Sí son miles de años del invento de poner de 2 a cuatro ruedas según la necesidad. Una cosa es carro otra automóvil. Y de ahí radica que las cuatro ruedas no se puedan patentar. No seas tan ligero. 

      • pues no esta desenfocado, si lo miras bien tiene su lógica…

        Apple pelea por el diseño de cuadro con puntas redondas, cosa que el cuadro lo invento Motorola con el primer celular (mejor dicho la idea del celular fue de Motorola y sin esa idea todavía estuviésemos hablando por teléfono fijo) y el borde redondeado lo lanzo primero SONY (que mostró ese diseño al mundo antes que el mismo iPhone) así que si hay que pagarle a alguien por el diseño de cuadro, es a Motorola y por la innovación de puntas redondeadas, a SONY…aparte Samsung, ya demostró que tenia diseños con bordes redondos, en prototipos creados hace mucho antes que el iPhone.
        así que viendo todo esto. ¿que quiere cobrar Apple por algo que nunca invento?

      • que al menos apple permitiera pagar patentes, pero ellos no quieren eso, quieren restringir la venta y que les paguen lo que valieron todos los galaxy (supuestamente iphones no vendidos), sea sincero y digame si hasta ese punto es justo?

          • en ese orden de ideas entonces iphone no debería vender teléfonos con 3g ni con 4g ni siquiera con pantalla táctil, pues el copia como papel carbón estas tecnologías, y como según usted no debería venderse el uso de patentes, sino restringir ventas, pues que les restrinjan las ventas, al fin apple solo invento un diseño (copiado a sony y a lg)

          • y la pantalla táctil se la copio a PALM y al LG Prada que fueron lanzados mucho antes que el iPhone..

          • sigue evadiendo su propio argumento, pues hay 2 opciones (que por sus propias palabras se inducen) se las pongo separaditas para que el retrasadito entienda

            1 apple deja pagar una regalía por su diseño algo que sea justo no el precio entero del item
            2 o apple se le restringe o en sus mismos términos paga por los motorola no vendidos (el valor de cada iphone vendido) pues uso su patente

            entiende las cosas así o consigo tiza y un tablerito para el izombie

          • Tan rudo este tipo que no puede referirse a quienes no compartimos sus gustos en términos educados.

            1. Apple paga por el uso de tecnologías ajenas, otros roban sus conceptos(que no es lo mismo que la tecnología que les implementa).
            2. Si fueran Motorolas no vendidos de pronto, pero no se puede comparar un V3 con un iPhone(recuerda, hablamos de 2007).

          • porque sigue huyendo del argumento,

            1 – si a apple se le permite usar tecnologías de otros bajo un pago justo, moralmente esta obligada a hacer lo mismo, no a cobrar el precio de TODO el celular –  repito es lo mismo la tecnologia 3g y 4g pues ellos la COPIARON EXACTA, a su manera de argumentar puedo argumentar lo mismo, samsung solo implemento una pantalla capacitiva con un boton centrado, digame cual es la diferencia?2 – es lo mismo, usted no puede comparar un iphone con un galaxy 3, hay un abismo tecnologico entre uno y otro, por cada s3 que se vendio no se dejo de vender un  iphone, es mas muchos de los que compran galaxy se asquean de apple, por consecuencia nunca hubieran comprado esa basura

            no huya de los argumento, o se le aplica a todos o a ninguno, digame usted que escogeria, no dejar usar la tecnologia d eningun otro, o simplemente establecer un precio justo?

          • ¿Nocivo en que sentido?

            ¿en que no deja que Apple venda libremente?ha por algo existen las leyes antimonopolio para evitar exactamente que no haya un producto sino que hayan varios productos distintos para que así el consumidor pueda tener libre decisión…

        • Lo curioso es, que criterio usa Apple para decir que son iPhones no vendidos?. Acaso no existen otras marcas? Personalmente me iría por Sony o Nokia

    • Eso es según tu, se está hablando de diseño, obvio no has leído de casos como Zenit vs Nikon, o supongo que no sabes que el diseño del Mini (auto) fue vendido a BMW; ¿acaso el mini no tiene 4 ruedas?.
      Por eso hay departamentos de diseño en las empresas, el diseño diferencia, innova, da valor agregado, Apple no está diciendo que inventó el smartphone, tampoco que fue el iPhone fue el primero con pantalla táctil, está peleando por diseño. 
      Tu comentario es tan simplista como de decir que no tendrías porqué citar a un poeta porque al fin y al cabo las palabras y las letras que las componen ya estaban inventadas.

      • su ejemplo tambien es simplista y a lugar.  Todos las marcas de televisores deberian pagarle al primero que Diseño televisores delgados y sin botones, identifique hoy un TV por su Diseño, TODOS SON IGUALES, despues del primero se creò una TENDENCIA de diseño por su CONVENIENCIA EN EL USO, que pasaria si se obliga a q los TV  sean todos Distintos, se crearia un Monopolio al acabar la COMPETENCIA, con los Celulares es IGUAL, Y el problema es presisamente ese, es ‘tendencia de diseño’ segun Samsung o es algo ‘patentable’ segun Apple, a mi modo de ver es mas una tendencia de diseño, al ser tendencia no me parece patente justa

        • lo mismo sucedió con la interfaz táctil, ahora Apple se hizo con la mega patente de listar en el celular el contenido…

          y si es así. ¿que novedad quieren en la interfaz táctil de un celular?

    • Un poco desenfocado tu comentario. La «pequeña» diferencia es que el carro y el uso de cuatro ruedas lleva varios milenios de avance.  No fue precisamente Ford el que salió con eso, de hecho el fabricante de automóviles más antiguo es Mercedes Benz. Y ya que es un invento de miles de años no hay que pagarle a nadie. 

      • Igual en este caso..nadie tiene q pagarle a Apple nada q NO invento…Q le paguen a Motorola por el invento del celular…Y a Arcos y a Assus por las pantallas Tactiles…. A Apple se le aplaude la publicidad, pero no mas… Eso es lo q bien maneja…

      • No aplica tu comentario y en cuanto a los autos el primer inventor de autos fue francés, Nicholas Joseph en el año 1765 y fueron inpulsados por vapor y cuatro años depues el estrena su primer carro a vapor
        y luego de 17 años es cuando el ingeniero alemán, Carl Benz. comenzó a construir motores industriales, y lo primero que saco fue un triciclo en el año 1885,
         no como dices que miles de años.

        • El carro si tiene miles de años. Piensa en los carros romanos, en los carros indios… Sí son miles de años del invento de poner de 2 a cuatro ruedas según la necesidad. Una cosa es carro otra automóvil. Y de ahí radica que las cuatro ruedas no se puedan patentar. No seas tan ligero. 

      • pues no esta desenfocado, si lo miras bien tiene su lógica…

        Apple pelea por el diseño de cuadro con puntas redondas, cosa que el cuadro lo invento Motorola con el primer celular (mejor dicho la idea del celular fue de Motorola y sin esa idea todavía estuviésemos hablando por teléfono fijo) y el borde redondeado lo lanzo primero SONY (que mostró ese diseño al mundo antes que el mismo iPhone) así que si hay que pagarle a alguien por el diseño de cuadro, es a Motorola y por la innovación de puntas redondeadas, a SONY…aparte Samsung, ya demostró que tenia diseños con bordes redondos, en prototipos creados hace mucho antes que el iPhone.
        así que viendo todo esto. ¿que quiere cobrar Apple por algo que nunca invento?

  • yo creo k todos tenemos derecho a mejorar los modelos y sus resoluciones y dejar el monopolio k quiere apple, nosotros el publico tenemos el derecho de escoger el mejor modelo y resolucion y , mientras halla variedad e mejor tecnologia es mejor para nosotros escoger lo mejor, espero k samsung gane

  • yo creo k todos tenemos derecho a mejorar los modelos y sus resoluciones y dejar el monopolio k quiere apple, nosotros el publico tenemos el derecho de escoger el mejor modelo y resolucion y , mientras halla variedad e mejor tecnologia es mejor para nosotros escoger lo mejor, espero k samsung gane

    • Claro, por eso se pide que los demás fabricantes ofrezcan productos con valor agregado a los consumidores y no sólo copias de lo que bien hace Apple.

      • Ningun valor agregado…Asus y Arcos fureon los primeros en implementar pantallas tactiles en dispositivos como MP3 y MP4…ningun valor agregado..eso se llama ventaja…y publicidad..eso si…publicidad es lo q si sabe manejar Apple…pero valores agregados NO…

          • hahaa exacto…
            pero lo extraño es el masoquismo de la gente de Apple que los tratan de idiotas y hay siguen hahaha!

          • ¿Masoquismo por tener productos y servicios que ofrecen plena química con sus millones de usuarios satisfechos?, y no está de más respetar a quién no tiene los mismos gustos de uno.

        • ¿Y la experiencia de usuario en un ecosistema robusto, con buenas capacidades y fluidez en el S.O. y sus aplicaciones?,¿Y la perfecta convergencia de internet, música y aplicaciones? eso no lo había antes.

  • Aunque soy usuario de uno de estos dos equipos, creo q no hay cabida en las razones q exponen para adjudicarse patentes. Ya se me habia pasado por la cabeza lo q comento alguien por aca sobre las cuatro ruedas en los autos…Y si cabe algun tipo de patente..entonces q la reclame Motorla, pues fue el primer fabricante de celulares alla promediando los años 80. Las pantallas tactiles aplicadas a dispositivos de comunicacion fueron obra de Assus y Arcos…asi q a reclamar nada Apple. Bienvenidos los buenos productos y la libre competencia, no a reclamaciones absurdas… 

  • Aunque soy usuario de uno de estos dos equipos, creo q no hay cabida en las razones q exponen para adjudicarse patentes. Ya se me habia pasado por la cabeza lo q comento alguien por aca sobre las cuatro ruedas en los autos…Y si cabe algun tipo de patente..entonces q la reclame Motorla, pues fue el primer fabricante de celulares alla promediando los años 80. Las pantallas tactiles aplicadas a dispositivos de comunicacion fueron obra de Assus y Arcos…asi q a reclamar nada Apple. Bienvenidos los buenos productos y la libre competencia, no a reclamaciones absurdas… 

  • Apple se ha distinguido por robar diseños y patentarlos. El diseño del IPhone ya se habia visto en equipos motorola, lg y samsung (el f700); tambien en un prototipo de sony. El tipo de menu ya lo habia visto en los palms. Recuerden que el diseño del macOS es de xerox pero quien peleo por patentarla fue apple y acuso a microsoft de copiarla. este caso es similar. El problema con samsung es que esta compañia esta vendiendo mas que apple y mostrando la versatilidad del android con respecto al IOS (de por si bastante restrictivo).

  • Apple se ha distinguido por robar diseños y patentarlos. El diseño del IPhone ya se habia visto en equipos motorola, lg y samsung (el f700); tambien en un prototipo de sony. El tipo de menu ya lo habia visto en los palms. Recuerden que el diseño del macOS es de xerox pero quien peleo por patentarla fue apple y acuso a microsoft de copiarla. este caso es similar. El problema con samsung es que esta compañia esta vendiendo mas que apple y mostrando la versatilidad del android con respecto al IOS (de por si bastante restrictivo).

Archivos