Jurado dice que Google violó los derechos de autor de Java para crear Android

Oracle vs. Google
En el juicio entre Oracle y Google se decide una buena parte del futuro de la industria del software. Foto: gadulx (vía Flickr, obra derivada).
Google perdió el primer 'round' del juicio que enfrenta contra Oracle por copiar pequeñas partes de Java para desarollar Android. Pero el resultado del segundo round podría cambiar fundamentalmente la industria del software.
Oracle vs. Google
En el juicio entre Oracle y Google se decide una buena parte del futuro de la industria del software. Foto: gadulx (vía Flickr, obra derivada).

El juicio entre Google y Oracle, en el que la compañía propietaria de Java acusa a Google de usar indebidamente partes de ese lenguaje de programación para crear Android, cerró este lunes su primer capítulo. El jurado dictaminó que la gran G sí violó los derechos de autor de Java para desarrollar su sistema operativo móvil, pero no pudo responder si esas violaciones están o no amparados por la doctrina de los usos justos.

En términos generales, Oracle afirma que, para crear Android, Google ‘tomo prestadas’ algunas de las librerías -conjuntos de funciones para hacer ciertas cosas- de Java, al mismo tiempo que creó su propia máquina virtual -un programa que traduce las instrucciones escritas en Java en instrucciones que otro sistema operativo puede entender- y se basó en un proyecto llamado Harmony para crear las librerías de Android. Con esto, según CNET, Android «dejó de lado» a Java, y así evitó darle crédito y millones de dólares en licencias.

La demanda llegó a los tribunales luego de que fracasara una conciliación entre las dos empresas. Google quería pagarle 2,8 millones de dólares a Oracle, pero a la firma dueña de Java le pareció una suma demasiado baja. En el juicio, Sergey Brin, cofundador de la compañía del buscador, admitió que Google tenía en mente usar la tecnología de Oracle, pero no fue posible debido a que las licencias le impedían usarla en conjunto con software propietario.

En concreto, el veredicto dice que Google sí violó los derechos de autor de dos librerías de Java, pero que no lo hizo en otras varias. Como el primer objetivo del jurado era determinar si «Oracle probó que Google infringió toda la estructura, secuencia y organización de trabajos con derechos de autor» en Android, los abogados de la ‘gran G’ pidieron la anulación del juicio: según ellos, si el veredicto es parcial, el juicio no es válido.

El lío de las APIs

En la segunda etapa del juicio, el jurado deberá decidir si es posible reclamar derechos de autor sobre las APIs, los conjuntos de instrucciones que un desarrollador pone a disposición de otros desarrolladores para que estos puedan comunicarse con su plataforma.

Oracle dice que Google copió sin permiso 37 APIs de Java, y que estas están protegidas por derechos de autor en la medida en la que «no solo son ‘ideas’, pero trabajos creativos (…) que requieren experiencia significativa y tiempo para ser desarrollados». En su defensa, Google dice que su uso de las APIs de Java «fue ‘transformativo’ y no derivativo, creando algo nuevo a partir de Java».

Normalmente se asume que las APIs no están sujetas a los derechos de autor. Un desarrollador puede usarlas sin ningún problema, por ejemplo, para introducir en un sitio un sistema de comentarios basado en Facebook o un ‘widget’ de Twitter. Esto es beneficioso para las dos partes involucradas. Para el creador de un ecosistema, publicar libremente sus APIs le permite ser parte de otras aplicaciones y convertirse poco a poco en un estándar de la industria. Y al desarrollador que las usa, le permite introducir elementos que necesite sin preocuparse por asuntos legales.

Si el jurado decidiera que sí están protegidas, las consecuencias podrían ser profundas para la industria del software en general. Como dice Oliver Herzfeld, de Forbes, una victoria de Oracle podría hacer que las APIs «deban ser licenciadas por los desarrolladores de plataformas, manufactureros de hardware, programadores de aplicaciones y todos los otros participantes de la cadena alimenticia».

José Luis Peñarredonda

José Luis Peñarredonda

Un día me preguntaron sobre mis intereses y no supe por dónde empezar. Decidí entonces ponerlos en orden y dibujé un diagrama de Venn para agruparlos a todos: Internet, cine, periodismo, literatura, narración, música, ciencia, fotografía, diseño, política, escritura, filosofía, creatividad... Me di cuenta de que en toda la mitad de ese diagrama, en el punto en el que todos estos círculos confluyen, está la tecnología. Eso me llevó a ENTER.CO. Estudié Periodismo y Filosofía en la U. del Rosario. PGP: http://bit.ly/1Us3JoT

View all posts

36 comments

  • De ganar, Novel podría demandar a la comunidad de Linux porque es el mismo caso: Linux usa los mismos APIs de Unix, con diferente implementación.

    •  por lo menos lo de las pais no funcionaría acá en Colombia. En Colombia no hay patentes de software, el software se protege como obra literaria (derechos de autor), y en el caso de las apis, se protege la ejecución de las obras, no las ideas; eso significa que yo puedo hacer mi propio excel y nadie me puede decir que por qué me copié de excel, lo que sí estaría mal es usar el excel que otra persona ya hizo, es decir nadie me puede decir que por qué hago lo mismo que otro programa que ya existía, ya que esa parte es sólo una idea. la ejecución como tal, la implementación o código, sí es el trabajo de alguien, pero decir ‘voy a hacer un programa que haga x cosa’, cualquiera tiene toda la libertad de hacer el programa que haga x cosa; la diferenmcia es cómo logra hacer esa x cosa (eso también va para las patentes, no es la función que cumple lo que se patenta, sino cómo logra cumplir esa función). las apis son sólo el llamado a las funciones, pero cómo implementa cada uno esas funciones es otra cosa, y me parece que ese fue el mismo caso que hizo que se popularizara el pc (ibm), pues dejaron todo libre menos el firmware, y resulta que llegaron otros y copiaron el llamado de cada función del firmware desarrollado por ibm, pero implementandolo a su manera.. aunque el conjunto de apis como tal puede dar lugar a una arquitectura (cómo está organizada la aplicación), y eso también es un trabajo único y creativo (copiar los planos de un edificio y decir que no fue copia porque los acabados son diferentes?)

      • No estoy muy seguro, porque Colombia por cuenta del TLC ha tenido que hacer modificaciones al tema de derechos de autor, y no sería sorpresa que sigan haciendolo. Ahora lo que ud dice sobre que «en el caso de las apis, se protege la ejecución de las obras, no las ideas «, pues eso es precisamente lo que se está definiendo en corte, de todos modos, un lado positivo podría ser que con esta demanda, lo que Google está haciendo es forzar las leyes para que estas tengan una posición menos ambigua con respecto al tema.

  • De ganar, Novel podría demandar a la comunidad de Linux porque es el mismo caso: Linux usa los mismos APIs de Unix, con diferente implementación.

    •  por lo menos lo de las pais no funcionaría acá en Colombia. En Colombia no hay patentes de software, el software se protege como obra literaria (derechos de autor), y en el caso de las apis, se protege la ejecución de las obras, no las ideas; eso significa que yo puedo hacer mi propio excel y nadie me puede decir que por qué me copié de excel, lo que sí estaría mal es usar el excel que otra persona ya hizo, es decir nadie me puede decir que por qué hago lo mismo que otro programa que ya existía, ya que esa parte es sólo una idea. la ejecución como tal, la implementación o código, sí es el trabajo de alguien, pero decir ‘voy a hacer un programa que haga x cosa’, cualquiera tiene toda la libertad de hacer el programa que haga x cosa; la diferenmcia es cómo logra hacer esa x cosa (eso también va para las patentes, no es la función que cumple lo que se patenta, sino cómo logra cumplir esa función). las apis son sólo el llamado a las funciones, pero cómo implementa cada uno esas funciones es otra cosa, y me parece que ese fue el mismo caso que hizo que se popularizara el pc (ibm), pues dejaron todo libre menos el firmware, y resulta que llegaron otros y copiaron el llamado de cada función del firmware desarrollado por ibm, pero implementandolo a su manera.. aunque el conjunto de apis como tal puede dar lugar a una arquitectura (cómo está organizada la aplicación), y eso también es un trabajo único y creativo (copiar los planos de un edificio y decir que no fue copia porque los acabados son diferentes?)

      • No estoy muy seguro, porque Colombia por cuenta del TLC ha tenido que hacer modificaciones al tema de derechos de autor, y no sería sorpresa que sigan haciendolo. Ahora lo que ud dice sobre que «en el caso de las apis, se protege la ejecución de las obras, no las ideas «, pues eso es precisamente lo que se está definiendo en corte, de todos modos, un lado positivo podría ser que con esta demanda, lo que Google está haciendo es forzar las leyes para que estas tengan una posición menos ambigua con respecto al tema.

      •  Si ahy derechos de autor en el Software. Tienes que tenerlo programado y dar el Código en la Oficia de derechos de autor.

  • Google y su monopio!! quiere hacer de todo y pisotear el trabajo de los demas, pero como no quieren comprar a Oracle, pues la mas facil es demandar

    • «la compañía propietaria de Java acusa a Google de usar indebidamente partes de ese lenguaje de programación para crear Android» El que está demandando es Oracle por lo que entiendo

  • Google y su monopio!! quiere hacer de todo y pisotear el trabajo de los demas, pero como no quieren comprar a Oracle, pues la mas facil es demandar

    • «la compañía propietaria de Java acusa a Google de usar indebidamente partes de ese lenguaje de programación para crear Android» El que está demandando es Oracle por lo que entiendo

    •  No se habla de un lenguaje de programación, pero si algoritmos que fueron implementados por medio del lenguaje. Aun así, debe ser algo libre, como siempre ha sido y que se le saque el beneficio a los desarrollos tecnológicos, q pendejada…

    •  No se habla de un lenguaje de programación, pero si algoritmos que fueron implementados por medio del lenguaje. Aun así, debe ser algo libre, como siempre ha sido y que se le saque el beneficio a los desarrollos tecnológicos, q pendejada…

  • Es ilógico proteger bajo derecho de autor un lenguaje de programación y proteger las apis pues es como si los paisas prohiben  a los demás usar sus expresiones y acento al resto dela humanidad, tenemos que ver los lenguajes de programacion como una forma de comunicarnos  con la maquina, es decir no podemos llegar al punto de prohibir la formna de comunicarnos o despues podran registrar frases que nopodemos usar o implementacion de codigo que no podremos usar y si por todo hay que pagar licencia estamos jodidos solo los dueños de licencia podran desarrollar software y si nosotros estamos tras seguiremos mas atrás    

  • Es ilógico proteger bajo derecho de autor un lenguaje de programación y proteger las apis pues es como si los paisas prohiben  a los demás usar sus expresiones y acento al resto dela humanidad, tenemos que ver los lenguajes de programacion como una forma de comunicarnos  con la maquina, es decir no podemos llegar al punto de prohibir la formna de comunicarnos o despues podran registrar frases que nopodemos usar o implementacion de codigo que no podremos usar y si por todo hay que pagar licencia estamos jodidos solo los dueños de licencia podran desarrollar software y si nosotros estamos tras seguiremos mas atrás    

Archivos