En los últimos meses las ventas de Samsung han estado por debajo de lo esperado, como pudimos ver en el más reciente informe de resultados, del tercer trimestre de 2014. En él, se informa que las utilidades de la división de móviles de Samsung cayeron en un 60%. De acuerdo con el Wall Street Journal, B.K. Yoon, quien actualmente dirige la división de equipos para el hogar y televisión, pasaría a dirigir la división de móviles, la cual ha dejado de ganar mucho dinero, en especial por las ventas del Galaxy S5.
Samsung estimó una producción de 20% más de unidades del Galaxy S5 que del Galaxy S4, basándose en encuestas a los principales operadores móviles alrededor del mundo. Sin embargo, muchos de esos equipos se han quedado guardados en bodegas, lo que ha hecho perder dinero a Samsung por costos en mercadeo para intentar vender sus equipos. Algo preocupante, debido a que hace un año, Reuters anunció que Samsung invertiría cerca de 14.000 millones de dólares en publicidad durante 2014, una suma mayor al PIB de un país como Islandia.
El Samsung Galaxy S5 no ha tenido las ventas esperadas
Así las cosas, Samsung ha vendido 40% menos Galaxy S5 de lo esperado. Durante el segundo trimestre del año, se vendieron 12 millones de unidades, mientras que en el mismo periodo del 2013 se vendieron 16 millones de Galaxy S4. El único país donde las ventas del actual equipo de la línea S superaron a las de su predecesor, durante ese periodo, es Estados Unidos, su mercado más grande.
Esta información no tiene en cuenta las ventas del Galaxy Note 4, un equipo que aunque no busca un público masivo como los terminales de la línea S, goza de popularidad en el segmento al que pertenece.
Asia, un hueso difícil de roer para Samsung
Samsung ha tenido problemas con ventas en los dos mercados más grandes de Asia: China e India. En la misma publicación, el Wall Street Journal afirmó que en esos países las ventas del Galaxy S5 estuvieron 50% por debajo que las del Galaxy S4 durante los primeros seis meses de venta del equipo.
China ha visto el ascenso de dos compañías nacionales como Xiaomi y Lenovo, que actualmente se disputan el tercer puesto dentro de los principales fabricantes de equipos móviles a nivel mundial. Es probable que en los próximos años, la brecha entre los primeros tres lugares se haga menos evidente, debido al auge de los equipos de bajo costo con altas especificaciones, tales como el Meizu MX4 Pro, OnePlus One o Xiaomi Mi4, entre otros.
India es otro mercado diverso, con un alto volumen de ventas de equipos de bajo costo, donde incluso Google y sus equipos Android One de 100 dólares han tenido problemas para venderse, aunque por razones que incluyen una mala estrategia de ventas.
Hay luz al final del túnel para Samsung
Sin embargo, el panorama en Estados Unidos es alentador para Samsung, donde las ventas en este país han contribuído a disminuir las pérdidas de la compañía surcoreana. Veamos o no cambios en la cúpula de Samsung, vienen varios movimientos que tienen que ver con los dispositivos móviles, donde se planea reducir la oferta de equipos con el fin de lograr ahorros en los costos de producción. Además están los planes de la compañía de innovar con las pantallas que se pueden doblar, le que daría espacio a nuevas formas y diseños en equipos móviles.
Por el momento, la compañía ha cambiado los materiales de fabricación y sus más recientes lanzamientos incluyen metal, como en el caso del Samsung Galaxy Alpha, los Galaxy A5 y A3 e incluso su phablet Galaxy Note 4. Esto, aunque es un cambio meramente estético, podría contribuir a darle un nuevo aire a la compañía y atraer nuevos usuarios.
Imagen: ENTER.CO
Cuando se cambia de dispositivo «estrella» cada nada la tendencia es agotar al consumidor y a su bolsillo, es valedero cambiar un S4 que a mi parecer es una excelente maquina por una que tiene leves mejoras pero que representa una inversión alta?.
Pero ese no ha sido tanto el problema de Samsung, pues su lapso entre lanzamientos de equipos insignia ha sido en promedio, de 1 año, que es en general, el promedio de todo el mercado. Por el contrario fabricantes como Sony si han tenido esa estrategia pues lanzan un equipo «estrella» cada 6 meses (en 2013 lanzaron Xperia Z y Z1 y en 2014 Xperia Z2 y Z3).
Creo que el asunto con Samsung ha sido: 1) El hecho la gran fragmentación que han generado dentro de su propia gama alta. Existen muchísimas versiones del Galaxy S5 (Incluyendo el Galaxy Alpha, que en escencia es un S5 monobloque, con materiales premium). 2) La capa TouchWiz que aunque interesante por su cantidad de funciones, es muy pesada y termina generando una pobre experiencia de usuario y 3) La sobrevaloración de sus productos cuasada, entre otros, por los grandes costos del ‘marketing’, pero que en últimas hace que los Samsung tengan precios poco competitivos (p. ej. un Galaxy S5 puede llegar a valer en operadores, entre $250000 y $500000 más que un Lg G3 que tiene un Hardware muy parecido).
Es que la otra es el diseño y los materiales, otros fabricantes hacen mejores diseños, usan mejores materiales y son mas económicos. Solo toca ver el S5 gold, es muy lobo. Parece que los diseñadores de samsung trabajaran con odio.
todos los celulares dorados son lobos!!!
Yo diría que es causa=efecto. 1) Su enfoque de marketing es atacar las otras marcas, lo que ha causado en muchos usuarios y potenciales clientes una sensación de odio hacia esta marca. 2) Su portafolio de productos es un completo salpicón como lo comentaba en anteriores artículos. 3) Proveen constantes actualizaciones de sus terminales pero con una calidad horrenda de optimización. 4) El diseño , la calidad y renovación visual de los flagship es probablemente una de las peores cuando se compara con la competencia. 5) Existe una sensación generalizada de los usuarios de que el éxito de ventas de Samsung radica mas en su anti ético marketing y la compra de puntaje de artículos. Siendo así pensaría que este es un efecto que muchos veíamos aproximarse.
y que no tiene elementos diferenciadores (aparte de la serie note). lo que le ponen a sus otros teléfonos es porque otro se lo puso primero al suyo, y luego ellos salen a decir ‘nosotros también lo tenemos’. cuando cvopiaban el diseño del iphone y decían ‘le pusimos lo mismo que el iphone (aunque con el doble de hardware)’, si quisiera lo que trae el iphone, pues por qué no me compro más bien un iphone. medio tontos. y después de eso, sacan propagandas diciendo que elos son los qu einnovan y los demás los siguen.. (?), y de acuerdo, toda la propaganda es compararse con los demás. el crecimiento de las otras marcas es porque se dedican a sus propios negocios, no porque viven pendientes de lo que el otro hace o no hace
editado: aunque hay qué agradec erles que hubieran impulsado el uso de hardware de calidade n los teléfonos. tampoco fueron los primeros en eso (htc y otros), pero esos que vinieron antes, si no es como apple a punta de trame, tampoco se daban a conocer, y htc y los demás pues no es que hubieran gastado mucho presupuesto en tramar a la masa..
Es cierto, son muchos los factores. Además hay que mencionar lo del diseño, que se me olvidó comentar porque yo personalmente, no lo considero un factor crítico a la hora de decidir la compra (si me importa pero más en el sentido de ergonomía que en el de estética). Pero si es cierto que el diseño de los Samsung es monótono… Note 4 me parece un equipo impresionante y que de verdad ofrece un plus… pero me parece feo.
yo diria que mas que no cambien el diseño radicalmente cada anno o que innoven o que tengan una publicidad no muy ética para algunos, lo cierto es que el mercado de gama se saturo, ya no hay la misma demanda por los equipos y tienden a caer las ventas, la diferencia con apple que es los de la manzana solo tienen tres o dos equipos para preocuparse e invertir en publicidad, samsung con su monumental abanico de propuestas necesita vender mas para ganar relativamente los mismo, lo que le esta pasando a samsung le pasara en algún momento a todas las empresas, ellos fueron los primeros porque son los que necesitan vender mas.
Justamente a ese inmenso abanico me refiero con la fragmentación. Pero además yo me refiero, más específicamente, a que existe fragmentación dentro de la misma gama alta de la marca, lo cual hace que terminen compitiendo consigo mismos. El hecho de que exista fragmentación entre todas las gamas (es decir, que existan equipos de todas las gamas) es propio de todo Android, pero además eso último ha sido, de alguna manera algo positivo ya que ha permitido la masificación de los smartphones. Sin embargo, hay que anotar que incluso los equipos de gamas baja y media de Samsung, son muy sobrevalorados.
Cuando se cambia de dispositivo «estrella» cada nada la tendencia es agotar al consumidor y a su bolsillo, es valedero cambiar un S4 que a mi parecer es una excelente maquina por una que tiene leves mejoras pero que representa una inversión alta?.
Pero ese no ha sido tanto el problema de Samsung, pues su lapso entre lanzamientos de equipos insignia ha sido en promedio, de 1 año, que es en general, el promedio de todo el mercado. Por el contrario fabricantes como Sony si han tenido esa estrategia pues lanzan un equipo «estrella» cada 6 meses (en 2013 lanzaron Xperia Z y Z1 y en 2014 Xperia Z2 y Z3).
Creo que el asunto con Samsung ha sido: 1) El hecho la gran fragmentación que han generado dentro de su propia gama alta. Existen muchísimas versiones del Galaxy S5 (Incluyendo el Galaxy Alpha, que en escencia es un S5 monobloque, con materiales premium). 2) La capa TouchWiz que aunque interesante por su cantidad de funciones, es muy pesada y termina generando una pobre experiencia de usuario y 3) La sobrevaloración de sus productos cuasada, entre otros, por los grandes costos del ‘marketing’, pero que en últimas hace que los Samsung tengan precios poco competitivos (p. ej. un Galaxy S5 puede llegar a valer en operadores, entre $250000 y $500000 más que un Lg G3 que tiene un Hardware muy parecido – Mismo Chipset, misma frecuencia del procesador, mismo GPU, igual cantidad de RAM en una del las versiones del G3 – ).
Es que la otra es el diseño y los materiales, otros fabricantes hacen mejores diseños, usan mejores materiales y son mas económicos. Solo toca ver el S5 gold, es muy lobo. Parece que los diseñadores de samsung trabajaran con odio.
todos los celulares dorados son lobos!!!
Yo diría que es causa=efecto. 1) Su enfoque de marketing es atacar las otras marcas, lo que ha causado en muchos usuarios y potenciales clientes una sensación de odio hacia esta marca. 2) Su portafolio de productos es un completo salpicón como lo comentaba en anteriores artículos. 3) Proveen constantes actualizaciones de sus terminales pero con una calidad horrenda de optimización. 4) El diseño , la calidad y renovación visual de los flagship es probablemente una de las peores cuando se compara con la competencia. 5) Existe una sensación generalizada de los usuarios de que el éxito de ventas de Samsung radica mas en su anti ético marketing y la compra de puntaje de artículos. Siendo así pensaría que este es un efecto que muchos veíamos aproximarse.
y que no tiene elementos diferenciadores (aparte de la serie note). lo que le ponen a sus otros teléfonos es porque otro se lo puso primero al suyo, y luego ellos salen a decir ‘nosotros también lo tenemos’. cuando cvopiaban el diseño del iphone y decían ‘le pusimos lo mismo que el iphone (aunque con el doble de hardware)’, si quisiera lo que trae el iphone, pues por qué no me compro más bien un iphone. medio tontos. y después de eso, sacan propagandas diciendo que elos son los qu einnovan y los demás los siguen.. (?), y de acuerdo, toda la propaganda es compararse con los demás. el crecimiento de las otras marcas es porque se dedican a sus propios negocios, no porque viven pendientes de lo que el otro hace o no hace
editado: aunque hay qué agradec erles que hubieran impulsado el uso de hardware de calidade n los teléfonos. tampoco fueron los primeros en eso (htc y otros), pero esos que vinieron antes, si no es como apple a punta de trame, tampoco se daban a conocer, y htc y los demás pues no es que hubieran gastado mucho presupuesto en tramar a la masa..
Es cierto, son muchos los factores. Además hay que mencionar lo del diseño, que se me olvidó comentar porque yo personalmente, no lo considero un factor crítico a la hora de decidir la compra (si me importa pero más en el sentido de ergonomía que en el de estética). Pero si es cierto que el diseño de los Samsung es monótono… Note 4 me parece un equipo impresionante y que de verdad ofrece un plus… pero me parece feo.
yo diria que mas que no cambien el diseño radicalmente cada anno o que innoven o que tengan una publicidad no muy ética para algunos, lo cierto es que el mercado de gama se saturo, ya no hay la misma demanda por los equipos y tienden a caer las ventas, la diferencia con apple que es los de la manzana solo tienen tres o dos equipos para preocuparse e invertir en publicidad, samsung con su monumental abanico de propuestas necesita vender mas para ganar relativamente los mismo, lo que le esta pasando a samsung le pasara en algún momento a todas las empresas, ellos fueron los primeros porque son los que necesitan vender mas.
Justamente a ese inmenso abanico me refiero con la fragmentación. Pero además yo me refiero, más específicamente, a que existe fragmentación dentro de la misma gama alta de la marca, lo cual hace que terminen compitiendo consigo mismos. El hecho de que exista fragmentación entre todas las gamas (es decir, que existan equipos de todas las gamas) es propio de todo Android, pero además eso último ha sido, de alguna manera algo positivo ya que ha permitido la masificación de los smartphones. Sin embargo, hay que anotar que incluso los equipos de gamas baja y media de Samsung, son muy sobrevalorados.
Lo curioso es que no es la primera vez que veo que Samsung es lider en algo y despues pierde el rumbo. Por ejemplo a mediados de los años 80 Samsung era un gran vendedor de computadoras modelo 8088 ( A los que llamabamos Clon con marca). Tenia buenos canales de distribución y ademas con fama de buena calidad. Por alguna razón dejaron extinguir la llama y ya en la siguiente decada el nombre «Samsung PC» era poco recordado. En los los noventa sus pantallas de computador primero en CRT y luegos en LCD eran las megalideres del mercado en precio y calidad (A pesar de que en los CRT los controles de brillo y contraste hacian cortos y parpadeaban la pantalla) . De hecho hubo una epoca aqui en colombia en la que casi nadie se atrevia a comprar una marca diferente. pero con el paso del tiempo fueron cediendo una gran parte del mercado y terminaron siendo solo un jugador mas del monton. Ahora su reinado en los Smartphones parece que fue efimero y aunque esta lejos de estar muerto parece que ya debe de estar jugando mas a la sobrevivencia que a ser el numero 1. Para mi todas estas caidas tienen un denominador comun: Falta de innovacion, Cuando hizo computadores era un clon mas y no se distinguian por nada en especial, Sus pantallas para computador eran comunes y corrientes con respecto a la competencia y aparte de ir subiendo los tamaños todo por mucho tiempo fue lo mismo, y para completar sus telefonos tienen cierta fama de copiar a otros y ademas de sumarles un monton de pequeñas caracteristicas que no son diferenciadores con respecto a la competencia. ¿sera algo cultural? yo tampoco recuerdo carros coreanos que uno pueda decir que les dieron tecnologicamente en la cabeza a los japoneses y alemanes. Pero si recuerdo que suelen producir con cierta calidad y en grandes cantidades productos que otros ya han posicionado antes en el mercado.
había pensado exactamente lo mismo de los autos. de hecho se me ocurrió pensar que hyundai trata de vender como carros de lujo carros que no son de lujo y sólo son copia de otros carros, y por alguna razón terminé pensando en celulares.. aunque kia tiene una que otra cosa destacable (comentario aparte)
re-editado: y lo de los autos también lo habñia pensado porque también me pregunto si eso es una cosa cultural.. aunque creo que lg también es coreana no? eso me puso a dudar. digamos que lg es el kia de los celulares
curioso tu analisis y en muy buena parte acertado…solo le veo una pequeña falla…arrancan siendo buenos, (no necesariamene copiando) y lentamente se dejan alcanzar por los demas…luego ocurre lo que dices, se les acaba el «combustible creativo e innovador» y terminan siendo parte del monton tal cual como dices y compitiendo por volumen y no por calidad…ah y respecto a eso que dices d los carros…busca un carrito llamado el toyopet, lee su historia y veras que los japoneses no es que sean muy diferentes….y si tienes mucha razon en algo…que carajos es el samsung pc que no me acuerdo!!??
jajajaja. ok. le tengo una de la que no se acuerda nadie » ordenadores carvajal» un intento fallido de carvajal S.A de diversificar sus actividades por alla a finales de los 80.
No jodas!!! En serio!!!???
Lo curioso es que no es la primera vez que veo que Samsung es lider en algo y despues pierde el rumbo. Por ejemplo a mediados de los años 80 Samsung era un gran vendedor de computadoras modelo 8088 ( A los que llamabamos Clon con marca). Tenia buenos canales de distribución y ademas con fama de buena calidad. Por alguna razón dejaron extinguir la llama y ya en la siguiente decada el nombre «Samsung PC» era poco recordado. En los los noventa sus pantallas de computador primero en CRT y luegos en LCD eran las megalideres del mercado en precio y calidad (A pesar de que en los CRT los controles de brillo y contraste hacian cortos y parpadeaban la pantalla) . De hecho hubo una epoca aqui en colombia en la que casi nadie se atrevia a comprar una marca diferente. pero con el paso del tiempo fueron cediendo una gran parte del mercado y terminaron siendo solo un jugador mas del monton. Ahora su reinado en los Smartphones parece que fue efimero y aunque esta lejos de estar muerto parece que ya debe de estar jugando mas a la sobrevivencia que a ser el numero 1. Para mi todas estas caidas tienen un denominador comun: Falta de innovacion, Cuando hizo computadores era un clon mas y no se distinguian por nada en especial, Sus pantallas para computador eran comunes y corrientes con respecto a la competencia y aparte de ir subiendo los tamaños todo por mucho tiempo fue lo mismo, y para completar sus telefonos tienen cierta fama de copiar a otros y ademas de sumarles un monton de pequeñas caracteristicas que no son diferenciadores con respecto a la competencia. ¿sera algo cultural? yo tampoco recuerdo carros coreanos que uno pueda decir que les dieron tecnologicamente en la cabeza a los japoneses y alemanes. Pero si recuerdo que suelen producir con cierta calidad y en grandes cantidades productos que otros ya han posicionado antes en el mercado.
había pensado exactamente lo mismo de los autos. de hecho se me ocurrió pensar que hyundai trata de vender como carros de lujo carros que no son de lujo y sólo son copia de otros carros, y por alguna razón terminé pensando en celulares.. aunque kia tiene una que otra cosa destacable (comentario aparte)
re-editado: y lo de los autos también lo habñia pensado porque también me pregunto si eso es una cosa cultural.. aunque creo que lg también es coreana no? eso me puso a dudar. digamos que lg es el kia de los celulares
curioso tu analisis y en muy buena parte acertado…solo le veo una pequeña falla…arrancan siendo buenos, (no necesariamene copiando) y lentamente se dejan alcanzar por los demas…luego ocurre lo que dices, se les acaba el «combustible creativo e innovador» y terminan siendo parte del monton tal cual como dices y compitiendo por volumen y no por calidad…ah y respecto a eso que dices d los carros…busca un carrito llamado el toyopet, lee su historia y veras que los japoneses no es que sean muy diferentes….y si tienes mucha razon en algo…que carajos es el samsung pc que no me acuerdo!!??
jajajaja. ok. le tengo una de la que no se acuerda nadie » ordenadores carvajal» un intento fallido de carvajal S.A de diversificar sus actividades por alla a finales de los 80.
No jodas!!! En serio!!!???
Compré un S3 porque se suponía que era el mejor teléfono del mundo; dos años después sigo esperando que Samsung libere android KitKat 4.4 para este teléfono, incñuso pude actualizar mi iPad 2 a IOS 8 tres años después de haberlo comprado…
Hazle un root e instala una rom de las que se encuentran en =galaxys3root=. Encuentra mejores sistemas operativos que los originales de Samsung
El que recibio Android KK era la version con chip snapdragon (GT i9305 creo que era). Aunque por otro lado, si ud tiene la version de Exynos considerese afortunado de que aun le funcione porque muchos de esos (me paso a mi con el mio) eventualmente sufrian de SDS (sudden death syndrome), que basicamente es que el telefono de un momento a otro se muere.
Compré un S3 porque se suponía que era el mejor teléfono del mundo; dos años después sigo esperando que Samsung libere android KitKat 4.4 para este teléfono, incñuso pude actualizar mi iPad 2 a IOS 8 tres años después de haberlo comprado…
Hazle un root e instala una rom de las que se encuentran en =galaxys3root=. Encuentra mejores sistemas operativos que los originales de Samsung
El que recibio Android KK era la version con chip snapdragon (GT i9305 creo que era). Aunque por otro lado, si ud tiene la version de Exynos considerese afortunado de que aun le funcione porque muchos de esos (me paso a mi con el mio) eventualmente sufrian de SDS (sudden death syndrome), que basicamente es que el telefono de un momento a otro se muere.
El mayor problema de los smartphones es el mismo sistema operativo android ya que no es posible actualizar los dispositivos a la par con el nexus de google. Que incluso algunos telefonos despues de un par de años dejan de recibir actualizaciones y eso no produce confianza. Las empresas de celulares deberian trabajar a la parte con google para producir un sistema mas rapido para actualizar los dispositivos, mientras IOS de apple les lleva años luz en este tema.
El mayor problema de los smartphones es el mismo sistema operativo android ya que no es posible actualizar los dispositivos a la par con el nexus de google. Que incluso algunos telefonos despues de un par de años dejan de recibir actualizaciones y eso no produce confianza. Las empresas de celulares deberian trabajar a la parte con google para producir un sistema mas rapido para actualizar los dispositivos, mientras IOS de apple les lleva años luz en este tema.
Otro problema con estos galaxys es que salen nuevos modelos a 2 por año. no terminas de entender tu telefono cuando samsung te esta tratando de vender el otro. eh aqui el ejemplo del galaxy note 3 y 4 donde el unico cambio entre uno y el otro son algunos pixeles mas y 3 mpx de diferencia en la camara. entonces hay que preguntarse si esto vale $700???
Otro problema con estos galaxys es que salen nuevos modelos a 2 por año. no terminas de entender tu telefono cuando samsung te esta tratando de vender el otro. eh aqui el ejemplo del galaxy note 3 y 4 donde el unico cambio entre uno y el otro son algunos pixeles mas y 3 mpx de diferencia en la camara. entonces hay que preguntarse si esto vale $700???
Claro que en China no funciona la vaina..
Creen que van a vender un equipo de 2.4M solo por ser bonito sabiendo que allá hay tanta pero tanta diversidad de marcas de celulares que uno no se alcanza a imaginar.
Claro esta… que como hay muchos paises incluyendo en colombia que solo reinan 3 marcas impidiendo q otras progresen y sean importados mas variedades; ahí si tienen mercado.
Si tan solo nos quitáramos de la cabeza que si un dispositivo es «chino» por ende es malo, no nos dejaríamos tumbar por estas empresas que solo se aprovechan de nuestro desconocimiento para vendernos lo mismo que ofrecen otros pero mas caro.
Claro que en China no funciona la vaina..
Creen que van a vender un equipo de 2.4M solo por ser bonito sabiendo que allá hay tanta pero tanta diversidad de marcas de celulares que uno no se alcanza a imaginar.
Claro esta… que como hay muchos paises incluyendo en colombia que solo reinan 3 marcas impidiendo q otras progresen y sean importados mas variedades; ahí si tienen mercado.
Si tan solo nos quitáramos de la cabeza que si un dispositivo es «chino» por ende es malo, no nos dejaríamos tumbar por estas empresas que solo se aprovechan de nuestro desconocimiento para vendernos lo mismo que ofrecen otros pero mas caro.