Es fácil imaginar que muchos actores de la industria de celulares estaban muy felices cuando el ministro TIC, David Luna, anunció que pedirá a la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) que estudie el regreso de las cláusulas de permanencia.
Casi desde la entrada en vigencia de su prohibición, hace menos de dos años, muchos operadores y fabricantes estaban resentidos por la medida. La culpaban de la desaceleración de la industria y de la baja demanda de equipos de gama alta. La disparada del dólar también ayudó a que el ambiente de rechazo fuera casi generalizado y, a menudo, muy tenso.
La CRC, que defendía la iniciativa, negaba que hubiera habido un frenazo; pero –como les contamos hace unos meses– la realidad es más compleja: depende de la calidad y el poder de los celulares, la saturación del mercado y el precio del dólar.
En concreto, lo que Luna quiere es permitirles a los operadores amarrar la prestación del servicio de telecomunicaciones a la financiación de los celulares con 4G, de modo que puedan obligar a sus usuarios a mantener su contrato hasta que paguen su equipo. Así, los operadores podrían volver a subsidiar los celulares.
Según dijo en un encuentro con periodistas, sus argumentos son dos. Por una parte, que “los colombianos no están pudiendo acceder a teléfonos con la tecnología 4G, básicamente porque el dólar subió y los precios de dicha tecnología subieron”; y por otra parte, porque los operadores están teniendo “graves problemas de cartera”, pues no tienen cómo presionar a la gente por el pago de los equipos: si el cliente se atrasa, no se le puede cortar el servicio.
Además, algunos defensores de la iniciativa de Luna han dicho que esta les brindaría nuevas opciones a los consumidores. “Para mí, el principal motivo por el que las cláusulas deberían volver no es el de la mala deuda, sino que el consumidor necesita más opciones para comprar los teléfonos”, dijo Marcelo Cataldo, vicepresidente comercial de Tigo-Une, en conversación con ENTER.CO.
Veamos cada uno de estos argumentos.
Las conexiones de 4G y la meta de banda ancha
Lo primero que se ve cuando se entra al edificio Murillo Toro, sede del Ministerio de TIC, es un cheque de tamaño gigante, firmado por el presidente Juan Manuel Santos y el ministro Luna. “Me comprometo a 27 millones de conexiones de banda ancha”, dice. Supone uno que el plazo es el 7 de agosto de 2018, cuando acaba el actual período presidencial. Está fechado el 27 de julio de 2015.
La cifra oficial más reciente, del primer trimestre de 2015, es de 10,1 millones de conexiones. La meta es ambiciosa, pues implicaría triplicar el ritmo crecimiento de los últimos cinco años. Para cumplirla, el Gobierno necesita que mucha gente comience a utilizar servicios de 4G. Son la manera más rápida de disparar la conectividad: son mucho más baratos de implementar que los de banda ancha fija, pues no requieren casi de ningún cableado. Si el ritmo de adopción de la tecnología 4G disminuye, la meta se aleja.
Si la adopción de la tecnología 4G disminuye, la meta de conectividad del país se aleja
El problema, dice el ministro, es que el dólar hizo que la barrera de acceso a los equipos fuera muy alta. Los operadores le echan la culpa al fin de las cláusulas. En una declaración enviada a ENTER.CO, Juan Carlos Archila, presidente de Claro, asegura que «con la eliminación de las cláusulas de permanencia hace dos años se ralentizó el acceso a la nueva tecnología«.
Aunque eso puede ser cierto, se ha visto mitigado por la llegada de equipos muy económicos con tecnología 4G. Por ejemplo: el operador Claro ofrece un smartphone llamado Lanix Ilium X400, que vale solo 207.900 pesos y es compatible con las nuevas redes.
Aun si ese precio puede ser elevado para ciertas personas, lo cierto es que las cláusulas de permanencia –al menos, como las conocemos hoy– no podrían ser aprovechadas por ese segmento de la población: dependerían de un plan pospago. Las cifras del mismo MinTIC para el segundo trimestre de 2015 señalan que solo el 19,9% de los usuarios de telefonía móvil tienen ese tipo de plan, que usualmente está restringido a personas que tienen una vida crediticia, y por lo tanto, mejores ingresos.
Algunas personas, con ingresos medios y la posibilidad de acceder a créditos, sí podrían comenzar a comprar equipos 4G con el regreso de las cláusulas. Pero no las más pobres: si el Gobierno quiere usar las conexiones de 4G para disparar la conectividad de banda ancha entre las personas de menores ingresos, acabar con las cláusulas de permanencia no parece ser la herramienta adecuada.
La cartera de los operadores
Según Cataldo, “la mala deuda siempre ha existido en esta industria, con y sin cláusulas”. Pero, a su juicio, el fin de estas aumentó el fraude entre los usuarios. “Ha facilitado el mal actuar de algunas personas, de retirar un equipo y después no pagar, pues no tienen ningún compromiso atado al teléfono”, asegura. Por su parte, Archila le pide al MinTIC medidas “que refuercen la cultura de pago de los colombianos”.
“La mala deuda siempre ha existido en esta industria”
Pero para los operadores esa no parece la principal razón para darles la bienvenida de nuevo a las cláusulas. De hecho, Claro no parece estar muy de acuerdo con su regreso: “Es inconveniente el constante cambio de las reglas de juego, que solo obliga a inversiones innecesarias que encarecen el servicio y generan mucha confusión en el usuario”, declaró su presidente.
Si bien darles herramientas a los operadores para cobrar sus deudas es un incentivo para que financien el acceso de más colombianos a la tecnología, también es cierto que ese no es el asunto de fondo. Además, hay otras opciones para solucionar este problema. Como señala el exdirector de la CRC, Pablo Márquez, en el diario Portafolio, ante el no pago de la cuota se podría bloquear el IMEI del aparato, como si se tratara de un celular robado. Además, es posible reportar al cliente moroso a las centrales de riesgo, como ocurre con cualquier otra deuda incumplida.
Las opciones y el mercado
Con el fin de las cláusulas, los celulares se hicieron más difíciles de comprar. Esa es la queja más común entre los usuarios. Y es cierto que las cláusulas sí facilitaban el acceso de la gente a equipos de gama alta, pues permitían un pago inicial más barato.
La discusión sobre si eso favorecía o no al usuario es álgida. La CRC, al menos en ese momento, decía que las cláusulas distorsionaban el mercado, pero los operadores aseguran que, lejos de eso, los subsidios sí conseguían que los usuarios pagaran menos por sus equipos. En ese momento, el tema de calidad era más crítico de lo que es hoy, y parte de lo que se debatía era que los usuarios estaban ‘amarrados’ a un proveedor, por lo que el mal servicio no era un factor que realmente afectara a los operadores.
De hecho, el fin de las cláusulas ha ganado cierto favor entre algunas personas, pues solucionó esa situación. Algunos consumidores comenzaron a apreciar la importancia de poderse cambiar de operador fácilmente y sin costo si el servicio es malo. El ministro Luna no quiere que los consumidores sientan que perdieron esa conquista, y por eso ha tenido que reiterar que las nuevas cláusulas serían opcionales.
En realidad, ya lo eran. Antes de 2014 era posible conseguir servicios celulares sin compromisos de permanencia. Aunque la mayoría de los planes que se vendían sí los tenían –incluso, sin que se hubiera adquirido un equipo–, algunos operadores ofrecían contratos ‘libres’ si el celular era comprado a precio completo. Lo que pasaba era que los incentivos para tomarlas eran muy favorables: muchas veces el costo del equipo sí era menor.
El reto para David Luna va a ser lograr una reglamentación que les ofrezca opciones a los usuarios sin darles incentivos a los operadores para aflojar en calidad ni competitividad. Va a ser vital que las nuevas reglas garanticen que los consumidores tengan una información completa y sin distorsiones, que les permitan decidir qué es lo que más les conviene. Debería ser fácil juzgar si los equipos con cláusula sí son más baratos, y no solo más fáciles de conseguir.
Las empresas, por su parte, tendrán que probar su argumento de que las cláusulas no eran nocivas para los consumidores. Ojalá la calidad y los precios competitivos sigan siendo una prioridad. Si quieren comerse semejante zanahoria, deberían demostrar que se la merecen.
Imágenes: Africa Studio (vía Shutterstock), Karlis Dambrans (vía Flickr)
Muy sencillo, que las cláusulas de permanencia sean otra opción más para el usuario. Que el que quiera comprar el equipo como se hace actualmente, como una adquisición separada del plan de telefonía pues que lo haga, así sea con el mismo operador, y así no está amarrado a quedarse ni uno ni dos años con esa empresa. Y si incumple su pago del teléfono pues se reporta a las centrales de riesgo y ya. Y el que quiera firmar una cláusula de permanencia por un año o dos pues que lo haga también, para ganarse un buen descuento en el equipo. A mí personalmente me servía la cláusula de permanencia con Movistar. El último equipo tuve que comprarlo a full precio por aparte. Y llevo como 8 años con esa empresa sin cambiarme.
Muy sencillo, que las cláusulas de permanencia sean otra opción más para el usuario. Que el que quiera comprar el equipo como se hace actualmente, como una adquisición separada del plan de telefonía pues que lo haga, así sea con el mismo operador, y así no está amarrado a quedarse ni uno ni dos años con esa empresa. Y si incumple su pago del teléfono pues se reporta a las centrales de riesgo y ya. Y el que quiera firmar una cláusula de permanencia por un año o dos pues que lo haga también, para ganarse un buen descuento en el equipo. A mí personalmente me servía la cláusula de permanencia con Movistar. El último equipo tuve que comprarlo a full precio por aparte. Y llevo como 8 años con esa empresa sin cambiarme.
excelente comentario! y totalmente de acuerdo
Podría ser una especie de placebo, pero llevo con plan de telefonía móvil desde muchísimo tiempo atrás, y antes, al comprar un equipo dentro de los planes ofrecidos me parecía que salía más barato porque pagaba menos por el equipo e igual la factura seguía llegando igual. Ahora los equipos salen más costosos, pago la misma factura y los servicios siguen siendo los mismos, la verdad, solo se hicieron más costosos los equipos.
El principal propósito del ministerio era que los operadores se enfocaran en dar mejores servicios a precios más bajos, pero los operadores a día de hoy no han bajado los planes de telefonía para presionar al ministerio y hacer creer a la gente que quitar las clausulas de permanencia fue un error. A mi me parece muy extraño que antes pagábamos por un celular una pequeña cantidad de su valor y quedábamos amarrados durante 1 a 2 años con los mismos planes actuales.
los equipos quedaron costando lo mismo. los servicios, que no dependen del equipo, quedaron más caros, pues le siguen cobrando el subsidio (que no es que ellos sean generosos y regalen plata), pero no le dan nada a cambio de eso. le siguen cobrando por algo que no le están entregando
Podría ser una especie de placebo, pero llevo con plan de telefonía móvil desde muchísimo tiempo atrás, y antes, al comprar un equipo dentro de los planes ofrecidos me parecía que salía más barato porque pagaba menos por el equipo e igual la factura seguía llegando igual. Ahora los equipos salen más costosos, pago la misma factura y los servicios siguen siendo los mismos, la verdad, solo se hicieron más costosos los equipos.
El principal propósito del ministerio era que los operadores se enfocaran en dar mejores servicios a precios más bajos, pero los operadores a día de hoy no han bajado los planes de telefonía para presionar al ministerio y hacer creer a la gente que quitar las clausulas de permanencia fue un error. A mi me parece muy extraño que antes pagábamos por un celular una pequeña cantidad de su valor y quedábamos amarrados durante 1 a 2 años con los mismos planes actuales.
y no van a bajar bobos no son, pero deberian dar la oportunidad a q la gente elija. si quieren subsidiarlo q se queden con un plan un año o dos y ya esta luego q se pasen a prepago si quieren.
los equipos quedaron costando lo mismo. los servicios, que no dependen del equipo, quedaron más caros, pues le siguen cobrando el subsidio (que no es que ellos sean generosos y regalen plata), pero no le dan nada a cambio de eso. le siguen cobrando por algo que no le están entregando
Esto sería interesante si la clausula se aplicara solo a planes con equipo incluido, ya que «creo yo» no justifica tener una clausula de permanencia por un plan básico de 30 o 40mil al mes.
Esto sería interesante si la clausula se aplicara solo a planes con equipo incluido, ya que «creo yo» no justifica tener una clausula de permanencia por un plan básico de 30 o 40mil al mes.
Hoy un iPhone 6s Plus . Cuesta $2’313.000 al cambio del dólar . Y los hdp pretenden vendernoslo en $4’000.000 . Quieren sacarle más del 100% de ganancias (recordemos que los operadores lo compran más barato) . En vez regresar a algo obsoleto , que ya se demostró que no funciona . Por qué mejor no regulan los precios ? . Apuesto que si lo hicieran , conseguiríamos celulares 4G en menos de $200.000 .
Hoy un iPhone 6s Plus . Cuesta $2’313.000 al cambio del dólar . Y los hdp pretenden vendernoslo en $4’000.000 . Quieren sacarle más del 100% de ganancias (recordemos que los operadores lo compran más barato) . En vez regresar a algo obsoleto , que ya se demostró que no funciona . Por qué mejor no regulan los precios ? . Apuesto que si lo hicieran , conseguiríamos celulares 4G en menos de $200.000 .
no tienen forma de regularlo, las leyes se fortalecieron para resguardar el monopolio de los importadores.
Es un claro retroceso y beneficio a los operadores en perjuicio de los consumidores.
Hoy en día no hay cláusula de permanencia, sin embargo cuando se adquiere el servicio este es distribuido en los meses que el usuario pueda pagar y el costo del equipo está sujeto al valor del plan postpago adquirido; siendo así las cosas, el argumento del ministerio de las TICS carece de fundamento, oportunidad y se aleja del espíritu con el que de han reglamentado muchas normas. Cual es el beneficio a los consumidores para regresar a las cláusulas de permanencia? Ayudar a los operadores a gestionar una cartera y disminuir la libertad que hemos ganado.
Será que hay algún tipo de negocio bajo la mesa? Cada día se demuestra que el gobierno toma desiciones con un discurso de «a favor del pueblo» y extrañamente resulta todo lo contrario.
Es un claro retroceso y beneficio a los operadores en perjuicio de los consumidores.
Hoy en día no hay cláusula de permanencia, sin embargo cuando se adquiere el servicio este es distribuido en los meses que el usuario pueda pagar y el costo del equipo está sujeto al valor del plan postpago adquirido; siendo así las cosas, el argumento del ministerio de las TICS carece de fundamento, oportunidad y se aleja del espíritu con el que de han reglamentado muchas normas. Cual es el beneficio a los consumidores para regresar a las cláusulas de permanencia? Ayudar a los operadores a gestionar una cartera y disminuir la libertad que hemos ganado.
Será que hay algún tipo de negocio bajo la mesa? Cada día se demuestra que el gobierno toma desiciones con un discurso de «a favor del pueblo» y extrañamente resulta todo lo contrario.
mmmm creo q hay q leer un poco mas e ir a comprar en serio planes de moviles, eso q mencionas es incorrecto los planes no bajaron y no vale menos el movil, solo coteja el valor mirando la pagina de amazon veras q asi te ofrescan descuentos siempre pagas mas por el equipo.
salvo claro si lo comparas con alguna temporad de descuentos coo las de falabella
El problema es que eso va totalmente en contra del libre mercado, es como cuando se habla de la neutralidad de la red, suena fantástico que ese servicio vaya más rápido y no me cobren un peso por él, pero ese servicio ahora es imposible que tenga competencia, y perjudica muchísimo más de lo que uno pueda llegar a imaginarse, a muchos servicios nuevos mejores que no van a obtener nada de cuota al no contar con semejante beneficio.
Volviendo al tema, todos los minoristas no-operadores pierden, ellos no pueden ofrecer semejantes descuentos que van a cobrar en las facturas, los operadores volverán a tener todas las de ganar, y claro eso suena muy bonito al usuario pero destruye mucho más de lo que arregla (sólo arregla que ellos puedan amarrar a la gente a su servicio por 2 años y no tenerse que preocupar de que se va a ir por que le dan un mal servicio), deja a todos los minoristas de nuevo fuera de juego (y no me refiero explícitamente a las grandes cadenas, me refiero a los pequeños negocios) y deja a los operadores con un nivel de poder impresionante al devolverles tremendo monopolio.
El que los planes no hayan bajado es prueba fiel de que ahí ganaban, y ahora están ganando más ya que no entregan teléfono a cambio, pero el problema viene en que la gente se les va más rápido, por tanto ven como dejan de ganar plata que pudieran ganar de poder amarrar al usuario ¿porque en otro países los mismos operadores acabaron con las subvenciones? La misma Movistar en España hizo eso. Allí luchan con servicio, convergencia y otras cosas, subvencionar hace que ganen menos, como aquí no tienen el servicio y no quieren invertir cantidades inmensas para mejorarlo la subvención es el único camino que les queda, todo se hizo mal desde el principio.
Y para finalizar, ¿en serio el argumento es que la gente no pueda acceder a equipos de gama alta con 4G? El que quiera un equipo gama alta que se lo compré, si necesita cuotas, que use la tarjeta de crédito o algún crédito personal. Devolver las permanencias sólo para dar capricho a aquellos que quieren aparentar gama alta sin poder comprarlo en realidad no es buena idea, y digo lo anterior porque ese es el argumento, ¡cuando ni siquiera es así! Para obtener dichos teléfonos se necesitan carisimos planes, pocos llegan hasta allá, sólo que no les compran el teléfono gama alta a los operadores ya, sino por otros canales. El verdadero problema a nivel 4G es el encarecimiento por culpa del dólar y que parece existir un trato para tener ganancias exorbitantes (en serio, transformando del dólar 2 millones y poco es el límite más caro de un teléfono), que además pocos gama media ofrecen contabilidad con 4G desde que salen al mercado (luego sacan versiones 4G), y que para finalizar el gobierno se empeñó en apoyar dichos precios impidiendo la importación de celulares (con excusas baratas, porque el robo es de Colombia hacia afuera, poco hacia adentro) que aunque la DIAN luego dijo que si, se encareció el costo de importar y por si fuera poco dejo a los usuarios (por los que supuestamente luchan) sin la única vía para tener celulares no homologados en Colombia. Por lo que quedamos a merced de los telefonos que quieran vender los grandes aquí, que son los que pagan por esas homologaciones, esa prohibición debe ser para los importadores no para los usuarios de a pie.
El problema es que eso va totalmente en contra del libre mercado, es como cuando se habla de la neutralidad de la red, suena fantástico que ese servicio vaya más rápido y no me cobren un peso por él, pero ese servicio ahora es imposible que tenga competencia, y perjudica muchísimo más de lo que uno pueda llegar a imaginarse, a muchos servicios nuevos mejores que no van a obtener nada de cuota al no contar con semejante beneficio.
Volviendo al tema, todos los minoristas no-operadores pierden, ellos no pueden ofrecer semejantes descuentos que van a cobrar en las facturas, los operadores volverán a tener todas las de ganar, y claro eso suena muy bonito al usuario pero destruye mucho más de lo que arregla (sólo arregla que ellos puedan amarrar a la gente a su servicio por 2 años y no tenerse que preocupar de que se va a ir por que le dan un mal servicio), deja a todos los minoristas de nuevo fuera de juego (y no me refiero explícitamente a las grandes cadenas, me refiero a los pequeños negocios) y deja a los operadores con un nivel de poder impresionante al devolverles tremendo monopolio.
El que los planes no hayan bajado es prueba fiel de que ahí ganaban, y ahora están ganando más ya que no entregan teléfono a cambio, pero el problema viene en que la gente se les va más rápido, por tanto ven como dejan de ganar plata que pudieran ganar de poder amarrar al usuario ¿porque en otro países los mismos operadores acabaron con las subvenciones? La misma Movistar en España hizo eso. Allí luchan con servicio, convergencia y otras cosas, subvencionar hace que ganen menos, como aquí no tienen el servicio y no quieren invertir cantidades inmensas para mejorarlo la subvención es el único camino que les queda, todo se hizo mal desde el principio.
Y para finalizar, ¿en serio el argumento es que la gente no pueda acceder a equipos de gama alta con 4G? El que quiera un equipo gama alta que se lo compré, si necesita cuotas, que use la tarjeta de crédito o algún crédito personal. Devolver las permanencias sólo para dar capricho a aquellos que quieren aparentar gama alta sin poder comprarlo en realidad no es buena idea, y digo lo anterior porque ese es el argumento, ¡cuando ni siquiera es así! Para obtener dichos teléfonos se necesitan carisimos planes, pocos llegan hasta allá, sólo que no les compran el teléfono gama alta a los operadores ya, sino por otros canales. El verdadero problema a nivel 4G es el encarecimiento por culpa del dólar y que parece existir un trato para tener ganancias exorbitantes (en serio, transformando del dólar 2 millones y poco es el límite más caro de un teléfono), que además pocos gama media ofrecen contabilidad con 4G desde que salen al mercado (luego sacan versiones 4G), y que para finalizar el gobierno se empeñó en apoyar dichos precios impidiendo la importación de celulares (con excusas baratas, porque el robo es de Colombia hacia afuera, poco hacia adentro) que aunque la DIAN luego dijo que si, se encareció el costo de importar y por si fuera poco dejo a los usuarios (por los que supuestamente luchan) sin la única vía para tener celulares no homologados en Colombia. Por lo que quedamos a merced de los telefonos que quieran vender los grandes aquí, que son los que pagan por esas homologaciones, esa prohibición debe ser para los importadores no para los usuarios de a pie.
has visto lo q se paga por el iphone nuevo afuera? ahora te invito a mirar lo q vale en Colombia, muchas veces se paga hasta un 40% mas q en el mercado internacional, asi q eso es mentira, si adicionamos q ahora solo unos pocos controlan las importaciones y ya no puedes traer ni tu propio movil para activarlo en colombia. veras q se esta defendiendo es el negocio de los importadores de siempre.
Entiendo que los detractores de las clausulas aboguen por mejora del servicio, pero es cierto que antes era mas facil acceder a mejores equipos teniendo un plan. Creo que lo que deben ofrecer son opciones y tarde o temprano el publico se decantará por lo que mas le convenga. Para mi el problema es que se fueron las clausulas con todo y subsidio, porque asi a simple vista como comentan ustedes, hoy muchos pagan lo mismo por el plan de antes y pagan equipos a precio completo o lo financian aparte del valor del plan. La percepción superficial es que antes era mas facil hacerse con equipos gama alta a través de un plan, incluso era uno de los atractivos de sacar postpago, hoy sin ese subsidio o incentivo resulta hasta mas atractiva la oferta prepago de algunos operadores.
Entiendo que los detractores de las clausulas aboguen por mejora del servicio, pero es cierto que antes era mas facil acceder a mejores equipos teniendo un plan. Creo que lo que deben ofrecer son opciones y tarde o temprano el publico se decantará por lo que mas le convenga. Para mi el problema es que se fueron las clausulas con todo y subsidio, porque asi a simple vista como comentan ustedes, hoy muchos pagan lo mismo por el plan de antes y pagan equipos a precio completo o lo financian aparte del valor del plan. La percepción superficial es que antes era mas facil hacerse con equipos gama alta a través de un plan, incluso era uno de los atractivos de sacar postpago, hoy sin ese subsidio o incentivo resulta hasta mas atractiva la oferta prepago de algunos operadores.
Las cláusulas favorecen a los que compran tope de gama, al resto de gente lo que hace es amarrarlos a planes que no necesitan o no quieren
Las cláusulas favorecen a los que compran tope de gama, al resto de gente lo que hace es amarrarlos a planes que no necesitan o no quieren
mentira, con un plan de 40k de pesos te hacias con un gama baja gratis, ahora ese gama baja te sale por 450.000 pesos.
Con los altos precios de equipos que ofrecen grandes superficies, cadenas y los operadores, prefiero que nos permitan nuevamente importar equipos bajo la modalidad de tráfico postal.
Con los altos precios de equipos que ofrecen grandes superficies, cadenas y los operadores, prefiero que nos permitan nuevamente importar equipos bajo la modalidad de tráfico postal.
Ni grandes como AT&T o TMOBILE subsidian equipos, Mintic deberia legislar en favor de los usuarios por mejores servicios y tecnologias en vez de inmiscuirse en temas comerciales y CRC ser un ente autonomo en politicas publicas serias sobre tecnologia libre de la influencia politiquera del Mintic y como los dice claro “Es inconveniente el constante cambio de las reglas de juego, que solo obliga a inversiones innecesarias que encarecen el servicio y generan mucha confusión en el usuario”
Ni grandes como AT&T o TMOBILE subsidian equipos, Mintic deberia legislar en favor de los usuarios por mejores servicios y tecnologias en vez de inmiscuirse en temas comerciales y CRC ser un ente autonomo en politicas publicas serias sobre tecnologia libre de la influencia politiquera del Mintic y como los dice claro “Es inconveniente el constante cambio de las reglas de juego, que solo obliga a inversiones innecesarias que encarecen el servicio y generan mucha confusión en el usuario”
q gran sarta de mentiras, los operadores no mejoraron su servicio simplemente mantuvieron la buena calidad donde ya la tenian, si no lo creen, reto a alguien q diga q movistar ha mejorado en la costa o claro en el centro de bogota, la calidad sigue igual de baja, para lo unico q sirvio es q empresas como exito, etb y virgin entraran al mercado.
el robo se disparo asi como la compra de celulares robados, no tengo sino q verlo cuando visito alguos sectores de bogota donde mi empresa tiene clientes, la gente honestamente te dice q compran celulares de «segunda» porq son muy caros nuevos, anteriormente con la gama de mi equipo y el derecho a la reposicion, le di muy buenos modelos en excelente estado porq cuido mucho mis terminales hasta a las personas que me ayudaban con el aseo.
hablan de disminución en los costos pero yo llevo pagando lo mismo desde hace años y cada vez se incrementa mas, por el contrario lo q si ha pasado es q muchos operadores me hablan de como personas compran el equipo y luego se lo roban descaradamente, sin tener forma de como realizarle el cobro.
Al fin de cuentas deberían dejar q los clientes elijan, si quiere financiar su equipo con un año o dos años de contrato q lo hagan y cuando lo termine de pagar q tenga derecho de cambiarse cuando le de la gana, si quieres financiar con contrato un iphone 8 o un sansumg 9 seguro q sale mas barato q en la calle en los supuestos locales de venta de moviles de «segunda», asi es en las principales ciudades del mundo, en londres pagaba 30 libras mensuales junto con mi plan de telefonia el cual podia cambiar cuando quisiera y tenia derecho a cambiar de equipo y garantia cuando quisiera, aqui q no se le ocurra a mi movil caer mal porq la sola pantalla de cualquier modelo no baja de 250.000 pesos y no hablo de los gama alta… q ya hace rato ni uso de esa clase de modelos por la subida desmedida del valor de los equipos y del robo q pulula en toda la ciudad.