El ataque que vivió Sony hace poco, conocido como el PSN-gate, volvió a resaltar lo vulnerables que son hasta las empresas más poderosas y avanzadas del planeta a ataques informáticos. Pero no son solo los empresarios quienes deben cuidares, también es una obligación de los gobiernos proteger a sus ciudadanos de cualquier ataque, sin importar si es físico o virtual.
A pesar de que existe el deber, hasta ahora son pocos los países que han tomado una iniciativa tan agresiva como la que reveló ayer el gobierno estadounidense, la cual incluye el uso del aparato bélico gringo para defenderse de hackers. En un documento titulado ‘International Strategy for Cyberspace’ (estrategia internacional para el ciberespacio) el presidente Barak Obama plantea una nueva visión para la protección del cibersespacio. Para el gobierno actual de Estados Unidos, la Red es un lugar maravilloso que ya no está limitado a empresarios o amantes de la tecnología, sino que se ha convertido en un servicio clave de la humanidad.
Por eso es importante comenzar a tratar al ciberespecio como un lugar real y de gran importancia para el futuro de Estados Unidos y sus aliados. El plan incluye dos elementos: cómo defenderse de ataques y cómo responder a ellos. Para evitar que sus aliados y ciudadanos sean víctimas de ataques informáticos, Estados Unidos quiere comenzar una especie de red internacional de defensa y prevención. “Una red distribuida por todo el mundo requiere capacidades de primera advertencia”, dice el documento, y para resolver ese problema propone crear nuevas herramientas de seguridad informática que funcionen mundialmente. Esta es la estrategia de defensa o “disuasión”, pero lo más interesante es lo que podría hacer Estados Unidos si estos sistemas fallan. “Los Estados tienen un derecho inherente de defensa propia que puede ser invocado por ciertos actos de agresividad en el ciberespacio”, dice el documento.
“Algunos actos hostiles realizados en el ciberespacio pueden obligar a acciones que se encuentran bajo los compromisos que tenemos con nuestros aliados militares. Cuando lo amerite, Estados Unidos responderá a actos hostiles en el ciberespacio de la misma forma en que responderíamos a cualquier otra amenaza hecha a nuestro país”.
Como lo anota Ars Technica, la fuerza militar solo sería usada como último recurso después de haber agotado las alternativas diplomáticas y económicas disponibles. Esto es importante porque muestra que el gobierno gringo reconoce que no son solo hackers individuales quienes pueden atacar sistemas de seguridad, también pueden ser agentes de gobiernos rivales en misiones de espionaje o sabotaje quienes atenten contra la seguridad de Estados Unidos y sus aliados.
El fuerte tono del lenguaje en el documento es impactante, pero puede llegar a ser alarmante si se considera que Estados Unidos básicamente está dispuesto a irse a la guerra si un ataque informático es lo suficientemente dañino y es perpetrado por una nación enemiga. ¿Cómo respondería Estados Unidos si le pasara algo como que le ocurrió a Irán con el ataque de Stuxnet el año pasado, en el que Irán acusó a las potencias de Occidente?
Si las acusaciones persas fueran ciertas (nadie sabe si lo son o no) y los roles se invirtieran, ¿sería suficiente para justificar una guerra con Irán? ¿Qué pasaría si un hacker terrorista está atacando a Estados Unidos desde otro país sin que el gobierno de este lo sepa? ¿Podría entrar un equipo de Navy Seals a atraparlo sin pedirle permiso al país anfitrión, como ocurrió con Osama Bin Laden?
Quizás la pregunta más inquietante de todas es si esta nueva doctrina será utilizada en el futuro por un presidente belicoso para llevar a su país a la guerra. No está mal defender el ciberespacio y es un paso importante amenazar con el uso de la fuerza a quienes crean que por ser hackers son inmunes a la justicia y que Internet es su patio trasero, pero no deja de preocupar que una máquina de guerra como el ejército gringo tenga una nueva excusa para utilizar su arsenal contra otros.
lu unico que me queda claro con esto es que estados unidos reconoce que le queda grande combatir un ataque digital con medios digitales, es como una pelea de tigre con burro amarrado o cuando a ud un ladron le llega con un arma jaja… eso si tengalo por seguro lo unico que estados unidos sabe hacer es usar la fuerza bruta! me da algo de gracia y me genera una sonrisa ver como una nacion pierde los estribos y demuestra los ataques si generan impactos!
Ademas que cualquier reacción física seria bastante tardía frente un ataque digital, si el ataque digital va contra el aparato bélico estadounidense, ellos no tendrían como responder.
Interesante. ¿Qué harán los gringos cuando el ataque hacker sea chino?
La tercera guerra mundial va a ser virtual
Si, esto lo dice el premio nobel de Paz, que se le puede pedir al resto?
El problema no es tanto un ataque como tal. Sino quien se lo pueda inventar para justificar una accion determinada. Puede pasar como el PSN-gate, que acuso a anonimous del ataque a la red por encontrar un archivo con el nombre en su rastreo, pero lo cierto es que cualquiera lo pudo haber hecho. Cualquier nacion (USA, Iran, China.) puede atacarse a si misma y decir que fue un enemigo para justificar su incursion militar o hacer que se ataquen entre si enemigos de ella para sacar beneficio. En resumen, lo que a mi juicio los Estados Unidos estan reconociendo es: 1. En la red cualquiera tiene el potencial de ataque igual o mayor que el de la nacion mejor armada del mundo, y digo CUALQUIERA, lo que demuestra que USA puede ser tan vulnerabbble como cualquiera. 2. Internet dejo de ser la inocente red de informacion que todos entendemos, es un campo de batalla. 3.Seria muy complicado defenderse de un ataque informatico, por tanto es justificable usar la fuerza militar. 4. Puede ser que debido a esto estamos muy cerca de otra incursion militar, recuerden, la guerra es un negocio. y 5. Es sencillo demostrar que Iran tiene la razon al acusar a occidente. Primero lo atacan mortalmente a su programa armamentista y luego sacan esta declaracion «Si me hackeas, te ataco». Obvio.
ESE NEGRO ESTA LOCO….ALGO SE LE PEGO DE CHAVEZ
Supongasmo que un craker ataca a estados unidos desde estados unidos , cual creen ud que seria el comunicado que saldrian a decir ?, o sera que mandan el misil de una ves ?, simplemente escusas para tratar de sentirse dominantes y mantener el respeto , pero tanquilos nada de nervios que alfin y alcavo no veremos ningun cafe internet volar por los aires… jajajajaja
Los gringos y sus amenazas creyendo que todo el mundo se le va a arrodillar. Lo preocupante es que si fueron capaces de destruir Irak dizque por armas de destruccion masiva que les impedira destruir un pais por un dizque ataque virtual. Pero que mas se puede esperar de un pueblo de ignorantes que todo el avance que tienen es gracias a cerebros extranjeros (EEUU puso el dinero)
Yo lei el articulo en ingles y este a parte de no ser noticia sino más bien una editorial por las oponiones que el autor deja mucho que desear, bueno que tal el ejemplito, el señor hugo chavez frias u otro tanto loco fanático se trae un poco de hackers de irán, libia, china, ucrania y logran penetrar el sistema de tráfico aereo o el sistema de trenes del odiado pais del norte, desde ahi causa muertes tantas como el 11 de noviembre o hasta más?? entonces como debe proceder el presidente de los estados unidos ?? pos si yo fuera el y tuviera las pruebas no dudaria en buscar los culpables y castigarlos asi un pais entero los oculte o defienda, eso es algo logico, que sus odios internos al yankie no los nuble, el texto habla de un derecho que todos tienen y deben ejercer, «derecho a la lejitima defensa», ahora si actuan sin pruebas o se las inventan pues es otra cosa pero la declaración que seguramente será ley es clara, advierten a los que piensen en causar terror y muerte a los ciudadanos norteamericanos la pagará asi sea mediante una bomba en el avion o modificando el software del avión. creo que todos los paises tienen el derecho incluso irán, el tema es quien tiene el poder de hacerlo y sobre todo que sea protegido por una nación, yo creo que los gringos no van a proteger a un hacker que tumbe un avion en el libano a menos que sea una operación de ellos y asi lo van a hacer todos, miren la pelicula duro de matar 4 terrorismo virtual en el suelo norteamericano y la idea de como se combate.
No me imagino un grupo de hackers en una zona residencial siendo atacados con misiles, esta acaso loco el presidente de los Estados Unidos????
Ya deben de estar pensando que ataque cibernetico inventarse para justificar una ridicula guerra como nos tienen acostumbrados.