En el Reino Unido, un juez del Tribunal Superior de Justicia descartó que el Galaxy Tab de Samsung infrinja patentes del diseño del iPad de Apple, porque sencillamente el tablet de Samsung no está tan bien diseñado como el producto de Apple. Es decir, en esta ocasión Samsung ganó, aunque dejando en entre dicho la calidad del diseño de su Galaxy Tab.
En el fallo, el juez Colin Biriss dijo que los modelos Galaxy Tab «no tienen la misma sobria y extrema sencillez, que tiene el diseño de Apple«, concluyendo que el Tablet de Samsung «no es tan cool« como para ser confundido con el iPad, según reportó Bloomberg.
El juez consideró que los productos de Samsung se distinguen porque son más delgados y tienen ‘detalles inusuales’ en la parte trasera, aunque aseguró que habían similitudes en la parte delantera. Por otra parte, le dio a Apple 21 días para apelar la decisión.
Samsung dijo que la sentencia reafirma su posición de que el Galaxy no infringe los derechos de diseño de Apple. «Si Apple sigue haciendo excesivas demandas legales en otros países sobre la base de esos diseños genéricos, la innovación en la industria podría sufrir daños y elección del consumidor será limitada indebidamente«, dijo Samsung en un comunicado por correo electrónico.
Por su parte, el portavoz de Apple, Alan Hely, dice que «no es ninguna coincidencia que los últimos productos de Samsung se parecen mucho a el iPhone y al iPad (…) Este tipo de copia descarada está mal y, como hemos dicho muchas veces, tenemos que proteger la propiedad intelectual de Apple».
Recientemente se ha registrado una constante actividad en la guerra de patentes que sostienen compañías como Apple y Samsung. La pelea se está librando en distintos países del mundo y el objetivo de las compañías es bloquear la venta de los productos de la competencia.
Las principales victorias de Apple se dieron en Estados Unidos, donde logró que se prohibiera el Galaxy Tab 10.1 y el Galaxy Nexus. Sin embargo, la situación en el Reino Unidos es diferente ya que Apple ha tenido que sufrir dos decisiones adversas. Pues anteriormente, otro juez dijo que HTC no infringe sus patentes y con este, sería el segundo enfrentamiento perdido por parte de Apple.
Que demande el q invento el carro por q los demás también le pusieron 4 ruedas, ya es ganas de pelear
Completamente de acuerdo con usted. Definitivamente es ganas de joder.
Cuando terminaba de leer el articulo estaba pensando en un ejemplo similar, pero me decidí en no escribir porque me podías demandar por plagio 😉
Ojo con el emoticón del final. Puede estar patentado por apple.
y también tenga cuidado por usar la palabra Apple…. momento a mi también me puede pasar!!
jajajajaja… tendré que mirar bien como escribo porque los de la manzanita me demandan si utilizo una de sus letras… sera que ellos crearon el abecedario???
Pues, no se si el abecedario pero yo tendria cuidado con el uso de la «i». iMac, iPhone, iPad etc. etc.
Que demande el que creo la Rueda y el fuego!!! ejejje
Durante muchos años se le pagaron regalías a Daimler, por eso eran tan costosos los automóviles previos al Ford T.
Que demande el q invento el carro por q los demás también le pusieron 4 ruedas, ya es ganas de pelear
Completamente de acuerdo con usted. Definitivamente es ganas de joder.
Cuando terminaba de leer el articulo estaba pensando en un ejemplo similar, pero me decidí en no escribir porque me podías demandar por plagio 😉
Ojo con el emoticón del final. Puede estar patentado por apple.
y también tenga cuidado por usar la palabra Apple…. momento a mi también me puede pasar!!
jajajajaja… tendré que mirar bien como escribo porque los de la manzanita me demandan si utilizo una de sus letras… sera que ellos crearon el abecedario???
Pues, no se si el abecedario pero yo tendria cuidado con el uso de la «i». iMac, iPhone, iPad etc. etc.
Que demande el que creo la Rueda y el fuego!!! ejejje
Durante muchos años se le pagaron regalías a Daimler, por eso eran tan costosos los automóviles previos al Ford T.
simplemente apple esta realmente asustado por que ve que los productos de samsung son realmente buenos, en mi opinion es un intento mas por monopolizar el mercado de la tecnología ya que últimamente samsung ha impactado bastante en la demanda de la tecnologia.
simplemente apple esta realmente asustado por que ve que los productos de samsung son realmente buenos, en mi opinion es un intento mas por monopolizar el mercado de la tecnología ya que últimamente samsung ha impactado bastante en la demanda de la tecnologia.
¿Entonces porque es mala copia deja de ser plagio? curioso concepto.
+1
¿Entonces porque es mala copia deja de ser plagio? curioso concepto.
+1
HAHAHAH! Teoría de juez que no tiene ni pizca de idea de tecnología…
no se como puede una persona así ser un juez de litigios de patentes..
y mas aun no se como carajos hacen para que el pueda dar un veredicto con semejante ofensa pero bueno al menos ya salio Samsung de semejante lío con una empresa que piensa que todo es copia de lo que supuesta mente «innova»…
HAHAHAH! Teoría de juez que no tiene ni pizca de idea de tecnología…
no se como puede una persona así ser un juez de litigios de patentes..
y mas aun no se como carajos hacen para que el pueda dar un veredicto con semejante ofensa pero bueno al menos ya salio Samsung de semejante lío con una empresa que piensa que todo es copia de lo que supuesta mente «innova»…
Jajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajaja
Apple ahora después de este resultado adverso, enfocará sus esfuerzos legales en demandar a la serpiente del Génesis por hacer uso indebido de la manzana
Apple ahora después de este resultado adverso, enfocará sus esfuerzos legales en demandar a la serpiente del Génesis por hacer uso indebido de la manzana
Apple tiene miedo, que compita en el mercado. no el los tribunales, aver como le va.
Trimestre tras trimestre rompe récords de utilidades.
Apple tiene miedo, que compita en el mercado. no el los tribunales, aver como le va.
Trimestre tras trimestre rompe récords de utilidades.
A este paso con demandas a partir de argumentos tan ridiculos y mediocres creo que todos nos vamos a tener que asustar, llegara el momento en que alguien quiera demandar a todas las personas en la faz de la tierra por copiarle el diseño de los ojos, nariz y boca LOL, o siendo menos exagerados por dejarle agujeros por donde sacar las extremidades a las prendas de vestir…. PLOP!!!
Ahora hablando en serio, no tiene razon de ser una demanda por diseño cuando en principio dicho diseño es tan simple, un diseño con tan pocos detalles (por no decir nulos) caracteristicos o intrincados; por poner un ejemplo muy cotidiano, es como ver guantes o condones de latex de marcas distintas, son diseños tan simples que quejarse por una copia de diseño es algo descabellado, pero si por ejemplo hablamos de diseños intrincados, como por ejemplo un lamborghini si tiene sentido pues en el si se puede ver un conjunto de ideas y patrones unicos que hacen que sea practicamente imposible llegar a un diseño igual sin que en el proceso se haya dado la copia.
En ese orden de ideas tan descabelladas de Apple entonces el deberia ser demandado por algun fabricante de pantallas planas por copiar el diseño de chasis rectangular delgado con pantalla en uno de sus lados LOL
Ahora en el caso del software se hace aún mas ridiculo, es descabellado demandar por un resultado cuando lo que se debe demandar es el proceso, a que me refiero? pues a que en lo que a software se refiere si se va a hablar de violación de patentes debe ser por la copia de codigo o algoritmos (como prefieran llamarlo), no al resultado final del mismo (fin con que fue diseñado); en este caso por poner un ejemplo, entonces segun apple los creadores de software de diseño grafico se deben demandar entre si por crear herramientas con funciones similares o exactamente iguales como el lapiz, el aerografo, el tarro de pintura o el sistema de capas (tambien llamado layers), aún cuando los algoritmos empleados para realizar la misma tarea sean totalmente distintos y resultado del desarrollo independiente genuino y no a la copia?
No soy fanboy ni nada, no soy usuario ni de uno ni de otro, y asi como este argumento lo doy en este momento contra la postura ridicula de Apple tambien lo hare contra Samsung o cualquier otro que salga con semejante desfachatez.
Pecas de ingenuo http://www.taringa.net/posts/mac/14932275/_No-hay-otra-manera-de-fabricar-ordenadores-pequenos_.html .
Ingenuo por q?, creo q quien ignora algo es ud, en un mercado tan competitivo como el actual generalmente la forma en que se diseñan los productos se basa en las tendencias de consumo, o en otras palabras, las tendencias de los usuarios, si ellos, prefieren aparatos sencillos de usar y con diseños mas bien minimalistas todos los fabricantes seguiran esas tendencias de diseño, ahora bien, esa pagina q ud muestra solo confirma lo q digo, tendencias, no veo ninguna copia, solo diseños bastante parecidos, pro en gran medida es por 2 cosas, 1, por lo q mencione en mi primer comentario, el diseño es muy sencillo y es facil llegar a la similitud y 2, por lo q ya mencione, tendencias; ahora bien, ciertamente tambien hay una intención de aprovechar esa similitud en diseño para captar la atención de los usuarios, pero una copia propiamente dicha no hay, y dado q de lo q se habla aqui es de una demanda por patentes de diseño no hay argumentos solidos para que una demanda asi proceda.
Le recomiendo que la proxima vez para hacer un comentario (muy desobligante por cierto) tambien use argumentos mas solidos que la pagina mediocre que pone.
A este paso con demandas a partir de argumentos tan ridiculos y mediocres creo que todos nos vamos a tener que asustar, llegara el momento en que alguien quiera demandar a todas las personas en la faz de la tierra por copiarle el diseño de los ojos, nariz y boca LOL, o siendo menos exagerados por dejarle agujeros por donde sacar las extremidades a las prendas de vestir…. PLOP!!!
Ahora hablando en serio, no tiene razon de ser una demanda por diseño cuando en principio dicho diseño es tan simple, un diseño con tan pocos detalles (por no decir nulos) caracteristicos o intrincados; por poner un ejemplo muy cotidiano, es como ver guantes o condones de latex de marcas distintas, son diseños tan simples que quejarse por una copia de diseño es algo descabellado, pero si por ejemplo hablamos de diseños intrincados, como por ejemplo un lamborghini si tiene sentido pues en el si se puede ver un conjunto de ideas y patrones unicos que hacen que sea practicamente imposible llegar a un diseño igual sin que en el proceso se haya dado la copia.
En ese orden de ideas tan descabelladas de Apple entonces el deberia ser demandado por algun fabricante de pantallas planas por copiar el diseño de chasis rectangular delgado con pantalla en uno de sus lados LOL
Ahora en el caso del software se hace aún mas ridiculo, es descabellado demandar por un resultado cuando lo que se debe demandar es el proceso, a que me refiero? pues a que en lo que a software se refiere si se va a hablar de violación de patentes debe ser por la copia de codigo o algoritmos (como prefieran llamarlo), no al resultado final del mismo (fin con que fue diseñado); en este caso por poner un ejemplo, entonces segun apple los creadores de software de diseño grafico se deben demandar entre si por crear herramientas con funciones similares o exactamente iguales como el lapiz, el aerografo, el tarro de pintura o el sistema de capas (tambien llamado layers), aún cuando los algoritmos empleados para realizar la misma tarea sean totalmente distintos y resultado del desarrollo independiente genuino y no a la copia?
No soy fanboy ni nada, no soy usuario ni de uno ni de otro, y asi como este argumento lo doy en este momento contra la postura ridicula de Apple tambien lo hare contra Samsung o cualquier otro que salga con semejante desfachatez.
Pecas de ingenuo http://www.taringa.net/posts/mac/14932275/_No-hay-otra-manera-de-fabricar-ordenadores-pequenos_.html .
Ingenuo por q?, creo q quien ignora algo es ud, en un mercado tan competitivo como el actual generalmente la forma en que se diseñan los productos se basa en las tendencias de consumo, o en otras palabras, las tendencias de los usuarios, si ellos prefieren aparatos sencillos de usar y con diseños mas bien minimalistas todos los fabricantes seguiran esas tendencias de diseño, ahora bien, esa pagina q ud muestra solo confirma lo q digo, tendencias, no veo ninguna copia, solo diseños bastante parecidos, pro en gran medida es por 2 cosas, 1, por lo q mencione en mi primer comentario, el diseño es muy sencillo y es facil llegar a la similitud y 2, por lo q ya mencione, tendencias; ahora bien, ciertamente tambien hay una intención de aprovechar esa similitud en diseño para captar la atención de los usuarios, pero una copia propiamente dicha no hay, y dado q de lo q se habla aqui es de una demanda por patentes de diseño no hay argumentos solidos para que una demanda asi proceda.
Le recomiendo que la proxima vez para hacer un comentario (muy desobligante por cierto) tambien use argumentos mas solidos que la pagina mediocre que pone.
Detesto estas noticias escritas por fans de Apple, que solo toman la parte de la noticia con la que pueden defender a esa mediocre empresa, en la noticia tomada de un periódico de Inglaterra (donde ocurrió el juicio) se lee:
«The High Court dismissed Apple’s arguments by referring to approximately 50 examples of prior art, or designs that were previously created or patented, from
before 2004. These include the Knight Ridder (1994), the Ozolin (2004),
and HP’s TC1000 (2003). The court found numerous Apple design features
to lack originality, and numerous identical design features to have been
visible in a wide range of earlier tablet designs from before 2004.»
Apple perdió el juicio porque la corte tumbó sus argumentos mostrandoles mas de 50 diseños de tablets previos al 2004, que tienen diseños comunes al iPad, demostrando la poca originalidad de Apple en sus diseños.
wtf , apple es el creador de las tablets como vas a decir tu que la poca origanilidad de apple es incoherente
apple creador de la tablet ,hahaha
Detesto estas noticias escritas por fans de Apple, que solo toman la parte de la noticia con la que pueden defender a esa mediocre empresa, en la noticia tomada de un periódico de Inglaterra (donde ocurrió el juicio) se lee:
«The High Court dismissed Apple’s arguments by referring to approximately 50 examples of prior art, or designs that were previously created or patented, from
before 2004. These include the Knight Ridder (1994), the Ozolin (2004),
and HP’s TC1000 (2003). The court found numerous Apple design features
to lack originality, and numerous identical design features to have been
visible in a wide range of earlier tablet designs from before 2004.»
Apple perdió el juicio porque la corte tumbó sus argumentos mostrandoles mas de 50 diseños de tablets previos al 2004, que tienen diseños comunes al iPad, demostrando la poca originalidad de Apple en sus diseños.
wtf , apple es el creador de las tablets como vas a decir tu que la poca origanilidad de apple es incoherente
apple creador de la tablet ,hahaha