A pocos días de la entrega, las autoridades anunciaron medidas especiales tras una alerta que el FBI emitió a los departamentos de policía en California, ante la posibilidad de represalias por ataques estadounidenses mediante el uso de drones en la costa oeste.

“Recientemente obtuvimos información de que, a principios de febrero de 2026, Irán supuestamente pretendía llevar a cabo un ataque sorpresa con vehículos aéreos no tripulados desde una embarcación no identificada frente a las costas de Estados Unidos, específicamente contra objetivos no especificados en California, en caso de que Estados Unidos llevara a cabo ataques contra Irán“, señaló la alerta.

¿Pueden cancelarse los premios Óscar por la amenaza de ataque de Irán?

Aunque la información sugiere que Irán tenía aspiraciones de realizar un ataque sorpresa, las fuentes oficiales indican que el posterior bombardeo sostenido habría degradado significativamente su capacidad para ejecutar dicha acción.

Por su parte, el gobernador de California, Gavin Newsom, señaló que no tiene conocimiento de amenazas inminentes, aunque mantiene una coordinación constante con los servicios de inteligencia para garantizar la seguridad en el estado.

A pesar de que el riesgo parece mínimo, las autoridades no quieren dejar margen de error. Raj Kapoor, productor de la transmisión, confirmó que cuentan con el total apoyo del FBI y del Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) en una colaboración estrecha. El objetivo principal es que el evento se desarrolle con normalidad y que tanto los asistentes como los fans que se encuentran en las barricadas exteriores se sientan seguros y protegidos.

Por su parte, el Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles aseguró que continúa operando con un nivel elevado de preparación y vigilancia constante. Las autoridades reiteraron que su prioridad máxima es la seguridad del público, manteniéndose atentos a cualquier posible riesgo, desde ataques de actores aislados hasta amenazas tecnológicas.

Así que, por ahora, parece poco probable que los premios Óscar sean cancelados. No obstante, el ambiente es un reflejo de la ansiedad que el conflicto en Oriente Medio está causando en una buena parte de la población.

También es seguro que durante el monólogo y los discursos de premiación —que en años recientes han tenido un tono político— se hará alguna mención a la guerra, en especial considerando que Conan O’Brien, el presentador de este año, históricamente ha sido un crítico de la administración de Trump.

Puedes leer toda nuestra guía sobre cómo y en dónde ver la ceremonia de premiación de los premios Óscar 2026 en este enlace.

Imágenes: Wikimedia Commons

El dominio del sitio fue incautado bajo el Título 18 del Código de los Estados Unidos, Sección 2323, una norma que ampara acciones contra el tráfico de contenidos pirateados. Al ingresar al portal, los usuarios solo encuentran ahora un mensaje oficial del FBI que confirma el cierre por motivos judiciales. Este golpe no solo afecta a una comunidad que operaba en la ilegalidad, sino que también podría marcar un precedente en la forma como los gobiernos abordan este tipo de delitos tecnológicos.

Cabe mencionar que, Nsw2u operaba como un extenso repositorio de ROMs ilegales de Nintendo Switch, accesibles tanto para consolas hackeadas como para usuarios de emuladores en PC. El sitio permitía descargar juegos completos sin pagar por ellos, algo que, aunque atractivo para miles de jugadores, representa un claro atentado contra los derechos de autor y los ingresos de la industria de los videojuegos.

La plataforma ofrecía títulos nuevos y clásicos en versiones comprimidas, listas para ser ejecutadas sin autenticación, algo que facilitó su crecimiento exponencial en foros, canales de Telegram y comunidades dedicadas al homebrew. En mayo de 2025, el portal fue incluido oficialmente en la lista negra de sitios de piratería de la Unión Europea, lo que anticipó su caída.

Te puede interesar: Así es el juego gratuito de Steam que te enseña Python con acción y misiones intensas

Ahora bien, más allá de la legalidad, el cierre de Nsw2u tiene un impacto profundo en el ecosistema digital. Para Nintendo, representa una victoria estratégica en su esfuerzo por blindar su propiedad intelectual, sobre todo en vísperas del lanzamiento de su nueva consola Switch 2. La empresa ha invertido millones en medidas legales contra emuladores, sitios web y modders que facilitan el acceso ilegal a su catálogo.

Pero también hay implicaciones sociales y tecnológicas. El cierre de Nsw2u limita el acceso a ciertos títulos difíciles de conseguir de forma legal, especialmente en países donde los videojuegos originales tienen precios poco accesibles. Esto abre un debate recurrente: ¿hasta qué punto la piratería es una respuesta a la desigualdad en el acceso a contenidos digitales?

Una estrategia judicial más agresiva

La acción contra Nsw2u no es un hecho aislado. Nintendo ha intensificado su ofensiva legal en todo el mundo. Casos como el de Gary Bowser, del grupo Team Xecuter —condenado a prisión y a pagar más de 14 millones de dólares—, o la demanda contra 1fichier.com en Francia, reflejan la determinación de la compañía japonesa.

Además, Nintendo ha iniciado acciones contra comunidades como SwitchPirates y desarrolladores de mods, exigiendo sanciones ejemplares. Según la empresa, cada juego pirateado es una pérdida directa en desarrollo, soporte técnico y experiencia del usuario.

¿Se detendrá la piratería?

Aunque la clausura de Nsw2u representa un golpe simbólico y legal, no es garantía del fin de la piratería. Otros sitios similares siguen operando, algunos en la dark web, mientras que los emuladores —aunque legales en teoría— son utilizados frecuentemente con fines ilícitos. El reto, para Nintendo y la industria, será combinar acciones judiciales con estrategias de accesibilidad, distribución digital y precios adaptativos, especialmente en mercados emergentes.

El caso de Nsw2u no solo pone en evidencia la dimensión del problema, sino que plantea preguntas sobre cómo equilibrar la protección de los derechos de autor con el acceso justo a la cultura digital. Por ahora, el mensaje es claro: las grandes tecnológicas y los gobiernos no piensan dar tregua a la piratería.

Imagen: Captura de Pantalla

Aunque la situación podría generar ansiedad en muchas personas, Matveev parece disfrutar burlándose de quienes lo buscan y ha llegado incluso a crear camisetas con su ficha policial como parte de un producto de merchandising.

La revelación de la identidad del hacker fue confirmada por el medio Tech Crunch, que mantuvo una conversación con Matveev y recibió pruebas de su identidad. Entre estas pruebas se incluye una fotografía de su mano izquierda, que carece de un dedo, y un selfie sosteniendo un folio con el nombre del periodista que contactó con él.

Te puede interesar: Hackers filtran información pública y privada de 2,6 millones de usuarios de Duolingo

Mikhail Matveev enfrenta cargos por parte del FBI que incluyen ‘intrusión informática, conspiración, daño intencional a ordenador protegido, amenazas relacionadas con un ordenador protegido y ayuda e incitación’. Se le atribuye el desarrollo de varias herramientas de ransomware, como Hive, LockBit y Babuk.

A pesar de ser uno de los hackers más buscados, Matveev no parece inquietarse y ha declarado que no le gusta la etiqueta de “hacker”. En cambio, se describe a sí mismo como un especialista práctico que utiliza su conocimiento y recursos de manera eficiente. Sus motivaciones iniciales estaban centradas en obtener ganancias financieras, pero ha insinuado que ahora se enfoca en otras actividades. Además, reveló que perdió un dedo, aunque no proporcionó detalles sobre cómo ocurrió.

La audacia de Matveev no se detiene ahí. Publicó en su cuenta de Twitter una foto de una camiseta con su ficha policial impresa en ella, un acto que parece destinado a burlarse de las autoridades estadounidenses. A pesar de su actitud desafiante, el hacker asegura estar protegido por el gobierno ruso, lo que le permite operar sin temor a la extradición a los Estados Unidos. Esta protección, según Matveev, se basa en su disposición para atacar a los opositores del gobierno ruso.

Ку ку pic.twitter.com/SCdBJkOXYE

— BorisElcin (@ransomboris) September 2, 2023

Imagen:

Aunque el caso ocurrió en agosto del 2022, apenas se revelaron los detalles. Todo inicio cuando una familia de Virginia, Estados Unidos, denunció la desaparición de su hija de 15 años, a la llamaremos Sandy por seguridad. Los testimonios de la familia sostenían que la niña no podía haber escapado, pues siempre fue muy hogareña y familiar.

En medio de las investigaciones, se descubrió que Sandy había conocido a un hombre de 28 años llamado Ethan Roberts mediante Omegle, la plataforma de chats de video. Tal y como recogen nuestros colegas de Forbes, Roberts y Sandy empezaron a conversar vía Discord y Snapchat. En medio del intercambio de mensajes, el hombre envió fotos explícitas a la niña y la persuadió para que también ella le enviara contenido íntimo.

Te puede interesar: Submarino desaparecido es manejado por un control de videojuegos Logitech F710 de 2005

Tiempo después, el hombre viajó desde Arizona hasta Virginia, donde se encontró con la menor y la secuestro, llevándola de vuelta a su casa en Arizona. Desde entonces, Roberts obligó a la adolescente para que conociera más hombres vía Omegle y les vendiera sus fotos por Snapchat.

Luego de 11 días de desaparecida, su Nintendo Switch fue la salvación. Sandy encendió la consola para ver videos de YouTube y descargar un juego, fue entonces que uno de sus amigos la vio en línea y alertó a las autoridades. Inmediatamente, el FBI se puso en contacto con Nintendo y lograron obtener la localización exacta de la menor gracias a la dirección IP.

“Gracias a la rápida respuesta del departamento de policía local y al ingenio del FBI de Norfolk pudimos localizar a la víctima desaparecida a través de su cuenta de juegos y reunirla con su familia”, dijo el FBI en un comunicado.

Roberts fue acusado de cuatro delitos, incluida la captación en línea de una menor y la recepción de pornografía infantil. Fue sentenciado a 30 años de prisión el pasado abril, luego de declararse culpable.

Imagen: Álvaro Reyes vía Unsplash

El deepfake es una practica utilizada por delincuentes cibernéticos, quienes utilizan fotos de personas reales para hacer montajes. Principalmente, este tipo de montajes están relacionados con contenido pornográfico y sexual con diferentes fines. Ahora, el Buró Federal de Investigaciones (FBI) alertó sobre el aumento de este contenido.

Gracias al gran crecimiento que ha tenido la inteligencia artificial (IA) en los últimos meses, los delincuentes cibernéticos han logrado generar más videos falsos y con mayor facilidad. Dichos videos son utilizados en esquemas de ‘sextorsión’ o extorsión sexual, con el fin de acosar a menores y adultos con el contenido. Los delincuentes piden altas sumas de dinero a cambio del rescate del material en el que las victimas son protagonistas.

Tal y como lo explica el FBI, los delincuentes estarían aprovechándose del contenido que cuelgan los usuarios en redes sociales e internet. Posteriormente, cuando los malhechores tienen las imágenes con la cara o cuerpo de sus víctimas, recurren a la inteligencia artificial con la que logran realizar videos e imágenes sexuales. Entonces, las victimas aparecen en el contenido pornográfico como si fueran ellos los protagonistas de las escenas.

Te puede interesar: Abren convocatoria para financiar investigaciones en ciberseguridad ¿Cómo participar?

En algunos casos, el material en posesión de los estafadores es real, el cual consiguen mediante algún conocido de la víctima, quien entrega el contenido a cambio de dinero. Por otro lado, los delincuentes pueden obtener el material al hackear la cuenta de la víctima. En todo caso, con el contenido sexual en sus manos realizado mediante deepfake o contenido real, sobornan a las personas: entregan el material a cambio de dinero. En caso de que las víctimas no quieran entregar el dinero que los estafadores exigen, los timadores proceden a subir las imágenes a internet.

“El FBI continúa recibiendo informes de víctimas, incluidos menores y adultos que no lo consintieron, cuyas fotos o videos fueron alterados en contenido explícito”, escribieron los agentes. “Después, se difunden públicamente los materiales en las redes sociales o sitios web pornográficos con el propósito de acosar a las víctimas o como parte de esquemas de extorsión sexual”.

“Aunque aparentemente inofensivas cuando se publican o comparten las imágenes y los videos pueden proporcionar a los actores maliciosos una abundante fuente de contenidos para explotar con fines delictivos”, según declararon las autoridades. “Los avances en la tecnología de creación de contenidos y las imágenes personales accesibles online ofrecen nuevas oportunidades a los agresores para encontrar y atacar a las víctimas. Esto les hace vulnerables a la vergüenza, el acoso, la extorsión, la pérdida financiera o la revictimización continua a largo plazo”.

Imagen: imustbedead vía Pixabay

Ya antes, varios medios han informado sobre la compra de datos de internet por parte del ejército estadounidense y el FBI. Ahora, estos nuevos documentos demuestran que la compra de datos fue cierta y que la División Cibernética del FBI fue la encargada de realizar la compra. Esta división se encarga de investigar a los piratas informáticos, por lo que la compra no debería ser del todo problemática. Sin embargo, los datos recopilados por el FBI van más allá de una simple investigación a delincuentes cibernéticos.

Los datos comprados por el la agencia federal de investigaciones son conocidos como datos de “flujo de red”, los cuales fueron recopilados por una empresa privada llamada Team Cymru, experta en ciberamenazas. Desde Team Cymru obtienen los datos por medio de acuerdos con los proveedores de servicios de internet (ISP). Desde VICE sugieren que los usuarios de ISP no han dado el consentimiento para la venta de estos datos.

Te puede interesar: FBI confirma haber sido víctima de «incidente» cibernético

En concreto, los datos en cuestión logran brindar una imagen del volumen de tráfico y flujo a través de una red. Dentro de esos datos puede haber información como qué servidor se comunicó con otro. De hecho, desde Team Cymru pueden obtener datos como direcciones URL visitadas y cookies, sin embargo, el documento del FBI no especifica el acceso a ninguno de estos datos.

El senador Ron Wyden, quien ha sido ficha clave en la investigación a la agencia federal de investigaciones, sostuvo que estos documentos revelan que el FBI no solo ha hecho uso del volumen de tráfico. Wyden explica que estos documentos: “proporcionan más evidencia de que el FBI ha comprado metadatos de Internet, que pueden revelar los sitios web que visitan los estadounidenses, así como información confidencial como qué médico ve una persona, su religión o qué sitios de citas visita”.

Desde el FBI se negaron a hacer comentarios sobre la información que han comprado.

Imagen: iStock

Nuestros colegas de CNN fueron los primeros en informar que en horas de la mañana de este viernes, los piratas informáticos tuvieron acceso a un sistema informático del FBI. Todo indica que el ataque afectó a la oficina de campo en Nueva York de la agencia, así lo afirmó el medio mencionado, luego de obtener información de personas familiarizadas con el asunto.

Por el momento, es poca la información que se tiene al respecto, sin embargo, se pudo determinar parte de la información que se vio afectada. El incidente involucró el sistema informático que utiliza la agencia para la investigación de imágenes de explotación sexual infantil. Por tanto, se podría pensar que dicha información almacenada en el sistema, fue expuesta; aunque, vale recalcar que la entidad no ha confirmado o desmentido este dato.

Te puede interesar: Ciberataques como el de Audifarma se podrían evitar con «Pentesting»

En una declaración por parte de Manali Basu, portavoz del FBI a TechCrunch, confirmó que la agencia había contenido el “incidente aislado” que aún continúan investigando. “El FBI está al tanto del incidente y está trabajando para obtener información adicional”, dijo el portavoz. “Este es un incidente aislado que ha sido contenido. Como se trata de una investigación en curso, el FBI no tiene más comentarios para proporcionar en este momento” concluyó.

Hasta el momento, solo podemos hablar de las incógnitas sobre el incidente. Por ejemplo, aún no está claro el momento específico en el que se presentó el ataque, qué información se vio comprometida y cómo se compromete como tal al FBI. Por otro lado, aún no se ha podido determinar de dónde proviene el ataque cibernético. Habrá que esperar los próximos reportes por parte de la agencia.

Imagen: Wiki Commons

El día de ayer, el FBI anunció, a través de su página web, que la ‘reina de las criptomonedas’ fue incluida en la lista de las diez personas más buscadas por el equipo de seguridad. Además, la entidad ofreció una recompensa de 100.000 dólares para la o las personas que aporten información relevante para la captura de la fugitiva.

Ignatova comenzó sus estafas en el año 2014. La fugitiva lograba convencer a sus clientes de que OneCoin era una moneda digital con la que no tendrían pérdidas. Incluso, en el año 2019, Geoffrey S. Berman, fiscal federal de Manhattan, Estados Unidos, afirmó durante una acusación que se había ejecutado una “compañía multimillonaria de criptomonedas basada completamente en mentiras y engaños. Prometían grandes rendimientos y mínimo riesgo, pero, como se alega, este negocio era una estructura piramidal basada en humo y espejo más que en ceros y unos. Los inversores fueron víctimas mientras los acusados se enriquecían”, agregó.

Te puede interesar: UE planea proponer ley para poner fin al lavado de criptomonedas

Increíblemente, las personas confiaban en la ‘reina de las criptomonedas’ al punto de realizar transferencias bancarias a la compañía para comprar paquetes de OneCoin. Actualmente, Ignatova está acusada por delitos como: conspiración para cometer un fraude electrónico, fraude electrónico, conspiración para cometer lavado de dinero, conspiración para cometer fraude de valores y fraude de valores. Se estima que la fugitiva logró robar al menos unos 4.000 millones de dólares.

Por último, los investigadores señalaron que a diferencia de otras criptomonedas, OneCoin “no tenía un valor real”. Agregaron que “No ofrecía a los inversores ningún método para rastrear su dinero y no se podía usar para comprar nada”. Dicho así, las autoridades se sorprenden de que tanta gente haya caído en la trampa cuando no tenían garantías.

Imagen: FBI

El FBI asegura que hizo seguimiento a los mensajes y llamadas hechas a través de la aplicación, lo que los llevo a descubrir las diferentes estrategias que usan los narcotraficantes para transportar cocaína entre países. Algunas de ellas incluían cargamentos de piñas, bananos y latas de atún. Anom permitió interceptar más de 27 millones de mensajes a los que se les hicieron seguimiento por 18 meses.

También te puede interesar: Twitter dejará que videos de YouTube sin salir de su app.

En total, gracias a la información obtenida por Anom, se hicieron alrededor de 800 arrestos, se decomisaron 22 toneladas de marihuana, dos toneladas de metanfetaminas, más de $48 millones de dólares en diferentes monedas; informó Bloomberg. Además, llevó al arrestó de por lo menos seis policías que participaban en actividades ilegales y se comunicaban por la aplicación.

Algunos de los países participantes, además de Estados Unidos, incluían entidades de Australia, Holanda, Lituania y la Europol; en total fueron 16 países participantes en la operación. De acuerdo con el comunicado del FBI, quisieron aprovechar la necesidad de los grupos ilegales para usar aplicaciones que no son populares, pero que prometen escriptación y privacidad para convertirlo en su debilidad.

Imagen: Master1305 en Freepik.

Por ejemplo, el portal Forbes identificó la historia de Chris Kelly, que, aunque aún no ha sido arrestado, su casa y computador con redes sociales fueron parte de evidencia que tomó el FBI con un permiso de un juez. Previó a esto, Facebook ya le habría dado información de mensajes que Kelly intercambió con un amigo a través de Messenger en la que asegura que va a participar en el evento de su vida, menciona grupos de extrema derecha que participaron en la protesta y posterior ataque al senado; además de publicaciones de él sosteniendo una bandera de EE. UU. frente al Capitolio y su dirección I.P. permite identificar que estuvo muy cerca de Washington ese día. Kelly vive en la ciudad de Nueva York.

También te puede interesar: Facebook suspende, de manera indefinida, a Trump

Un análisis del Programa de investigación del Extremismo en la Universidad George Washington asegura que de 92 personas identificadas en el ataque 78 % se organizó por grupos de redes sociales; mientras que 38 % compartió fotos e información en sus redes sociales.

Facebook, por su parte, se aseguró que guardó la información que muchos de los usuarios pudieron borrar después de que se anunciara que se iban a tomar medidas legales entre las personas que se identificarán como culpables de ingresar de manera ilegal al Capitolio. La red social recibió órdenes administrativas y legales para entregar dicha información.

Imagen: Forbes y Freepik.

No te vamos a spoilear nada, solo te diremos los aspectos esenciales que vimos en la serie, a ver si te decides a verla. No puedo hablar por toda la serie ni prometer que todos los capítulos tendrán la misma calidad del primero. La serie puede mejorar o empeorar mientras avanza. Así que, si se enganchan y terminan decepcionados, no será mi culpa.

Comedia, acción y espionaje, los ingredientes de una comedia ágil

Ese primer capítulo es dinámico y ágil. Los casi 43 minutos que dura pasan muy rápido y llega al final de una forma casi imperceptible. La historia tiene los estereotipos de una producción de espías, pero con elementos novedosos. Por ejemplo, tiene mucho de comedia, con un paradójico personaje principal, Will Chase, cuyo nombre clave es Whiskey Cavalier –interpretado por Scott Foley (Scandal)– que, además de ser letal, es sumamente sensible, lo cual lo lleva a meterse en más problemas de los que debe durante sus misiones y comienza a mostrar los tintes de comedia que podemos ver en muchos pasajes del capítulo y que amenizan la historia.

Lee más sobre Warner Channel en este enlace.

La aparición del personaje de Cohan, Frankie Trowbrige, es casi un polo opuesto a Chase. Calculadora, fuerte y seria, pero con algo escondido en su pasado que la hace tener un grado de sensibilidad que mejora al personaje y lo hace aun más interesante. Ambos conforman una pareja perfecta que mezcla los ingredientes principales de la serie: comedia, acción y espionaje.

Sí, hay comedia, pero no esperes carcajadas por montones

El elemento de la comedia se intensifica gracias a los personajes secundarios que, lejos de opacar a los protagonistas, los potencian y ayudan a descubrir más detalles de sus opuestas personalidades. Aunque he hablado mucho de la comedia presente en la serie, a veces los chistes no son tan buenos y no causarán carcajadas sonoras, pero logran sacar una que otra risa. Podemos decir, en fin, que cumplen con su objetivo, aunque muchos pasan sin pena ni gloria.

La serie también es un intenso, ágil y vertiginoso viaje por varias ciudades, con todos los elementos característicos de una serie de acción y espionaje. Porque no es solo risa, también hay conspiraciones, misiones, dispositivos tecnológicos de punta y, claro, armas y luchas a mano armada o sin ellas.

Es, en fin, una serie divertida que, aunque no le cambiará la vida a nadie, puede que complete unas cuantas temporadas, si saben manejar los matices del raro coctel que conforman no solo los dispares protagonistas, sino todos los ingredientes que conforman la serie que, puedo anticipar, también incluirán romance, estoy seguro. Así que, sí, saca las palomitas, mételas en el microondas y disfruta. Te divertirás, eso es seguro.

Imágenes: Warner Channel.

Este 2016 nos dejó un enfrentamiento entre dos gigantes que seguramente será recordado por años: Apple contra el FBI. El caso empezó tras el tiroteo de finales del 2015 en San Bernardino, California, en el cual fallecieron 14 personas. 

El conflicto empezó cuando el FBI le pidiera a Apple que le ayudara a desbloquear el equipo creando un software que le permitiese entrar cuando quisiera, como un tipo de llave maestra. La empresa californiana tomó este pedido como una amenaza para todos los usuarios de iPhone y se negó a hacerlo.

La petición del FBI escaló y se convirtió en demanda contra Apple, lo que derivó en un caso judicial por el cual la empresa de tecnología tuvo que asistir a la corte. Apple se negó a colaborar con el gobierno y de paso Tim Cook, CEO de la compañía, afirmó que se trataba de una petición “escalofriante”.

Este caso hizo surgir varias dudas, entre las cuales estaban si se debía permitir al gobierno tener acceso a la privacidad de cualquier persona si así lo necesitase, y también si la privacidad que ofrece la tecnología podría suponer un aliado para actos que pudieran atentar contra la seguridad de un país.

Estas dudas siguen latentes hoy en día pues el caso se interrumpió abruptamente cuando el FBI afirmó haber desbloqueado el dispositivo con la ayuda de un tercero.

En ENTER.CO nominamos este caso como una de las noticias tecnológicas de 2016, ya que se convirtió en un conflicto que nos llevó a darnos cuenta que cada vez son más difusas las líneas que limitan la tecnología y los campos de la vida con los que esta puede tener contacto.

Imagen: Gonzalo Baeza, Toshiyuki IMAI (vía Flickr)

El Senado de Estados Unidos rechazó hoy miércoles la propuesta el Partido Republicano que buscaba permitirle al FBI acceder al historial de búsqueda en internet de cualquier persona, su información de cuenta de correo electrónico, entre otros datos de comunicaciones; sin necesidad de una orden de una corte, con el fin de combatir el terrorismo y los casos de espionaje en el país, así lo reportó The Washington Post.

La medida fue presentada por el director del Comité de Servicios Armados del Senado, John McCain, y el director del Comité de Inteligencia del senado, Richard Burr. McCain y Burr consideran que estos cambios son necesarios debido a los recientes ataques terroristas, como el tiroteo en un bar en Orlando en el que murieron 49 personas.

La propuesta también buscaba darle al gobierno la autoridad de llevar a cabo vigilancia completa sobre los potenciales terroristas conocidos como ‘lobos solitarios’, es decir, personas sospechosas que puedan cometer crímenes sin estar relacionados con un grupo terrorista.

La mayoría del Senado apoyó la propuesta, con 58 votos a favor, y 38 en contra. Pero para que avanzara tenía que obtener 60 votos. No obstante, a partir de esta derrota, el senador Mitch McConnell presentó hoy miércoles una moción para que el Senado reconsidere la propuesta y se haga otra votación, que sería llevada a cabo más tarde hoy, según informó ZDNet. 

Hace unas semanas, el director del FBI, James Comey, dijo que el gobierno necesita tener la capacidad de obtener información como la cuenta de correo de una persona, cuánto tiempo gasta una persona en algunos sitios web y las direcciones de protocolo de Internet; todo sin necesidad de obtener primero una orden de una corte. Según Comey, esto haría que el trabajo del FBI sea más efectivo y rápido. Varios de los senadores que defendieron la propuesta durante los debates citaron a Comey para explicar cuán necesaria es esta propuesta a propósito del ataque en Orlando.

Al ser presentada, la propuesta despertó críticas por parte de defensores de la privacidad del país. El senador Ron Wyden, uno de los representantes que más defiende la privacidad, dijo “Esto no se trata de darle a la fuerza pública nuevas herramientas; lo que pasa es que el FBI no quiere hacer papeleo”. Wyden explicó que el FBI puede pedir una autorización para obtener los registros electrónicos cada vez que lo requiera.

También, la Unión por las Libertades Civiles Americanas (ACLAU, por sus siglas en inglés) envió una carta a los senadores ayer martes en la que se les pide votar en contra la propuesta. Además según la organización, algunas compañías de tecnología como Google, Yahoo y Microsoft también se oponen a la medida.

Imagen: Brookings Institution (vía Flickr). 

Ayer jueves la Corte Suprema de Estados Unidos presentó al Congreso un documento (PDF) con varios cambios a los procedimientos que lleva a cabo el FBI para investigaciones criminales. Una de las modificaciones al actual sistema es que los jueces federales ahora podrían hackear varios computadores al tiempo, incluyendo aquellos de personas que no son sospechosas de un crimen, según reportó hoy Gizmodo.

Bajo las anteriores reglas, el FBI debía saber la ubicación del computador al que quería acceder para investigar casos de ciberdelitos y luego debían pedir una orden de un juez para poder aplicar una herramienta para hackearlo llamada ‘Network Investigative Tool’ (NIT).

Ahora, con la propuesta de la Corte Suprema, el FBI puede pedir a un juez federal permiso para hackear un computador sin saber la ubicación del equipo.

Este cambio podría afectar a personas inocentes porque el FBI tiene la posibilidad de solicitar permiso para acceder a varios computadores al tiempo, porque ya no tiene que saber dónde están. Así que si los jueces les conceden la orden, existe la posibilidad de de que a inocentes les revisen el computador y violen su privacidad. 

Incluso, según algunos expertos, los jueces pueden no ser conscientes de lo que están autorizando. Neema Singh Guliani, abogada de la UCLA explicó que una de las preocupaciones que genera este cambio es que tampoco se le exige al FBI revelar qué herramientas está usando para hackear los computadores, por lo tanto los jueces no sabrán qué consecuencias tendría usar ciertas tecnologías sobre el equipo de una persona inocente.

El Congreso tiene seis meses para censurar estas nuevas reglas, o pedir que se cambien, antes de que entren en vigencia.

Desde ya varios representantes del Senado se opusieron a estas reglas, como el senador Ron Wyden, quien afirmó que los cambios “tendrán consecuencias significativas en la privacidad de los americanos y en los límites de los poderes del gobierno para llevar a cabo vigilancia a distancia e investigación de dispositivos electrónicos”.

Al ampliar los poderes del gobierno, los ciudadanos tendrán menos posibilidades de saber cómo el FBI está hackeando a las personas. Guliani dijo que preocupa el hecho de que incluso ahora no se sabe nada sobre los procedimientos de hackeo que se usan. 

El Departamento de Justicia defendió las nuevas reglas diciendo que el gobierno necesita ampliar sus capacidades debido a que los criminales ahora tienen tecnologías muy avanzadas, que algunas veces sobrepasa a las herramientas del FBI.

Esto sucede a tan solo un mes de que el FBI lograra desbloquear el iPhone del caso de San Bernardino, por el cual el gobierno quería que se obligara a Apple a ayudarle a acceder al celular que pertenecía a un criminal. Durante este caso ambas partes acudieron al Congreso para que se actualizaran las leyes que regulan los poderes del FBI respecto al cifrado de datos. Para eso ya hay un proyecto de ley formal en el Congreso que busca obligar a las empresas de tecnología a cumplir con lo que le pida el FBI para sus investigaciones.

Imagen: Dave Newman (vía Flickr).

Según un reporte conocido ayer por CBSNews, el FBI no habría encontrado nada útil en el iPhone del caso San Bernardino.

La agencia aún está analizando la información dentro del celular, por el cual se entabló una batalla legal contra Apple para que ésta última le ayudara a desbloquearlo, cosa que en últimas hizo un grupo de hackers profesionales contratados por el gobierno.

Apple se mantuvo firme durante el proceso legal, y argumentó que si creaba un software que debilitara las barreras de seguridad de los iPhone, se pondría en peligro toda la información de sus usuarios.

La técnica que usó el FBI para desbloquear el iPhone no se conoce con claridad, y probablemente nunca se haga pública. Según un reporte de Reuters, el gobierno usó un procedimiento en el cual se buscan fallas en los sistemas de seguridad y luego se deciden cuáles de los errores encontrados se hacen públicos.

Sin embargo el proceso no cubre las fallas en compañías privadas, así que los hackers que encontraron la falla en iOS no tienen la obligación de revelar cómo hicieron para desbloquear el iPhone. Incluso, ni el FBI sabría qué hicieron los hackers exactamente, así que ellos tampoco podrían revelar al público, o a Apple, el método.

No haber encontrado nada útil en el celular no es una pérdida para el gobierno

Luego de este reporte, entonces ¿el FBI peleó por nada? Como hemos dicho antes, es probable que este caso vaya más allá de un solo iPhone. Así que no haber encontrado nada útil en el famoso celular no es una pérdida en sí para el gobierno.

El FBI y otras agencias de inteligencia han estado detrás de las leyes y las cortes para adquirir más poderes sobre los dispositivos cifrados de las personas. Este caso solo les ha ayudado a obtener más atención por parte del público, y ahora del Congreso estadounidense, que ya estudia un proyecto de ley presentado esta semana precisamente para darle a las fuerzas públicas esos poderes.

Hoy jueves también se conoció, a través de Reuters, que Apple y el FBI volverán al Congreso la próxima semana a testificar frente a los legisladores sobre este proyecto de Ley. El abogado principal de Apple, Bruce Sewell y el director del FBI, James Comey, se presentarán frente a paneles diferentes el próximo martes 19 de abril.

Imagen: Africa Studio (vía Shutterstock). 

Luego de más de dos semanas de que el FBI lograra desbloquear el iPhone de San Bernardino, hoy The Washington Post reportó que el FBI contó con la ayuda de hackers profesionales para vulnerar el sistema de seguridad de Apple. El FBI también desmintió los rumores sobre una firma de seguridad israelí llamada Cellebrite, la cual se creía era la que había asistido al gobierno.

Los hackers que ayudaron al FBI habrían descubierto más de una falla en los software de iPhone. Con esa información pudieron construir un hardware que ayudó al FBI a adivinar la clave de cuatro dígitos sin que se activara la función que borraba todo el contenido luego de ingresar diez veces una contraseña incorrecta.

Según las fuentes que informaron al medio, los hackers se especializan en ‘cazar’ vulnerabilidades en software de seguridad y luego les vende esa información al gobierno. En este caso se les pagó una suma única por su servicio.

Los críticos que defienden la privacidad afirman que este tipo de hackers están ayudando al gobierno a espiar a sus propios ciudadanos. Sin embargo, como dice el FBI, estas herramientas resultan útiles para rastrear terroristas o enemigos de otros países.

Hasta ahora el gobierno no ha decidido si va a revelar a Apple cuáles fueron los defectos que encontró en iOS.

Según The Next Web, con esta revelación podríamos pensar que ahora el FBI tiene la capacidad de desbloquear casi que cualquier iPhone en el mundo. Además de haber desbloqueado el de San Bernardino, el FBI ofreció a la policía de Arkansas desbloquear otro celular que hace parte de una investigación de homicidio.

Sin embargo, el director del FBI, James Comey dijo que la solución que consiguieron solo funciona para iPhone que tengan sistema operativo iOS 9. Por su parte, Apple dijo la semana pasada que no tomaría ninguna acción legal contra el gobierno para conseguir acceso al método que usaron para acceder al iPhone.

Obviamente el FBI no quiere que Apple se entere de cómo lo hicieron, por que “lo van a arreglar y luego regresaremos a donde empezamos”, según dijo en una discusión en Ohio’s Kenyon College. Pero Comey también dijo que esa decisión se está evaluando.

Apple podría esperar a que el FBI decida, o podría comenzar a hacer pruebas internas y evaluaciones de su sistema. Así, si se corrigen las posibles fallas que tenga el sistema operativo, el FBI ya no podría usar su hardware hecho por hackers.

A pesar de que por ahora el FBI tiene la posibilidad de desbloquear todos los iPhone con iOS 9 que quiera, en el futuro no necesitaría conseguir hackers. Ya hay proyecto de ley que estaría en agenda en el Congreso, el cual le daría el poder a las agencias de seguridad de solicitar ayuda de las empresas de tecnología cada vez que se requiera.

Aunque hay muchas partes que no están de acuerdo, incluyendo las mismas compañías, el proyecto aún no ha sido retirado y existe la posibilidad de que pase a debates muy pronto.

Imagen: Soze Soze (vía Shutterstock). 

“El gobierno ha accedido exitosamente a los datos almacenados en el iPhone de [Syed Rizwan] Farook, y por lo tanto ya no requiere de la asistencia de Apple“. Esa cita, en un informe que el FBI entregó este lunes a la corte encargada del caso, y que reportó The Verge, confirma que la pelea entre Apple y el FBI terminó oficialmente, y que la agencia gubernamental logró romper la seguridad del iPhone del atacante de San Bernardino.

La semana pasada, un par de días antes de que una corte de California estuviera convocada para decidir si se podía obligar o no a Apple a vulnerar la seguridad de su teléfono, el Departamento de Justicia estadounidense pidió que se suspendiera el proceso, pues dijo que una tercera parte ofreció su ayuda con un método que podría ayudar a desbloquear el dispositivo.

Versiones de prensa posteriores indicaban que se trataba de la empresa israelí Cellebrite, que tiene experiencia en métodos forenses para celulares y vende sus productos a cuerpos de policía y autoridades de todo el mundo, pero esto nunca fue confirmado. En su informe, el FBI no revela la identidad de esta tercera persona o empresa.

Con esto, termina este capítulo de una agria pelea entre la compañía de la manzana y las autoridades estadounidenses sobre la tensión entre el derecho al cifrado y la seguridad pública. El conflicto alineó a casi toda la industria de la tecnología en defensa de la encriptación, pues protege la privacidad de los usuarios, pero también inspiró a las autoridades del resto del planeta a hacer sus propios esfuerzos por romper las medidas tecnológicas de seguridad que imponen los fabricantes de equipos tecnológicos.

El Departamento de Justicia hizo una declaración a The Verge, en la que dijo que “sigue siendo una prioridad para el Gobierno garantizar que las fuerzas del orden puedan obtener información digital crucial para proteger la seguridad nacional y la seguridad pública”. Apple no se ha pronunciado hasta el momento.

Imagen: www.BillionPhotos.com (vía Shutterstock). 

La semana pasada, The New York Times publicó un reporte explicando que los ingenieros de Apple preferirían renunciar a construir el software que está pidiendo el FBI para el caso del iPhone de San Bernardino.El medio entrevistó a ingenieros de Apple que actualmente están involucrados en el desarrollo de dispositivos móviles y seguridad, y también a otros ingenieros y ejecutivos de seguridad que pasaron por Apple.

Los ingenieros afirmaron que se opondrán a llevar a cabo el trabajo, y otros hasta renunciarían a sus trabajos, los cuales son muy bien remunerados. Los empleados no quieren vulnerar la seguridad del software que ya crearon, y se mantienen firmes en su convicción de proteger el sistema de cifrado de datos que ellos mismos han creado.

Este rechazo reafirma los argumentos que Apple ha establecido en los documentos legales que presentó a la corte frente a este caso. La compañía cree que la petición del gobierno altera la libertad de expresión.

En el más reciente documento que presentó Apple a la Corte del Distrito Central de California, se dijo que lo que pide el FBI resulta ofensivo para la compañía y va contra sus principios fundamentales, además, se cree que representa una amenaza para la autonomía de Apple y sus ingenieros.

Según el reporte del Times, las preocupaciones de los empleados también son el resultado de la cultura anti opresión de hace varias décadas cuando Steve Jobs y Steve Wozniak fundaron Apple.

Jean-Louis Gassée, un ex ingeniero gerente de Apple, dijo que la cultura de Apple es “independiente y rebelde”, y considera que si el gobierno trata de obligar a sus empleados a que den testimonios o hagan ciertas cosas, no tendrá éxito.

En una carta a sus clientes, el CEO de Apple, Tim Cook dijo que “a los mismos ingenieros que construyeron un cifrado fuerte dentro del iPhone para proteger a nuestros usuarios, se les estaría, irónicamente, ordenando que debiliten estas protecciones, y con eso se estaría haciendo a los usuarios menos seguros”.

Para el reporte del Times, Apple prefirió no hablar.

Llama la atención que los ingenieros de Apple preferirían perder sus trabajos, los cuales no solo les dan estatus y reconocimiento a nivel laboral, sino que les representa un cheque con altas sumas.

Otro de los entrevistados, Window Snyder, opinó que el FBI le está pidiendo a los empleados de Apple que trabajen en algo que está fuera de sus valores personales, y que por eso es imposible que accedan. Snyder fue gerente la división de seguridad y privacidad de Apple.

Apple dijo en otro de sus documentos del proceso legal, que si aceptaba la petición del FBI, se necesitan de seis a 10 ingenieros, que se tardarían un mes para cumplir con el trabajo.

Sin embargo, como la compañía está subdividida, crear el software sería un desafío porque los ingenieros tendrían que desorganizar sus rutinas de trabajos y descompletar los equipos de sus correspondientes divisiones.

Además, según los entrevistados, cuando la compañía está cerca de lanzar un producto, los miembros más relevantes de los diferentes equipos se unen en un grupo aparte para aplicar los últimos toques técnicos al producto, como arreglar ‘bugs’, auditorías de seguridad, y perfeccionamiento de la apariencia.

Este mismo esquema se tendría que llevar a cabo para desarrollar el software que quiere el FBI. Sólo que para eso Apple tendría que contratar incluso a personas que ya no trabajan en la compañía: ingenieros que han aportado a la construcción del sistema de seguridad en la última década. Este equipo no existe, y Apple no pretende buscarlo hasta que no esté seguro de agotar sus opciones legales.

Imagen: ymgerman (vía Shutterstock). 

La revista Time entrevistó el pasado 10 de marzo a Tim Cook, CEO de Apple, sobre la disputa legal de esa compañía con el FBI por el caso del iPhone de San Bernardino. La entrevista será parte de la edición de marzo 28 de la revista, en la que Cook saldrá en portada.

El texto, que se encuentra completo en Time, básicamente repite los principales argumentos que Apple ha sostenido las últimas semanas sobre el derecho a la privacidad y la libertad de expresión que implica el cifrado de datos de los dispositivos Apple.

Cook dijo que se siente incómodo al ‘pelear’ con el gobierno estadounidense, pero aseguró que Apple seguirá luchando por proteger la privacidad, la cual considera como parte fundamental de la libertad civil. Al preguntarle qué considera libertad civil, Cook respondió que es uno de los principios fundamentales del país y de la Primera Enmienda de su Constitución.

También afirmó que el gobierno no puede usar el estatuto ‘All Writs Act’ para vulnerar la privacidad de muchas personas. El FBI le está pidiendo a Apple que desarrolle una forma de romper los esquemas de seguridad de datos que tienen los iPhone. Cook dijo “Nadie debería tener una llave que abra miles de millones de candados. No debería existir”.

A pesar de que muchos delincuentes pueden usar el cifrado de datos que ofrece Apple, Cook dijo que es un riesgo que se corre. Dijo que “algunas cosas que son muy buenas algunas veces pueden ser usadas de forma incorrecta”, pero eso no les quita el bien que hacen. En su opinión, no se debería ver este caso como privacidad v seguridad, sino que se deben sopesar las consecuencias de ambos posibles caminos. Y según Cook, crear una ‘puerta trasera’ trae la mayor gravedad de riesgos.

Cook explicó que ya Apple había ayudado al FBI con la información a las que ellos podían acceder. Incluso le recomendaron hacer un respaldo del celular, pero ya habían cambiado la contraseña de iCloud del iPhone, así se quedaron sin más opciones.

En la entrevista Cook confesó que se sintió ofendido por la forma en que el FBI comenzó a manejar el asunto. Dijo que no le gustó haberse enterado de algunos datos por los medios de comunicación y no mediante una conversación directa con el Gobierno.

Sostuvo que prefiere que el Congreso sea la autoridad que decida sobre este caso mediante una legislación sobre el cifrado de datos, ya los representantes son elegidos por voto popular, a diferencia de los jueces y los agentes federales.

El próximo 23 de marzo, Apple se encontrará con el FBI en la corte para seguir la batalla legal sobre el iPhone de San Bernardino. Esto ocurrirá dos días después de que la compañía haga su primera conferencia de prensa del año, en la que se especula que será lanzado el iPhone SE.

Imagen: Iphone Digital (vía Flickr). 

La semana pasada, el Departamento de Justicia se encontraba decidiendo acerca de cómo proceder en una investigación criminal en la que un juez federal aprobó hacer intercepciones a la comunicación del implicado. Sin embargo, estas se encuentran obstaculizadas por el cifrado usado por WhatsApp.

Es imposible no vincular este caso de WhatsApp con los recientes hechos entre el FBI y Apple, con respecto a la disputa sobre el acceso a desbloquear los iPhone, en casos como el de San Bernardino. Sin embargo, puede que este caso sea mucho más importante que el de la compañía de la manzana, en el sentido en que lo que suceda podría moldear el futuro de lo conocíamos como ‘interceptación telefónica’, y que actualmente tiene un nuevo panorama.

Como vemos, muchas de las compañías de tecnología han sentado su posición acerca de la protección de la privacidad de sus usuarios. Varias aplicaciones de mensajería, por ejemplo, ofrecen cifrados punto a punto muy seguros que evitan que incluso ellas mismas tengan acceso a lo que se comparte entre los usuarios.

Este no es el único caso que ha tenido que enfrentar WhatsApp con respecto a la seguridad de sus conversaciones, pues recientemente han ocurrido varios hechos en Brasil que demuestran que el marco jurídico debe evolucionar para dar una salida a los dilemas que plantean las nuevas formas de seguridad. En el último caso, la justicia brasileña pidió a la aplicación de mensajería instantánea datos que no podía proporcionar así quisiera, y esto se convirtió en un problema para el vicepresidente de Facebook para América Latina, Diego Dzodan.

Muchas compañías en planes de reforzar sus sistemas de cifrado

Por otro lado, de acuerdo con información de The Guardian, compañías como Facebook, WhatsApp, Google y Snapchat están trabajando por mejorar sus sistemas de cifrado. Puntualmente, WhatsApp próximamente implementará cifrado en las llamadas de voz y en los mensajes grupales, pues actualmente solo cuenta con cifrado en las conversaciones uno a uno.

Ya veremos qué sucederá en el futuro con el acceso de las agencias de los gobiernos a la información compartida por los usuarios. Por el momento hay dos posiciones claras y extremas, pero algunos sectores están pidiendo ablandar las posiciones de las dos partes.

Mientras que las compañías de tecnología afirman que se debe proteger la privacidad de los usuarios a toda costa, y las agencias como el Departamento de Justicia de Estados Unidos afirman que necesita que las compañías faciliten su trabajo de investigación para mantener la seguridad de los ciudadanos, algunos otros, como Obama o incluso el director del FBI James B. Comey comentan que se debe encontrar una solución a mitad del camino, que proteja la información de los usuarios pero permita las investigaciones, de acuerdo con la misma nota de The New York Times.

Imagen: BeeBright (vía Shutterstock).

Ayer jueves el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó su más reciente respuesta a Apple en la disputa sobre el iPhone del caso San Bernardino. El documento se describe como una respuesta en apoyo a la moción de obligar a Apple a desbloquear el celular, y como oposición a la moción que presentó Apple para descartar la orden.

Según el reporte de CNBC, la respuesta del gobierno dice que Apple puso barreras a propósito para separar una orden legal y un iPhone que tiene evidencia indispensable para investigar un tiroteo en el que murieron 14 personas.

El Departamento de Justicia insistió en que la petición del FBI impuesta por la corte en California solo se aplicaría a un iPhone, y que no se trata de una herramienta para otros celulares, y menos de una ‘backdoor’ o puerta trasera al sistema de cifrado.

En el documento también se dice que no es creíble que Apple no tenga acceso a los iPhone que ellos mismos construyen. Según la respuesta, Apple no podría ser una tercera parte distante y desconectada que no tiene ninguna responsabilidad sobre el problema.

Apple debe enfrentarse de nuevo al FBI en la corte a finales de este mes. La compañía se ha mantenido firme en su posición de no atender a la orden del FBI porque eso sentaría un precedente peligroso en cuanto la privacidad de todos los usuarios. Ayer jueves, el abogado de Apple, Bruce Sewell, dijo en declaraciones a la prensa que el Departamento de Justicia está ‘desesperado’ y no cree que el tono de la última respuesta presentada sea de acusación.

Sewell dijo que Apple tiene planeado presentar otra moción como respuesta este 15 de marzo. Además, se reiteró la intención de la compañía de que este caso se resuelva en el Congreso y no en el sistema de cortes.

En su más reciente moción presentada en la corte, Apple pidió que se descartara la orden del FBI. En ese texto, según un reporte de BuzzFeed, se explica que Apple ha colaborado con la investigación. Incluso le propuso cuatro formas distintas de recuperar la información del iPhone sin necesidad de crear una ‘puerta trasera’ al sistema de cifrado.

Uno de estos métodos sería conectar el iPhone a una red Wi-Fi que conociera, de manera que se crearía un respaldo en iCloud. Pero esa posibilidad murió cuando el FBI cambió la contraseña de Apple ID en las primeras 24 horas que estuvo en su posesión. El director del FBI, James Comey, dijo en la audiencia frente al Congreso el pasado 1 de marzo, que ese fue un error de la entidad, y que incluso si lo hubieran hecho, no se recuperaría la información que ellos necesitan.

Imagen: Kensistler (vía Shutterstock).

Respecto al controversial caso de Apple contra el FBI, muchas personas se han preguntado por qué la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos no se ha involucrado en la disputa. De acuerdo con Edward Snowden, esa entidad tiene la tecnología suficiente para acceder a toda la información que requiera, y puede entrar en cualquier dispositivo, entre esos los iPhone.

Según un artículo en The Verge, la NSA se ha mantenido alejada del caso del iPhone de San Bernardino porque es una agencia de inteligencia, no de fuerza pública. La NSA sabe que todo lo que pase por el FBI llegará en algún momento a una corte. Y estratégicamente no le convendría que se conozcan sus alcances y técnicas de interceptación.

Tanto el FBI como la NSA trabajan con iPhone bloqueados, pero cada uno se aproxima a ellos de diferentes formas y con distintos objetivos. Mientras que el FBI busca que Apple le ayude a través de una orden de una corte, la NSA hace esas movidas a diario sin ayuda de nadie.

Esto no significa que el FBI se menos ‘inteligente’, sino que está buscando, por medio del proceso legal, sentar precedentes que le pueden servir en el futuro para casos de cifrado de datos. Tomemos por ejemplo el caso del iPhone en Nueva York, el cual no han podido desbloquear y una corte ordenó que no se podía obligar a Apple a que lo hiciera.

Según el artículo, el celular de Nueva York tiene iOS 7, un software viejo que el FBI podría ‘hackear’ fácilmente usando un dispositivo que burla la seguridad de la contraseña, y que cuesta 350 dólares. Incluso, ese mismo programa que está disponible para la fuerza pública podría servir para 11 de los 12 casos similares en Estados Unidos. No sabemos con certeza por qué el FBI no ha usado ninguna de esas herramientas.

Todos estos dispositivos nacieron porque se encontró un ‘bug’ para cada versión de iOS en la que funcionan. Es poco probable que el iOS 9, el cual tiene el iPhone de San Bernardino, no tenga ningún ‘bug’ o debilidad. La NSA podría poner a los mejores investigadores e ingenieros del país en encontrar ese ‘bug’ y lograr entrar al celular. Esta movida la podría hacer, y esa información no saldría de las instalaciones de la entidad. Además, la NSA no necesita órdenes para acceder a información personal y dispositivos digitales. Pero el FBI no puede hacer lo mismo.

El FBI es una entidad de fuerza pública y sus investigaciones deben ser presentadas ante una corte para los procesos judiciales. Además la información que contiene el celular de San Bernardino no es inteligencia nacional, es evidencia de un crimen. Así que si el FBI logra entrar en el iPhone, tendría que decir en la corte cómo lo hizo. Y la noticia llegaría a Apple, donde se arreglaría el ‘bug’ que permitió su entrada. Lo que a su vez haría que cada que vez que el FBI quisiera entrar a un iPhone, tendría que crear una nueva herramienta y volver a explicar cómo llegó a ella.

Por estos motivos, la NSA ha decidido quedarse al límite de la discusión entre Apple y el FBI. Sus objetivos son muy distintos a los del FBI, y no le conviene que se sepa cómo resuelve sus asuntos. En cambio el FBI posiblemente está detrás de otras metas, que no son solamente saber quiénes fueron los cómplices de los atacantes de San Bernardino.

Imagen: nsa.gov (vía Wikimedia). 

Ayer jueves un grupo de 16 compañías de tecnología presentaron un concepto legal (‘amicus curae’) en el que manifestaron su apoyo hacia Apple en el caso contra el FBI, según informó Engadget. El documento (PDF) incluyó inicialmente a Twitter, Airbnb, eBay, GitHub, Kickstarter, LinkedIn y Reddit. Más tarde ayer se conoció que Microsoft, Facebook, Amazon, Snapchat y otras más se adhirieron a la misma causa en otro concepto (PDF).  Incluso, Intel y AT&T presentaron cada uno sus propios documentos a favor de Apple ante esa misma corte.

En el documento, las 16 compañías explican que no están de acuerdo con la orden que se le impuso a Apple. Dice que, a pesar de que todos los integrantes asisten regularmente a la fuerza pública en las investigaciones, creen que las peticiones del gobierno de datos de usuarios siempre se deben hacer bajo leyes aplicables y explícitas. Cosa que, según las compañías, no aplica en el caso del iPhone de San Bernardino, porque la demanda del FBI está fuera de cualquier límite legal.

Además se expresa que el estatuto ‘All Writs Act’ no le sirve al gobierno para argumentar su petición porque está desactualizado para los casos de tecnología, y no le puede conceder al FBI poderes que no tiene bajo las actuales leyes.

Al presentar este documento legal, las empresas están sugiriendo a la corte de California que se niegue la moción que presentó el Departamento de Justicia para obligar a Apple a cumplir con la petición del FBI. El pasado 25 de febrero Apple presentó una moción para cancelar petición que hizo la corte, diciendo que lo que se le está pidiendo es inconstitucional.

El grupo de apoyo de Apple continúa creciendo, y por eso la compañía tiene una página en la que se han ido actualizando los nombres de empresas que se unen a la causa. Apple no sólo cuenta con estas empresas de tecnología, sino también con organizaciones que protegen la libertad de la información y expresión, un grupo de expertos en tecnología, y otro de 32 profesores de leyes. Todos estos han presentado conceptos de terceros ante esa misma corte.

Adicionalmente, hoy viernes el alto comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Zeid Ra’ad Al Hussein, declaró en un comunicado que si Apple cooperaba con el FBI se abriría una ‘caja de pandora’ que pondría en peligro los intereses de la libertad que protege el cifrado de datos, según informó BBC. Al Hussein dijo que existen muchas formas de investigar los cómplices de los atacantes de San Bernardino sin forzar a Apple a crear un software que vulneraría las funciones de seguridad de todos los iPhone.

Imagen: simone mescolini (vía Shutterstock). 

La operadora nuclear estatal de Corea del Sur, Korea Hydro and Nuclear Power Co (KHNP), afirmó que fue víctima de un ciberataque porque unos hackers robaron datos de baja relevancia sobre la planta, como informó Reuters. No obstante, según las autoridades surcoreanas, las instalaciones no sufrieron ningún riesgo.

Debido al incidente, la central nuclear anunció que realizará una serie de simulacros para enfrentar los posibles ataques cibernéticos que se presenten en los próximos días. Dentro de los documentos robados se incluyen planos de los sistemas de control del clima, las instalaciones, manuales de programas de software y la información personal de los empleados, como reportó PC World.

Los documentos fueron publicados por un usuario en Twitter la semana pasada que se describe como el presidente de un grupo antinuclear, ubicado en Hawái. Él y su equipo se proclamaron como los responsables del ataque cibernético. Además, pidió una suma de dinero y advirtió que, si no le es entregada, divulgaría en la red social otras 100.000 páginas de los datos robados. También, le exigió al Gobierno surcoreano que para esta Navidad cerrara tres centrales nucleares y si esta acción no se lleva a cabo, realizará una “segunda ronda de destrucción”.

Un operador oficial de la planta nuclear KHNP afirmó a Reuters que no han verificado las cuentas de Twitter del usuario que pertenece al grupo antinuclear. Además, señaló que “el ciberataque parece ser producto de personas que quieren causar malestar social”. También, agregó que “es 100 por ciento imposible que un hacker pueda detener una planta de energía nuclear atacándola porque el sistema de monitoreo y control es totalmente independiente y cerrado de la red informática”.

Actualmente, en Corea del Sur funcionan 23 plantas nucleares que suministran aproximadamente el 30% de la electricidad del país. La policía y los investigadores judiciales están investigando si el robo de los documentos está relacionado con los recientes ataques cibernéticos a Sony Pictures, que según el FBI, fueron llevados a cabo por Corea del Norte, el vecino que continúa en guerra declarada con Corea del Sur.

Imagen: Stefan Kühn (vía Wikipedia). 

Tal como les contamos hace unos días, en la última semana de noviembre, Sony sufrió un ciberataque en el que medios de comunicación como Reuters señalaban que Corea del Norte estaría detrás de esta violación, accediendo a documentos financieros y películas que todavía no se han estrenado, como por ejemplo la próxima cinta de James Bond. 

¿Por qué Corea del Norte estaría detrás de esta violación? Fuentes indican que la responsable sería la comedia de Sony Pictures ‘The Interview’, en la que dos periodistas logran una entrevista con Kim Jong-un y el gobierno de Estados Unidos los recluta para asesinar al mandatario. El episodio que obligó a Sony a cancelar la transmisión de la cinta, luego de que los delincuentes del ‘hack’ amenazaran con atacar a las salas de cine en las que se presentara la película.

En la mañana de este viernes, el FBI responsabilizó en un comunicado oficial a Corea del Norte de este ciberataque, como reportó The Verge. En la publicación, el FBI identificó formalmente al gobierno de Corea del Norte como el culpable de este ataque, tras informes anónimos de funcionarios de Estados Unidos en la noche del miércoles y una minuciosa investigación.

“Estamos profundamente preocupados por la naturaleza destructiva de este ataque a una entidad del sector privado y los ciudadanos que trabajaban allí,” señala el FBI, poniendo énfasis en el hecho de que esta violación de seguridad demuestra por qué los ataques cibernéticos son una de las mayores amenazas a la seguridad nacional.

“Las acciones de Corea del Norte tenían la intención de infligir un daño significativo en un negocio de Estados Unidos y suprimir el derecho de los ciudadanos estadounidenses para expresarse. Ese tipo de acciones de intimidación están fuera de los límites del comportamiento aceptable”, agrega.

Según el FBI, el malware utilizado para atacar a Sony está relacionado con el que ha utilizado anteriormente el país oriental: “Hubo similitudes en líneas específicas de código, los algoritmos de cifrado, métodos de borrado de datos y redes involucradas“, explica. Además, como resalta Mashable, también hubo una “coincidencia significativa” en la infraestructura utilizada en este ataque y la infraestructura utilizada en ataques del pasado vinculados a Corea del Norte, como es el caso del ataque a bancos de Corea del Sur en marzo de 2013

Por ahora, más allá de la declaración, el FBI no dijo en el comunicado cuáles son las medidas que va a tomar en respuesta a este ataque. Sin embargo, como informa The New York Times, hace unos minutos el presidente Barack Obama se pronunció al respecto en una conferencia de prensa: “No podemos vivir en una sociedad en la que dictadores de algunas partes impongan censura dentro de los Estados Unidos”.

Y enfatizó “Si están dispuestos a censurar a alguien que hace una película satírica, imaginen lo que estarían dispuestos a hacer con alguien que haga un documental con algo que a ellos no les gusta”. También, en tono burlesco dijo: “Creo que dice mucho de Corea del Norte que haya decidido hacer todo este ataque sobre una película protagonizada por Seth Rogen”. 

Obama dijo que Estados Unidos respondería al ciberataque contra Sony Pictures, pero se negó a decir cuáles serían las repercusiones en concreto, acotando que sería una respuesta ‘proporcional’. Además, dijo que el número de opciones que han estado evaluando serán apropiadas para la naturaleza de este crimen.

Acá les compartimos el video de la Casa Blanca en el que se puede ver la declaración completa de Obama:

Imagen: Montaje ENTER.CO.

Hace poco, Tim Cook escribió una carta asegurando a los usuarios de Apple que protegería su privacidad. Además, afirmó que no trabajaría con las agencias gubernamentales de ningún país y no les permitirían tener acceso a los datos de los clientes. Y ahora, Google también quiere que en los dispositivos Android aseguren los datos de los usuarios.

No obstante, ya comenzaron a surgir los opositores a las políticas de privacidad que quieren implementar Apple y Google. El jefe del FBI, James Comey, afirmó en una reunión informativa que está preocupado por los planes que permiten el cifrado de los datos porque estas medidas entorpecen las investigaciones legales, como informó BBC.

Comey afirmó: “Yo soy un gran creyente en el imperio de la ley, pero también soy un creyente de que nadie en este país está más allá de la ley. Y lo que me preocupa es que las empresas comercializan un producto que permite que las personas se sitúen por encima de la ley”.

Por esto, el jefe del FBI asegura que se debe conversar con las empresas de tecnología antes de que la policía no pueda acceder completamente a estos dispositivos. Comey aseguró que: “Yo odiaría que la gente se acercara a mí y me dijera: ‘¿Cómo es que usted no puede salvar a este niño? ¿Cómo así que usted no pudo hacer esto?’”.

Igualmente, el director señaló que si bien entiende la necesidad de privacidad de los usuarios, el Gobierno necesita tener acceso a los dispositivos móviles en circunstancias extremas, como en el caso de un ataque terrorista, como reportó Huffington Post.

Además de la carta de Tim Cook, Apple afirmó que iOS 8 tiene un de cifrado de datos y que las llaves no las tiene la compañía. Esto significa que a pesar de contar con un permiso oficial, técnicamente no es posible ayudar a la policía a obtener los datos y las claves de los iPhone y los iPad.

Jonathan Zdziarski, un experto forense que conoce sobre el manejo de los datos en iOS, le afirmó a la BBC que el sistema de cifrado de Apple no detendrá a la Policía en su intento de obtener datos en los dispositivos móviles. Zdziarski aseguró que: “Por el bien de la privacidad y la seguridad, la única solución lógica es fabricar productos que sean muy seguros. Así, es mejor que los policías realicen un mejor trabajo de investigación de los crímenes, en vez de presionar sólo un botón”.

Si bien es importante que se cumpla la ley y que la Policía acceda a los datos de los usuarios en el caso que lo requieran para solucionar los crímenes, con el caso de Edward Snowden se ha demostrado que el Gobierno ha excedido sus límites y ha espiado a ciudadanos inocentes. A pesar de esto, ¿usted está de acuerdo con las declaraciones del jefe del FBI?

 Imagen: Jason Lawrence (vía Flickr).  

Según informó la BBC, la Agencia Nacional del Crimen (NCA por sus siglas en inglés) del Reino Unido advirtió que los internautas tienen dos semanas para proteger sus computadoras contra previstos ataques de delincuentes cibernéticos.

La advertencia llega después de que el FBI, junto con las autoridades similares en varios países alrededor del mundo, capturaran a una red de criminales cibernéticos que se encargaban de robar información sensible de los computadores de sus víctimas.

Esta red utiliza el virus GameoverZeus (conocido también como GOZeus y P2PZeus), que roba información bancaria y otros datos confidenciales así como Cryptolocker, un malware que bloquea el computador.

“El Cryptolocker es un troyano orientado a Windows que, por lo general, se manda por mensajes de correo electrónico. Una vez que infecta el computador de la víctima, lo que hace es cifrar los archivos almacenados de manera local con un tipo de cifrado conocido como RSA. Para poder acceder a ellos, se necesita una llave de acceso que se guarda en el servidor del atacante. Para que tengas acceso a esa llave y puedas desbloquear tus datos, te sale un mensaje en la pantalla que indica la cantidad de dinero que debes pagar y en donde debes hacerlo”, explica Emanuel Abraham, Ethical Hacker de la empresa Security Solutions & Education (SSE), representantes para Colombia de EC Council (Consejo Internacional de Comercio Electrónico).

Según informa la NCA, la banda exige a sus víctimas un pago mínimo de 700 dólares a cambio de la contraseña para acceder a la máquina.

“Por su parte, el Gameover Zeus es un virus que analiza el computador en busca de archivos que puedan contener información bancaria, financiera o información sensible similar con el fin de robarla”, explica el hacker ético.

El FBI dijo que los criminales usaron el ‘phishing’ para escoger a las víctimas. “Este tipo de correos dan la impresión de que vienen de algún lugar oficial, como el banco, pero no es así. Te redirigen a una página externa en la que terminas instalando el malware”, sostuvo Abraham.

La NCA ha estimado que hay alrededor de 15.000 máquinas infectadas tan solo en el Reino Unido. A nivel mundial, no se sabe exactamente cuántos podrían estar comprometidos. Sin embrago,la BBC agrega que es posible que la cantidad real sobrepase el millón.

A pesar de que todavía no se han hecho capturas, el FBI sí logró bajar los servidores desde donde se generaba el ataque. Sin embargo, no han podido dar con los criminales, lo que abre la posibilidad que el ataque retome su curso de acción en las próximas semanas. Los expertos informáticos recomiendan que los usuarios aproveches estas dos semanas -en las cuales los servidores están identificados y desarmados- para actualizar sus sistemas operativos así como actualizar el antivirus.

“Es importante aprovechar estas dos semanas para protegerse, ya que la red fue desmantelada. Es el momento indicado para tomar medidas en el caso de que su equipo esté infectado, pues cuando vuelvan a entrar en operación, lo más probable es que quieran sacar provecho de los computadores que ya tenían bajo su poder”, advirtió Emanuel.

Imagen: lamoix (vía Flickr).

Hector Xavier Monsegur, alias ‘Sabu’, líder de LulzSec, un reconocido grupo de hackers de sombrero negro se librará, por ahora, de prisión. La jueza Loretta Preska sentenció a Monsegur a siete meses de cárcel y 200 dólares de multa tras reconocer su trabajo en conjunto con el FBI que ayudó a detener cientos de ciberataques, según informa The Verge.

Desde que Monsegur fue arrestado por el FBI en junio de 2011, se ha desempeñado como informante. Gracias a la información que brindó con respecto al grupo de hackers LulzSec, se pudieron realizar capturas como la de Jeremy Hammond, quien actualmente se encuentra pagando diez años de prisión por filtrar documentos a WikiLeaks.

A pesar de haberse visto enfrentado a una condena de 26 años en prisión, el Gobierno recomendó, este fin de semana, que sea sentenciado únicamente a los siete meses que ya cumplió mientras esperaba la sentencia como recompensa por su extraordinaria cooperación como informante.

Según informó la BBC, la cooperación de Monsegur ayudó a prevenir la pérdida de millones de dólares de acuerdo con los documentos de la corte.

Ahora Monsegur deberá hacer frente al reconocimiento público que tuvo después de haber sido identificado como colaborador del FBI. Desde entonces, él y su familia han recibido amenazas de la comunidad hacker que se ha sentido traicionada con sus acciones.

Imagen: goblinbox_(queen_of_ad_hoc_bento) (vía Flickr).

Un nuevo trabajo investigativo de The New York Times revela que el FBI habría usado hackers para realizar ciberataques contra sitios gubernamentales en el extranjero. Documentos de una corte federal de Nueva York habrían habrían revelado las operaciones, las cuales tenían como objetivo robar información para luego subirla a servidores del FBI.

La cara de los ciberataques es Hector Xavier Monsegur, un hacker que había sido parte de LulzSec y Anonymous para luego transformarse en un informante del FBI. Monsegur era conocido en Anonymus bajo el alias de ‘Sabu’ y había realizado ataques contra PayPal y MasterCard.

En 2012 el FBI lo tomó bajo custodia y, desde ese momento, habría empezado a ejecutar ciberataques para la agencia. Aunque los documentos no señalan específicamente que el FBI ordenaba las acciones, la información revelada puede ser muy iluminadora sobre los hilos que dirigían los ataques.

Monsegur habría coordinado a otros hackers para realizar los ciberataques. Entre ellos se encontraba Jeremy Hammond, quien en entrevista con The New York Times reveló que siempre se comunicaron a través de chats cifrados, en los cuales le señalaban cuales sitios en el extranjero debía hackear. Según Hammond, Monsegur “no se estaba ensuciando las manos”.

Según varias declaraciones de Hammond, los sitios gubernamentales que fueron hackeados incluyen países como Irán, Nigeria, Paquistán, Turquía y Brasil.

Entre los hackers que fueron coordinados por Monsegur estaría uno de origen brasileño, que habría sido el encargado de robar información de sitios del gobierno de su país. En el momento se desconocen detalles de la vida de Monsegur y se especula que aun esté trabajando para el FBI.

Imagen: Altemark (vía Flickr).

Parece que cada vez menos estadounidenses podrán escapar del siempre vigilante ojo del gobierno. O al menos eso indicaría el gran avance que el FBI ha presentado en su sistema de reconocimiento facial, como informa The Verge. Según la publicación, la base de datos manejará un total de 52 millones de fotos para el año 2015.

La Electronic Frontier Foundation señala que la llamada NGI, la siguiente generación de identificación por sus siglas en inglés, tenía para 2013 16 millones de fotos, entre las cuales se encuentran 4,3 millones de imágenes que tienen “usos no criminales”, un dato que genera dudas sobre cómo se obtuvo la información si no hay una justificación criminal de fondo.

El sistema de identificación no va a diferenciar entre criminales y no criminales, lo que le permitirá al FBI revisar la base de datos total sin importar qué personas hayan sido arrestadas en el pasado.

Gizmodo explica que la NGI no solo tiene fotografías, pues está diseñada para albergar información biométrica de todo tipo, incluidas huellas digitales, lo cual estaría ligado a un largo archivo con información de cada individuo.

La empresa que está tras el diseño de NGI es MorphoTrust, una compañía que ha construido varios bancos de datos de reconocimiento facial alrededor del mundo. No se ha revelado información sobre qué tipo de categorías maneja el gobierno, qué clase de algoritmo usa el sistema para administrar la información o cuál es el origen de millones de las fotografías.

Imagen: Wikimedia Commons.