El monto es el resultado de una demandar colectiva que la compañía estaba resolviendo este año y que está persiguiendo a la empresa desde 2018. Al final los abogados de Meta han decidido que el mejor camino es negociar y han aceptado realizar un abono a los demandantes por 725 millones de dólares para resolver el pleito.

Para aquellos con mala memoria: el caso de Cambridge Analytica es uno de los episodios más oscuros de la historia de Facebook. La compañía de Mark Zuckerberg habría permitido a ciertas compañías, entre las que están Cambridge Analytica, el acceder a datos de millones de usuarios. Esta información no era pública y la red social en ningún momento pidió el permiso o informó a los usuarios que estaba tomando estos datos. Más importante, en el caso particular de Cambridge Analytica estos datos luego fueron utilizados para perfilar la estrategia presidencial del ex presidente de los Estados Unidos Donald Trump.

Te puede interesar: Meta (Facebook) también hará despidos masivos: ¿Crisis de gigantes?

La demanda, como tal, creó una ola de críticas y una actitud de sospecha frente a las políticas de privacidad de Facebook y otras redes sociales. El escándalo, además, le mereció a Mark Zuckerberg una visita al congreso de los Estados Unidos en la que tuvo que responder por las políticas de protección de datos de Facebook, así como la manera en la que millones de datos fueron comercializados sin tener en cuenta el mínimo de considerar el informar a los usuarios.

Cambridge Analytica de hecho, es una sombra que ha perseguido a Meta, incluso después de su cambio de nombre. De hecho, cuando la compañía anunció su nueva marca y horizonte el análisis de muchos no estaba en que se trataba de una actualización para reflejar el nuevo espíritu de la empresa o su nuevo horizonte corporativo, sino que era una manera de distanciarse de este escándalo y de la desconfianza general que se había creado alrededor de la marca Facebook.

Lo cierto es que ni siquiera los 700 millones que Meta pagará serán suficientes para silenciar el legado de Cambridge Analytica. Para empezar, porque esta es tan solo una de las investigaciones que hoy continúan sobre el escándalo. Por ejemplo, todavía investigaciones en los Estados Unidos que tienen a los fiscales del gobierno persiguiendo nuevas acusaciones (y la billetera) de Meta.

Imágenes: Wikkicommons.

Todo comenzó, cuando un investigador de la Universidad de Cambridge llamado KAleksandr Kogan, desarrolló una aplicación de Facebook llamada “This Is Your Digital Life”.  Esta permitió que los usuarios que la descargaron, automáticamente compartiera  datos personales y también los datos de sus amigos en Facebook.

Luego en 2016, el desarrollador vendió  información de unos 87 millones de usuarios a Cambridge Analytica, una consultora de política, que ya no existe, para crear perfiles detallados de los usuarios y utilizarlos para dirigir anuncios políticos personalizados en campañas electorales.

En 2018, estalló el escándalo y se conoció que Facebook había compartido datos personales de hasta 87 millones de usuarios.

La presentación judicial reseña que después de más de cuatro años de “intenso litigio, los demandantes han logrado un acuerdo extraordinario por 725,000,000 de dólares”. 

Este acuerdo, lo consideran el “más grande jamás logrado en una demanda colectiva de privacidad de datos, además de ser reconocida por el pago de una suma importante de dinero para resolver  una acción de clase privada”.

Para lograr el acuerdo “los demandantes respondieron a solicitudes, algunas desestimadas por las Facebook. Hubo “40 solicitudes de admisión y 42 solicitudes de producción en cada uno de los demandantes”.

Así mismo, produjeron 21,484 documentos, que incluían información que habían publicado en la plataforma de Facebook y documentos sobre sus actividades en redes sociales ajenas a Facebook, como LinkedIn o Twitter. 

Te puede interesar: ¿Por qué una empleada de Meta sería ‘símbolo’ de inservibles en empresas?

El texto de la presentación judicial, también señala que “cada uno de los ocho demandantes designados, dedicaron un tiempo considerable a prepararse para el testimonio”.

Sin embargo, Facebook durante los alegatos, argumentó que “sus usuarios dieron su consentimiento a las prácticas en cuestión y que la clase  no sufrió”.

Meta también señaló que, durante los últimos tres años, renovaron el enfoque de privacidad e implementaron un programa integral de privacidad. 

En 2019, Mark Zuckerberg, tuvo una audiencia de alto perfil en el Congreso de los EEUU, donde fue interrogado por los legisladores. 

Además según Reuter, para ese mismo año “Facebook acordó pagar 5 mil millones para resolver una investigación de la Comisión Federal de Comercio sobre sus prácticas de privacidad y 100 millones para resolver las afirmaciones de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. de que engañó a los inversores sobre el uso indebido de los datos de los usuarios”.

Imagen: Archivo de ENTER.CO

En respuesta a la interferencia rusa sobre las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos, la red social Facebook anunció que no aceptará publicidad política una semana previa a las siguientes elecciones presidenciales de noviembre. Sin embargo, por más heroico que suenen estas medidas de contención, parecen solo querer contentar a los medios y a los usuarios, ya que, para controlar el excesivo poder que tienen las redes sociales en los resultados electorales se necesitará hacer mucho más que controlar los tiempos en los que se puede hacer propaganda paga. En una columna publicada por la aclamada revista MIT Technology Review, se señala que: “Los expertos en el tema creen poco probable que la publicidad política dirigida haya tenido mucha influencia en el comportamiento de los votantes ”.

De manera que, los intentos de Facebook para contener la manipulación política en su plataforma vendrían siendo solo curitas que fallan al intentar contener el sangrado intenso de nuestras democracias. Conviene subrayar, que no es que Facebook no conozca un mejor tratamiento, solo que este podría ser letal para el modelo de negocio que ha llevado a esta red social a ser una de las compañías más valoradas del mundo. 

Te puede interesar: Huawei MatePad de 10.4 pulgadas ¿vale la pena comprarla?

La verdad es que si Facebook quiere fortalecer la democracia, deberá replantear sus potentes algoritmos de recomendación de contenido, ya que estos han demostrado ser parte del problema de la polarización en las democracias. La eficiencia de estos algoritmos, se ha encargado de reforzar las creencias políticas al solo mostrar contenido “relevante”, evitando todo aquello que difiera con nuestro pensamiento. Y si bien esto ha demostrado ser perfecto para la industria publicitaria y las ganancias de Facebook, también ha llevado a que el electorado tome posturas más extremas que terminan por socavar el civismo en la sociedad.

Ahora bien, si al problema de la falta de contenido diverso le sumamos que todavía sigue habiendo una alta interferencia política como la de las elecciones de 2016, podríamos estar gestando la fórmula perfecta para una guerra civil que podría llegar a terminar con la democracia que conocemos. Imagine el lector un algoritmo en Facebook que sólo muestra contenido que aparentemente es “relevante” pero no diverso, y que en algunas ocasiones es falso debido a que hay una clase de políticos maquiavélicos que pretenden polarizar la opinión pública sembrando discursos de odio y discordancia en las redes sociales. 

Si Mark Zuckerberg quiere ostentar su capa heroica, tendrá que hacer mucho más que prohibir la publicidad política, ya que esto supone poco o nada en la lucha por la estabilidad de nuestras democracias.

Imágenes: Foto de Thought Catalog en Pexels

Facebook, que es una de las plataformas que son mencionadas en el documental, ha respondido a la producción de Netflix y la ha calificado como un producto que “esconde la sustancia de su investigación en sensacionalismo”.

“En lugar de ofrecer una visión matizada de la tecnología, ofrece una visión distorsionada de cómo funcionan las plataformas de redes sociales para crear un chivo expiatorio conveniente para problemas sociales difíciles y complejos. Los creadores de la película no incluyen información de quienes trabajan actualmente en las empresas o cualquier experto que tenga una visión diferente de la narrativa presentada por la película. Tampoco reconocen, de manera crítica o no, los esfuerzos que ya han realizado las empresas para abordar muchos de los problemas que plantean. En cambio, se basan en los comentarios de aquellos que no han estado en el interior durante muchos años”, afirmó Facebook en la publicación realizada.

Te puede interesar: Los estrenos de Netflix Colombia en octubre de 2020

La red social responde que hay siete áreas en las que el documental distorsiona la realidad:

Adicción: Facebook responde que su objetivo es ofrecer calidad a las personas, no un mayor tiempo frente a las pantallas de sus dispositivos. Por ejemplo, menciona cómo modificó la manera en la que se presentaba información en la línea de tiempo, dando menor prioridad a cosas como videos virales.

Las personas son productos: “No vendemos tu información a cualquier persona”. Facebook se defiende en este punto, asegurando que las compañías que compran anuncios en la plataforma no obtienen datos de las personas a las que son ofrecidas.

Algoritmos: Más que negar algo, Facebook devuelve el golpe al asegurar que utiliza esta herramienta, de la misma manera en la que es utilizada por otras redes sociales y plataformas. Por ejemplo, Netflix, para recomendar ‘El Dilema de las redes sociales’.

Recolección de información: Facebook menciona muchas de las iniciativas que ha tomado desde el año pasado para crear protecciones adicionales al uso y recolección de sus usuarios. Por supuesto, la plataforma no menciona cosas como el debacle con Cambridge Analytica.

Te puede interesar: Pronto podrás enviar mensaje de Messenger a Instagram

Polarización: la respuesta corta de Facebook es que este problema existía antes de la red social. Pero, también menciona su esfuerzos por reducir la atención que este tipo de publicaciones tienen. “Si bien algunas publicaciones de fuentes de noticias más polarizadoras reciben mucha interacciones, me gusta o comentarios, este contenido es un pequeño porcentaje de lo que la mayoría de la gente ve en Facebook”.

Elecciones: La compañía reconoce cometió errores en la elección de 2016. Pero, afirma que ‘El Dilema de las redes sociales’, ignora muchos de los esfuerzos realizados a partir de este momento. Por ejemplo, resalta la manera en la que ha modificado su política de anuncios políticos para 2020 (pero también omite las críticas a su sistema de moderación para estos anuncios).

Noticias falsas: La postura de Facebook frente a este tema es que, si bien saben que sus sistemas de detección de noticias falsas no es perfecto, al mismo tiempo no es su propósito o beneficio el que esta información sea propagada de manera masiva. “Eliminamos más de 22 millones de piezas de discurso de odio en el segundo trimestre de 2020, más del 94% de los cuales encontramos antes alguien lo informó”.

Puedes ver ‘El Dilema de las redes sociales’ solo en Netflix.

Imágenes: Netflix.

Amazon domina el campo de las ventas digitales en los Estados Unidos. Google es el rey de los buscadores y anuncios en línea, Facebook tiene un monopolio en las redes sociales con el dominio de las tres plataformas más importantes de este tipo (Facebook, WhatsApp e Instagram). Apple cuenta con un un ecosistema de productos cerrado (hardware y software).

En ENTER.CO resumimos las cinco lecciones más importantes que nos deja la audiencia ‘Anti monopolio de la tecnología’.

Estados Unidos puede no ser el mejor escenario para esta discusión

Escuchar ciertas intervenciones de la audiencia podía ser francamente doloroso. Las preguntas de ciertos voceros del partido republicano estaban más enfocadas en soportar ideas o teorías políticas que en realizar preguntas importantes sobre el monopolio de la tecnología. Por ejemplo, escuchar a un congresista quejarse porque sus correos a los votantes estaban siendo marcados como spam, acusando a Google de tener una preferencia por los demócratas al momento de elegir qué correos eran basura.

Lo mismo se aplica a las acusaciones sobre la negación de Google de trabajar con el ejército de los Estados Unidos o el demandar a Sundar Pichai, presidente de Google, prometer que la compañía no apoyaría la candidatura de Joe Bidden o apoyaría a la policía de los Estados Unidos. Una muestra de lo equivocado que puede ser poner en manos de un país tan dividido (en especial antes de las elecciones) un debate tan vital como es la supervisión de monopolios en el mundo digital.

Apple es la compañía menos afectada por las dudas presentadas

La aparición de Apple en la audiencia de ‘Anti monopolio’ estaba justificada bajo ciertas acusaciones, en especial frente a su tienda. Por ejemplo, recientemente se conocieron varios casos de Apps que resultaron siendo eliminadas o no consideradas bajo la App Store, debido a diferencias o críticas a la compañía (por ejemplo, el caso reciente de ‘Hey From’).

Pero, en comparación con los resultados de las investigaciones frente a Google, Amazon y Facebook las acusaciones frente a Apple están lejos de tener el mismo espectro. Una forma de medir esto es en la cantidad de veces que se le pidió a Tim Cook, presidente de Apple, la palabra durante la sesión en comparación con las otras personas citadas. Lo mismo aplica para temas como es privacidad de la información, compra de compañías para eliminar la competencia o prácticas de mercado agresivas.

Neutralizar la competencia: la mayor acusación del día

La mayor acusación que se presentó, en especial frente a Facebook o Amazon, fueron prácticas para neutralizar la competencia. En el caso de Facebook, las pruebas apuntaron de manera clara a que la adquisición de Instagram por parte de la compañía no tenía otro propósito que eliminar una de las competencias que consideraban que podría ‘herirlos’.

En el caso de Amazon, las dudas se levantaron frente a la manera en la que su modelo de comercio electrónico ha afectado a negocios pequeños, así como cuestionamientos sobre la manera en la que el servicio utiliza la información recolectada de los usuarios para la creación de sus propios productos (por ejemplo, estableciendo tarifas que eliminen a la competencia).

Este punto es relevante, pues las pruebas recolectadas contradicen la narrativa de estas compañías que, durante años, han asegurado que ellos enfrentan la misma competencia que el resto del mercado. Lo que las pruebas recolectadas muestran es que, si bien hay una competencia, la posición en la que estas compañías se encuentran les entrega ventajas en el mercado que les permiten eliminar o absorber, de manera efectiva, su competencia.

La privacidad sigue siendo la duda número 1

Excluyendo a Apple, todas las compañías fueron enfrentadas por la manera en la que manejan y utilizan la información de los usuarios. En el caso de Facebook se recordó lo ocurrido con Cambridge Analytica y la probada intervención rusa en las elecciones de 2016. Google también pasó al tribunal y se indagó sobre el escándalo de la cookie DoubleClick, que le permitía a la empresa el poder obtener datos sobre la identidad de los usuarios. Lo mismo aplica con Amazon, cuando se le preguntó si la compañía tenía la seguridad de que ningún empleado interno tenía accedo o vendía la información de los usuarios a terceras partes y Jeff Bezos no pudo prometer que sus empleados no tenían acceso a esos datos.

En el caso de todos los presidentes, las respuestas eran las esperadas. Disculpas por los errores del pasado y promesas de mayores controles frente a la información disponible. Pero las mayores dudas se mantienen, en especial qué garantías pueden ofrecer estas compañías cuando uno de los bienes comercio digital está en sus manos: los datos obtenidos.

Imágenes: Montaje ENTER.CO

Un breve repaso, para aquellos menos enterados. Cambridge Analytica es la firma de consultoría política del Reino Unido que en 2018 levantó todo un debate sobre la recolección de datos. La razón es que se reveló que la compañía, que trabajó en la campaña presidencial de Donald Trump y en la campaña del Brexit, recolectó y usó los datos de aproximadamente 87 millones de usuarios de Facebook. El objetivo era crear contenidos dirigidos que influenciaran el voto. Todo esto tuvo como resultado cuestionamientos a Facebook sobre su manejo de la información, así como el uso de datos como un arma capaz de cambiar el rumbo de una democracia.

En caso de que todavía tengas dudas, te compartimos el tráiler de ‘Nada es privado’ a continuación:

En una entrevista para CNET, Karim Ame, uno de los directores del documental, afirmó que este “no se trata de demócratas o republicanos. Se trata del futuro de nuestra democracia y el futuro de nuestro libre albedrío”.

Cambridge Analytica y Facebook: las dudas permanecen

Uno de los momentos emblemáticos de toda la polémica alrededor de Cambridge Analytica estuvo en el momento en el que Mark Zuckerberg, presidente de Facebook, tuvo que declarar frente al Congreso de los Estados Unidos. La mayor duda estaba en la manera como la plataforma manejaba los datos de sus usuarios y protegía la información de los miles de millones de personas que utilizan Facebook todos los días.

Te puede interesar: Facebook tendrá que entregar datos de cómo maneja la privacidad

Pero luego el debate se volcó también a la manera en la que Facebook selecciona, veta o permite que ciertas organizaciones pauten contenido. Esto no solo se limitó a la campaña presidencial de Donald Trump y el Brexit, sino que también se extendió a otros países, como Reino Unido, India y Brasil. Esto, por no mencionar nuevas polémicas sobre las estrategias de mercadeo de su servicio, el monitoreo y la administración de contenido sensible, y sus políticas de privacidad.

El estreno de ‘The Great Hack’ también coincide con una noticia que se esperaba desde hace unos días: la Federal Trade Commission o FTC (la agencia estadounidense encargada de promover los derechos de los consumidores, así como la eliminación y prevención de prácticas que atentan contra la libre competencia) confirmó el 24 de julio una multa de 5 mil millones de dólares para Facebook por sus faltas en la protección de la privacidad de sus usuarios.

Imágenes: theintercept.com y Netflix

Ahora, Facebook anunció que había demandado en el estado de California (Estados Unidos) a Rankwave, una empresa de analítica de datos, que es desarrollador de la red social de Corea del Sur. Así mismo, aseguró que había dado de baja las aplicaciones de esta y las cuentas asociadas.

La red social afirma que Rankwave falló en colaborar con los requerimiento en una evaluación que supuestamente se les está haciendo a los desarrolladores. Por eso, ahora la empresa está en investigación por parte de la plataforma.

“Con esta demanda, esperamos enviarles un mensaje a nuestros desarrolladores sobre lo  importante que es para nosotros reforzar nuestras políticas; incluyendo que los desarrolladores cooperen durante nuestras investigaciones”, explicó Facebook.

Este podría ser un segundo caso como el de Cambridge Analytica

El portal TechCrunch aseguró que consiguió una copia de la demanda de Facebook a Rankware. Según el documento, la empresa ofrecía sus servicios para obtener los permisos de la red social paso por paso para que después las aplicaciones le pasaran la información a los perfiles. De este modo analizaban la biografía y hábitos de los usuarios para crear un mejor público para la publicidad.

Esto es muy similar a lo que sucedía con Cambridge Analytica, que creaba cuestionarios para los usuarios y con ayuda de un algoritmo creaba un sistema de anuncios en la red social más personalizado y que influyeran en la forma como las personas votaron en las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos.

De acuerdo con la demanda de Facebook, Rankware tenía más 30 aplicaciones que tenían como objetivo analizar comentarios, me gusta y popularidad de  una publicación de un usuario.

Imagen: lukpedclub (vía iStock).

En la publicación, Zuckerberg habla de algo que podría marcar el futuro de la compañía. El cifrado es uno de los elementos más importantes para los planes de Facebook. Además, la compañía está dispuesta a tomar el riesgo de que sus servicios sean bloqueados en países que se nieguen a dejarlos operar bajo sus reglas.

Por otra parte, dice Zuckerberg, la compañía “ha elegido no construir data centers en países que tienen un historial de violación de derechos humanos como la privacidad o la libertad de expresión”.

Mensajería privada, historias efímeras y pequeños grupos

Zuckerberg cree que la mensajería privada, las historias efímeras y los pequeños grupos son las áreas de mayor crecimiento en la comunicación en línea. Estas tres áreas han sido muy importantes para la compañía en los últimos meses. Por ejemplo, luego de la implementación de las historias de Instagram, este formato fue llevado a WhatsApp y Facebook. Estas historias consisten en publicaciones que tienen una duración máxima de 24 horas.

Otro de los planes a futuro de la compañía tiene que ver con la integración de los servicios de mensajería instantánea. Con esto, se busca que un usuario de WhatsApp se pueda comunicar con uno de Instagram, aunque ninguno de los dos tenga el servicio del otro. Eso sí, hace un tiempo Zuckerberg afirmó que dicha integración no llegaría en este año.

¿Una nueva Facebook más privada?

Llama la atención que el CEO de Facebook afirma que, mientras las redes sociales públicas tienen su espacio, él ve una gran oportunidad en el futuro para construir una plataforma más simple enfocada primero en la privacidad. Frente a esto, el medio The Verge afirma que esto sería un cambio muy grande para Facebook. Esto debido a que su riqueza ha sido construida a través del diseño de nuevos métodos exóticos para recoger datos personales para vender publicidad dirigida a las empresas. Este tema ha sido espinoso para la compañía, con escándalos como el de Cambridge Analytica.

Imagen: David Tran (vía iStock).

El resumen es el siguiente: una firma de análisis y bases de datos –Cambridge Analytica– utilizó de manera irregular la información de más de 50 millones de usuarios de Facebook para realizar campañas que favorecieran a un candidato en las pasadas elecciones presidenciales de Estados Unidos.

Aunque el tema de las noticias falsas que se distribuyen a lo largo, ancho y alto de Internet, con las redes sociales entre sus principales protagonistas, no era nuevo entonces, las implicaciones de la filtración de información de los usuarios de Facebook, que se supone privada, tuvo repercusiones mundiales.

Las consecuencias se vieron en la bolsa de valores, donde las acciones de la red social cayeron –como dicen en Estados Unidos– de forma dramática. Activistas a favor de la privacidad emprendieron campañas para que la gente dejara de usar Facebook. El fundador y CEO de la compañía, Mark Zuckerberg, tuvo que comparecer en una audiencia ante el Congreso de Estados Unidos para responder por esta situación. Y desde entonces se han presentado otras en las que la confianza de Facebook pierde cada vez más valor frente a los usuarios.

La noticia del año 2018… y contando

El escándalo fue revelado en febrero por The New York Times y The Guardian. Poco tuvieron que ver los letreros inútiles que las personas pusieron en sus muros, según los cuales “en pleno uso de sus facultades mentales” prohibían a Facebook usar su información personal, con la esperanza de que sus fotos no fueran utilizadas sin su autorización.

Esta vez, la filtración de datos privados sirvió para influir en la intención de voto de los electores en una de las potencias más grandes del mundo, en una de las democracias más reconocidas del planeta. ¿Hace falta decir algo más?

Por eso, la noticia más importante del 2018 para ENTER.CO y sus lectores fue el escándalo de Facebook y Cambridge Analítica, y toda la fila de secuelas, que al día de hoy, no terminan de aparecer.

Imágenes: iStock y ENTER.CO.

En febrero del 2018,  The New York Times y The Guardian revelaron cómo una firma inglesa de análisis y bases de datos, llamada Cambridge Analytica, usó incorrectamente los datos de más de 50 millones de usuarios de Facebook. La información fue usada para incidir en la decisión de voto de los estadounidenses durante las elecciones presidenciales en las que resultó vencedor Donald Trump.

Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, tuvo que comparecer ante el Congreso de Estados Unidos, frente al cual asumió la culpa de las irregularidades. Pero eso no ha evitado que sigan apareciendo pruebas de que la compañía no tomaba las medidas necesarias para evitar que se violara la privacidad de los datos de sus usuarios.

De hecho, una de las noticias más recientes se produjo apenas la semana pasada: según información publicada por The New York Times, la red social compartió datos y permisos de los usuarios a empresas como Netflix, Yahoo y Spotify.

Crisis por todas partes

Por supuesto, esta situación ha afectado el valor de las acciones de Facebook, que trimestre tras trimestre reflejan una caída de la reputación de la empresa y de la confianza de sus usuarios.

Adicionalmente, a raíz del caso, durante el pasado mes de marzo miles de personas en Internet comenzaron un movimiento para motivar a los usuarios de esa red social a borrar Facebook (#deleteFacebook, como se nombró a la etiqueta).

El lado positivo de esta circunstancia es que, desde el momento en el que estalló el escándalo, los usuarios, las empresas y incluso las legislaciones han tomado un nuevo rumbo en cuanto a la protección de los datos privados en la red. Pero todavía hay muchas personas que comparten la información sin ser conscientes del riesgo que esto implica. En esencia no es buena, precisamente, pero esta es una de las candidatas a Noticia del año en los Premios ENTER.CO 2018.

Imágenes: OpenClipart-Vectors y Geralt (vía Pixabay).

De acuerdo con el estudio, todo lo sucedido en el último año ha influido para que muchas personas analicen y transformen su relación con Facebook. El 54% de jóvenes estadounidenses mayores de 18 años afirma que hizo cambios a sus preferencias de privacidad en la plataforma. Además, el 42% se toma vacaciones regulares de Facebook –es decir, que no sienten la necesidad de entrar o revisar qué está sucediendo allí–. Así mismo, el 26% aseguró que borró de su celular la aplicación de los celulares. El 74% de los usuarios encuestados aseguró haber hecho al menos una de estas acciones.

Por último, el estudio encontró que hay una gran diferencia entre las acciones que se han tomado según las edades de los usuarios. Los usuarios entre 18 y 29 años (44%) tienden más a modificar sus ajustes de privacidad, no regresar a la plataforma o borrar la aplicación de sus celulares. Por su parte, solo el 12% de los usuarios de 65 años o más han tomado alguna acción desde los escándalos que ha tenido que afrontar Facebook. La encuesta se realizó entre los meses de mayo y junio, después de los sucesos de Cambridge Analytica.

Facebook y política: no hay diferencia entre los seguidores de los dos partidos

Así mismo, el estudio también analizó la imagen que tienen los demócratas (línea liberal) y republicanos (línea conservadora) frente al discurso de la información que aparece en Facebook. Hay que aclarar primero que en los últimos meses los voceros conservadores aseguran que los medios y redes sociales están manipulando la información para mostrar solo resultados negativos de sus líderes. Sin embargo, el estudio asegura que tanto republicanos como demócratas usan la red social. Tampoco se encontró diferencia frente  a tomarse vacaciones o alejarse de Facebook o borrar las aplicaciones de sus celulares.

Imágenes: Wachiwit  y GaudiLab ( Vía iStock).

La posibilidad de que la compañía no cumpla con las reglas de uso de datos de Facebook, y específicamente de que haya estado ayudando a desarrollar herramientas de vigilancia, pudo ser el motivo principal para que se tomara la decisión, informó el portal TechCrunch.

Un portavoz de Facebook citado por The Guardian afirma que la red social no permite que los desarrolladores creen herramientas de vigilancia utilizando información de Facebook o Instagram. “Tomamos estas acusaciones en serio, y hemos suspendido estas aplicaciones mientras investigamos “.

Durante años, la firma británica ha usado datos de Facebook, Instagram, Twitter y otras fuentes en línea para medir la opinión pública sobre un candidato o problema político. TechCrunch añade que Crimson Hexagon tiene clientes que manejan operaciones en Rusia, Turquía, Estados Unidos y Reino Unido, entre otros países.

Según CNN Money, Crimson Hexagon tiene acceso a los perfiles de unos 2.200 millones de usuarios cada mes. Pero afirma que la compañía está “cooperando plenamente con Facebook” y hasta el momento no se ha encontrado ninguna irregularidad, según palabras de Chris Bingham, director de tecnología de la empresa.

El Wall Street Journal –primer medio que difundió la noticia–, sostiene que Crimson Hexagon tiene “contratos para analizar datos públicos de Facebook para clientes, incluida una organización sin fines de lucro rusa con vínculos con el Kremlin y varias agencias del gobierno de EE. UU.”.

Crimson Hexagon y los recuerdos de Cambridge Analytica

Por supuesto, esta situación hizo recordar el reciente escándalo que encendió las alertas sobre la privacidad en Facebook, protagonizado por la firma Cambridge Analytica, que usó incorrectamente los datos de más de 50 millones de usuarios de la red social.

Un profesor de psicología de Cambridge, Aleksandr Kogan, obtuvo los datos y se los entregó a una firma de análisis de comportamientos denominada Strategic Communication Laboratories (SCL). Esta acción constituyó una violación a los términos de uso de Facebook.

El principal problema fue que tanto Cambridge Analytica como SCL hicieron operaciones de análisis de datos para la campaña presidencial de Donald Trump en 2016. De hecho, son reconocidas como grandes aliadas de Trump para obtener más votantes a través de Facebook y, finalmente, ganar las elecciones en Estados Unidos.

Ahora hay que esperar el desarrollo de la investigación para conocer las conclusiones de Facebook con relación a Crimson Hexagon.

Imágenes: LoboStudioHamburg y Geralt (vía Pixabay), Captura de pantalla.

¿Qué tantos datos obtuvieron?

Twitter confirmó a Bloomberg que en 2015 GSR pagó a la red social para que le permitiera el acceso a una gran cantidad de datos públicos. Le dio acceso a GSR un día completo, lo que le permitió acceder durante casi cuatro meses a miles de publicaciones hechas en el periodo de tiempo desde diciembre de 2014 hasta abril de 2015. Pero aún queda una gran incógnita de qué tipo de información consiguieron y qué hicieron con ella.

Sin embargo, Twitter asegura que hizo un análisis interno y dejó claro al medio que ni Kogan, ni GSR pudieron tener acceso a datos privados de los usuarios de la red social. “Con base en los informes recientes, llevamos a cabo nuestra propia revisión interna y no encontramos ningún acceso a datos privados sobre las personas que usan Twitter”, mencionó la red social a Bloomberg.

Aparentemente no estamos frente a un caso tan grave como el de Facebook. Esto debido a que de solo haber tomado los tweets públicos, no pueden obtener mayor información personal de cada usuario.

De todo esto, la principal preocupación es que Global Science Research relacionara los datos de Facebook con los de Twitter. Ya que con esta información pueden haber creado un mapa gigantesco que contienen los datos personales de las personas, sus gustos, inclinaciones políticas, su música preferida, sus amigos o contactos.

Imagen: Pixabay.

La aplicación básicamente ofrecía servicio de Internet a los usuarios. Esto siempre y cuando estos permitieran contenidos en sus pantallas de bloqueo. De esta manera, cuando una persona la descargaba y autorizaba el uso de datos, la plataforma ofrecía saldo o bonos a cambio de artículos, memes, gifs, noticias, promociones y descuentos en esta. Es decir, la aplicación estaba funcionando constantemente de manera secundaria.

“Básicamente es una app que toma control de tu pantalla de bloqueo y te muestra contenido específico. Tú decides qué información se comparte con la app y la herramienta te muestra contenido correspondiente”, explicó Kaiser.

Así mismo, la plataforma de contenidos solo estaba disponible para Colombia y México. Por este motivo, somos los únicos países afectados de América Latina hasta el momento. Cabe resaltar que, según Buzzfeed,  Kaiser también hace parte de una empresa llamada Siglo, que es dueña de Pig.gi una aplicación con características similares.

Cómo se usaron los datos capturados por Cambridge Analytica

La exdirectora de Cambridge Analytica aseguró que estos datos no fueron usados con fines políticos. Pero sí aclaró que tuvo contacto con tres de las actuales campañas presidenciales; sin embargo, no se llegó a ningún acuerdo. No específicó con qué campañas tuvo contacto.

“Yo estuve en contacto con tres distintas campañas presidenciales en Colombia, pero nunca hicimos una propuesta o realizamos una reunión [que llevara a algo concreto], mucho menos hicimos cualquier trabajo allí. Nunca he estado en Colombia”, declaró a la comisión británica.

Así mismo, Kaiser aseguró que aunque Cambridge Analytica buscó contratar un equipo de trabajo con sede en México, no actuaron en las pasadas elecciones; es decir, los datos que tiene la empresa no fueron usados.

Imagen: Captura de Pantalla

Delante del Congreso, ante los comités de Justicia y Comercio, el creador de la red social se disculpó de nuevo por la fallas al hacer seguimiento sobre el destino de la información de los usuarios, una vez se enteraron que la información había sido vendida a Cambridge Analytica.

A continuación, recogemos algunas de las preguntas más importantes que fueron hechas a Zuckerberg. Además, podremos ver algunos de los compromisos de Facebook en lo relacionado con seguridad y privacidad de sus usuarios de ahora en adelante.

¿Cuántas veces la información ha sido obtenida por terceros y usada sin permiso? ¿Se le ha informado a los usuarios que se han visto afectados?

“No tengo números exactos, pero hay ejemplos de aplicaciones que han sido suspendidas a lo largo de los años por violar las políticas de la compañía”.

¿Por qué Facebook es claro sobre cuál es la información de usuarios que es compartida con terceras partes?

“Hay un malentendido en este sentido, Facebook no vende la información de sus usuarios. Lo que hacemos es poner la publicidad al público objetivo”. Así mismo, el CEO comentó que una de las cosas que más incomoda a los usuarios es ver contenido que no tiene relación a sus intereses. Por lo tanto, la publicidad que estos ven están relacionada con sus gustos y lo que se comparte en la red social.

El texto de políticas que aparece al momento de abrir una cuenta es corto, a diferencia de la cantidad de información que comparte un usuario en la red. ¿Por qué no hay documento que exprese de manera clara cómo cada cosa que se publica puede ser usada por terceras partes y por Facebook?

“Los usuarios tienen la opción de apagar o desactivar la opción de compartir información a terceros. Además, si ponemos un documento demasiado largo sobre nuestras políticas nadie lo leería, todos aceptarían sin entender cuáles son las reglas básicas de la red social. Por esto, Facebook comunica, a medida que el usuario va aprendiendo a compartir, cómo la información es usada por nosotros y por terceros. Al igual que se especifica que el usuario tiene total control sobre quién puede verla y compartirla”.

¿Por qué los afectados no fueron informados en su momento?

En su momento, nos comunicamos con la aplicación, la suspendimos y nos comunicamos con Cambridge Analytica para exigir que borraran toda la información. La compañía nos dijo que lo había hecho, por lo que lo consideramos caso cerrado”.

Posteriormente, el CEO afirmó que, inclusive, consideraba que Cambridge Analytica había firmado un documento comprometiéndose a eliminar la información de los usuarios.

Cuando esto se descubrió, ¿fue Cambridge Analytica suspendida?

La página que Alexander Kogan usó para minar la información y todo lo relacionado con él fue suspendida. En el año 2015, Cambridge Analytica no usaba los servicios de Facebook. Posteriormente, cuando esta compañía empezó a usar los servicios de Facebook, el uso de publicidad y páginas fueron suspendidas.

Esta no es la primera vez que Facebook tiene que defenderse sobre cómo la red social usa la información de los usuarios. ¿Cuáles son los compromisos de Facebook?

“Estamos estudiando cada una de las aplicaciones para asegurarnos que esto no está sucediendo con otras aplicaciones. De igual manera, nos comprometemos a cambiar y a hacerle mayor seguimiento a este tipo de situaciones y no descartar sus consecuencias a largo plazo”.

¿Cómo está trabajando Facebook con la interferencia de páginas rusas y otras posibles interferencias en las elecciones que vienen?

“Facebook está trabajando. No solo porque vienen las elecciones del Congreso en Estados Unidos, sino porque hay elecciones importantes en todo el mundo. India, Brasil y México son algunos ejemplos. Estas elecciones son nuestras prioridad en este momento. Además, estamos dando de baja perfiles falsos, páginas dedicadas a divulgar noticias falsas, entre otros”.

“Desde el 2016, tenemos un equipo de cientos de personas y hemos desarrollado nuevas herramientas de inteligencia artificial que nos ayudan a identificar este tipo de páginas y usuarios”.

Facebook permite publicidad política en su plataforma. ¿Cómo funcionará la publicidad política para asegurar que no son páginas creando información errónea y confusa para los usuarios?

A partir de lo sucedido, además de cerrar perfiles y páginas falsas. La propaganda política deberá primero pasar por una serie de filtros. Esto todavía está en evaluación, pero la idea es que tendrían que presentar certificados generados por el gobierno de cada país para demostrar legitimidad. Además, el contenido que sea creado por páginas tendrán activo un servicio de geolocalización, así un contenido que va a ser pautado tiene que ser producido desde una localización específica. De esta manera, nos aseguramos que no haya interferencia de terceras partes es especial cuando su origen es sospechoso.

Sobre discursos de odio en Facebook

¿Por qué es tan difícil controlar los discursos de odio en la red social?

“El discurso de odio es difícil de catalogar y por eso es complicado controlarlo. En especial, porque Facebook no solo es usado en inglés. Son cientos de idiomas y, además, las herramientas de inteligencia artificial que usamos están en proceso de aprendizaje constante. Estos son dispositivos de control en desarrollo y deben aprender sobre la semántica de cada idioma para reconocer los discursos de odio e intolerancia que no cumplen con nuestras normas”.

“Por ahora, tenemos gente trabajando en los diferentes países, haciéndole seguimiento a la información pública, páginas y grupos. De igual manera, si los usuarios reportan contenido de otros, las personas que dan de baja este contenido lo revisan y deciden si estos van con las políticas de nuestra compañía. Así, el contenido reportado puede ser dado de baja junto con una advertencia al usuario”.

“Pero me gustaría recalcar que 99% de propagandas de ISIS, Al-Qaeda y otro tipo de propaganda terrorista ha sido dado de baja por nuestra inteligencia artificial. Esto demuestra que es un trabajo en desarrollo y qué está avanzando. Al igual que muestra nuestro compromiso por crear una plataforma positiva, que busca conectar a la gente”.

Imagen: Captura de Pantalla

Además, activó una herramienta llamada ‘Cómo fuiste afectado’ (See how you’re affected) que se puede ver de primera en la página principal de Facebook. De acuerdo con el portal de CNNMoney, esta herramienta se irá activando gradualmente.

Los usuarios que fueron afectados y los que no verán diferente información.

Para los usuarios que no fueron afectados, el comunicado mostrará qué aplicaciones se encuentran conectadas a su perfil de Facebook y los datos a los que terceros pueden acceder. Además, el enlace llevará a los usuarios a la herramienta que les permitirá borrar las aplicaciones vinculadas a su cuenta.

Para los usuarios cuya información fue usada por Cambridge Analytica, el aviso dará información más detallada sobre cómo sus datos se vieron afectados. “Hacemos esto porque la página web ‘This is your digital life’ (Esta es tu vida digital) usó de manera abusiva la información de los usuarios. Por lo que a la página se le han revocado los permisos. Hay más trabajo por hacer, pero estamos comprometidos a no permitir este abuso y por eso, te ponemos en control de tu privacidad”, dice el anuncio de Facebook.

Facebook evaluará miles de aplicaciones

Así mismo, Zuckerberg  aseguró que “si existen desarrolladores que estén usando de manera errónea la información personal serán suspendidos y se les informará a aquellos afectados por dichas aplicaciones”.  De esta manera, el equipo de seguridad de Facebook se encuentran revisando y evaluando las aplicaciones a las que les permiten el uso de datos de los usuarios de la red social.

Cabe resaltar que estos esfuerzos hacen parte de la promesa de Facebook de que protegerá a los usuarios con mayor rigurosidad, a la vez que será mucho más abierta sobre cómo se usan sus datos.

Imágenes: Facebook y Tobias Dziuba (vía pexels).

El origen del embrollo de Facebook y Cambridge Analytica está en un trabajo realizado en el 2013 por investigadores del Psychometrics Center de la universidad de Cambridge (Inglaterra). Ellos crearon una aplicación llamada MyPersonality, basada en un test de 100 preguntas que evaluaba el nivel de apertura, responsabilidad, extroversión, cordialidad y neurosis de las personas, rasgos conocidos en la comunidad académica como Ocean (por la sigla en inglés de dichas características).

Según The New York Times, miles de personas que respondieron el quiz a través de MyPersonality autorizaron el acceso a los datos de su perfil de Facebook y a información sobre su red de contactos (esto era legal en la época que se realizó el test). “Eso permitió que los investigadores cruzaran los resultados del quiz con los ‘likes’ de los usuarios de Facebook. Así se construyó un modelo que permitía a los investigadores hacer conjeturas muy precisas sobre las personalidades de esas personas, y hacer predicciones sobre su vida, como la posibilidad de que abusaran de sustancias, sus actitudes políticas o su salud.

Los ‘likes’ revelan su personalidad

Los resultados se publicaron en el 2013, con base en las respuestas de 70 mil personas al quiz de MyPersonality en Facebook. El diario estadounidense dice que el estudio mostró, por ejemplo, que una persona a la que le gusta la película ‘El club de la pelea’ (‘Fight Club’) es más abierta a nuevas experiencias que alguien a quien le gusta el reality American Idol. También es más abierta una persona que tiene como pasatiempo escribir que alguien fanático de la marca Adidas. Y es más neurótico un seguidor del rockero Marilyn Manson que un aficionado al canal deportivo ESPN. Igualmente, es más extrovertido alguien a quien le gusta la marca Michael Kors que un individuo amante del anime, el manga o los videojuegos.

Los investigadores concluyeron que con solo 10 likes en Facebook ellos podían conocer a una persona con más precisión que un colega de trabajo.

Para probar su modelo, los investigadores validaron los rasgos de personalidad de las personas que respondieron el quiz frente a una evaluación realizada por sus amigos. Es decir, los amigos respondieron preguntas sobre las personalidades de quienes habían contestado las 100 preguntas del test.

Los investigadores llegaron a la conclusión, después de esta validación con los amigos, de que su modelo era tan preciso que “con solo 10 likes en Facebook ellos podían conocer a una persona con más precisión que un colega de su trabajo, con 70 likes más que un amigo o un compañero de habitación, con 150 más que un familiar y con 300 likes más que el cónyuge”, dice The New York Times.

La efectividad de este modelo es cuestionada por algunos expertos. Pero la firma Cambridge Analytica se interesó en esa investigación y contactó al centro de sicometría de Cambridge para usar su modelo. Este se negó. Pero Cambridge Analytica no se dio por vencida y contactó a un profesor de sicología ruso-estadounidense de la universidad de Cambridge, llamado Aleksandr Kogan, que estaba familiarizado con el trabajo del centro.

Kogan no tuvo reparos éticos para crear Thisisyourdigitallife, una app con un quiz similar al de MyPersonality. Lo usó para recoger los datos de 87 millones de perfiles de Facebook. Según The New York Times, solo 270 mil personas autorizaron a la app de Kogan para tener acceso a sus datos, y a ellas se les dijo que la información se iba a usar para una investigación académica.

Kogan luego le entregó todos esos datos a Cambridge Analytica, una firma de asesoría política que estaba urgida de datos para ‘trabajar’ a los electores en favor de la campaña presidencial de Donald Trump en Estados Unidos.

Luego de descubrir que la información fue mal usada, Facebook bloqueó la app y pidió que se destruyeran los datos. Además, les impidió a Cambridge Analytica y a Aleksandr Kogan el acceso a los usuarios de Facebook de ahí en adelante. Esto sucedió en el 2016 y se suponía que Cambridge Analytica había cumplido con el requerimiento. Pero The New York Times relevó que todavía hay copias de los perfiles, a las cuales tuvo acceso ese diario.

Imágenes: iStock

El escándalo de Facebook y Cambridge Analytica, que hace un mes nos agobia a diario en los medios, resulta hasta divertido para las personas que nunca usan Facebook y para los que tenemos una cuenta a la que rara vez entramos (a la mayoría del planeta, 5 mil millones de personas, les tiene sin cuidado lo que sucede en Facebook porque ni siquiera tienen una cuenta allí).

Hace poco se reveló que una firma de asesoría política, Cambridge Analytica (CA), había recopilado los datos de 87 millones de usuarios de Facebook, sin su consentimiento, para crear perfiles de su personalidad. Luego los usó para enviarles avisos y contenido que los influenciara durante la campaña presidencial de Estados Unidos en el 2016 (CA trabajaba para la campaña de Trump). Esta nota le explica en detalle cómo se lograba esa influencia.

Desde ese momento, la confianza del mundo en su amada red social estalló. Gente que durante años ha publicado en Facebook hasta el más mínimo detalle de su vida ahora está consternada ante la posibilidad de que esa red social esté exponiendo su intrascendente vida personal.

Usuarios que han expresado en Facebook todos los pensamientos que cruzan a diario por sus cabezas, como si fueran un oráculo de sabiduría digno de ser escuchado por el mundo, están invitando a eliminar las cuentas de Facebook mediante el hashtag #DeleteFacebook, que seguramente se apagará sin pena ni gloria en la fugacidad de las redes sociales.

Personas con un nivel de credulidad vergonzoso, que reenvían cada noticia falsa que les llega y que asumen como un deber patriótico compartir videos y memes que no saben quién manipuló, ahora están furiosas por el atrevimiento de CA de haberles hecho creer que Trump era la mejor opción para la presidencia de Estados Unidos.

Usuarios que emplean las credenciales de su cuenta de Facebook para inscribirse en todos los servicios y apps que brindan esa opción, y que aceptan cuando les informan que eso le da a ese tercero acceso a su perfil y contactos, están iracundos por la violación de CA a su privacidad.

Y ellos se sienten respaldados en su indignación. Empresas muy mediáticas como Playboy y Tesla cerraron sus páginas en Facebook en solidaridad con esta ‘dramática’ situación. Y celebridades añejas como Cher invitaron a eliminar la cuenta de Facebook.

Deberíamos tener la honestidad de aceptar que el engendro que han creado las redes sociales existe con nuestro consentimiento

La paranoia es total. Incluso, revivieron antiguas teorías de conspiración, como aquella que dice que Facebook está escuchando nuestras llamadas (Facebook es dueña de WhatsApp). Varios medios explicaron que no es cierto, pero algunas personas parecieran sentir una ráfaga de adrenalina, con sabor a ‘Mi-vida-es-muy-importante’, cuando piensan que en un búnker en Menlo Park (o quizás en el de la CIA en Langley) hay gente grabando y analizando sus disertaciones sobre por qué la última canción de Maluma es mejor que la de J Balvin o sobre quién va a ganar ‘La voz kids’.

Es verdad que los congresos de Inglaterra y Estados Unidos llamaron al presidente de Facebook a rendir cuentas. Y la acción de Facebook cayó 15 por ciento, lo que redujo el valor de la compañía en 80 mil millones de dólares, casi un tercio del PIB de Colombia (cifra que Facebook pronto recuperará). Pero lo cierto es que CA simplemente se aprovechó del hecho de que Facebook funciona como una especie de sistema operativo, sobre el cual terceros pueden crear apps diseñadas principalmente para recopilar información que la gente entrega gustosa. El pecado de CA es que no dijo cuáles eran sus intenciones.

Lo sucio, de hecho, es la propia Cambridge Analytica –fundada por un millonario republicano– y la forma como hoy se hace política. Un episodio, ese sí poco comentado, le da una idea: Alexander Nix, presidente de CA, le dijo al asesor de un político africano que podía hacer cosas como involucrar a su rival con una prostituta y filmar el encuentro, o inventarse un falso soborno y grabar la escena para publicarla en Internet. Nix no sabía que el supuesto asesor en realidad era un periodista inglés encubierto que, precisamente, estaba grabando la escena, que luego apareció en la televisión británica.

Y la verdad es que a todos estos indignados les encanta que los manipulen y creen en todo lo que les dicen. Hasta cuando tratan de mostrar independencia intelectual lo hacen adoptando como suyas, y repitiendo como loros, las ideas que otros les han sembrado en las redes sociales.

Nos encanta que nos echen cuentos y por eso nos han manipulado toda la vida. Lo hacen desde hace miles de años con libros religiosos escritos por personas de la edad de piedra y ‘adaptados’ a las necesidades de élites primitivas. Nos manipulan políticos populistas que repiten frases efectistas pero vacías, nos miente la televisión y nos manipulan los medios de comunicación, en columnas como esta en la que yo lo estoy cortejando con verso barato para que adopte mi punto de vista.

Sería bueno que los usuarios de Facebook al menos tuviéramos la lucidez y la honestidad de aceptar que ese engendro que han creado las redes sociales existe, y siempre ha existido, con nuestro consentimiento.

Imágenes: iStock

Según el portal Time, Mark Zuckerberg explicó que la aplicación Messenger de Facebook escanea enlaces e imágenes y lee los mensajes que nos mandamos. Cuando estos no cumplen con las reglas de la compañía son enviados a moderadores que deciden si bloquear o eliminar los mensajes.

“Por ejemplo, cuando envías una foto, nuestro sistema automático la escanea con una tecnología que reconoce imágenes relacionadas con explotación infantil. Lo mismo sucede cuando se envía un enlace, es escaneado por malware o virus”, comentó el CEO en una entrevista con Time.

Facebook hace poco actualizó sus políticas de privacidad. Con estas puso nuevos términos, más claros sobre cómo se usa la información que la red mantiene y el uso de datos por parte de terceros. Por su parte, la red social insiste que los usuarios deben entender que los términos de uso y todo el contenido compartido, tanto público como privado, debe estar en línea con las políticas de la empresa.

De esta manera, así como los usuarios pueden bloquear y denunciar contenido que aparezca en su página principal y contenido de otros usuarios, lo mismo puede hacerse desde los mensajes personales enviados por Messenger. Es por esto que este servicio de chat también tiene este tipo de escaneos. Zuckerberg aclaró que este tipo de actividad es normal en muchos otros servicios de chat.

Otras apps de mensajería que le pertenecen a Facebook

Según Digital Trends, la compañía no parece tener el mismo sistema de escaneo con sus otras plataformas de chat. Facebook posee otras aplicaciones de mensajería instantánea como WhatsApp, que compró en el 2014. Esta aplicación, por el contrario usa un sistema de encriptación que no permite que los mensajes sean leídos o escaneados por terceros. Además, Instagram también tiene una funcionalidad de mensajería instantánea que tiene políticas muy similares a Facebook.

Imagen: Pixabay

No es la primera vez que se sabe que la información de sus usuarios estuvo comprometida. Sin embargo, en esta ocasión todos los datos que almacena la red social fueron usados por una firma que está asociada con la campaña política del actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Sin embargo, las promesas de Zuckerberg no fueron suficientes. El fundador de WhatsApp creó un movimiento en redes que invitaba a la gente a #borrarfacebook y que fue tendencia por varios días. Por último, hay múltiples publicaciones que muestran cómo descargar toda la información que la red social posee para saber qué tanto de nuestra información le estamos dando a esta.

El fundador de la red social decidió hacer una conferencia telefónica con los medios de todo el mundo para responder preguntas acerca de este asunto. Durante ella, el CEO decidió enfocarse en los cambios que vendrán para Facebook y con las aplicaciones que tienen acceso a información del usuario en la plataforma. Además, dió más información sobre los 87 millones de usuarios que se vieron afectados por Cambridge Analytica.

¿Puede Facebook mantenerse bajo control y mantener los datos de sus usuarios seguros?

El CEO de la red social asegura que la respuesta es sí. Facebook es optimista y se creó pensando en conectar pequeñas empresas y darles una oportunidad  de crecer. “Pero nunca pensamos que podría usarse de otras maneras y ahora que lo vemos, tenemos que cambiar cómo manejamos la información y es claro que no hicimos lo suficiente para prevenir que la gente la usará para hacer el mal”, comentó.

Entre los principales retos para la red social incluye las noticias falsas, las publicaciones en elecciones y la seguridad en aplicaciones, desarrolladores y la información que maneja Facebook. “Habrá nuevas medidas y cambios que iremos anunciando a medida que se vayan desplegando”, concluyó.

Elecciones y las filtraciones de Facebook

Mark Zuckerberg aseguró que se están desplegando nuevas herramientas como inteligencia artificial. Las personas encargadas de seguridad le darán mayor importancia a la información e integridad que puede verse comprometida en las elecciones que suceden este año en varios países del mundo.

Recordemos que prácticamente toda la región de Latinoamérica se encuentra en un año de transición política. La información que fue minada por la firma británica ya se encuentra fuera de Facebook y la red social asegura que no sabe qué tanto impacto puedan tener las infiltraciones en las elecciones.

Sin embargo, Mark Zuckerberg aseguró que se está trabajando para que información falsa no se publiqué sin control. “Tenemos aproximadamente 15.000 a 20.000 personas trabajando en seguridad. Nos concentraremos en que información falsa sobre estas elecciones que se están llevando a cabo en todo el mundo no se divulgue”, afirmó.

Por ejemplo, durante las elecciones de Francia la red social cerró más 30.000 cuentas falsas. En los últimos días, Facebook aseguró que había cerrado páginas con vínculos rusos. Así mismo, cerró otras que habían tratado de aprovechar la situación de YouTube para publicar noticias falsas.

Son muchos más usuarios

De acuerdo con los primeros informes, 50 millones de usuarios habrían visto su información comprometida. Esta información vino de la investigación de diferentes medios y las autoridades de Inglaterra. Esta última está llevando a cabo la investigación sobre la obtención ilegal por parte de la firma Cambridge Analytica.

Pero, Mark Zuckerberg aseguró que el número de usuarios es 87 millones.  Sin embargo aseguró que los 2.000 millones de usuarios que actualmente tiene la red social deberían considerar que en algún momento su información ha estado comprometida.

La compañía afirma que a partir del lunes 9 de abril hará saber a los usuarios que se vieron afectados por la firma británica que su información fue comprometida. “Queríamos saber primero el número exacto de gente que pudo verse afectada por esto, para decidir qué acciones debíamos tomar”, concluyó.

El futuro de Facebook

Finalmente, el CEO aseguró que no renunciará, que es humano y aprende de sus errores. Por esto, él toma completa culpa de lo ocurrido y no va a despedir o poner culpa en nadie más. No en su equipo, ni en las aplicaciones que permitieron que se minara la información de los usuario. Mark Zuckerberg aseguró que tomaba total responsabilidad, por no ver la importancia y los puntos vulnerables de la red social que él creó.

Imagen: Antony Quintano (vía Flickr)

Su más reciente esfuerzo consiste en que los usuarios pueden eliminar las aplicaciones que alguna vez fueron vinculadas con Facebook para iniciar sesión. La eliminación de este vínculo ayuda a mejorar parcialmente el sistema de privacidad de la red social, debido a que las aplicaciones no deseadas no podrán tener acceso a tu información básica. Sin embargo, esto no garantiza en su totalidad que algunas apps de terceros no puedan seguir obteniendo nuestra información.

Google sabe dónde has estado

Si tienes activado el GPS de tu celular todo el tiempo y usas la aplicación de Google Maps es probable que todos tus movimientos estén guardados. En este enlace podrás ver los sitios que has visitado y las fechas exactas. Inclusive hora y tiempo de viaje de un punto a otro.

Google guarda todas tus búsquedas

No importa que borres el historial de búsqueda, en este enlace podrás ver todas tus búsquedas. Por cierto, reúne las búsquedas que haces a través del buscador desde todos tus dispositivos. Puedes escoger borrar una o todas las entradas, pero no puedes desactivar que las guarde.  Además, Youtube guarda un historial de todas tus búsquedas y reproducciones.

Existe un perfil para publicidad personalizada y sabe qué aplicaciones usas

Google tiene un perfil con información como tu nombre, la ciudad donde vives, género, edad, hobbies, carrera, intereses, estatus de tu relación, posible peso y sueldo. Esta información es usada para mostrarte publicidad en la que tú posiblemente darías clic para ver más información. Así mismo, Google guarda la información de todas las aplicaciones y extensiones que usas, cómo las usas y con quiénes interactúas. Es decir, Google sabe, por ejemplo, con quiénes conversamos en Facebook, en qué países se encuentran tus amigos y a qué hora nos vamos a dormir.

Todos los archivos que acabamos de ver anteriormente y otros más puedes ser descargados en este enlace. Por ejemplo, mi archivo pesa 3 GB. Este archivo zip contiene información como tus mails recibidos y enviados, documentos de Google, videos cargados a YouTube, fotografía tomadas con tu celular, productos comprados a través de Google, datos de tu calendario, gtalk, sitios web creados por ti, páginas compartidas e, inclusive, cuántos pasos diste en un día.

Facebook también guarda información

Posiblemente has subido y borrado mucha información en tu perfil de Facebook desde que lo abriste. Pero toda esta información no se borra cuando decides no tenerla en tu perfil. Todo queda guardado y puede ser descargado en un archivo zip. En este archivo puedes encontrar tu primera conversación por el chat de Facebook, ahora llamado Messenger. Puedes ver qué stickers que has compartido, las fotografías y los archivos. Es más, si eres de los que usan mensajes de audio también encontrarás cualquier mensaje recibido o enviado.

Además, si has viajado fuera de tu ciudad de residencia o del país y has entrado a tu cuenta, Facebook guarda está ubicación. Así mismo, queda registrado cada vez que te has entrado, a qué hora, desde qué lugar y desde qué dispositivo.

Para descargar este archivo solo tienes que dar clic en la parte superior derecha de la página y dar clic en configuración.

Buscar el texto que dice Descargar una copia de tu información.

Poner tu contraseña y verificar el correo donde recibirás un archivo zip con toda la información. Esto tarda algunos minutos pero una vez recibas el mail, podrás ver que tanto Facebook sabe sobre ti.

Imágenes: Geralt (vía pixabay) y capturas de pantalla.

La plataforma lanzó nuevas configuraciones y páginas de privacidad para que sea más fácil encontrar qué información le das a la compañía. En una publicación, la red social dice que “Es hora de hacer que nuestras herramientas de privacidad sean más fáciles de encontrar”.

¿Cómo se usan las nuevas configuraciones?

En el sitio para computador, ahora se puede ver mejor qué información sabe Facebook sobre ti en un nuevo panel llamado ‘Accede a tu Información’. Desde ahí, puedes borrar cualquier cosa, desde tus publicaciones o de tu perfil que ya no quieres compartir con la plataforma. Hasta el momento de escritura de esta nota, aún no tengo la actualización, entonces les debemos las capturas en español.

Otra nueva función, a la que puedes acceder desde el computador, es que ahora puedes elegir qué datos de Facebook quieres descargar. Anteriormente, todo estaba comprimido en un .zip, sin opciones de elegir qué cosas querías. Así, ahora puedes seleccionar qué archivos deseas descargar desde Facebook.

Para dispositivos móviles, Facebook rediseñó todo lo relacionado con privacidad. En la página de configuración, ahora hay una explicación para lo que hace cada ítem del menú. Además, todas las opciones se pueden acceder desde un solo lugar. Antes se hacía desde 20 páginas distintas. En esta imagen puedes ver cómo era antes el menú y cómo es ahora.

En la página de atajos de privacidad, Facebook añadió más pistas visuales y explicaciones para tener más claro qué hace cada opción. Ahora también está dividida en seguridad, información personal, publicidad que ves y gestión de quién ve tus publicaciones e información de perfil. Anteriormente, Facebook tenía estas configuraciones organizadas como preguntas, como ‘Quién puede ver mis publicaciones’.

¿Muy tarde?

Facebook dice que muchos de estos cambios han estado cocinándose por algún tiempo. Pero los recientes eventos de las últimas semanas han hecho que estas mejoras se vuelvan una prioridad.

Además, en las próximas semanas, Facebook propondrá actualizaciones en sus términos de servicio que incluirán “nuestros compromisos para las personas”. Y también actualizarán sus políticas de datos para clarificar qué datos se recolectan y cómo se usan. Para algunos, estos cambios ya llegan muy tarde. Pero en todo caso son bienvenidos.

Imágenes: Facebook.

Se trata de una extensión para el navegador llamado ‘Facebook Container’. Este permite a los usuarios aislar su actividad en Facebook solo dentro de Facebook.com. Así, se le hace más difícil a la compañía monitorear las acciones de las personas en Internet, fuera de Facebook.

La intención es que si una persona busca pasajes y hoteles para un viaje a París en Internet, esto luego no cause que salgan avisos relacionados en la Noticias de Facebook. Esto sin necesidad de borrar Facebook del todo.

Mozilla explicó en una publicación de su blog que las páginas que visitamos a diario dicen mucho sobre nosotros. “Ellas pueden inferir dónde vives, los hobbies que tienes y tus inclinaciones políticas. Hay mucho valor en atar estos datos a tu perfil social, y Facebook tiene una red de monitores en varios sitios web. Este código te rastrea de forma invisible y usualmente es imposible determinar cuándo estos datos están siendo compartidos”, dice la compañía.

Esta extensión no es la solución perfecta. Pero Mozilla dice que los sitios web que permiten que los usuarios se registren con su cuenta de Facebook no funcionarán adecuadamente con Facebook Container.

Un pequeño escudo

La nueva idea de Facebook surge justo en medio del escándalo de Cambridge Analytica y Facebook. En este, los datos de al menos 50 millones de usuarios de Facebook fueron usados sin su permiso directo. Como dice Mozilla, la extensión no hubiera evitado este acceso, pero sí le daría a los usuarios más control sobre qué tipo de datos están en las manos de Facebook.

Mozilla también anunció la semana pasada que suspenderá las pautas con Facebook. Esto hasta que el CEO de la red social tome salvaguardas más fuertes para los datos de sus usuarios.

Así funciona Facebook Container:

1.Descarga Firefox, si aún no lo tienes.

2. Agrega la extensión de este enlace a Firefox.

3. Ya puedes navegar en Facebook con un poco más de seguridad.

Imágenes: capturas de pantalla y Wikipedia.

Así, ArsTechnica comenzó a recibir denuncias de muchos otros usuarios que notaron lo mismo en sus archivos .zip de Facebook. El medio le preguntó a Facebook sobre este hecho. Un vocero de la red social confirmó que en efecto esta es una función opcional de Facebook. ¿Por qué? Se supone que estos datos sirven para que sea más fácil encontrar personas con las que quieres hacer contacto. “Así que la primera vez que te registras en tu teléfono a una app social o de mensajería, es una práctica muy usada, comenzar por subir los contactos del teléfono”, dijo el vocero.

Facebook aclara que esta subida de contactos es opcional y que la aplicación solicita el permiso explícitamente a los contactos. Además, los usuarios pueden borrar los datos de contactos de sus perfiles usando una herramienta accesible en el navegador web.

¿Por qué Facebook tiene mis contactos de celular?

Facebook usa los datos de contactos como parte de su algoritmo de recomendaciones de amigos. Y en sus más recientes versiones de apps de Messenger y Facebook Lite para Android se hace una solicitud más explícita para acceder a los registros de llamadas y SMS en dispositivos Android, según dice el medio. Pero incluso si los usuarios no le dieron ese permiso a Messenger, es posible que lo hayan concedido sin que ellos lo supieran, durante años, a través de las apps móviles de Facebook. ¿Por qué? Por la forma en que Android ha concedido permisos a las apps para acceder a registros de llamadas.

Para ser más específicos, si diste permiso para ver tus contactos durante la instalación de Facebook en Android, antes de Android 4.1 (Jelly Bean); ese permiso también le concedió acceso a Facebook la llave a tus llamadas y mensajes, por defecto.

La estructura de permisos cambió con las API  de Android en versión 16. Pero las aplicaciones para Android pueden burlar estos cambios si estas fueron escritas para versiones anteriores de las API. Así que las API de Facebook podían seguir teniendo acceso a las llamadas y SMS si ponían que estaban hechas para versiones anteriores de Android.

Google desechó la versión 4.0 de las API Android en octubre de 2017. Esta es la fecha máxima en que los metadatos de llamadas fueron encontrados por los usuarios de Facebook. Vale la pena aclarar que el iOS de Apple nunca ha concedido registros de llamadas a apps.

Opcional, pero por defecto

Entonces, aunque la recolección de estos metadatos en teoría siempre fue opcional, en todos los casos nos encontramos con que Facebook lo puso como el modo por defecto de instalación de su aplicación. No se trataba de una notificación aparte en la que se avisaba sobre esta recopilación de datos.

Además, Facebook nunca reveló explícitamente que estos datos estaban siendo guardados. Y solo lo acabamos de descubrir ahora, con la ola de personas borrando Facebook y descargando sus archivos del perfil. Todo esto a raíz del escándalo de Cambridge Analytica, en el que Facebook no logró proteger los datos de sus usuarios. La información de más de 50 millones de personas en Facebook terminó en bases de datos de estrategias de elecciones, sin su consentimiento.

Imágenes: Pexels.

La compañías tenían millones de seguidores y era el canal por el que la Tesla y SpaceX constantemente anunciaban lanzamientos y compartían noticias de las empresas.

#BorrarFacebook después de Cambridge Analytics

Miles de personas en Internet han comenzado un movimiento en el que motivan a los usuarios a borrar Facebook o #deleteFacebook, como se ha nombrado a la etiqueta. Personajes como el cofundador de WhatsApp han dicho que lo mejor ahora es borrar los perfiles de la red social.

It is time. #deletefacebook

— Brian Acton (@brianacton) March 20, 2018

Brian Acton, co-fundador de Whatsapp, aseguró en su perfil de Twitter: “Es tiempo. #BorrarFacebook”. A esto, el CEO de Tesla contestó a través de otro tuit: “¿Qué es Facebook?”.

Sin embargo, el portal Quartz asegura que las páginas no parecen haber sido borradas sino dadas de baja temporalmente.

Por su parte, la página web The Verge asegura que este es un mal momento para que Elon Musk juegue bromas sobre la importancia de estar en Facebook después de la difícil semana que ha tenido la red social. Así mismo, el portal asegura que falta ver si las empresas también deciden retirar sus perfiles de Instagram, compañía que también es propiedad de Facebook.

Un hombre que hace lo que dice

Elon Musk, además de ser el CEO de Tesla y SpaceX ha hecho fama por ser un hombre que propone o imagina nuevas formas de mejorar el mundo y trabaja en pro de hacerlas realidad. Por ejemplo, el caso del Hyperloop. Elon Musk se encontraba insatisfecho con el tiempo y la calidad de los medios de transporte y, entonces, se ideó un proyecto para transportar personas en tubos con baja presión a una velocidad de unos 1.200 kilómetros por hora.

Así mismo, hace poco presentó la nueva flota de los primeros camiones eléctricos de Tesla. Como parte de su compromiso por crear medios de transporte más amigables con el medio ambiente.

Imágenes: Twitter y Nasa Kennedy (vía Flickr).

En general, el público han manifestado su rechazo con la forma en que Facebook manejó la filtración de datos y permitió que Cambridge Analytica usara los mismos con fines políticos. Además, la red social se enteró de esto hace tres años y no le dijo nada a sus usuarios.

No obstante, para muchos, borrar Facebook simplemente no es una opción, según explica Engadget. Con más de 2.000 millones de usuarios, esta es la red social más popular del mundo. Muchas personas usan la plataforma para mantenerse en contacto con su familia y amigos alrededor del planeta. Es una especie de sitio en común para comunicarse. Además, muchos coincidimos en que esta red social nos ayuda a recordar cumpleaños, enterarnos de matrimonios, nacimientos de bebés o las novedades de nuestros conocidos. Para muchos, borrar Facebook significa estar desconectado y aislado de las personas que conocen.

Pero de hecho, el asunto va más allá de mantenerse en contacto con seres queridos. Muchas personas dependen de Facebook para su trabajo y, también, para el apoyo de comunidades. Así, por ejemplo, un escritor puede usar la red social con regularidad para compartir sus nuevas entradas de blog. O miles de personas con discapacidades, enfermedades, o que hacen parte de grupos culturales; se ‘reúnen’ con su comunidad a través de Facebook. Así que borrar Facebook sería una ruptura laboral y hasta espiritual para ellos.

No obstante, el gran desafío aquí es que en realidad no tenemos otra opción. Es cierto que muchas personas pueden desear irse de Facebook porque quieren proteger su privacidad. Pero no existe una plataforma alternativa a la que sepamos que todos se van a mover. Sería un éxodo distribuido en otras redes sociales. Así, la misma comunidad se fragmentaría.

El problema de la practicidad

Además de la ruptura social y laboral que implicaría irse de Facebook, también existe un impase práctico. Muchos servicios, como Tinder o Spotify usan el registro de Facebook para autenticar a los usuarios. Así, en el caso de Spotify, las listas de reproducción están vinculadas con la cuenta de Facebook. Si te registras con otra cuenta, de repente, todos los años de registros de preferencias musicales se irían al olvido.

Esto suena como un gran problema, pero podría ser suficiente inconveniente para que las personas decidan no borrar sus cuentas de Facebook. Aquí, también, es importante recordarte que borrar tu Facebook, pero quedarte con WhatsApp e Instagram, no te exime de que la gran compañía siga recolectando información sobre ti. Además, según The Guardian, borrar tu Facebook no hará que se eliminen los datos que ya están en las bases de datos de publicistas (o de firmas que los obtuvieron ilegalmente, como Cambridge Analytica).

Facebook dice que algunos datos permanecen en sus bases de datos luego de que borras tu cuenta, como registros de entrada. Pero la compañía dice que esa información es anónima. Además, datos como mensajes que le enviaste a amigos aún podrán ser vistos por ellos.

En general, si crees que no es necesario borrar tu Facebook, en esta nota te contamos paso a paso cómo mantener todos tus datos lo más seguros posible en la plataforma. Siguelos todos y probablemente no tendrás de qué preocuparte.

Pero si de todas formas quieres borrar Facebook, así se hace:

Lo primero que debes hacer antes de eliminar tu cuenta es guardar tus datos. Para descargarlos solo ve a la página de Configuración y haz clic en ‘Descarga una copia de tu información’, en la parte inferior de la página. Luego, seleccionas crear mi archivo. Y listo, todas tus fotos y datos se descargan a tu computador. Recuerda que no puedes volver y descargar tu archivo una vez hayas borrado tu cuenta.

Antes de que borres tu Facebook, ten en cuenta que una vez que se borra el perfil, no se puede recuperar. Si alguna vez quieres volver a Facebook tienes que comenzar desde cero.

Ahora, el botón de ‘borrar tu cuenta’ no está en el menú de Configuración. Este se encuentra en una página externa, a la que puedes entrar en este enlace.

Nota importante: el sistema se toma unos días desde el momento en que le das clic a ‘Eliminar mi cuenta’, hasta el momento en que la cuenta en realidad deja de existir. Si ingresas a Facebook durante este tiempo, la cuenta sale de la ‘lista de espera’ para ser borrada y tienes que volver a hacer el procedimiento. Pueden pasar hasta 90 días mientras que tu cuenta se elimina por completo.

Imágenes: capturas de pantalla y Pexels.

Así que ayer miércoles, el creador de Facebook, Mark Zuckerberg rompió su silenció y publicó un comunicado sobre este caso. En ese texto no pidió disculpas al público, aunque sí admitió los errores de su compañía. Pero más tarde, Zuckerberg le dio una entrevista a CNN y sí dijo que lo sentía. “Esta fue una gran ruptura de confianza, y realmente lamento que esto haya sucedido… Nuestra responsabilidad ahora es asegurarnos de que no vuelva a pasar”.

Estos fueron los primeros comentarios de ‘perdón’ dichos por Zuckerberg sobre este escándalo. En este caso, Facebook permitió que una app de terceros accediera a datos de los usuarios. El CEO de la red social también habló con varios medios de Estados Unidos, como Recode, The New York Times y Wired.

¿Qué errores cometió Facebook?

Así, el creador de la red social le dijo a todos los medios que está dispuesto a testificar frente al Congreso de Estados Unidos. También confirmó lo que dijo en su comunicado: que la compañía le notificará a todas las personas cuyos datos fueron filtrados a Cambridge Analytica. Adicionalmente, le dijo a CNN que no estaba en desacuerdo con una regulación al servicio que presta Facebook. “Hay cosas como regulación de transparencia en publicidad que me encantaría ver”, explicó Zuckerberg.

El CEO le dijo a CNN que lamentaba no investigar más a fondo cuando se dieron cuenta de la falta de Cambridge Analytica en 2015. Y que ese fue su gran error. Pero en realidad la entrevista se enfocó más en asegurarle al público que la compañía se asegurará de que Facebook esté protegido de ‘actores malos’. Esto especialmente en las próximas elecciones que sucedarán en Estados Unidos. “Haremos un fuerte trabajo para que sea más difícil para estados-nación como Rusia interfieran en las elecciones”.

Zuckerberg le dijo al NTY que lamentaba haber construido un API que fuera fácil de vulnerar para fines abusivos, como fue el caso de Cambridge Analytica. El CEO explicó que se presentó un dilema entre el valor de la portabilidad de los datos, es decir poder tomar tus datos, datos sociales, y poder crear nuevas experiencias con ellos, por un lado. Y por otro lado, la privacidad. Así lo expresó a Recode. “Quizá fui muy idealista en cuanto a la portabilidad de los datos, que podría crear más experiencias-y de hecho lo hicieron- pero creo que según la retroalimentación de nuestra comunidad, las personas valoran la privacidad mucho más”.

¿#BorrarFacebook?

Zuckerberg también habló sobre el movimiento #DeleteFacebook, que se ha proliferado a raíz de este escándalo. El CEO de la red social dice que no se ha presentado una baja significativa de desertores en la red social. “No creo que hayamos visto un número significativo de personas que actúen sobre eso, pero no es bueno. Creo que es una señal clara de que es un gran problema de confianza para las personas, y lo entiendo. Y si las personas borran su app o si simplemente no se sienten bien usando Facebook, ese es un gran problema. Y creo que tenemos la responsabilidad de rectificarlo”, le dijo a NYT.

Ya para todos es claro que Facebook está pasando por una semana difícil. Y como si fuera poco, ahora Mozilla acaba de anunciar que le pondrá ‘pausa’ a sus pautas en Facebook. La compañía de Firefox se dará un tiempo con la red social, gracias al escándalo de Cambridge Analytica, según reportó Mashable. 

Específicamente, Mozilla está preocupado sobre los permisos que Facebook le ha concedido a las apps. Y que estos no dejan claro cómo terceros pueden acceder a los datos de los usuarios. La compañía dice que le ‘perturba’ que los usuarios de Facebook entren inocentemente a jugar, leer noticias o tomar quizes. Y sin saberlo, están abriendo su información privada como dónde trabajan o estudian, a compañías externas.

Imágenes: Flickr.

Un profesor de psicología de Cambridge llamado Aleksandr Kogan obtuvo los datos y se los entregó a una firma de análisis de comportamientos denominada Strategic Communication Laboratories (SCL). Y esta acción constituye una violación a las términos de uso de Facebook. No obstante, la firma asegura que lo que hizo no tiene nada de malo. Pero la noticia ha despertado un gran debate sobre cómo Facebook no fue capaz de defender los datos de sus usuarios. Y lo que es peor, de proteger a la democracia, según reporta The Verge.

Y esto no es lo más grave de la historia. Tanto Cambridge Analytica como SCL hicieron operaciones de análisis de datos para la campaña presidencial de Donald Trump en 2016. Y ellas dos son reconocidas como una gran herramienta que tuvo Trump para obtener más votantes a través de Facebook. La red social dice que la recolección inapropiada de datos de usuarios por parte de estas firmas pudo haberle dado una ventaja injusta a Trump sobre su rival Hillary Clinton.

Facebook anunció el pasado viernes que suspendió a SCL y a Cambridge Analytica de la red social. Esto debido a que ellos violaron las políticas sobre recolección y retención de datos.

Este incidente es una muestra de cómo el modelo de negocio básico de Facebook puede ser explotado para fines irregulares. El negocio del que hablamos es repartir avisos personalizados a los usuarios. Además, se levantan preguntas serias sobre cómo los datos recolectados en esta ocasión pudieron haber influenciado las campañas presidenciales de 2016 en Estados Unidos.

¿Qué dicen los reportes de NYT y The Guardian?

Ambos medios detallaron en reportes cómo Cambridge Analytica obtuvo y usó los datos personales de 50 millones de usuarios de Facebook para diseñar perfiles de votantes. Esto con el fin de mostrar publicidad política personalizada durante las elecciones de 2016 en Estados Unidos. Facebook confirmó que estos datos venían del profesor Aleksandr Kogan. El doctor creó una app llamada ‘thisisyourdigitallige’ en 2015. La app fue descargada por 270.000 personas. A través de la aplicación, Kogan obtuvo permiso para acceder a la información de las cuentas de las personas y también de sus amigos.

Facebook dijo que Kogan obtuvo acceso a la información de una forma legítima. Y también usó canales permitidos a los que tienen acceso los desarrolladores con Facebook. Pero luego le pasó los datos a Cambridge Analytica, según le revelaron exempleados de Cambridge a NYT. Ambas firmas recolectaron información sobre más de 50 millones de usuarios, sin su consentimiento. Y la compañía luego usó esos datos como su base para el trabajo que hizo para la campaña de Trump.

Luego de descubrir que la información fue mal usada, Facebook eliminó la app y le pidió a las firmas que destruyeran los datos. Esto sucedió en 2016 y se supone ambas compañías cumplieron con la petición. Sin embargo, The Guardian dice que Facebook fue negligente en este caso porque no le notificó a los usuarios que sus datos fueron usados por la compañía. En cambio, llamó a esta situación una filtración de datos.

Facebook, a responder

A raíz de la revelación de ambos medios, la Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos está investigando si Facebook violó un tratado de privacidad con el gobierno. Esto al permitirle a Cambridge Analytica obtener datos personales de los usuarios. Así lo reportó Bloomberg esta semana. Facebook dijo que ayudará en la investigación y que responderá a todas las preguntas que tenga la FTC.

El tratado en cuestión se conoce como decreto de consentimiento. Este fue firmado en 2011. Esto luego de que la FTC dijera que Facebook no estaba dejando claro qué tanta información personal se estaba compartiendo con terceros. Como parte de este acuerdo, Facebook se comprometió a ciertas reglas sobre la privacidad de sus usuarios.

Pero el gobierno de Estados Unidos no es el único preocupado con este caso. El creador de Facebook, Mark Zuckerberg, fue convocado por el comité parlamentario de Reino Unido. El gobierno quiere que el ejecutivo dé testimonio del uso de datos personales por parte de Cambridge Analytica. Así lo informó BBC.

Damian Collins, director de la House of Commons (casa parlamentaria) de ese país, acusa a Facebook de haber dado respuestas confusas al comité sobre el caso. Así que ahora la casa exige que un ejecutivo de la talla de Zuckerberg le explique al gobierno de forma clara cómo fue este ‘catastrófico proceso’.

Como si fuera poco, a partir de este escándalo, las acciones de Facebook han caído drásticamente. Desde el viernes, cuando se conocieron los reportes sobre Cambridge Analytica, las acciones de la red social se han desplomado casi un 9%, según reporta CNN. Este bajó representa una pérdida de valor de 50.000 millones de dólares.

Imágenes: Pixabay y Flickr.