Por Javier Méndez
Editor de Tecnología de El Tiempo
¿Es más veloz un Intel Core 2 Duo o un Athlon 64 X2 Dual Core? ¿Es mejor un Pentium D o un Core 2 Duo? Nuestros lectores suelen enviar ese tipo de preguntas cuando van a elegir el procesador de su PC. En mayo, en la primera parte de esta columna explicamos cuáles son las familias de chips de Intel y AMD, y a qué personas les convienen, pero ahora tocaremos el tema que más les quita el sueño a los usuarios: cómo sabe uno qué procesador es más rápido.
La velocidad de reloj (GHz), como mencionamos en la edición pasada, no determina el rendimiento de un procesador; es apenas uno de muchos parámetros. La opción, entonces, es mirar las especificaciones y revisar los benchmarks.
Primero, las especificaciones. Estos datos, que los fabricantes publican en sus sitios web (en www.amdcompare.com y compare.intel.com), le dan una idea del rendimiento de los chips, especialmente cuando se trata de modelos de la misma familia (Pentium D vs. Pentium D, por ejemplo).
El dato más revelador hoy es el número de núcleos. Un procesador de un solo núcleo suele ser más lento que uno de dos, y este a su vez es más perezoso que uno de cuatro núcleos. Contar con dos o más núcleos equivale a tener dos o más ¿cerebros¿ en el mismo chip, lo cual permite manejar varias cargas de trabajo al mismo tiempo.
Otra pista del desempeño la da el caché secundario o L2 (memoria de alta velocidad que mejora el rendimiento del procesador), que se mide en MB. También es un buen indicador el bus de datos (Front Side Bus), la ¿avenida¿ por la que el procesador se comunica con otros componentes; entre más alto sea su ¿límite de velocidad¿ (que se mide en MHz), mejor. Así, un Core 2 Duo E6600, que tiene 4 MB de L2 y un bus de 1.066 MHz, es más rápido que un Core 2 Duo T5600, que tiene 2 MB y bus de 667 MHz.
Luego sí mire la velocidad de reloj: en dos chips de la misma familia e idénticos en todo lo demás, el que tenga más GHz, será más veloz.
La arquitectura
Ahora bien, lo anterior le dará pistas, pero no certezas, pues un factor más difícil de medir que también influye en el desempeño es la arquitectura. Este término se refiere al diseño del chip y generalmente los procesadores más eficientes son los de arquitecturas más recientes.
Un ejemplo: los Pentium D vs. los Core 2 Duo. Aunque ambos tienen doble núcleo, los Core 2 Duo, lanzados en el 2006, son mucho más rápidos; de hecho, representan el mayor avance de los chips de Intel en la última década. Esa empresa creó los Core 2 Duo de ceros, y los optimizó para que ofrecieran buen rendimiento a bajas velocidades de reloj. Por ello, un Core 2 Duo E6700 (de 2,67 GHz) es más veloz que un Pentium D 940 (de 3,2 GHz). Eso también significa que comprar Pentium D equivale a adquirir tecnología ¿antigua¿.
Los Core 2 Duo también son más rápidos que los chips de doble núcleo de AMD, por la misma razón: la arquitectura de AMD es más ¿vieja¿; de hecho, el Core 2 Duo le dio a Intel una ventaja en rendimiento tan notoria en PC de escritorio y portátiles que en pocos meses la participación de AMD en el mercado cayó de 25 a 19 por ciento.
Las cosas se podrían nivelar a finales del 2007, cuando AMD lance chips con una nueva arquitectura (Phenom) y cuando debute su primer procesador real de cuatro núcleos (AMD respondió al QX6700, el chip de cuatro núcleos de Intel, con Quad FX, que permite tener cuatro núcleos en el PC, pero mediante un truco: una configuración de tarjeta madre que acepta dos chips dual core).
Los benchmarks
Finalmente, ¿cómo puede comparar chips de familias e incluso fabricantes diferentes? Mediante los benchmarks, pruebas que miden diversos aspectos del desempeño de un procesador. Estos son, de hecho, los que nos permiten afirmar que el Core 2 Duo es más veloz que el Athlon 64 de doble núcleo o que el Pentium D.
Intel y AMD publican sus propias evaluaciones, que obviamente son poco objetivas. Lo mejor es revisar benchmarks independientes. Le recomendamos los que realizan los laboratorios de tres publicaciones estadounidenses: PC World (www.pcworld.com), PC Magazine (www.pcmag.com) y ExtremeTech (www.extremetech.com).
]]>
