Como ya les habíamos contado, el Ministerio de Comercio decidió abrir la discusión de la ley de derechos de autor a la ciudadanía. El pasado viernes se llevó a cabo la primera de cinco sesiones, en las que funcionarios de esa cartera recibirán comentarios sobre la redacción del Proyecto de Ley 306 de 2013, que fue radicado por el ministro Sergio Díaz-Granados hace un par de meses en el Congreso.

Los sectores convocados son los periodistas, representantes de la academia, titulares de derechos de autor, desarrolladores y hackers y representantes de las bibliotecas públicas y de las personas en discapacidad. En la página web del colectivo RedPaTodos –con el que el Ministerio concertó estas sesiones– están los lugares y las fechas de cada una de ellas.

El punto de debate más fuerte en la reunión fue el de las excepciones y limitaciones a los derechos de autor. Algunos preguntamos por qué no se había aprovechado la oportunidad para legislar sobre ellas y ponerlas a tono con las nuevas leyes, y los representantes del Gobierno respondieron dos cosas. Primero, que el Proyecto de Ley 3o6 sí contempla la posibilidad de incluir nuevas excepciones y limitaciones; y segundo que cada una de ellas requiere un debate amplio que no se ha dado hasta ahora.

En la reunión del viernes, los representantes del Ministerio expresaron que todas las propuestas serán escuchadas y respondidas. Quienes no puedan acudir, pueden enviar sus propuestas por escrito al correo cpantoja@mincit.gov.co. Los funcionarios insistieron, sin embargo, que cada una de ellas debe plantearse teniendo como base lo que ya se acordó con Estados Unidos.

Ese día, aprovechamos para hacerles algunas preguntas a los funcionarios del Ministerio y de la Dirección Nacional de Derechos de Autor (DNDA) que estaban presentes. Aquí las respuestas.

¿Por qué se decidió presentar este proyecto por separado del que regulaba la responsabilidad de las ISP?

Según explicó Carlos Corredor, de la DNDA, la decisión se tomó porque, a juicio del gobierno, lo que propone el Proyecto de Ley 306 no es nada nuevo, sino una actualización de los mismos derechos “al entorno digital“ y un ejercicio para hacer que concuerden tanto con el TLC como con la Decisión Andina de Derechos de Autor.

En cambio, como dice Corredor, “las ISP son un tema nuevo” que no estaba contemplado en nuestra legislación. Por eso, el Gobierno los tramitó por separado. Como se recordará, la primera ‘ley Lleras’ buscaba regular la responsabilidad de los prestadores de internet, mientras que los intentos posteriores de legislación pretendían actualizar la regulación de los derechos de autor sin tocar específicamente el tema de las ISP.

¿Qué tan atrasada está Colombia de su compromiso inicial con Estados Unidos en este tema?

Según informó Nicolás Torres, jefe de la oficina de Asuntos Legales Internacionales del Ministerio, Colombia estaba comprometida a poner a tono su legislación de derechos de autor con el TLC cuando este entrara en vigencia, y a regular la responsabilidad de las ISP un año después.

Teniendo en cuenta que el TLC es efectivo desde el 15 de mayo de 2012, el país ya lleva 14 meses de atraso en el primer compromiso y dos meses en el segundo.

¿A qué sanciones está expuesta Colombia por ese retraso?

Torres indicó que Estados Unidos podría convocar a un mecanismo contemplado por el tratado y llamado ‘Mesa de solución de controversias’, en el que ese país podría llegar a “suspender algunos beneficios comerciales” que Colombia obtuvo con el TLC. El funcionario añadió que Washington “ha manifestado preocupaciones serias” por el incumplimiento de Bogotá en este y otros temas.

En concreto, ¿a qué se comprometió Colombia con Estados Unidos en este tema cuando firmó el TLC?

La ‘letra menuda’ del compromiso entre Colombia y Estados Unidos está en el Capítulo 16 del texto del tratado (PDF). En él, se describen al detalle tanto las obligaciones relacionadas con la responsabilidad de las ISP como las que tienen que ver con el tema más amplio de los derechos de autor y de la propiedad intelectual.

Muchas de esas cosas ya estaban incluidas en las leyes colombianas, pero otras no. Entre estas últimas está la ampliación del plazo de derechos de autor de 50 a 70 años cuando el titular es una persona jurídica, la reglamentación de cuándo es posible romper una protección anticopia y la prohibición las retransmisiones de contenidos televisivos a través de internet sin permiso del dueño de los derechos.

Lo que aun no está claro es hasta qué punto el TLC también impone la manera en la que se deben satisfacer esas obligaciones. Algunos activistas sostienen que el Tratado no obliga a Colombia a imitar los procedimientos estadounidenses –como ocurría en la ‘ley Lleras’ original–, y el Ministerio aun no ha sido claro al respecto. En la sesión, los funcionarios prometieron que elaborarían un documento que aclararía ese punto.

Tras las discusiones, ¿qué va a pasar con el Proyecto de Ley? ¿Será cambiado?

El Ministerio insiste en que “hará una evaluación de todas las propuestas“, por lo que algunas de ellas podrían verse reflejadas en un nuevo proyecto de ley que sería presentado al Congreso. Sin embargo, también existe la posibilidad de que ninguna observación sea tenida en cuenta y el proyecto de ley se quede como está.

Actualización 5:45 p.m.: La Dirección Nacional de Derechos de Autor le confirmó a ENTER.CO que este fue el proyecto de Ley  radicado en el Congreso y firmado por el Ministro del Interior, Fernando Carrillo, y por el Ministerio de Comercio, Sergio Díaz Granados.

Su texto coincide plenamente con el que publicamos en esta misma nota esta mañana. En próximos días el Ministerio divulgará más información sobre la iniciativa.

Nota original:

Como ENTER.CO lo había anticipado, el Gobierno habría presentado de nuevo ante el Congreso de la República la ‘Ley Lleras 2’ o ‘Ley del TLC’. Se trataría de un nuevo proyecto de Ley, esta vez firmado por los ministros del Interior, Fernando Carrillo, y de Comercio, Sergio Díaz Granados, que fue revelado por varios grupos de activistas.

ENTER.CO se comunicó con el Ministerio de Comercio y con fuentes del Congreso de la República para verificar la veracidad del Proyecto de Ley. Cuando haya confirmación o desmentido actualizaremos esta nota.

El texto (PDF) básicamente transcribe el texto de la Ley que fue derogada por la Corte Constitucional, excepto el apartado relativo a las cuotas de pantalla, que ya había sido presentado anteriormente al Congreso por el Gobierno.

Desde ya se avecina una nueva batalla de opinión entre los activistas y defensores de internet con el Gobierno. Antes de la radicación de la Ley, grupos como Red Pa Todos estaban abogando por una oportunidad para discutir y negociar seriamente una legislación de derechos de autor en internet.

El Gobierno, hasta ahora, había guardado silencio sobre el tema: el Ministerio TIC le había dicho a ENTER.CO que no había posición oficial sobre el tema, y el Ministerio de Comercio no respondió una serie de preguntas que ENTER.CO le hizo llegar sobre la Ley. Hasta el momento, no hay comunicaciones oficiales ni boletines de prensa sobre este proyecto de ley.

Actualización: El colectivo RedPaTodos nos aclaró en un tuit que el texto no fue una filtración como publicamos en un principio, sino que fue rastreado y publicado este viernes por el servicio de información jurídica Articulo20.com.

Ese es el caso de la novela web de Doble click; el programa de entrevistas Sin líneas; o Playa Urbana, un proyecto de turismo, que le contará tanto a locales como a visitantes, lo que se puede hacer en Santa Marta. A todos los encontré entre redes sociales, música, y datos importantes.

La gente de doble click, por ejemplo, intenta experimentar solo en la web pues, dicen estar convencidos que dentro de muy poco la web va a alojar a todos los medio de comunicación. No tienen ningún interés en aparecer en televisión, solo quieren poner a prueba sus teorías y métodos de difusión; quieren trabajar solo sobre Facebook por el momento, ya que lo único que buscan es seguidores.

En el caso de Sin líneas, la pretensión es construir conocimiento y entretenimiento, con base en un diálogo con sus entrevistados. El programa, también basado en YouTube, es la creación de un abogado que le gustaba escuchar casos de éxito y pretende “que se convierta en el principal  medio de comunicación digital sobre emprendimiento latinoamericano”. El programa aun no sale en ningún canal de televisión, y se apoya en Facebook y Youtube para su difusión.

Proyecto Playa urbana es una página de videoblogs con contenido de farándula local en la ciudad de Santa Marta, y cuyo lanzamiento será el 1 de junio de 2012. El objetivo de sus creadores es cubrir la mayor parte de la rumba y los eventos sociales de la ciudad. Adicionalmente, Playa urbana pretende realizar videoblogs de opinión caricaturesca, en la que se toquen las cotidianidades de vida de los colombianos. La idea es darle a la ciudad de Santa Marta un sitio que registre el día a día de su divertida vida turística, tanto diurna como nocturna.

Cuando se pregunta en el caso de la gente de Sin líneas y Doble click, cuál ha sido la respuesta del público ante sus propuestas, coinciden en decir que ha sido excelente y que han tenido gran aceptación. La gente de Playa urbana ve con optimismo su proyecto y confían en la recepción del público, porque son cosas que la gente quiere saber y porque confían que el red es donde todo el mundo quieren encontrar lo que busca.

Al público le gusta compartir contenido e Internet es una de las mejores plataformas para hacerlo. Luego de ver gente con ganas de hacer nuevas cosas, con el único fin de compartirlas en la red, y solo en la red, me pregunto si los creadores de las “leyes anti-share” no han contemplado la posibilidad de cambiar la estrategia, moverse al ritmo de los tiempos, ó modernizar la industria, y darle al público lo que quiere. Tal vez, hasta hacer convenios inteligentes, que giren en torno a comprender lo que el mercado quiere, tal vez educar, si, pero sin el ánimo de crear una dictadura digital.

Mientras el Senado de la República discute en plenaria si aprueba o no la ‘ley del TLC’, el grupo hacktivista Anonymous lanzó un ataque a gran escala en protesta con la casi segura aprobación de la medida.

En su página en Facebook, el grupo listó algunos de los blancos que son objeto de ataque en este momento y mantiene información sobre los nuevos blancos. Entre ellas, están las páginas de la Presidencia de la República, el Senado, la Cámara de Representantes y varios ministerios y alcaldías. El grupo también ingresó al perfil de Facebook del senador Víctor Hugo Moreno.

Según su cuenta de Twitter, más de 3.000 hacktivistas participan en este momento en los ataques masivos de denegación de servicio:

Los grupos internacionales de Anonymous también han convocado a sus miembros al sumarse a los ataques.

Desde la aparición del proyecto de ley 201 de 2012, Anonymous ha sido uno de sus más tenaces opositores. Cuando fue aprobada en primer debate, lanzó un ataque DDoS que puso fuera de servicio el sitio Web del Senado por varios días.

El grito de guerra de los más tenaces opositores de la ley del TLC es que se trata de la ‘Ley Lleras recargada’. El grupo ‘hacktivista’ Anonymous, que el pasado martes protestó haciendo que el sitio web del Senado de la República dejara de funcionar por varias horas, se refiere a la iniciativa en esos términos. Y basta hacer una búsqueda del hashtag #leyllerasrecargada en Twitter para ver el tono beligerante de algunas críticas al proyecto de ley.

El término surgió de una intervención del senador Camilo Romero en el primer debate de la iniciativa. “Esta no es la ‘Ley Lleras’. Es la Ley Lleras recargada”, dijo entonces, pues en ella “se pretende hacer pasar temas que por fortuna, por la presión de los usuarios de Internet, el Congreso logró tumbar con anterioridad”.

El gobierno salió muy pronto a desmentir la versión. En un comunicado, el Ministerio del Interior dice que el proyecto “busca poner a tono la legislación de Colombia con los compromisos y estándares internacionales existentes en derecho de autor, mientras que la mal llamada ‘ley Lleras’ buscaba retirar material infractor de derechos de autor de los sistemas informáticos y regular la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet (ISP)”.

Por su parte Germán Realpe, abogado informático y columnista de la revista ENTER.CO, afirma que “no se debe considerar como una ley Lleras recargada, ya que no tiene que ver con muchos puntos propuestos en ella”. Uno de ellos es “el tema de notificación o suspensión por parte de los ISP, por lo que los usuarios pueden estar tranquilos en ese aspecto”.

En efecto, este proyecto de ley deja a los ISP intactos, mientras que el punto crítico de la ‘Ley Lleras’ era precisamente la regulación del papel de estas en el bloqueo de contenidos en la Red. Sin embargo, los objetores de la ley del TLC no están muy convencidos con este argumento. 

El fantasma de la ‘Ley Lleras’.

No hay que olvidar lo obvio. Tanto la ‘Ley Lleras’ como el actual proyecto son requerimientos para que Colombia firme el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Además, ambos regulan temas de derechos de autor, un concepto que en sí mismo despierta críticas en muchos frentes. Por ejemplo, el senador Romero le dijo a ENTER.CO que desde su punto de vista, estas legislaciones “no hacen la balanza necesaria que hoy el mundo ha comprendido entre los derechos de autor y los derechos de los usuarios y las usuarias de Internet”.

Por otra parte, el senador Romero precisó por qué cree que la ley del TLC sí tiene elementos de su infame antecesora:

El artículo 19 revive esa facultad que esa ‘Ley Lleras’ daba a las autoridades administrativas, para que, sin sentencia judicial, se acceda a los datos personales de supuestos infractores de derechos de autor, violando los derechos a la intimidad y a la protección de datos de cualquier ciudadano.

El grupo RedPaTodos, que aboga por los derechos de los usuarios de Internet, también resalta este punto. Según ellos, el actual texto se parece a la ‘Ley Lleras’ en el sentido de que ‘se salta’ la autoridad de los jueces a la hora de tomar decisiones que afectan a un potencial infractor de los derechos de autor.

¿No recuerda qué pasaba con la ‘Ley Lleras’? Vea la siguiente página.

En menos de una semana, Colombia quedó a un paso de tener una nueva ley de derechos de autor. El Gobierno Nacional radicó el 20 de marzo un proyecto de ley, el 201 de 2012 (PDF), en el que se cambia parte de la legislación nacional en este tema. ¿El objetivo? Lograr que nuestra regulación sobre ese tema sea compatible con la estadounidense.

Dos días después, las comisiones segundas de Senado y Cámara aprobaron masivamente el proyecto –solo hubo un voto en contra–, con lo cual solo le falta pasar su debate en plenarias para convertirse en ley de la República. Esta velocidad ha dejado poco tiempo para que los usuarios de Internet y los ciudadanos asimilemos la iniciativa, por lo que en ENTER.CO les contaremos los puntos que, creemos, es necesario tener en en la mira para saber qué es lo que se está decidiendo. Aquí están.

Es para el TLC. Y es para ya.

El Gobierno está de afán. Esta ley es, explícitamente, una condición previa para que nuestro país pueda firmar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. El ministro de Comercio, Sergio Diaz-Granados, afirmó que su objetivo es “implementar el TLC con celeridad, para que el país pueda comenzar a sacarle todo el provecho que este involucra”.

De hecho, la fecha límite es el 14 de abril. Ese día comienza en Cartagena la Cumbre de las Américas. A ella asistirá el mandatario estadounidense, Barack Obama, y el presidente Juan Manuel Santos quiere aprovechar su presencia para firmar el tratado, buscado y trabajado durante años por el Gobierno.

El Congreso entendió el mensaje y tramita la iniciativa a una velocidad que mejores causas envidiarían. ¿Habrán tenido tiempo los ponentes y los legisladores para entender bien qué significa lo que aprobaron? Podría ocurrir que no: abogados especialistas en estos temas, consultados por ENTER.CO un día después de la aprobación del proyecto, confesaron que aun no habían podido estudiarlo a profundidad.

No es la ‘ley Lleras’, pero es más ambiciosa.

Se ha sugerido que este nuevo proyecto de ley es la resurrección de la ‘ley Lleras‘. Pero, en honor a la verdad, hay que decir que se trata de dos cosas diferentes. La ‘ley Lleras’ buscaba reglamentar los procedimientos para tratar los contenidos que infringen los derechos de autor, mientras que la llamada ‘Ley del TLC’ cambia todo el marco de la legislación sobre derechos de autor.

El Gobierno salió corriendo a aclarar el malentendido. En un comunicado, el Ministerio del Interior asegura que el actual proyecto “busca poner a tono la legislación de Colombia con los compromisos y estándares internacionales existentes en derecho de autor, mientras que la mal llamada ‘ley Lleras’ buscaba retirar material infractor de derechos de autor de los sistemas informáticos y regular la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet (ISP)”.

En esto están de acuerdo otras personas consultadas por ENTER.CO. La abogada Carolina Botero, miembro de la fundación Karisma, nos explicó que mientras la ‘ley Lleras’ “se ocupaba de la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet por las posibles infracciones de sus usuarios”, el nuevo proyecto “es una reforma al derecho de autor”.

Pero esta nueva iniciativa es más ambiciosa que la ‘ley Lleras’: toca muchos temas que esa propuesta dejaba intactos, que van desde los plazos de vencimiento de derechos hasta las penas de cárcel a los infractores. Del mismo modo, el nuevo proyecto no dice ni una palabra de las ISP, que eran el centro del debate la ocasión anterior.

Lea en la siguiente página qué nuevas conductas castiga el nuevo proyecto de ley.

Como parte de nuestro resumen del año, en ENTER.CO les presentamos las noticias y novedades más representativas del mundo de la tecnología durante cada mes de 2011.

La muerte de dos titanes tecnológicos, lanzamientos de grandes productos, las grandes amenazas informáticas, el auge de las redes sociales y las grandes novedades de la industria son algunos de los hechos que protagonizan nuestro recuento, mes tras mes, de lo más importante del año.

Enero.

1. Facebook inicia el año en la mira de los hackers.

La popularidad de Facebook, la red social que cuenta con más de 610 millones de usuarios, está atrayendo cada vez más el interés de los inversionistas y también de los delincuentes informáticos, que hoy ya no son jóvenes con ansias de figuración o de algún dinero mal habido, sino verdaderas mafias organizadas. A través de esta nota podrá encontrar más información sobre las amenazas que abordaron la red social a inicios del 2011.

2. Se populariza Waze, aplicación contra trancones.

El éxito de la aplicación móvil que pretendía ayudar a las personas a luchar contra los interminables trancones de las grandes ciudades del país, ha sido indiscutible no solo en el país, sino en toda América Latina. En enero de este año Waze contaba con más de 40.000 usuarios (llamados wazeros), en Venezuela con 50.000 y en Ecuador con 60.000.

3. Egipto apaga Internet, E.U. quiere seguir sus pasos.

Luego de que los fanáticos de la tecnología tuvieran que presenciar el ‘apagón’ que tuvo que vivir Egipto por cortesía del gobierno del entonces presidente Hosni Mubarak, aunque pudiera parecer absurdo y contradictorio con los principios democráticos de su país, en un futuro los estadounidenses podrían conferirles los mismos poderes absolutos a sus gobernantes.

En enero un comité legislativo del Senado de Estados Unidos aprobó el proyecto de Ley S. 3480(inglés), por medio del cual se crearía el National Center for Cybersecurity and Communications (Centro Nacional para la Ciberseguridad. Esta nueva entidad tendría una potestad absoluta para controlar la Red, incluyendo la posibilidad de ‘apagar’ Internet por 30 días.

Febrero.

4. Dominio colombiano .CO debuta en el Super Bowl.

El lanzamiento del dominio .CO generó gran expectativa en el mundo por las posibilidades que ofrece de remplazar el tradicional .COM, a la vez que puede tener varios significados atractivos mundialmente (.CO: comercial, compañía, corporación, y sus equivalentes en inglés).

Cuando todos esperaban una joven modelo para promocionar el dominio .CO, el presidente y fundador de Go Daddy, Bob Parsons, siguiendo con su costumbre de dar de qué hablar con sus anuncios publicitarios, eligió a la comediante y actriz estadounidense Joan Rivers, de 77 años, como la imagen que promoverá dicho dominio.

5. ‘Geohot’ pide ayuda a las masas para enfrentar a Sony.

George ‘Geohot’ Hotz es uno de los hackers más reconocidos y exitosos del mundo. Este joven se ha hecho famoso, entre otros hechos, por quebrantar las medidas de control del Sony PlayStation 3 (PS3). Sin embargo, este éxito trajo grandes consecuencias a Geohot, quien tuvo que enfrentar a la multinacional japonesa y su ejército de abogados. 

El hacker acusó a Sony de maltratar a su clientela y argumentó que la lucha no es solo suya, sino de todos. La guerra entre Geohot y Sony llegó a su fin en abril, cuando ambas partes firmaron un acuerdo en el que el hacker se comprometió a no publicar informaciones sobre cómo violar el sistema de seguridad de Playstation 3. 

6. HP anuncia la tableta TouchPad, que fracasaría meses después.

Luego de que pasaran 9 meses desde que HP comprara Palm para entrar con fuerza al mundo de la dispositivos móviles, la empresa presentó en febrero su nuevo tablet que, a diferencia de sus tablets anteriores, funciona con el sistema operativo webOS. 

El dispositivo que presentó HP cuenta con una pantalla de 9,7 pulgadas (24,6 cm) con resolución de 1.024 x 768 píxeles y pesa 1,6 libras (poco más de 700 gramos), lo cual es corresponde casi exactamente con las dimensiones del iPad. Sin embargo, a pesar de contar con herramientas y características llamativas, la amplia competencia en el sector de los tablets hizo que luego de estar dos meses en el mercado, la compañía abandonara la producción de estos dispositivos.

Marzo.

7. Apple lanza el iPad 2 y mantiene su dominio.

El lanzamiento del la segunda versión del tablet de Apple fue un éxito, pues desde el primer momento  la compañía envió una buena señal al mercado con la inesperada presencia de Steve Jobs, quien fue el encargado de comandar los anuncios del día.

“Nuestros competidores están viendo esto como el nuevo mercado del PC, pero este no es el enfoque correcto. Los dispositivos ‘post-PC’ necesitan ser más fáciles de usar y más intuitivos que el computador”, fue una de las últimas frases de Steve Jobs durante el evento en el que presentó el esperado iPad 2.

El éxito del dispositivo se ha visto reflejado a lo largo del año pues hasta el 24 de septiembre, pues Apple había vendido 25 millones de iPads en el 2011.

8. Los 10 pecados casi mortales en Twitter.

Está claro que Twitter da para todo, pero no sobra ser precavido y seguir algunas recomendaciones que, como usuarios y seguidores, servirán mucho para utilizar de mejor forma esta red social  y también para no resultar siendo la comidilla de cientos de twitteros que no tienen compasión con la información curiosa o malintencionada que se publica.

Como parte de la celebración del cumpleaños número 5 de Twitter, ENTER.CO presentó un listado de los 10 errores que no debería cometer usted en la red de microblogging.

9. Firefox logra récord de descargas con Firefox 4.

Con 6,8 millones de descargas, la Fundación Mozilla anotó un gol en marzo en lo que se podría denominar como ‘la guerra de los browsers’. Sin embargo, pese al éxito que obtuvo Firefox  durante este mes, dejó de ser el navegador más popular de la Red cuando fue superado por Chrome con un 25,69% frente a un 25,23% a finales de noviembre.

Después de numerosos debates y foros en el Senado, de haber generado movimientos de protesta y de poner a discutir a los usuarios de Internet colombianos sobre sus derechos y los de los creadores de contenidos, la ‘Ley Lleras’ está a punto de quedar archivada. El senador ponente, encargado de sacarla adelante, radicó ante la presidencia del Senado en la noche de este primero de noviembre  la ponencia de archivo del proyecto, con la firma de los otros senadores de la Comisión Primera, Luis Carlos Avellaneda, Juan Manuel Galán, Hemel Hurtado, Karime Mota y Jorge Eduardo Londoño.

El proyecto de Ley ‘por medio del cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y derechos de propiedad intelectual en Internet‘, más conocido como ‘Ley Lleras’ –por el segundo apellido del ministro de Interior, Germán Vargas Lleras, ‘padre’ del proyecto– ya estaba en cuidados intensivos desde el 19 de octubre, cuando el gobierno y el senador Barreras acordaron que el proyecto se archivaría.

En su momento, el senador Barreras dijo a ELTIEMPO.COM: “Advertimos que si se tenía que escoger entre el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la propiedad intelectual, privilegiaríamos la expresión”.

Tras la ponencia negativa de ayer –que pasará a segundo debate–, el senador insistió en que “se trata de ponderar dos derechos, y mientras no haya claridad técnica por parte del Gobierno, yo me la juego por la libertad de expresión en internet”. El senador afirmó que después de estos meses, el proyecto no logró subsanar las inconsistencias normativas que generaban los temores jurídicos de los usuarios de Internet.

Para que un país pueda decir que está creciendo ‘como debe ser’ en Internet, debe lograr que haya un círculo virtuoso en el que la infraestructura (las redes) evolucione a buen ritmo, la penetración crezca a niveles sostenidos y los usuarios sean más activos, haya muchos servicios que aprovechen esa infraestructura, y existan aplicaciones y contenidos para el creciente número de usuarios.

Eso dice la teoría, pero se afirma que Internet en Colombia y Latinoamérica sigue siendo una mesa con una ‘pata coja’, en la que infraestructura, el número de usuarios y los servicios crecen incluso más que en otras regiones del mundo, pero las aplicaciones, los contenidos, que son los que hacen que más personas y más empresas encuentren usos prácticos y reales a Internet, aún están en pañales.

¿Es una afirmación injusta?

Si tuviéramos en cuenta que en Colombia por primera vez se realizará una cumbre nacional de empresarios y representantes de industria de contenidos digitales en Colombia, la cual tiene una apretada agenda y la participación de reconocidos personajes de diferentes partes del mundo, se podría creer que sí, es muy injusta, porque parece que los contenidos digitales han generado una industria dinámica que va a suplir los requerimientos de los usuarios en cuanto a software, entretenimiento, juegos y más contenidos locales.

Sin embargo, el propio ministro TIC Diego Molano Vega, durante su conferencia de apertura de la cumbre Colombia 3.0, dijo: “Las aplicaciones son para mí el gran gran cuello de botella de la masificación de Internet en el país. Por ejemplo, uno les pregunta a las pymes por qué no están conectadas a Internet (solo 13% lo está) y responden que porque no les es útil para sus negocios. Y esto es porque no hay aplicaciones para ellas… hay aplicaciones para las pymes en Estados Unidos o Europa, pero no para las de nuestra tierra. El gran cuello de botella –y la gran oportunidad– está en el desarrollo de aplicaciones”.

Entonces, según esto, la industria de contenidos digitales (incluidas las aplicaciones) es el cuello de botella, pero hay un gran evento liderado por el mismo Ministerio TIC para promoverla. No hay contradicción.

Aal contrario, el pasado 21 de junio, el ministerio presentó su Política de Promoción de la Industria de Contenidos Digitales, y menos de cuatro meses después esta industria, que estaba en pañales, ya cuenta con una gran feria en la que empresarios, desarrolladores, representantes de la academia, inversionistas y expertos nacionales e internacionales del sector se reúnen para discutir sobre su presente y el futuro, hacer negocios y compartir experiencias.

La cumbre, liderada por la viceministra TIC María Carolina Hoyos, se celebrará en el pabellón 1 de Corferias, en Bogotá, entre hoy 5 de octubre y este sábado 8, y en ella habrá cinco actividades simultáneas, 50 conferencistas nacionales y 30 internacionales, y se espera la asistencia de unas 4.000 personas (sin incluir las que podrán presenciar las principales actividades en ocho ciudades del país que estarán conectadas).

La Política de Contenidos Digitales busca que en 2014 se tripliquen las ventas nacionales del sector, que actualmente ascienden a 70 millones de dólares anuales, y se plantea convertir al país en un destino regional para que multinacionales del sector inviertan y desarrollen proyectos. Aunque es un plan integral que ‘ataca’ por todos los frentes posibles, tiene un foco especial en el desarrollo de aplicaciones para dispositivos móviles, videojuegos y animaciones digitales.

Lo mejor de la agenda.

Colombia 3.0 incluirá una  agenda académica, adelantará ruedas de negocios y desarrollará desconferencias con temas de interés para el sector. La agenda académica tendrá como invitado principal al especialista internacional Gerd Leonhard, director de The Futures Agency y reconocido ‘futurólogo’ en telecomunicaciones, experto en modelos de comercio electrónico, medios de comunicación, industrias móviles, redes sociales, televisión, radio e innovación.

También participa Jeffrey Cole, director del Centro para el Futuro Digital, es un estadounidense líder de opinión en temas de medios de comunicación y herramientas tecnológicas, y ha dado más de 500 conferencias internacionales sobre estos temas. Cole es el experto quehace un año predijo que Facebook caerá como red social dominante, algo que ya había hecho, con acierto, sobre la red social MySpace.

Allison Cerra, coautora de The Shift: The Evolving, Market, Players and Business models in a 2.0 World, vicepresidente de Mercadeo, Comunicaciones y Relaciones Públicas de Alcatel-Lucent de la región América, compartirá los principales descubrimeintos al escribir la obra y cuál es el camino que las empresas de telecomunicaciones y la industria de contenidos deberán seguir.

Expomeeting: rueda de talento.

De forma paralela, Colombia 3.0 ofrecerá una rueda de talento en la que se podrán adelantar citas de trabajo entre representantes de empresas y profesionales que ofrezcan su talento para ser contratados en firmas de la industria de contenidos digitales.

Expomeeting también realizará una rueda de inversión en la que participarán firmas que tengan en sus planes de negocio apoyar proyectos de emprendimiento en el país.

Desconferencias.

Entre los temas que se desarrollarán en estas conferencias informales y con un público activo se destacan la red de emprendedores de Bavaria, el derecho de autor en la industria de contenidos digitales (tema que vuelve a poner sobre el tapete la ‘Ley Lleras‘), Internet cambió la forma como se estudia en el exterior, el futuro de Internet y el Dominio .CO, emprendimiento en turismo y tecnología, entre otros.

Bogotá ACM Siggraph.

Colombia 3.0 tendrá la programación paralela de ACM Siggraph, asociación mundial enfocada en la computación gráfica y en las técnicas interactivas, que involucra además áreas como animación digital, visualización arquitectónica, visualización médica, nuevas tecnologías, informática, diseño y arte digital. Allí, 19 conferencistas de empresas internacionales de animación, incluida la admirada Pixar, compartirán sus casos de éxito y fracaso.

Resultados del Plan Vive Digital.

En el arranque de Colombia 3.0, el ministro TIC Diego Molano presentó los resultados del primer año del Plan Vive Digital. ENTER.CO cubrirá los principales hechos de esta cumbre del sector de contenidos digitales, y el próximo será el de estos resultados que, en líneas generales, son positivos.

Notas relacionadas:

• En foro de contenidos digitales, minTIC cree en el potencial de Colombia.
• Colombia avanza en tecnología: más de 700 municipios tendrán trámites en línea.
• ¿Cuál es el futuro de los medios digitales?
• Vive Digital: Gobierno definió plan tecnológico para el país hasta el 2014.

The Pirate Bay, uno de los sitios ‘piratas’ más visibles, polémicos y con mayor tráfico de la Red, está celebrando su octavo cumpleaños. Aunque fue fundado en noviembre de 2003, los organizadores decidieron celebrarlo en varias semanas antes, pues en su quinto cumpleaños, en 2008, hubo mucha confusión en cuanto a la fecha exacta.

Este sitio web es el tracker (rastreador) de BitTorrent más grande del mundo, y BitTorrent es el protocolo y la red de intercambio de archivos (P2P) más popular de los últimos años, por lo que no es gratuito que se diga que The Pirate Bay es una de las insignias de la piratería de música, películas y software.

Entonces aquí estamos, ocho años después de que el tracker y buscador de BitTorrent más exitoso de la historia haya comenzado como un humilde proveedor de contenido sueco. Para muchos seguidores y consumidores voraces de contenido, el sitio no es algo nuevo, y lo que sorprende a todo el mundo es su capacidad de resistencia ante la persecución de la industria de contenidos y las autoridades.

En sus ocho años de vida, agencias del gobierno de Estados Unidos, organizaciones de protección de propiedad intelectual y hasta el gobierno sueco han intentado cerrar definitivamente este paraíso pirata (si se mira del lado de las autoridades) o este gran albergue de contenido libre (si se mira del lado de los usuarios).

El debate alrededor de la persecución a The Pirate Bay en los últimos años se volvió tan intenso, que lo convirtió también en una insignia del movimiento ‘anti-copyright’. El debate acerca de la propiedad intelectual lleva desde las épocas en que Victor Hugo instó el Convenio de Berna en 1886, y escritores populares como León Tolstoi se negaron a aceptar las leyes de propiedad intelectual.

Doce décadas más tarde, el debate, y la batalla entre la industria de la propiedad intelectual y los derechos de autor y las organizaciones que actúan en contravención de las leyes existentes, siguen más intensos que nunca, especialmente porque muchos se centran alrededor del argumento que las leyes de propiedad son anticuadas y deben reformarse para ser más consientes con los avances tecnológicos, como las mismas tecnologías peer-to-peer (P2P).

En su defensa ante las acusaciones de piratería, el sitio explica:

“Solo los archivos torrent son guardados en el servidor. Esto significa que no guardamos material con copyright y/o sea ilegal. Por lo tanto no es posible responsabilizar a las personas detrás de The Pïrate Bay por el material que está siendo distribuido usando el tracker. Cualquier queja acerca de copyright y/o organizaciones lobbistas va a ser ridiculizado y publicado en el sitio”.

Se puede argumentar también que la popularidad mundial de The Pirate Bay llegó a causa de la persecución intensa que sufrió. Hasta esos acontecimientos, The Pirate Bay era uno más entre cientos de grupos que compartían archivos.  ¿Qué pasó?  ENTER.CO le hace un recuento de sus hitos más significativos:

2003. Piratbyrån, la organización anti-copyright sueca, establece el dominio web, aunque ha sido operado de forma independiente desde octubre del 2004 por sus creadores, Gottfrid Svartholm, Fredrik Neij y Peter Sunde.  El propósito es incrementar la disponibilidad de contenido sueco en Internet, ya que predominaba el contenido estadounidense.

2004-2005. Mientras crece su popularidad, también crecen las quejas de organizaciones poderosas como la RIAA. Sintiéndose cobijado por las normas relajadas de Suecia, el sitio ignora los reclamos de abogados en su contra, mientras otros directorios de torrents (los archivos de BitTorrent necesarios para hacer las descargas) debían quitar contenido o cerrar completamente.  Como uno de los pocos sobrevivientes de alto perfil, The Pirate Bay se empezó a convertir en un recurso global.

2006. La policía sueca hace una redada de los servidores en Estocolmo, y el sitio se cae durante tres días. Las autoridades decomisan miles de archivos y arrestan a dos de los fundadores, Gottfrid Svartholm y Fredrik Neij.  Hay especulación en cuanto a los motivos de la redada, ya que muchos opinan que la policía actuó como ejecutor de la voluntad de la MPA (el brazo internacional de la asociación de largometrajes de Estados Unidos, MPAA).

2007-2009. Una serie de ‘tira y aflojes’ legales rodea el juicio en contra de los fundadores, el cual concluyó con su condena a un año de cárcel y multas por alrededor de 4,2 millones de dólares.

En respuesta, ThePirateBay establece demandas en contra de las organizaciones suecas que defendían los derechos de empresas de medios como EMI, 20th Century Fox y Paramount. Crece el escándalo, ya que las autoridades nunca se tomaron los cargos en serio, y especialmente después de que el investigador encargado de la policía, JimKeyser, tomara un empleo con Warner Brothers.

Esta fue la época en la que el sitio verdaderamente obtuvo su fama mundial, a causa del juicio que se llevó a cabo en contra de los fundadores. Hasta la organización de hackers, Anonymous, reconocida por sus ataques de alto perfil en Internet, se metió a la pelea en defensa del sitio.

Se habló también de la compra de una isla, e incluso hubo un intento de vender el sitio para legalizar sus operaciones, al estilo Napster. En agosto de 2009, el propio sitio anunció que una empresa sueca de juegos, Global Gaming Factory (GGF), lo había adquirido, y se estimó que habría pagado unos 7,5 millones de dólares.

2010. El ambiente en Suecia ya era hostil para poder llevar a cabo el proyecto desde allá. The Pirate Bay cambió de ubicación y administración. Hoy  no se sabe muy bien quién está encargado del sitio ni desde dónde está operando, y los rumores abundan. Hubo un intento fallido de comprar una plataforma en el Mar del Norte que no tiene soberanía nacional.

2011. El sitio celebra su octavo cumpleaños y mantiene sus operaciones regulares a pesar de los intentos de cerrarlo. Hoy, su logo, el barco pirata con el casete y los huesos (un logo que usaban las organizaciones de propiedad intelectual en los 80 para evitar que la gente grabara música de la radio) se han vuelto símbolos del movimiento anti-copyright.

Conclusión:

Si se toman en cuenta las palabras de Peter Sunde en el Campus Party de Ciudad de México en  2010, The Pirate Bay comenzó con un único objetivo, hacer uso de la tecnología BitTorrent para el beneficio cultural de los suecos. Es decir, quería ampliar la cultura al ofrecer miles de archivos, incluyendo un programa para aprender sueco. En fin, el objetivo principal (y así lo siguen promulgando los administradores del sitio) es democratizar la cultura en el mundo al hacer disponible, de forma gratuita, todo el contenido que puedan, ya que esto lleva al entendimiento entre la gente.

Hoy el debate entre los defensores de los derechos de autor y quienes promueven la libre distribución de contenidos está que arde en la mayoría de los países donde hay un gran número de internautas. Desde la Ley Sinde en España hasta la –muy distinta– Ley Lleras en Colombia, las autoridades intentan adaptarse a los nuevos canales en Internet y hacer un compromiso con las industrias de medios.  ¿Y quién tiene la razón?

No hay una respuesta fácil, pero lo cierto es que la guerra de la propiedad intelectual va a continuar en este frente y en otros. No sobra preguntarse: ¿Qué sería del mundo actual si no existieran las redes P2P? Es posible apoyar el movimiento anti-copyright o estar en contra de la piratería, y hay argumentos sensibles para cada lado del debate. Pero todos coincidirán en que este sitio marcó un hito en este campo y está en el centro del debate.

En fin, para hacer un juego de palabras, The Pirate Bay se mantiene a flote contra viento y marea.

Notas relacionadas:

• La aplicación para descargas uTorrent es la número uno en redes P2P.
• “Democratizar la cultura no hace parte de nuestros intereses”: MPAA.
• Estudio: redes P2P, víctimas de una guerra sucia.
• WikiLeaks revela alianza industria-gobierno para infiltrar piratas.

Por Lina Ceballos.

Con cerca de 2.000 canciones subidas por sus propios usuarios, LaMúsica.fm se ha ido posicionando, desde que nació en marzo de este año, como una de las redes de música colombianas en las que los artistas independientes pueden tener una relación directa con sus fans.

Por ejemplo, grupos como Artefacto y Tom Johnny y su banda virtual, entre otros 300 artistas registrados, tienen la posibilidad de vender su música a los 1.649 fans que conforman la red, de los cuales, hasta el momento, 900 ya han sido compradores.

Hablamos con Pablo Rendón, community manager de LaMusica.fm, quien asegura que uno de los principales propósitos del sitio es  reactivar la cadena de valor de la música y hacer de muchos proyectos culturales, proyectos viables económicamente.

ENTER.CO: ¿Cómo nació LaMúsica.fm?

Pablo Rendón: Hace tres años, Alejandro Velásquez –ingeniero, músico y empresario de Medellín–, tomó la decisión de dedicar su vida a la música. A partir de ese momento, retomó el trabajo que había dejado con su grupo de rock Artefacto y empezó a buscar la manera de unir las dos cosas que más le apasionaban: música y empresarismo.

Varias cosas se le ocurrieron, entre ellas, crear una empresa de música publicitaria, y paralelo a eso se unió al trabajo que realizaba en Medellín, la Corporación Revisa Música, que buscaba agremiar a los músicos de la ciudad y a través de talleres y conferencias, empezar a darles un panorama sobre la industria musical en Colombia y la problemática de la cadena productiva alrededor del arta.

Así, un dia vio como a lo largo de una sola cuadra se encontraban varios puntos de venta de empresas chanceras, y la idea de LaMúsica.fm empezó a cocinarse en su cabeza emprendedora.

Dos años después decidió crear el plan de negocios para LaMúsica.fm, pues una idea como la que a él se le había ocurrido no tenía ni precedentes ni proyecciones en Colombia. Habló con muchas personas interesadas en el tema, artistas y empresarios, que poco a poco se fueron vinculando a su sueño.

¿Actualmente cuál es el modelo de negocio?

Utilizamos herramientas para la promoción de artistas, como el marketing digital, el uso de redes sociales y aliados nacionales con los que proponemos formas alternativas de acelerar el proceso de e-commerce, pues tenemos claro que la bancarización en Colombia es un tema en proceso y que la utilización de tarjetas de crédito apenas se está fortaleciendo.

Nuestra propuesta consiste en construir una red social a través de la cual brindaremos la posibilidad a cada uno de los seguidores de los artistas (fans) acercarse a puntos físicos en todo Colombia, para poder comprar y de esa forma, apoyar la música ‘made in Colombia’.

¿Cuáles han sido los principales obstáculos que han tenido que enfrentar para sacar este proyecto adelante?

Sabemos que LaMúsica.fm debe enfrentar un reto muy grande, que parte del hecho de que en Colombia no está arraigada la cultura de la compra de música digital. Estamos entrando en un proceso de reculturización, con componentes claros del ámbito social y educativo.

No es fácil ni inmediato transformar la cultura. Pero sí es posible.

Creemos que los obstáculos, más que puertas que se cierran, son puertas que hay que abrir, y tenemos mucho camino y convicción de que si se quiere, se puede.

Por último, ¿qué planes vienen para LaMúsica.fm?

Estamos desarrollando actividades y mensajes para motivar a los colombianos a que crean en el valor del arte. De la mano con algunos músicos que están conscientes de lo importante de estructurar un buen marketing digital, para que creen estrategias en las que le puedan ofrecer a sus fans, paquetes promocionales, entradas a conciertos por compra de canciones, etc. Estamos reestructurando la plataforma (la cual está en este momento en versión beta) y más adelante vendrá con un nuevo diseño y más secciones interesantes, tanto para músicos como para fans.

Y ahora, algunas preguntas para ustedes: ¿han comprado música en línea? ¿En qué plataformas? ¿Cómo ven el modelo de venta de canciones de LaMúsica.fm? ¿Conocen otros proyectos latinoamericanos hechos por emprendedores –y no por disqueras o por operadores de telecomunicaciones– que estimulen la compra legal de canciones?

Notas relacionadas:

• Lo mejor de la radio y la música en la Red (parte III): Mixcloud.
• Por monopolio en Internet juzgarán a las disqueras de E.U.
• Apple continúa su dominio de la música en línea.
• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).

La tecnología e Internet han generado cambios en todas las áreas, pues se aplica en todo en lo que desarrolla el ser humano, y esto no excluye la forma como se establecen las leyes y normas que rigen las relaciones humanas y hasta un país. El mejor ejemplo es lo que ha sucedido en Islandia, donde se ha presentado un proyecto de ley para una nueva Constitución que ha sido construido por un grupo de personas a partir de una participación activa por Internet.

Islandia es un pequeño país con menos de 350.000 habitantes que ya había utilizado Internet para generar estrategias de turismo. El pasado 27 de julio se aprobó este proyecto de ley para someter a votación pública la nueva Constitución, pues la actual está basada en la constitución de Dinamarca y fue adaptada en 1944, teniendo pocos cambios hasta la actualidad. El pueblo, a partir de la crisis económica de 2008, demandó una nueva Constitución acorde con los nuevos retos para el país, y la construcción de este proyecto se hizo a partir de la Red.

El prólogo del proyecto de ley que fue aprobado comienza de la siguiente manera: “Nosotros, los que habitamos en Islandia, deseamos crear una sociedad justa, donde todos sean iguales. Nuestros diferentes orígenes nos enriquecen como un todo, y juntos tenemos la responsabilidad de la herencia de las generaciones, la tierra y la historia, la naturaleza, el lenguaje y la cultura”.

La forma en que esta iniciativa encontró la preservación de esa herencia fue adoptando la tecnología e Internet como la forma de acercamiento de la ley al pueblo, del que todos hacen parte del equipo de trabajo. Para ello se habilitó un sitio web en el que siempre se encuentran avances del texto y se pueden hacer comentarios al respecto, y también la opción de enviar mensajes directos de manera personal –no se permiten mensajes anónimos– al Consejo Constitucional para crear diferentes debates.

Se utilizaron servicios web como Facebook, Twitter y YouTube, en los que se realizaron entrevistas con los delegados del Consejo y diariamente a la 1:30 p.m., hora local, se realizaba la transmisión en directo de las reuniones del Consejo Constitucional. La importancia de que el público estuviera enterado de los avances se reflejaba en el boletín semanal publicado en su sitio web, para que no existiera oportunidad de perder de vista el proyecto.

Esta estrategia resultó ser una excelente solución a lo que la mayoría de ciudadanos percibe como un desordenado proceso de legislación en la mayoría de países, y es la demostración de que los medios tecnológicos pueden y deben tener un papel dentro de la creación de cualquier tipo de proyectos.

¿Sería aplicable un proceso similar en alguno de los países de América Latina? ¿Estamos preparados para este tipo de iniciativas?

Tal vez hacer una Constitución en países más grandes y con realidades más complejas que la islandesa sea algo aún muy difícil, pero en la región los legisladores podrían dar algunos pasos permitiendo que ciertas leyes contaran con el aporte directo de los ciudadanos vía Internet. En Colombia, por ejemplo, el proyecto de Ley conocido como ‘Ley Lleras’ sería una oportunidad perfecta para que los ciudadanos y otros interesados que han participado activamente en los debates puedan colaborar con la redacción final, y sus palabras no se queden en el aire.

Notas relacionadas:

• “Si hay movilización social, ‘Ley Lleras’ puede cambiar”: Camilo Romero.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• Geeks colombianos hackean por la humanidad.
• “Internet nos une para construir un mundo mejor”: #SomethingBetter.

¿Qué sucede en el mundo en un minuto? Demasiadas cosas, y más en la Web: 145 millones de correos son enviados, más de  2 millones de videos son vistos en YouTube, se gastan más de 43 mil dólares en eBay, más de 83 mil personas entran a Facebook y  se envían 2.083 tweets. Lo que generalmente olvidamos es que 10 niños mueren de hambre en el planeta en ese mismo minuto. Y para recordarlo está la campaña ‘Mil millones para mil millones’.

El Programa Mundial de Alimentos calcula que como existen aproximadamente mil millones de personas en línea, existen mil millones de personas que mueren de hambre, por lo que han creado una campaña para que todos los usuarios de la Red se preocupen por su equiparable en número que no tienen alimento hoy.

La campaña creada se encuentra apoyada también en la iniciativa de Naciones Unidas sobre la perspectiva que este año seremos 7 mil millones de personas en el mundo, es buscar la ayuda para que cada uno pueda hacer que el otro tenga una vida digna y sean cubiertas todas sus necesidades, incluyendo aquella de esos mil de millones que no tienen comida.

¿Cómo funciona esta iniciativa? Por medio de la misma Red incentivar a todos a donar. Lo primero es el impactante comercial que ya circula en YouTube, pero también se está usando en hashtag #b4b para promocionar dentro de Internet las donaciones. Se puede enviar correos a otros, escribir en blogs, agregar banners a los sitios personales. Todas estas herramientas se pueden encontrar en el sitio web del Programa Mundial de Alimentos.

Este video expresa la esencia de esta campaña y nos motiva a todos a dejar la indiferencia:

Trabajo por y para América Latina.

Naciones Unidas con el Programa Mundial de Alimentos trabaja en diferentes continentes, incluido América Latina. Con compra de 200 toneladas de panela en Colombia, o yogur y helados campesinos en Bolivia, no busca suplir una necesidad momentánea, sino garantizar a futuro la permanencia del alimento, con programas como Alimentos por Trabajo y Alimentos por Capacitación.

Pero eso no quiere decir que no exista una forma de participación para los más privilegiados que vivimos en América Latina. En el sitio web Free Rice se ha creado una iniciativa con dos propósitos: educar y proporcionar arroz de forma gratuita. Al entrar se participa en el juego, y por cada respuesta correcta se donarán 10 granos de arroz. Con esto se han donado más de 6 mil millones de granos de arroz.

Con estos ejemplos se incentiva a todos para que lleguemos a la meta: que los mil millones de personas que pasan hambre en el mundo pasen a unirse a los 2.000 millones que están en Internet.

Notas relacionadas:

• Todos listos para la versión 14 de BogoTech.
• Ya es oficial: Internet tiene más de 2.000 millones de usuarios.
• Geeks colombianos hackean por la humanidad.
• La transformación de la industria cultural (debate generado por #LeyLleras).

Los Meetups son reuniones de grupos locales que tienen una filosofía: “Haz algo. Aprende algo. Comparte algo. Cambia algo”. Este pensamiento es el más apropiado para que los amantes de la tecnología se reúnan en un solo lugar. De eso se trata BogoTech, que se celebrará este miércoles 13 de julio, en su versión número 14, con el objetivo de compartir e intercambiar pensamientos entre toda la comunidad digital bogotana.

La iniciativa de BogoTech surge en 2008 buscando integrar empresarios, inversionistas, desarrolladores y ‘geeks’ en un solo espacio, inspirados en el New York Tech Meetup. La oportunidad de reunirse y escuchar presentaciones de diferentes áreas como desarrollo tecnológico, emprendimiento y empresarios en marcha, e-marketing y otros e-topics –TIC aplicadas a gobierno, aprendizaje, socialización de tecnología y legislación digital– es la motivación principal para más de 1000 asistentes inscritos.

Con el apoyo de HubBOG y el dominio .CO, se presenta este espacio con presentaciones de temas actuales, que han sido seleccionados de todas las propuestas presentadas con anterioridad. Para esa versión se presentarán Ignacio Caride, de MercadoLibre Colombia; Luis Betancourt, de Localo, empresa de reservas para viajes; Julián Mora, de Inalambria, comentará el caso Texaco, con el que la firma obtuvo un premio mundial de marketing; Alejandro González, de Zio, quien hablará sobre contenidos digitales, y Hugo Hernández, de comScore, que compartirá su visión sobre las metodologías de medición.

“La promoción de la cultura tecnológica y el emprendimiento en Bogotá para el mundo es una labor que vale la pena. BogoTech permite crear una comunidad que abre un espacio periódico para descubrir el estado actual de la tecnología en Bogotá y compartir experiencias enriquecedoras para el país y el mundo”, comenta René Rojas, presidente y cofundador de HubBOG, sobre la importancia del evento.

El evento, que se realizará en las instalaciones de HubBOG, abrirá sus puertas a las 6:30 p.m. Se recomienda que todos los inscritos verifiquen tener completo su formulario de inscripción, con foto incluida, ya que solo podrán entrar aquellos que tengan su perfil completo en la página de este meetup. Para quienes no puedan asistir al evento, ENTER.CO realizará un cubrimiento especial con la transmisión oficial, gracias a BogoTech y SlivoTv.

Todos listos. La organización, los participantes y la comunidad de BogoTech está llena de expectativas para lo que seguramente será uno de los mejores espacios basados en temáticas tecnológicas para hacer, aprender, crear y cambiar para Bogotá.

Notas relacionadas:

• BarCamp: otra forma de compartir el conocimiento.
• Cubrimiento especial del TEDx Bogotá 2010.
• Geeks colombianos hackean por la humanidad.
• La transformación de la industria cultural (debate generado por #LeyLleras).

Aprendizaje colaborativo y libertad de información:

Barcamp, un certamen bajo el modelo de ‘desconferencia’ –conferencia generada por usuarios y abierta a ellos–, surgió a mediados de agosto en 2005 en Palo Alto, California, marcado por el deseo de compartir y aprender en un ambiente abierto, con una fuerte interacción entre los participantes que se traduce en demostraciones, desconferencias y discusiones.

A punto de cumplir seis años, BarCamp ya es una red internacional: se han celebrado BarCamps en más de 350 ciudades del mundo, en todos los continentes, y aunque muchos tienen asistencias pequeñas, que rondan los 100 usuarios, otros han logrado un gran alcance. El récord de participantes lo tiene el BarCamp de Yangon, en Myanmar (Birmania), que en febrero de 2011 contó con 4.700 asistentes registrados.

En Latinoamérica, los países más activos con sus BarCamps son Argentina (que ha celebrado tres este año) y Colombia (que en mayo realizó uno en Bogotá y en junio, el de Medellín). Este año también se ha realizado uno en Brasil, Ecuador, Venezuela, El Salvador y Guatemala.

Una mirada al BarCamp más reciente de la región.

En Colombia se realizan estos eventos desde 2009, siempre respetando la filosofía de compartir conocimiento e información entre todos los interesados.

Aunque los temas originales de los primeros BarCamps en Estados Unidos fueron las tecnologías de código abierto, las aplicaciones web y la tecnología, hoy el formato se utiliza para una gran variedad de temas, que van desde el tráfico de las ciudades, la salud pública y la política.

En Barcamp Medellín 2011 estos fueron los temas principales: hardware, software, educación, investigación y ciencia, cultura y sociedad, comercio, mercadeo, entretenimiento y artes digitales.

En el BarCamp, el expositor habla del conocimiento que tiene sin pretender ser la eminencia en un tema, ya que el público asistente también puede aportar sus comentarios. Como dice Camilo Arango Bedoya, uno de los organizadores del Barcamp Medellín 2011, estas actividades “son un espacio para el encuentro y compartir conocimiento”.

El nombre de desconferencia para las intervenciones en un BarCamp se debe a que su carácter no es el de una conferencia normal, sino más el de una conversación amena. Los que las dictan son conocidos como ‘desconferencistas’ o ‘desconferenciantes’. La selección de ellos es simple. Si alguien domina un tema y quiere compartir su conocimiento y experiencia, contacta a los organizadores –normalmente en el sitio web oficial del BarCamp, o en las redes sociales– sobre su interés en compartirlo, y luego un comité académico escoge los desconferencistas teniendo en cuenta el estilo y el carácter del evento, pues en algunos casos el BarCamp tiene énfasis en un tema particular.

Todos, tanto los desconferencistas como el público asistente, se convocan por Internet. “También se hacen algunas gestiones en medios de comunicación, pero el protagonismo en esto se lo llevan las redes sociales, sobre todo Twitter”, explica Arango.

En este ‘BarCamp paisa’, dos desconferencias generaron el mayor interés, aunque todas cumplieron el objetivo de socializar el conocimiento. La gente de la firma Asertiva Digital habló acerca de la incorporación de tecnologías de información y comunicaciones (TIC) en la educación, y del trabajo que desarrolla en los colegios, ‘educando y culturizando a los docentes’, adentrándolos cada vez más en el mundo de la tecnología, con el fin de minimizar la brecha existente entre profesores y estudiantes, debido a que estos últimos son nativos digitales y dominan más la tecnología.

Otra de las desconferencias destacadas se tituló ‘Sobre la fotografía digital y otros cuentos de fotógrafos’. La realizó César Serna, un joven fotógrafo antioqueño, quien explicó algunos de los secretos de la fotografía digital, y dio ejemplos de las espectaculares tomas que se pueden realizar sin necesidad de adquirir un equipo de fotografía costoso y sofisticado.

Hablando con Serna respecto a su experiencia en Barcamp, afirmó que asistir fue para él una gran experiencia y que le produjo total satisfacción poder compartir lo que hace, en “un evento realizado por la gente del común para la gente del común, sin tecnicismos ni formalidades, en el que todo es compartir”.

¿Quiere organizar un BarCamp?

¿Cuántos de los profesionales de las ciudades latinoamericanas, en las que aún no se ha realizado nada parecido a BarCamp, tomarán la iniciativa de hacer algo similar?

Aunque no se puede decir que organizar un BarCamp sea una tarea fácil, tampoco es algo muy complicado y solo hay que tomar la decisión, aliarse con otras personas que tengan la visión de promover y compartir el conocimiento, registrarse en el sitio web de BarCamp, leer las reglas oficiales y seguir unos sencillos pasos para respetar el formato del evento y lograr el éxito deseado.

Gracias a eventos como BarCamp, o como BogoTech –que justamente está por celebrarse en Bogotá–, se está cambiando esa visión tradicional de que ‘tener el conocimiento es tener el poder’, que llevaba a los expertos y a los estudiosos a guardar para sí mismos lo que sabían. Hoy, compartir el conocimiento gana cada vez más fuerza.

A Colombia y a Latinoamérica no les vendría nada mal que más personas tomen la iniciativa para seguir realizando eventos como estos. ¿Qué harán ustedes?

Notas relacionadas:

• Todos listos para la versión 14 de BogoTech.
• Fotografías del Nokia BarCamp en Campus Party Colombia 2011.
• Geeks colombianos hackean por la humanidad.
• La transformación de la industria cultural (debate generado por #LeyLleras).

Para seguir el cubrimiento especial sobre este proyecto de Ley, haga clic en este enlace.

Los gobiernos de algunos países han hecho público su afán por ejercer un mayor control sobre las descargas de ciertos contenidos a través de Internet. Ante este hecho, el relator de la Organización de las Naciones Unidas, Frank La Rue, asegura que para proteger los derechos de autor, los gobiernos deben mantenerse al margen de la línea que protege los derechos fundamentales de los ciudadanos y la democracia.

Hace unos meses el padre de la Web, Tim Berners- Lee, aseguró en un simposio realizado con motivo de los 150 años del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) que la Web es “un derecho básico de la humanidad”, comparándola además con el derecho universal de acceso al agua, y el primero de junio pasado la ONU, la OEA y los gobiernos de Europa y África emitieron una Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet en el mismo sentido: “La libertad de expresión se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación”.

En su informe, La Rue asegura que todas las leyes que se relacionan con este tema ponen en desventaja al usuario que comete la infracción, pues este no tiene las herramientas suficientes para defenderse.

El documento invita a los gobiernos a revisar y modificar, de ser necesario, las leyes que sancionan a los usuarios interrumpiendo su acceso a Internet, pues el relator de Naciones Unidas considera que es una medida que ataca un derecho fundamental.

La propuesta de algunos gobiernos de desconectar de Internet a los usuarios que realicen descargas ilegales como una forma de sanción es cuestionable para Naciones Unidas, pues según el informe esta medida vulnera el Artículo 19 del Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Políticos (PDF), en el que se consigna el derecho que tiene toda persona a buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo.

Pocos días antes, en el e-G8 Forum, un encuentro entre los países desarrollados y las empresas de Internet, los presidentes de los países renovaron su ‘compromiso de protección de la propiedad intelectual’, señalaron que esta requiere una aplicación efectiva y cooperación internacional entre gobiernos y organizaciones, lo que fue interpretado por analistas como una declaración en favor de normas como Hadopi y Sinde.

La Rue no se queda en generalidades en su informe: menciona explícitamente amenazas a la libertad de expresión en Internet como la persecución a WikiLeaks, las suspensiones del acceso a Internet en Egipto, Argelia, Libia y otros países, las leyes antidescargas, el ACTA (PDF) y la entrega de tareas de policías privados o de jueces a los proveedores de servicios de Internet (este es uno de los puntos que más temores y protestas ha generado el proyecto de ‘Ley Lleras’ en Colombia)

Pedro Less Andrade, responsable de Relaciones Gubernamentales y Políticas Públicas de Google América Latina, opina sobre la la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet y el informe del relator de la ONU que “estos importantes documentos señalan que la libertad de expresión en Internet es equivalente a la que puede aplicarse a otros medios, y que en esa medida es un derecho fundamental reconocido por el derecho internacional”.
Less agrega que esto no implica la negación a la protección de los derechos de autor, sino que “busca un balance y  proporcionalidad entre la protección de estos derechos y otros derechos fundamentales”.

Notas relacionadas:

• Libertad de expresión e Internet dan un paso gigante.
• e-G8: ¿encuentro o desencuentro tecnológico?
• Cubrimiento de ENTER.CO sobre ‘Ley Lleras’.
• El acceso a la Web es un derecho humano, dice su ‘padre’.

El proyecto de Ley conocido como ‘Ley Lleras’ se radicó la semana pasada (PDF), con un texto ligeramente modificado por los congresistas, pero que no satisfizo las expectativas de los representantes de los usuarios de Internet. Las esperanzas de los usuarios eran lograr modificar gran parte del texto, o aplazar la ponencia para dar más tiempo a que se profundizara en el debate, pero estas no se concretaron.

Las discusiones públicas alrededor de la ‘Ley Lleras‘ –en universidades, el Congreso de la República y otros ámbitos–, los aportes que algunos medios de comunicación, el trabajo de colectivos de usuarios, la propuesta del senador Camilo Romero de una ‘mesa concertada’ y participativa,  y hasta de los ataques de Anonymous, han permitido que los ciudadanos se interesen en temas como sus derechos y libertades en Internet –entre ellos, los de información y expresión–, el respeto por los autores y su trabajo.

La promesa del senador Roy Barreras, coordinador de ponentes de este proyecto de Ley que regula las exenciones sobre la responsabilidad de violaciones de derechos de autor en Internet, de que las propuestas de los ciudadanos de todos los sectores serían tenidas en cuenta para mejorar el texto original del proyecto, llevó a pensar que los ciudadanos podrían influir, como rara vez lo han hecho, en la confección de una Ley de la República. Sin embargo, las urgencias del Gobierno –en concreto, el Plan Nacional de Desarrollo y el Tratado de Libre Comercio– obligaron a los senadores ponentes a acelerar la marcha y radicar el proyecto antes de lo que muchos esperaban.

El primer debate en el Congreso será este martes a las 10 de la mañana, y según representantes de los usuarios, solo se han conseguido pequeños ajustes al articulado, pero la estructura original se mantiene. La abogada Carolina Botero, uno de los miembros del colectivo Red Pa Todos, señala que “no hemos logrado que se abran verdaderos espacios de discusión entre los legisladores sobre este tema”.

En la entrevista reciente de ENTER.CO con miembros de Anonymous, estos fueron más vehementes y señalaron que “Rechazamos la falta de respeto con la que han tratado las propuestas de los cibernautas y nos indigna ver como el senador Roy Barreras no ha hecho más que jugar con nosotros. Los supuestos cambios que se hicieron a la ley no fueron concertados y no cambian los puntos con los que estamos en desacuerdo. (…) No nos gusta la gestión de Roy Barreras: no ha hecho más que tomarnos el pelo a los cibernautas”.

Como reacción a la falta de resultados y a la inminencia de un trámite acelerado del proyecto de Ley en el Congreso, Red Pa Todos publicó una carta abierta que tiene cuatro objetivos: que se haga transmisión de video en directo y sin edición de todas las sesiones que se hagan para debatir sobre el proyecto; que los documentos relacionados sean públicos en la Red; que se facilite la participación de los ciudadanos interesados en las sesiones de trámite del proyecto de Ley, y que se informe todo lo relacionado con el proyecto en el sitio web del Senado y posteriormente en el de la Cámara de Representantes.

En resumen, la carta abierta busca que el proceso sea lo más transparente que sea posible, y que se permita alguna participación de los ciudadanos al menos con una ‘veeduría activa’.

La carta abierta está publicada a manera de petición en línea, por lo que cualquier persona puede unirse a ella firmándola y escribiendo algún comentario. La petición se publicó este domingo 12 de junio, y ya se han unido a ella más de 1.100 internautas. Esta es la página en la que se encuentra la petición: ‘Ley Lleras a primer debate‘.

Mensaje a congresistas, gobierno nacional y demás intersados (actualización).

En representación de los usuarios, Carolina Botero envió una comunicación en la que, además de los puntos señalados en la carta abierta, señala que “el Congreso todavía puede hacer operativa una serie de peticiones que se han venido  formulando a lo largo de este proceso”. Estas son las peticiones:

• Puede archivar el proyecto de ley y proponer que se adelante nuevamente el trámite, de modo que se haga un verdadero ejercicio de construcción abierta y pública con todos los sectores sociales que permitan al Congreso considerar y dar trámite a una iniciativa concertada por la sociedad colombiana.
• Implementar una verdadera mesa permanente de concertación, como la que propuso el senador Camilo Romero, que puede recoger y conciliar los intereses de la sociedad en una forma real y oficial, en un diálogo más equilibrado y abierto que el gobierno nos negó.
• Alternativamente, puede someter el proyecto al análisis de una comisión conjunta que involucre también a los congresistas de la Comisión Sexta, quienes se ocupan de temas referentes con comunicaciones, calamidades públicas, servicios públicos, investigación científica y tecnología, transporte, turismo, educación y cultura, los que son del resorte de una regulación que busca reglamentar el acceso de los colombianos a Internet.

Para la discusión por medio de sus comentarios:

• ¿Es una derrota de los usuarios de Internet el hecho de que el proyecto de Ley ya entre a debate, sin cambios de fondo?
• ¿Son optimistas sobre las mejoras que se le puedan hacer al proyecto a partir de ahora?
• ¿Qué opinan del papel del senador Roy Barreras para socializar el proyecto y alimentarlo con la participación de distintas partes interesadas?

Notas relacionadas:

• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• “Si hay movilización social, ‘Ley Lleras’ puede cambiar”: Camilo Romero.
• “‘Ley Lleras’ no viola libertad de expresión”: presidenta de Cecolda.

Junio tiene en Bogotá varios eventos importantes para los interesados en Internet, tecnología y temas relacionados. El más destacado es el ‘Woodstock tecnológico’, pero días antes, del 13 al 17 de junio se realizará el tercer Encuentro de Bibliotecas en Tecnologías de la Información y la Comunicación, Bibliotic 2011.

Este encuentro reúne a profesionales de ciencias de la información, bibliotecología, archivística, museología, comunicadores, ingenieros y demás profesionales interesados en la organización, el acceso y el uso de la información.

Organizado por enREDo, Bibliotic 2011 consta de dos partes: La agenda académica, de entrada libre, que incluye presentaciones y mesas de trabajo, y los talleres de capacitación, de pago, para quienes quieran de manera práctica conocer tendencias sobre tecnologías de información y comunicación.

Bibliotic 2011 se realizará en la Universidad Javeriana. Los temas que incluye el evento son educación virtual, interactividad, uso de dispositivos móviles, acceso a la información, derecho de autor, ‘Open Data’, gobierno electrónico, ciudades digitales, clasificación, búsqueda y recuperación de información, empresas y apropiación de tecnologías.

En versiones anteriores del certamen, en Bogotá (2009) y Medellín (2010), se buscó hacer visible el trabajo de los profesionales de la información. En esta edición se les dará mayor protagonismo a las mesas de trabajo, para que los involucrados en estos temas discutan sobre sus labores, creen alianzas y encuentren aquí un espacio de discusión y de trabajo.

Este espacio brindará una gran oportunidad para que los profesionales de la información discutan la  ‘Ley Lleras‘, un proyecto de ley que afecta directamente a los profesionales de la información.

Las mesas de trabajo.

• Martes, 2:15. ‘Inteligencia de datos’.
• Martes, 4:15. ‘Interactividad’.
• Miércoles, 2:15. ‘Acceso a la información desde los movimientos de Creative Commons hasta el Open Data’.
• Miércoles, 4:15. ‘Transferencia de conocimiento’.
• Jueves, 2:15. ‘La importancia del acceso la información geográfica en la prevención y atención de emergencias en Colombia’.
• Jueves, 4:15. ‘De la carreta a la Web: gobierno electrónico y ciudades digitales’.
• Viernes, 2:30. Conclusiones de las mesas de trabajo.

¿Qué temas le parecen interesantes de la agenda académica? ¿Qué proponen para que Bibliotic sea más exitoso de lo que lo ha sido en estos años?

Notas relacionadas:

• Ponentes de ‘Ley Lleras’ escucharon propuestas de los internautas.
• ¿Para quién legislamos? ¿Y las bibliotecas? (segundo debate inspirado por #LeyLleras).

En los últimos meses muchas noticias relacionadas con Internet se han referido a restricciones a los usuarios de Internet, la vigilancia de la Red con el argumento de proteger la seguridad de los países o de combatir el delito, la suspensión del acceso por parte de regímenes en crisis, y los encuentros de líderes políticos y empresariales mundiales para regular o ‘civilizar’ Internet.

Esto, sin contar con la legislación establecida o por establecer relacionada con derechos de autor e Internet: las famosas leyes Sinde (España), Hadopi (Francia) y el proyecto de Ley colombiano que los internautas han bautizado como ‘Ley Lleras‘, normas que buscan defender los derechos de autor, aunque han generado debates en sus países entre sus defensores y quienes aseguran que no tienen en cuenta la evolución tecnológica y cultural.

Por estos retos y amenazas que se ciernen sobre la Red –sin contar los de seguridad informática, causados por mafias y delincuentes–, el 31 de diciembre pasado en ENTER.CO publicamos nuestros 17 deseos tecnológicos para 2011, el primero de los cuales dice: “Que Internet siga siendo Internet, y no su sombra”.

Y en estos primeros meses del año, hasta el encuentro del e-G8, las noticias no habían sido muy alentadoras. Líderes internacionales han hecho declaraciones en favor de Internet, como el propio creador de la Web, Tim Berners-Lee, quien afirmó que “el acceso a la Web es un derecho humano”, pero estas palabras no habían trascendido ni tenido acogida en ámbitos en los que se toman decisiones. Pero ahora la ONU, la OEA y gobiernos de Europa y África envían un mensaje contundente en defensa de la libertad de expresión en Internet.

Esta declaración, emitida desde Budapest, va en una dirección distinta a la de las normas internacionales mencionadas, por lo que a los debates nacionales se sumarán ahora los argumentos presentados en ella.

Pedro Less, responsable de Relaciones Gubernamentales y Políticas Públicas de Google América Latina, compartió en el blog oficial de la compañía un resumen de los principios de la declaración y su visión acerca de este importante hecho. Reproducimos el texto por ser de interés general.

Un gran día para Internet y la libertad de expresión.

Por Pedro Less Andrade.

Hoy, los relatores de libertad de expresión de Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y organizaciones gubernamentales de Europa y Africa emitieron una declaración conjunta de carácter global estableciendo principios internacionales para la promoción de la libertad de expresión y el libre flujo de información e ideas a través de Internet.

En un documento que consideramos histórico, este grupo de organizaciones reconoció que ”la libertad de expresión se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación”. A su vez, reconocieron la importancia de defender la libertad de expresión mediante protecciones a los intermediarios prestadores de servicio de Internet (ISP, hosting, cache, buscadores y plataformas), limitaciones sobre los alcances del filtrado y bloqueo de contenidos, delimitación de responsabilidades penales y civiles, neutralidad en la red y acceso a Internet.

La Declaración Conjunta Sobre Libertad de Expresión e Internet, firmada por los relatores de Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos (OEA), Naciones Unidas (ONU), Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y la Comisión Africana de los Derechos del Hombre y de los Pueblos (ACHPR) consagra los siguientes principios:

Restricciones a la Libertad de Expresión en Internet.

• Las restricciones a la libertad de expresión en Internet solo resultan aceptables cuando cumplen con los estándares internacionales que disponen, entre otras cosas, que deberán estar previstas por la ley y perseguir una finalidad legítima reconocida por el derecho internacional.
• Debe asignarse una mayor relevancia al desarrollo de enfoques alternativos que se adapten a las características singulares de Internet, destacando el importante rol de la autorregulación como herramienta efectiva para abordar éstos problemas.

Responsabilidad de Intermediarios de Internet.

• Se consagra el principio por el cuál ningún prestador de servicios de Internet que ofrezca únicamente servicios técnicos (como acceso e interconexión a Internet, alojamiento, procesamiento, referencia, búsquedas o conservación de contenidos) pueda ser considerado responsable por los contenidos nocivos o ilícitos generados por terceros.
• No se les deberá exigir a los intermediarios controlar los contenidos generados, transmitidos o almacenados por sus usuarios.
• Su responsabilidad nacerá únicamente cuando intervengan específicamente en la generación de contenidos o incumplan una orden judicial que exija la eliminación de un contenido ilícito siempre y cuando estén en condiciones de hacerlo.

Filtrado y bloqueo.

• El bloqueo obligatorio de sitios web, direcciones IP, puertos y protocolos de red constituye una medida extrema –análoga a la prohibición de un periódico o una emisora de radio o televisión– que solo podría estar justificada conforme a estándares internacionales, por ejemplo, cuando sea necesaria para proteger a menores del abuso sexual.

Responsabilidad penal y civil.

• La competencia respecto de causas vinculadas con contenidos de Internet debería corresponder exclusivamente a los Estados con los que tales causas presenten los contactos más estrechos, normalmente debido a que el autor reside en ese Estado, el contenido se publicó desde allí o este se dirige específicamente al Estado en cuestión.
• Los particulares solo deberían poder iniciar acciones judiciales en una jurisdicción en la que puedan demostrar haber sufrido un perjuicio sustancial (esta norma busca prevenir lo que se conoce como ‘turismo de la difamación‘).

Neutralidad de la Red.

• El tratamiento de los datos y el tráfico de Internet no debe ser objeto de ningún tipo de discriminación en función de factores como dispositivos, contenido, autor, origen o destino del material, servicio o aplicación.
• Se debe exigir a los intermediarios de Internet que sean transparentes respecto de las prácticas que emplean para la gestión del tráfico o la información.

Acceso a Internet.

• Los Estados tienen la obligación de promover el acceso universal a Internet para garantizar el disfrute efectivo del derecho a la libertad de expresión como así también el de otros derechos, como el derecho a la educación, la atención de la salud y el trabajo, el derecho de reunión y asociación, y el derecho a elecciones libres.
• La negación del derecho de acceso a Internet, a modo de sanción, constituye una medida extrema que solo podría estar justificada cuando no existan otras medidas menos restrictivas y siempre que haya sido ordenada por la justicia, teniendo en cuenta su impacto para el ejercicio de los derechos humanos.

Celebramos los principios contenidos en esta declaración y felicitamos a los relatores de Libertad de Expresion firmantes por éste gran aporte a la comunidad de Internet, reconociendo particularmente el gran trabajo realizado por la Relatoria de Libertad de Expresión de la OEA en materia de protección de la libertad de expresión en Latinoamérica.

Creemos que estos principios son esenciales para garantizar que Internet continúe siendo un ámbito libre y abierto, de intercambio de ideas y opiniones.

LaDeclaración conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet fue firmada el primero de junio de 2011 por:

Frank LaRue, Relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y de Expresión;

Catalina Botero Marino, Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos;

Faith Pansy Tlakula, Relator Especial para la Libertad de Expresión y Acceso a la Información de la Comisión Africana de los Derechos del Hombre y de los Pueblos; y

Dunja Mijatović, Representante para la Libertad de Medios de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa.

Notas relacionadas:

• e-G8: ¿encuentro o desencuentro tecnológico?
• Cubrimiento de ENTER.CO sobre ‘Ley Lleras’.
• El acceso a la Web es un derecho humano, dice su ‘padre’.
• 17 deseos tecnológicos para 2011.

Camilo Romero, el senador más joven de Colombia en la actualidad, es tal vez el único político que públicamente se ha puesto del lado de los usuarios en el debate abierto sobre el proyecto de Ley “Por el cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet”, más conocido como ‘Ley Lleras‘. Entre sus propuestas se encuentra la creación de una mesa concertada de diálogo permanente y en todo el país, para mejorar el proyecto de Ley y lograr que el texto definitivo responda a los intereses generales del país, y no solo a una de las partes.

Tras la reciente reunión en la que el coordinador de los ponentes, el senador Roy Barreras, invitó a algunos representantes de los usuarios de Internet para que fueran escuchados por los demás ponentes del proyecto de Ley, los senadores Juan Manuel Corzo, Jorge Eduardo Londoño, Juan Manuel Galán, Hemel Hurtado y Luis Carlos Avellaneda, ENTER.CO habló con el senador Camilo Romero para que compartiera su visión de cómo va el proceso y si este proyecto de Ley tendrá las transformaciones que piden los usuarios. (Para conocer más sobre el proyecto, lea las 18 preguntas y respuestas básicas sobre él).

ENTER.CO: Tras el foro del 4 de mayo y otras discusiones como el encuentro con internautas del 25 de mayo, ¿es optimista sobre el desarrollo del debate?

Camilo Romero: El foro impulsado en el Senado sirvió para iniciar el debate, para dar visibilidad a la Ley, para darnos cuenta que la comunidad está muy interesada en el tema. Solo en nuestro sitio web tuvimos casi 1.000 personas siguiendo en vivo el foro ese día, y además otros espacios en los que también se hizo transmisión en vivo fueron igualmente muy visitados. Al día siguiente subimos todas las intervenciones del foro en nuestro canal de YouTube y diariamente nos llegan nuevos comentarios y visitas.

Esto hace que seamos optimistas sobre el desarrollo del debate, porque sabemos que hay gran interés por parte de la comunidad. Lo que queremos es que el debate se abra cada día más a todos y todas, que sea un debate de cara a la ciudadanía, un debate incluyente en el que se permita conocer los argumentos de todos los sectores involucrados. Si hay muchas personas interesadas en el tema y una gran movilización social que promueva las ideas que buscan replantear la ‘Ley Lleras’, hay posibilidades claras de cambio.

¿Ha recibido alguna respuesta formal sobre su propuesta de mesa concertada?

Hasta el día de hoy no hemos recibido ninguna respuesta por parte del Gobierno a través del ministro Germán Vargas Lleras, ni del senador ponente, Roy Barreras. Luego de enviar la carta, me encontré personalmente con el ministro y le dije que estamos a la espera de una respuesta, pero tampoco hubo tal. Lo que hemos encontrado es una respuesta muy positiva por parte de la ciudadanía, de hombres y mujeres que a través de las redes sociales acompañan la iniciativa e invitan a la creación de una #mesaconcertada como la han nombrado los usuarios en Twitter.

¿Confía en el buen criterio del senador Roy Barreras y los congresistas que deberán tomar la decisión?

Por supuesto que confiamos en el buen criterio del senador Roy Barreras, pues hasta ahora se ha mostrado muy abierto al diálogo. Por eso se nos hace raro que no haya dado respuesta a la carta que le enviamos. Sin embargo, la decisión la toman todos los senadores y no unos pocos.

¿Cómo es el trámite que deberá seguir el proyecto de Ley?

Una vez sea presentado el proyecto de Ley, pasa a discusión en la Comisión Primera del Senado, en donde podemos participar todos los congresistas que hemos estado siguiendo el tema. Si es aprobado en Comisión, el proyecto pasa a debate en plenaria, donde es discutido por las bancadas de todos los partidos en conjunto.

¿La industria –musical, del cine, editorial y del software, especialmente– ha jugado limpio en la defensa de sus intereses?

Nuestro único interés es que se presente un proyecto que tenga en cuenta los argumentos de todos los sectores involucrados. Queremos una Ley que se la juegue realmente por los derechos de los artistas de nuestro país y sus derechos de autor, pero que respete la intimidad y los derechos de los usuarios de Internet. No hemos recibido presiones de ningún lado, no existen motivos para que se dé este tipo de presiones cuando todo lo que planteamos y proponemos lo hacemos teniendo en cuenta a todos los sectores involucrados en el tema.

Aún más cuando lo que hacemos es promover una comprensión más amplia de lo que es Internet y por tanto, de lo que debe ser la ‘Ley Lleras’. Cuando se habla de Internet no se habla solamente de derechos protegidos, de bajar música y películas, hay que entender que este es un espacio vital en cuanto al intercambio de opiniones, el derecho a informarse, la educación y la participación ciudadana. No podemos dar una carta abierta a la limitación de un medio que cada día tiene mayor significancia en la vida de los ciudadanos y ciudadanas. Aquí lo importante, como en cualquier iniciativa legislativa, es un juego limpio, en el que todas las fuerzas o intereses que participen, lo hagan de manera equilibrada, lo decimos todo el tiempo: “Todo por los derechos de los autores, pero también todo por los derechos de los usuarios”.

Su propuesta de una mesa de trabajo que incluya a los usuarios.

Si bien el senador Roy Barreras ha manifestado su interés por hacer un debate abierto, hasta ahora la participación de los usuarios de Internet no ha pasado del planteamiento de ideas y críticas, pues estos no están involucrados directamente en el desarrollo del proyecto de Ley. El senador Camilo Romero envió recientemente una carta abierta a Barreras, al Congreso de la República y al ministro de Interior y de Justicia Germán Vargas Lleras con el fin de “promover una norma más amplia, universal e incluyente, que contemple la protección de los derechos de los usuarios, en términos de equidad”.

Estos son algunos apartes de la carta, que aún no ha sido respondida:

Ref: CONFORMACIÓN DE UNA MESA DE TRABAJO ABIERTA A LA PARTICIPACIÓNDE TODOS Y TODAS. “Frente a la Ley Lleras: todo por los derechos de los autor@s, pero también todo por los derechos de los usuari@s”.

A propósito del Proyecto de Ley 241, en favor de los derechos de autor y los derechos conexos en Internet, más conocido como ‘Ley Lleras’, me dirijo a Ustedes con la inquietudde la comunidad internauta que ha acudido a nosotros, para hacerles una propuesta que responde al espíritu democrático que deben tener nuestros procesos legislativos y a la legitimidad que este tipo de iniciativas en la sociedad colombiana necesitan, más aún, en los sectores específicos que se vean involucrados.

Al comprender que Internet no es sólo una herramienta tecnológica, sino que se ha constituido en una forma de vida, en un espacio determinante de la cotidianidad de los habitantes del mundo, y que a través de este medio no solo se hacen transacciones bancarias y comerciales, o se descargan productos culturales como videos y música producidos por autores y productoras con intereses comerciales y control sobre propiedad intelectual estricto, sino que se generan procesos educativos y culturales, se crean y recrean contenidos que luego son publicados, se desarrolla gran parte de la dinámica de las relaciones interpersonales e incluso, se difunden ideales y se promueve la participación ciudadana; habiéndose constituido en un medio de expresión importante.

En consecuencia, es indispensable reconocer que dicha ley debe ser replanteada a la luz dela integralidad y complejidad del uso de Internet y no puede quedar limitada al aspecto delos derechos de autor. Internet es mucho más y en él participan múltiples actores, además de los que justamente reclaman estos derechos, a quienes nosotros también respaldamos.

Con el propósito de promover una norma más amplia, universal e incluyente, que contemple la protección de los derechos de los usuarios, en términos de equidad, PROPONEMOS LA CONFORMACIÓN DE UNA MESA DE TRABAJO ABIERTA A LA PARTICIPACIÓN DE TODOS Y TODAS, quienes nos sentimos convocados a aportar elementos conceptuales, de reflexión y mejoramiento a la “Ley Lleras”.

Esta mesa de trabajo, que puede ser itinerante, recorriendo varías ciudades de nuestro país, debe contemplar la participación del gobierno nacional a través del ministro del Interior y Justicia y la Dirección Nacional de Derecho de Autor; de los expertos técnicos en Internet (uso, normativa y promoción); de los gremios de autores de distintos productos culturales y de entretenimiento; del Congreso de la República a través de l@s interesad@s; y por supuesto, de los internautas, cuyas voces deben ser tan importantes y decisivas como las de los demás participantes.

Esta mesa, cuyas sesiones deberían ser transmitidas a través de la televisión nacional y los múltiples canales que ofrece Internet, permitiría la participación de los internautas, con el propósito de discutir de manera permanente el Proyecto de Ley 241 de 2011, “Por el cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet” y permitiría acordar las modificaciones necesarias, durante su trámite en el Congreso de la República, empezando antes de que este pase a primer debate en el Senado de la República.

Atentamente,

Camilo Romero

Los próximos pasos.

Juan David Correa, uno de los representantes de los usuarios más activos en los debates, y colaborador de ENTER.CO, señala que en la reciente reunión se dispusieron mecanismos de interacción con los ponentes, en lo que será un trámite normal (que durará, según expuso el senador Barreras, más de 6 meses). “Entre las conclusiones de esta reunión quedó claro que es muy conveniente revisar un régimen de excepciones y limitaciones a la norma, que debe estar definido con el ánimo de no lesionar derechos de inmensas mayorías, al legislar para proteger derechos de minorías, y que es fundamental excluir de la Ley mecanismos que entregan funciones judiciales a las ISP. El ordenamiento legal colombiano no contempla este tipo de mecanismos, y siempre debe ser un juez el llamado a definir si un contenido o un usuario ha realizado una infracción a derechos de autor”, señala Correa, quien agrega que entre los usuarios hay consenso en la necesidad de apoyar la propuesta del senador Romero de una mesa abierta de discusión sobre el proyecto.

Por lo pronto, además de las discusiones virtuales, este jueves 2 de junio se realizará otra reunión que el senador Roy Barreras denominó ‘mesa concertada’, aunque en este momento se desconoce si responde a la propuesta del senador Camilo Romero o si es otra clase de actividad.

Notas relacionadas:

• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).
• Infografía y video buscan explicar fácilmente la ‘Ley Lleras’.

El eG-8, que se llevó a cabo la semana pasada en París, estuvo rodeado de diferentes reflexiones sobre el impacto de Internet en la creación de empleo, la influencia en la economía internacional y la ‘ruptura tecnológica’ del modelo que desde hace varios años rige la industria mundial.

Sin embargo, la discusión también se centró en cuáles son las fronteras o verdaderos límites que puede tener la Red, y hasta qué punto los gobiernos están incrementando sus esfuerzos en ejercer un control más estricto sobre ella para lograr, en parte, que no se termine convirtiendo en uno de sus principales enemigos por cuenta, entre otras cosas, del poder que alcanza en los países desarrollados y emergentes.

Uno de los mayores opositores del control de Internet por parte de los gobiernos fue Julio Alonso, empresario español creador de Weblogs SL, quien durante el foro –que buscaba ser un encuentro entre todos los jugadores, pero resultó más un desencuentro– expresó su inconformismo frente a la actitud que algunos gobernantes asumen para limitar cada vez más la Red. “Parece que hay más interés en poner límites a Internet y legislar sobre propiedad intelectual que por escuchar a los que hasta ahora han hecho negocios en la Red“, aseguró Alonso a través de su cuenta de Twitter.

Haciendo uso de la red social más popular de microblogging, el empresario dio a conocer detalles del encuentro en la capital francesa y fue enfático en la importancia de que los gobiernos tengan un contacto más cercano con las empresas y personas que conocen sobre la realidad comercial y tecnológica que se deriva del impacto que tiene Internet.

Del e-G8 quedó aún más evidente el rompimiento de los medios tradicionales, la industria musical y los medios alternativos que nacen en Internet.

Las frases del e-G8.

Synthesio, una firma de monitoreo en Web Social, analizó los tweets publicados con motivo del e-G8, y encontró las frases que generaron más interés –para bien o para mal– entre los usuarios de Twitter en el mundo. Además, en una infografía sobre el e-G8 muestra que este foro generó interés sobre todo en Europa y Estados Unidos, y entre los países latinoamericanos solo los twitteros de Brasil, Argentina, Venezuela y México dialogaron al respecto.

Estas son algunas de las frases rescatadas por Synthesio:

• Nicolás Sarkozy, presidente de Francia: “Internet es una nueva frontera, un territorio por conquistar”.
  (A esta frase, el poeta John Perry Barlow respondió en Twitter: “Y yo estoy acá en París para detenerlo”).
  
• Maurice Lévy, presidente de Publicis: “¿Usted rechazó un cheque por 1.000 millones de dólares a los 25 años?”.
  Mark Zuckerberg, presidente de Facebook: “No, yo tenía 22”. 

• Jeff Jarvis, reconocido bloguero: “En el e-G8, el gobierno actúa como si debiera protegernos de Internet. En cambio, Internet necesita ser protegido del gobierno”.
• Eric Schmidt, expresidente y actual presidente ejecutivo de Google: “La tecnología se moverá más rápido que los gobiernos, entonce sno legislen antes de que entiendan las consecuencias”.
• Rupert Murdoch, presidente de News Corporation: “La educación no ha cambiado en 75 ños, y no está funcionando”.
• Sean Parker, inversionista: “Los verdaderos emprendedores piensan que hay algo mal en el mundo, y quieren arreglarlo”.
• Xavier Niel, presidente de Iliad: Sobre la censura de la Ley Hadopi: ‘Pienso que tenemos una mala ley en Francia, una ley que es loca'”.

Notas relacionadas:

• e-G8: ¿encuentro o desencuentro tecnológico?
• Hadopi, en Francia, recibe 25.000 denuncias diarias de piratería.
• Venezolanos recogen firmas para lograr una ‘Internet de contenido libre’.
• ¿Para quién legislamos? (segundo debate inspirado por #LeyLleras).

Los asistentes presentaron un comunicado en el que manifestaban la necesidad de abrir estos espacios para que muchos más participaran vía Internet. Además, se realizó una transmisión en directo, sin cortes ni edición, idea un poco contraria a la que tenía en mente el Senador Barreras, de una transmisión en diferido y editada. Así funciona Internet: en lo digital es fácil saltarse las Barreras. Estamos en una red distribuida, esto no es un espacio centralizado.

Ojalá más personas pudieran entender esto a la hora de legislar o tratar de adaptar las tecnologías a viejos modelos de negocio poco prácticos y funcionales con las posibilidades tecnológicas actuales.

En los comentarios de los participantes prevaleció la idea que los ISP (tanto los proveedores de acceso a Internet como los de otros servicios como almacenamiento, entre otros) no quieren asumir responsabilidades compartidas, ni tomar el rol de jueces para poder bloquear contenidos. La dificultad técnica de rastrear el incumplimiento del derecho de autor en los contenidos subidos por los usuarios es evidente. La amplia definición de ISP, así como la necesidad de revisar lo que hacen otros países más allá de nuestra región, como Irlanda, donde revisarán toda la ley de derecho de autor para tener una economía digital competitiva fueron algunas ideas que salieron a flote en la reunión con el Senador Roy Barreras, donde también estuvieron el senador Juan Manuel Galán y varios asesores de los demás ponentes del proyecto de Ley.

Otras ideas que sonaron fue la de pensar esta legislación para prosumidores. Internet no funciona como la televisión, donde unos pocos producen y una gran masa consume. Aquí todos somos creadores, como lo hizo saber Alejandra Bonnet, representante de ReCrea. No gustó la idea de separar a los autores de los usuarios, porque allí se entiende a todos como cocreadores.

La gran cantidad de problemas que existen por la Ley de Derecho de Autor, no solo en Internet, dio pie para que los internautas manifestaran que se requería una revisión de las excepciones y limitaciones de la Ley. Actualmente las bibliotecas físicas gozan de dichas excepciones, pero al hablar de bibliotecas digitales nos encontramos con muy pocos beneficios para estas instituciones, que deben velar por el acceso a la información, como se evidenció en este post.

El senador Juan Manuel Galán invitó a que los usuarios de Internet le hicieran llegar las propuestas de modificación del articulado a los ponentes del proyecto de Ley. Documentos que especifiquen las mejoras que podría tener el proyecto de ley. Existe una idea de montar una mesa permanente de diálogo, pero puede funcionar como la transmisión por televisión que el senador Barreras planteaba: justo ahora estamos en vivo, discutiendo bajo el hashtag #LeyLleras en twitter o en identi.ca

Uno de los comentarios que los internautas publicaron vía Twitter mientras se dio el evento fue que esperaban que estas discusiones públicas no fueran solamente una vitrina para decir que escuchaban a los internautas, pero se terminara actuando en beneficio de las grandes industrias de distribución de contenidos. Ese diálogo no se ha dado en el sitio que lanzaron el 4 de mayo, Democracia en Línea, en el que no hay intervención de representantes gobierno, sino un diálogo entre usuarios.

¿Qué nos queda a los internautas? Documentar propuestas y hacerlas llegar a los seis ponentes de la Ley, coordinados por Roy Barreras. Seguir discutiendo el proyecto de Ley, buscando fallas y posibles mejoras. Uno de los buenos espacios para discutir es el sitio del colectivo RedPaTodos.

Notas relacionadas:

• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).
• “La información es un todo”: otra mirada a la ‘Ley Lleras’.
• Infografía y video buscan explicar fácilmente la ‘Ley Lleras’.

El foro en video.

Estas imágenes grabadas por Juan David Correa fueron transmitidas en directo:

Video streaming by Ustream

Video streaming by Ustream

Video streaming by Ustream

En el marco de la reunión del G8, el evento anual que agrupa a los líderes de las ocho máximas potencias geopolíticas del mundo (excepto China), el presidente francés Nicolás Sarkozy decidió organizar el llamado e-G8 Forum, un encuentro del gobierno francés con líderes de las empresas tecnológicas más importantes del mundo. El propósito de la reunión era alimentar el debate sobre qué rol deben tener los gobiernos en el futuro de Internet.

Eso fue exactamente lo que ocurrió, y dejó más claro que nunca que hay unas enormes diferencias entre los gobiernos, los empresarios y los ciudadanos.

La posición de Sarkozy se puede resumir en quizás la frase más célebre del encuentro: “Hay que civilizar Internet”. Para el presidente francés, Internet “no es un universo paralelo que está libre de leyes o ética o de los principios fundamentales que deben gobernar y que gobiernan las vidas sociales de nuestros Estados democráticos”. Sarkozy también dijo que algunas empresas “han construido imperios”, una evidente alusión a las acusaciones de monopolio hechas a Google por la Comisión Europea.

Esto quiere decir que hay que respetar leyes como los derechos de autor, la propiedad intelectual y las reglas de la competencia, tres puntos que parecen ser los más importantes para el gobierno francés. Para que dicho respeto se dé, Sarkozy les dijo a los empresarios presentes que también era su responsabilidad –y no solo de los gobiernos–, velar por estas leyes.

A esta exigencia, los empresarios asistentes respondieron con cautela. Pesos pesados de la industria como Eric Schimdt (Google), Mark Zuckerberg (Facebook), Sean Parker (creador de Napster) y Rupert Murdoch (News Corp.) no le dieron la razón de inmediato al presidente galo.

Schmidt advirtió que “la tecnología se mueve más rápido que los gobiernos, así que no legislen sin comprender las consecuencias”, y Zuckerberg resaltó el papel de Facebook en las revoluciones árabes de los últimos meses (llamadas por los medios ‘La Primavera Árabe’). “No se pueden aislar algunas cosas que se quieren en Internet y controlar las otras cosas que no les gustan” a ciertas personas, explicó el joven billonario. Murdoch culpó en parte al sistema de aprendizaje mundial, pues en su opinión “la educación no ha cambiado en 75 años, y no está funcionando”.

La posición más radical de todas tuvo poca presencia en el e-G8, aunque quizás era la más importante. No hubo una participación fuerte de nosotros, los usuarios de Internet, en el foro. Como lo anota Alt1040, en este bando fueron muchos los que opinaron que el encuentro fue más negativo que positivo, pues ni los gobiernos ni las empresas velan por los intereses de las masas. De acuerdo con los críticos, ambos grupos tienen intereses particulares que pueden ir directamente en contra de lo que miles de millones de cibernautas más aman de la Red: la libertad de expresión, el anonimato y la facilidad de comunicarse con quien sea, cuando sea y sobre lo que sea.

¿Usted qué opina del e-G8? ¿Fue una farsa absoluta o un intento valiente por parte de los gobiernos y los empresarios para abrir un espacio de diálogo?

¿O fue lo peor de lo peor: un encuentro entre los dos grupos con más poder sobre la Red en el que se dieron opiniones que reflejan los intereses de unos pocos y no los de la mayoría?

Notas relacionadas:

• Hadopi, en Francia, recibe 25.000 denuncias diarias de piratería.
• Venezolanos recogen firmas para lograr una ‘Internet de contenido libre’.
• ¿Para quién legislamos? (segundo debate inspirado por #LeyLleras).

Como lo dijimos en nuestros primeros contenidos relacionados con el proyecto de Ley que busca regular la responsabilidad por infracciones al derecho de autor en Internet, más conocido como ‘Ley Lleras’, la mejor alternativa para que creadores, la industria cultural tradicional y los usuarios de Internet salgan bien librados es realizar un debate abierto, en el que cada uno presente sus puntos de vista y a la vez intente entender los de su contraparte.

Obviamente, además del debate es necesario el interés y el compromiso de los congresistas encargados de tomar la decisión final, ya que esta no puede ser tomada a la ligera ni como respuesta a presiones externas, sino en busca del bien común.

Por ello, hemos publicado desde un acercamiento al proyecto de Ley con 18 preguntas frecuentes y respuestas, pasando por las posiciones críticas, como las declaraciones del colectivo Anonymous, el más vehemente contra el proyecto, las brillantes reflexiones de nuestro colaborador Juan David Correa acerca de la transformación de la industria cultural y para quién debe ser la legislación, y el análisis de Germán Realpe, de Acoditic, según el cual la protección de la propiedad intelectual no puede ir en contra del acceso a la información y de la privacidad de los usuarios.

Además, publicamos la visión de la industria de la propiedad intelectual, en concreto de la industria del software, con una entrevista a Katalina Rojas, de la BSA, en la que afirmó que la lucha contra la piratería sigue siendo una prioridad.

Ahora, compartimos el punto de vista de Graciela Melo Sarmiento, abogada especializada en derechos de autor y propiedad indistrial, y presidenta del Centro Colombiano de Derechos de Autor (Cecolda), y que si bien no es la voz oficial de la organización, sí refleja el punto de vista de muchos abogados especializados en el tema, que paradójicamente no han sido los más visibles en estos debates, aunque sean los más conocedores de la teoría detrás del tema.

Sus comentarios acerca del texto de Graciela Melo son bienvenidos, como siempre, así como sus preguntas hacia ella, que nos ayudarían a profundizar su visión sobre este proyecto de Ley

Proyecto de ‘Ley Lleras’: hablemos claro.

Por Graciela Melo Sarmiento.

En el foro público en el Senado, realizado el pasado 4 de mayo, varios creadores (como la productora de cine Paula Jaramillo, el escritor Jorge Franco, el compositor y productor musical Jose Gaviria y el actor Juan Sebastian Aragón) expusieron sus opiniones en favor del Proyecto de Ley 241 (por la cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet).

No se hicieron presentes creadores o emprendedores independientes, pero tanto los unos como los otros son directos beneficiarios de este proyecto, es útil y necesariauna ley de este tipo tanto para la industria cultural tradicional como para las corrientes que abogan por nuevos modelos de negocios en el entorno digital, y lo que sí no es, en todo caso, es un proyecto diseñado para atacar al usuario.

Conforme a las normas generales, junto con la Decisión Andina 351 de 1993 (Régimen de Derechos de Autor que rige en Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia) ya existen instrumentos legales en Colombia que pueden conducir a establecer responsabilidad solidaria del prestador de servicios de Internet (ISP) por las infracciones cometidas por sus usuarios-contratistas.

Con este mismo escenario, muy similar al que hoy existe en Argentina y con el que contaba Chile en 1999 (casi 10 años antes de expedir su ley de regulación de responsabilidad de ISP) se han expedido fallos judiciales en los que tal responsabilidad ha sido reconocida (casos Taringa! y Entel).

Situación parecida acontecía en otras legislaciones, lo que condujo a la adopción de mecanismos y procedimientos mediante los cuales se definen condiciones en las que el ISP, colaborando en un procedimiento privado tanto con el titular de derechos de autor como con el usuario, bloquea el acceso al contenido (descuelga el contenido) y eventualmente lo vuelve a subir a la Red, atendiendo en el primer caso la solicitud escrita del titular de derechos de autor y en el segundo, la del usuario.

El titular de derechos de autor está ya definido en la normatividad de derechos de autor como la persona natural o jurídica que es propietaria de los derechos de autor sobre una obra –canción, película, video, fotografía, libro, artículo de opinión, etc.–.

Entonces, el sujeto que se beneficia con el contenido del proyecto de Ley 241 es tanto la empresa nacional o extranjera editora, productora de discos, de cine, de software o videojuegos, como el autor creador independiente, que con el uso de los recursos tecnológicos a su alcance crea sus obras y las pone a disposición del público en la Red sin la intermediación de un agente editor o productor.

El propósito es lograr seguridad jurídica para quien arriesga en el emprendimiento de comunicar obras en la Red y, por tanto, estimular tal actividad. Claro está, el titular de derechos de autor es libre de decidir cómo quiere aprovechar sus obras y producciones, puede legítimamente decidir no remunerarse con ellas o autorizar a cualquiera su libre reproduccióny transformación. Ese es su legítimo derecho como dueño, pero no es ese un privilegio que le corresponda al usuario frente a esa obra, pues él no es dueño. Así, el uso del mecanismo del proyecto de Ley 241 es opcional para los autores.

El derecho moral de los autores, es decir, su legítimo derecho exclusivo al reconocimiento de la paternidad de su obra (su nombre como autor) y a la defensa de la integridad de la misma, para ser él quien decida y controle cómo o hasta donde la obra se puede transformar, está integrado al bloque de constitucionalidad en Colombia y ha sido reconocido en las declaraciones de derechos humanos del siglo XX.

Es un derecho humano que coexiste pacíficamente con la libertad de expresión, y que además es garantía de dicha libertad en la medida en que provee instrumentos jurídicos para la defensa del producto en el que se concreta la expresión humana: la obra protegida por el Derecho de Autor.

Argumentar entonces que el proyecto de Ley 241 viola la libertad de expresión por establecer un mecanismo privado mediante el cual el ISP bloquee el acceso a un contenido protegido por el derecho de autor (una obra) no resulta correcto.

El proyecto de Ley 241 es difícil de leer: los términos técnicos que contiene no son del manejo de todos, pero eso sucede también con otras normas, y eso no les quita legitimidad. Este podría mejorarse incluyendo definiciones técnicas, y aclarando la redacción del procedimiento para que quede completamente claro que puede acudir a él tanto el titular de derecho de autor como el usuario que había subido el contenido y que, de haber disputa, resolverla corresponderá a un juez.

Lo que se debe hacer, entonces, en lugar de rechazarlo o hacer que fracase su paso por el Congreso, es mejorarlo, darle trámite y convertirlo en Ley de la República en bien de los autores y las industrias culturales que proveen el 3,3% al PIB en Colombia, y en bien de toda la nación.

Notas relacionadas:

• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).
• ¿Para quién legislamos? (segundo debate inspirado por #LeyLleras).
• Infografía y video buscan explicar fácilmente la ‘Ley Lleras’.
• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.

La pregunta que inspira este segundo debate alternativo motivado por la #LeyLleras (el primero, sobra la transformación de la industria cultural, se encuentra aquí) ha surgido en las mentes y discursos de un gran número de compatriotas, tras la discusión alrededor de este proyecto de Ley y el creciente influjo de la tecnología moderna.

¿Para quién (o quiénes) legisla el Congreso de la República de Colombia? Estamos hablando del órgano elegido por los colombianos como máximo representante del poder legislativo, y que en una lógica democrática, debe ser una expresión de la voluntad de nuestro pueblo. En el caso particular del proyecto de ley que genera el debate, la respuesta es sumamente clara, y conviene en este artículo desmitificar algunos de los argumentos que se han presentado en favor del proyecto, y que con un análisis básico  y cierto conocimiento de los contextos, es sencillo debatir.

La #LeyLleras: una obra derivada.

El proyecto de Ley “Por el cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet” es una obra derivada de la Digital Millenium Copyright Act (en adelante DMCA). Esta afirmación, realizada casi instantáneamente por parte de los principales actores en el debate defensores del ala ‘copyleft‘, es también una afirmación directa de los promotores del proyecto en su exposición de motivos (o ala copyright).  Textualmente, en esta disertación se expresa: “(…) La mayoría de estas disposiciones están basadas (sic) en la ley Digital Millenium Copyright Act de los Estados Unidos, adoptada en 1998“.

Originalmente, dicha exposición de motivos fue compartida por los promotores de la ley en la publicación del blog que se destinó para su debate. Curiosamente, dicha exposición fue retirada del blog oficial poco tiempo después, pero por efecto de la velocidad y facilidad que tienen los internautas para realizar copias (y aclaro, copiar textos de proyectos de Ley es totalmente legal en Colombia: Ley 23 de 1982, Artículo 41) podemos contar con dicho texto como sustento de nuestras afirmaciones.

Los promotores de la DMCA y su poder exportador.

Tampoco es para nada difícil encontrar cientos (o quizás miles) de referencias en Internet que permiten establecer quiénes fueron los verdaderos promotores de la Digital Millenium Copyright Act en el Congreso de los Estados Unidos:  “Los defensores radicales del modelo ‘copyright’ (lease: grandes disqueras, grandes editoriales, grandes estudios de Hollywood, grandes casas de software, etc.)”, quienes a través de mecanismos de cabildeo, lograron sacar adelante esta legislación.

Dichas disposiciones legales se han exportado a otros países –o adaptado por ellos–, con nombres que por estos días ya son bastante comunes (Hadopi, Sinde, Tres Strikes…) mediante los mecanismos que proporcionan los tratados de libre comercio.

De aprobarse sin ningún miramiento el tan sonado proyecto de #LeyLleras, la asociación será muy simple y directa: en Colombia se legisla para proteger los intereses de grandes multinacionales de la industria ‘copyright’. Esperamos que nuestros padres de la patria dejen sin piso esta afirmación con su importante trabajo.

La #LeyLleras, inspirada en legislación antiquísima.

Otra parte del contexto de la ley inspiradora por el proyecto presentado por el Ministro del Interior es la que se refiere al momento histórico en el cual se aprobó  la DMCA en Estados Unidos: 1998. Para muchas personas, puede sonar que es una ley reciente y hasta moderna, pero este tipo de apreciaciones, dado precisamente el campo de lo que se pretende ‘reglar’ (Internet), es sumamente distante de la realidad.

Para Internet, 1998 puede entenderse como una era remota. Solo basta decir que para la época Google era una empresa de garaje, Mark Zuckerberg (fundador de Facebook) era un colegial, AOL era el sitio web más popular, los únicos que trinaban eran los pájaros, y el video y el audio en Internet eran aún una utopía.

Legislar con base en una ley de 1998 los destinos de la Internet actual sería como intentar legislar en materia penal siguiendo estrictamente el Código de Hamuurabi.

Desmitificando argumentos en pro de la #LeyLleras.

Vale la pena confrontar de manera directa algunos de los argumentos que ciertos defensores del articulado del proyecto en cuestión tienden a enarbolar.  En un mundo hiperconectado, hiperinformado e hiperveloz, algunas de las afirmaciones que en adelante se controvierten resultan muy endebles y faltas de sustento.  Nos vamos a dar licencia de hablar muy claro.

La #LeyLleras NO legisla para los artistas.

Nos podríamos explayar casi indefinidamente para sustentar esta afirmación, pero en este caso aplicaré la la vieja y útil técnica de que una imagen vale más que mil palabras. Extracto esta contundente imagen de El manual de uso para la creatividad sostenible en la era digital, en la que se muestra claramente cómo se reparte la torta de los ingresos, por concepto de regalías, de la industria ‘copyright’.  Los artistas (en este caso musicales) están muy lejos, con contadas pero muy sonadas excepciones, de beneficiarse realmente en medio de esta realidad.

Como conviene contrastar fuentes, para evitar sesgos, presento también la siguiente tabla, extractada de un muy detallado estudio sobre la industria musical realizado en Argentina y contratado por la Secretaría de Cultura de Buenos Aires.

Conviene preguntarse entonces si no es mucho más benéfico para los artistas colombianos promover una legislación que modere ciertos ingresos de algunos participantes en su cadena de valor. ¿No será más beneficioso para el artista construir leyes que promuevan el uso de la tecnología para abaratar, por ejemplo, los costos de distribución de sus obras?

La #LeyLleras NO legisla para combatir la piratería.

La lucha contra la piratería es otro de los argumentos que más se esgrimen para defender el proyecto de Ley.  En este punto simplemente haré dos afirmaciones: las cifras que se han utilizado durante años para caracterizar este flagelo resultan sumamente imprecisas, razón por la cual es perfectamente posible afirmar que el impacto de una norma como la #LeyLleras será virtualmente imposible de cuantificar en relación directa con el combate a esta práctica ilegal y, por lo tanto, cualquier afirmación al respecto será una muy vaga especulación.

Por otro lado, leyes que en otras latitudes han sido proferidas con el argumento de la lucha contra los filibusteros han demostrado no ser para nada efectivas (un ejemplo: el caso español).  No hay nada que nos lleve a pensar que este no será el caso colombiano, de pasar el tan sonado proyecto sin ajustes técnicos y consideraciones modernas.

La #LeyLleras NO legisla para promover la cultura.

Quienes afirman que esta colección de 19 artículos que nos propone el ministro Vargas Lleras será un arma efectiva para promover las expresiones culturales, desconocen de manera profunda las transformaciones que la industria cultural experimenta en nuestra era. Tuve la oportunidad de organizar y participar en un corto debate con el director de la Dirección Nacional de Derecho de Autor, Juan Carlos Monroy (uno de los promotores de la Ley) y una serie de gestores de empresas e instituciones culturales (bibliotecas, museos, centros de acceso a Internet, agencias de promoción digital, etc.).

La sensación que quedó en el ambiente es que definiciones como las establecidas en el proyecto de Ley ocasionarán muchos más tropiezos y confusiones que beneficios a un gran número de esfuerzos que contribuyen a la promoción de la cultura.

¿Y todo esto qué tiene que ver con la tecnología?

Por escribir en ENTER.CO, cuya temática principal es la tecnología, es una pregunta que no puedo dejar de plantearme para concluir el presente artículo.  Es necesario establecer que estamos en la era de la ‘tecnología en pro de la transparencia’. Los ciudadanos de la actualidad, por el solo hecho de contar con una conexión a Internet, tenemos una gran ventana a los debates que tienen injerencia directa en el contexto social de nuestro interés y que antaño eran verdaderas ‘cajas negras’ accesibles a los argumentos e ideas de unos cuantos individuos (poderosos por demás).

La tecnología actual nos permite analizar a profundidad argumentos y contraargumentos, decantar las verdades que son el fundamento de lo que pasa en nuestra sociedad, colaborar, proponer, alertar y socializar los contenidos que alimentan una democracia y que deberían propender por el bien común. Estamos ante una verdadera era de transformación de la democracia, temática que trataremos en el tercer y último artículo de esta serie.

Señores promotores de la #LeyLleras: por favor, hablen con claridad al pueblo que les dio las dignidades que actualmente ostentan. De no hacerlo con prontitud, los costos para nuestra sociedad pueden ser inmensos y muy seguramente la historia terminará dando veredictos categóricos sobre su gestión.

Notas relacionadas:

• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).
• “La información es un todo”: otra mirada a la ‘Ley Lleras’.
• Infografía y video buscan explicar fácilmente la ‘Ley Lleras’.
• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.

A Anonymous le dieron de su propia medicina. El grupo activista, que ha coordinado ataques a algunos los sitios en Internet más populares del mundo (inclusive varios colombianos como protesta a la ‘Ley Lleras’), fue víctima de un hackeo al canal IRC (AnonOps), que es utilizado por los integrantes del colectivo para articular todo lo relacionado con sus comunicaciones.

Todo apunta a que los ataques hechos por Anonymous, que asegura no ser un grupo de ciberterroristas, habrían servido de impulso para que sus víctimas tuvieran que ver con el hackeo, que dejó como víctimas a varios servidores y a un buen número de direcciones IP que tendría en vilo a los integrantes de la organización, en parte, por la confidencialidad de la información que se filtró.

También, pese a que no ha habido una confirmación sobre quiénes fueron los autores del hecho, el operador del canal y un antiguo seguidor de las acciones del grupo son los principales sospechosos. La información que fue extraída del canal, minutos después fue publicada a través de la Red.

Por su parte, el atacante, que se autodenominada ‘Ryan’, habría logrado tener el control absoluto de AnonOps.ru y AnonOps.net. Los dos sitios actualmente tienen en su home un mensaje: “LOL AnonOps Dead”, y un listado de los alias de usuarios y direcciones IP.

Anonymous, en un comunicado alertó a sus integrantes para que no utilicen los canales que fueron citados en el mensaje de ‘Ryan’, ya que pueden poner en riesgo sus computadores y a ellos mismos. “Estamos profundamente desolados por este drama“, concluye el comunicado de la organización, que en los últimos días fue acusada indirectamente por Sony por el ataque al PlayStation Network.

Con este foro se busca ilustrar a los senadores de la Comisión Primera, de Asuntos Constitucionales, sobre las características del proyecto, sus beneficios y riesgos. Si bien en nuestra nota ‘18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia‘ intentamos resolver algunas de las dudas y los temores más frecuentes alrededor del proyecto, aún persisten algunas confusiones sobre su alcance e implicaciones, y surgen nuevas preguntas sobre sus peligros.

Por ello, compartimos esta infografía desarrollada en conjunto por ReCrea, RedPaTodos y la diseñadora Mariana Rojas (‘La Furia’), con textos de Alejandra Bonnet y basada en este texto de Carolina Botero y en otra información provista por Pilar Sáenz.

La infografía se comparte con la licencia Creative Commons, por lo que los autores entienden que si un medio como ENTER.CO o cualquier persona la comparte, ellos se benefician de su mayor difusión, y no sienten vulnerados sus derechos. Otra visión de cómo la difusión en Internet beneficia a algunos autores en lugar de perjudicarlos.

Cabe aclarar que las afirmaciones hechas en esta infografía no son la última palabra. Algunos de los temores o consecuencias negativas de la ‘Ley Lleras’ planteadas allí podrían ser considerados por los autores o defensores del proyecto como paranoia o como interpretaciones incorrectas del texto original. Sin embargo, reflejan algunos de los temores que generan ciertos apartes del texto, ya sea por ambigüedad en la redacción, por ser una traducción muy literal de la Digital Millenium Copyright Act (DMCA) o por prestarse a diversas interpretaciones.

Un video de RedPaTodos.

Aquí compartimos este video ‘para dummies’ hecho por RedPaTodos que, en dos minutos, explica claramente cómo funciona el procedimiento propuesto por el proyecto de Ley conocido como ‘Ley Lleras’. Mucho más cercano a la realidad que ciertos videos que han difundido los opositores, como el del ACTA, ajeno a Colombia.

Notas relacionadas:

• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).
• Colombia no está entre los países más ‘piratas’ del mundo.

Por ejemplo, Geraldine Juárez en su informe ‘Todos los días son un buen día para copiar’ , en Alt1040, calificó la fecha como “un evento burocrático completamente innecesario que pasó sin gloria y, en cambio, con mucha pena”, y señaló que el régimen actual de propiedad intelectual ha perdido legitimidad.

En ENTER.CO, como lo hemos expresado en nuestros informes relacionados con la ‘Ley Lleras’, creemos que los derechos reservados de autor (copyright) merecen ser respetados –al margen de si protegen los intereses de los creadores o de las organizaciones–, pero que no todo es piratería, y que estos derechos reservados no son la única alternativa para difundir, preservar y hacer respetar las creaciones artísticas, culturales e intelectuales. Falta mucho por educar, tanto a los usuarios de Internet y la ciudadanía en general como a los creadores, los legisladores, los jueces y los propios medios de comunicación.

“La lucha contra la piratería sigue siendo prioritaria”.

Con motivo de esta fecha, la Business Software Alliance (BSA) celebró el día con un comunicado en el que señala que “en el contexto macroeconómico actual en donde se ha reactivado el tema del Tratado de Libre Comercio entre Colombia y los Estados Unidos, la International Intellectual Property Alliance (IIPA) resalta que con la aceptación, Colombia aseguraría la Propiedad Intelectual de inventores, investigadores y artistas, como uno de los puntos más importantes del mismo”.

La organización, que en su estudio anual sobre piratería de software de 2010 destaca que el índice de piratería bajó en el último año del 56% al 55% y que es el más bajo de Latinoamérica, señala con motivo de esta fecha que quiere “reiterar el largo camino que le falta recorrer a Colombia (en este campo)”, ya que “tener una cifra del 55% está todavía lejos de lo aceptable (…) En Colombia, la lucha contra la piratería del software continúa siendo una cuestión urgente y prioritaria”.

Las cifras que maneja BSA son contundentes:

• El software pirata ha representado para la industria en Colombia pérdidas por $244 millones de dólares durante 2009 (las cifras de 2010 se revelarán en mayo próximo).
• Si el país redujera en 10 puntos su índice de piratería en cuatro años, generaría 1.449 nuevos empleos bien remunerados, contribuiría con 452 millones de dólares en actividad económica nueva y 74 millones de dólares en nuevos impuestos, según el estudio ‘Los beneficios económicos de Reducir la Piratería de Software’.

Con motivo de este día mundial, y a la vez del debate que se inicia sobre la denominada ‘Ley Lleras’, ENTER.CO habló con Katalina Rojas, representante legal de Business Software Alliance (BSA) en Colombia y apoderada de sus miembros (entre los que se encuentran firmas como Adobe, Apple, Autodesk, Microsoft y Symantec), para que aclarara algunas de estas cifras y compartiera su visión sobre las preguntas y los temores de los usuarios de software en Colombia y Latinoamérica.

Si después de leer las declaraciones de Katalina Rojas, tiene preguntas adicionales o comentarios para ella, compártalas en la zona de comentarios. Próximamente le enviaremos un cuestionario con sus aportes.

ENTER.CO: Los estudios de BSA indican que “el software pirata ha representado para la industria en Colombia pérdidas por 244 millones de dólares”. ¿Qué clase de software está incluido en esa cifra?

Katalina Rojas: Ambas. El Estudio Anual de BSA e IDC sobre la Piratería del Software en el Mundo (2009) cubre toda la piratería del software instalado en PC, incluyendo equipos de escritorio, portátiles, y ultraportátiles, así como netbooks. Entre el software se encuentran los sistemas operativos, software de sistemas, tales como bases de datos y paquetes de seguridad, y software de aplicación, con el software libre y el software de código abierto legales también incluidos en el ámbito del estudio. No obstante, el estudio no incluye el software que se utiliza en servidores o unidades centrales.

¿”Para la industria en Colombia” significa solo para las grandes multinacionales del software o también para los desarrolladores colombianos?

Katalina Rojas: Ambos.

En Estados Unidos, la RIAA hace sus cálculos basada en que ‘canción bajada por Internet es canción que se habría comprado legalmente’, lo cual puede ser un error, pues la gente no compraría todo lo que descarga. ¿Cómo calcula BSA estas pérdidas de 244 millones de dólares?

Calcular el valor comercial sirve para cuantificar el valor del software sin licencia en el mercado y permite año tras año comparar el cambio en la piratería del software. Esto no significa que eliminar el software sin licencia fuera a suponer un aumento por esa suma, ya que no se remplazaría cada uno con una versión de pago. Pero IDC ha analizado el desarrollo relativo de los mercados de software en relación con las tasas de piratería y ha encontrado que, en general, a medida que la piratería disminuye, la relación de software vendido aumenta.

En la base, el enfoque utilizado para calcular la tasa de piratería es simple, pero la metodología sobre la que se basa es sofisticada y robusta. En última instancia, determinar la tasa de piratería del software supone obtener 182 entradas de datos discretos y evaluar las tendencias y los datos de equipos (PC) y software en cada una de las 111 economías mundiales analizadas.

El método básico para obtener las tasas y el valor comercial del software sin licencia en cada país consiste en determinar cuántos paquetes de software fueron utilizados en el año, cuántos fueron adquiridos legalmente, y restar uno del otro para obtener la cantidad de software pirata y su porcentaje. El valor comercial del software pirata, al que BSA se refiere a ‘pérdidas’, es el valor del software pirata tal y como si hubiera sido vendido en el mercado, con un precio medio de las licencias (que es inferior al precio en el comercio).

Con el 55% de software pirata, BSA afirma que hay mucho por mejorar, aunque Colombia es el país mejor librado de Latinoamérica en su estudio. ¿En qué se ha acertado y qué ha fallado de la lucha contra la piratería de software en el país?

Se ha acertado en realizar campañas dirigidas a los empresarios y usuarios finales, además de capacitaciones educativas a sector empresarial y entidades del gobierno. Sin embargo, hay falta de educación y conocimiento en diferentes sectores sobre el problema de la piratería de software y sus implicaciones. Adicionalmente, hace falta más rigor en las leyes y que las autoridades del estado estén más involucradas en la lucha contra este delito.

¿Qué países pueden servir de ejemplo para Colombia en las campañas de legalización de software?

En Latinoamérica, es importante ver países como Perú o Chile. En el primero, se ha convertido en un tema especializado en donde se hace el control; y en el segundo, las autoridades tributarias tienen un papel mucho más protagónico. Así mismo, vale la pena nombrar el caso de México, en donde se han involucrado los gobiernos regionales promoviendo la legalidad y hay un nivel de cooperación por parte del gobierno realmente envidiable.

¿Qué responde BSA a quienes promueven licencias de software más abiertas, como GNU, GPL o MIT, y critican a las compañías de software tradicionales de ofrecer ‘software privativo’?

El rol de BSA América Latina no es decidir si determinada opción (propietaria o libre) es la mejor o peor plataforma que existe en el mercado, ni cuáles son los programas que debe o no tener el usuario. Esa es una decisión técnica que se debe basar en un análisis de necesidades, inversiones y beneficios reales que entrega cada una de las plataformas en el mediano, corto y largo plazos.

Como BSA, respetamos el software de código abierto (OSS) como una opción comercial que se oferta actualmente dentro de las condiciones básicas de competencia y libre mercado. Nuestro trabajo se concentra en prevenir y combatir la piratería, promover el uso legal del software en las organizaciones.

BSA respeta el OSS pero no acepta la piratería como práctica habitual de mercado.

El estudio de BSA e IDC incluye todas las clases de software en la fórmula sobre piratería, desde los juegos y aplicaciones específicas para la industria hasta los sistemas operativos y los programas antivirus. También tiene en consideración el software libre y el software de código abierto (open source), que cuentan igual en el cálculo de la tasa de piratería.

La siguiente gráfica muestra cuáles son los porcentajes de software legal, de software de código abierto y software libre, y de ilegal o pirateado (el estudio no incluye el software remplazado por servicios basados en la Web).

Pasando al proyecto de ley de derechos de autor en Internet conocido como Ley Lleras, algunos críticos dicen que la industria del software estuvo detrás de algunos puntos. ¿Cuánto influyó la BSA y en general esta industria en este proyecto?

La BSA no ha influido en esta ley. Es una iniciativa que busca proteger los derechos de autor de quienes se dedican y viven de la música, la televisión, el software y en general de productos a los que les han dedicado su tiempo y conocimientos.

¿Qué opina BSA de este proyecto de ley, en cuánto beneficiará a la industria del software en general y a los desarrolladores colombianos?

La propuesta no es contra los usuarios, sino contra los piratas que venden, publican y ponen a disposición ilegalmente, a fines de comercialización, obras protegidas sin autorización.

Más de 2.000 millones de personas alrededor del mundo tienen ahora acceso a Internet, aumentando el poder y el potencial del software, pero al mismo tiempo están abriendo nuevas puertas para que los piratas distribuyan sus productos.

El aumento de la complejidad de los entornos informáticos y el aumento del acceso a Internet está creando un nuevo modelo de distribución para el software: se vende como si fuera un servicio. Durante los últimos años el software como un servicio (SaaS) ha sido el paradigma de lo que ha denominado Computación en Nube (‘Cloud Computing’). A la fecha, la Computación en Nube se encuentra en una fase embrionaria, lo que supone menos del 1% del total del gasto en tecnologías de información (TI) en 2009. Pero el SaaS no es embrionario: en 2009, supuso un mercado saludable de 13.000 millones de dólares, o el 5% del mercado del software, y está creciendo cinco veces más rápido que el mercado del software en su conjunto.

¿Realmente la piratería de software en Internet está tan difundida como se cree?

Un reporte del 2006 realizado por la firma consultora de IDC revela que el 25% de las páginas web ofrecen acceso a la piratería de software y a herramientas relacionadas a la piratería, donde se distribuyen códigos maliciosos que pueden minar la seguridad y el rendimiento de los equipos informáticos. En algunos casos, los sitios web son más vulnerables para los equipos de los usuarios ya que se instala el software no deseado de forma automática.

El estudio ‘Los Daños del Software Falsificado’, hecho por IDC en 2006, reveló que uno de cada cuatro sitios web que ofrecen software pirata o claves de activación falsificadas intentaron instalar código malicioso en los computadores, tales como caballos de Troya y generadores de claves, en computadoras de prueba. Incluso de manera más alarmante, el 59% del software falsificado o los generadores de claves descargados de sitios peer-to-peer (P2P) contenía código malicioso o no deseado.

¿Qué mensaje envía BSA a los estudiantes y usuarios personales de software y de Internet, que justifican los altísimos precios del software en Colombia (comparados con los precios en Estados Unidos y otros países en relación con un salario mínimo)?

El precio que paga el usuario por los programas de software es un derecho a utilizar una serie de beneficios para su vida cotidiana o profesional que el fabricante pone a su disposición luego de varias horas de trabajo, inversión en investigación, comercialización y desarrollo, y riesgos naturales de los negocios. Estos son los factores o beneficios que el usuario retribuye económicamente al pagar cada licencia que da derecho a usar los programas, a aprovechar esos beneficios.

Durante los últimos años, la industria del software ha hecho un esfuerzo importante para desarrollar diferentes esquemas de licenciamiento, desarrollando un tipo de licencia por cada perfil de usuario (si es una pyme, una empresa, un estudiante, un colegio, etc.) y una diversa escala de precios.

Adicionalmente, las opciones en el mercado son una razón por la cual el precio no es la excusa para justificar situaciones de ilegalidad, sino más bien el desconocimiento de las necesidades reales como usuario frente a la oferta que existe en el mercado.

Los vendedores de software ilegal no se toman el trabajo de analizar perfiles frente a ofertas y necesidades, por eso es importante que el usuario tenga un proveedor seguro, exija las licencias y denuncie las ventas ilegales, tampoco pagan impuestos como todos los otros empresarios, y no pagan publicidad o promoción, pues se benefician de la publicidad de los productores y distribuidores originales.

Más allá del precio, existe una serie de beneficios reales –como servicio, soporte, tranquilidad, seguridad, actuar en el marco de la ley, acceso a actualizaciones, economía (lo barato a veces sale caro), garantía, etc.–. Estas son las principales ventajas de la legalidad, que el usuario busca al comprar tecnología adecuadamente.

¿Hay seguridad jurídica y económica para las empresas de software, que les permita impulsar la industria de desarrollo local? Si la respuesta es negativa, ¿qué hace falta para que la industria del software promueva el talento local?

Es una pregunta difícil de contestar, pero se puede decir que lo que falta para promover talento local es un alto nivel de respeto del público en general sobre la propiedad intelectual.  Si hay cooperación por parte del público y el gobierno para proteger y respetar la propiedad intelectual de los demás, entonces hay incentivo para seguir produciendo, seguir contribuyendo, y seguir buscando el talento más fuerte en el mercado. La situación actual está esforzando a muchos proveedores de software de invertir mucho dinero en la protección de sus creaciones y no siempre en el mejoramiento del propio software por sí mismo, algo que eventualmente nos afecta a todos.  

¿Qué está haciendo la BSA para combatir la piratería en las calles? Todo el mundo, incluidas las autoridades, saben dónde se consigue el software pirata, pero casi nunca pasa nada con sus responsables.

Las medidas para reducir la piratería incluyen los programas de legalización, campañas de educación del gobierno y la industria, acciones de cumplimiento de la ley, y cambios tecnológicos, tales como el incremento de sistemas de gestión de derechos digitales (DRM, Digital Rights Management) y mayor uso de la gestión de activos de software.

BSA trabaja coordinadamente con las autoridades y gobiernos nacionales para intercambiar toda la información que permita una especialización de los equipos responsables del cumplimiento de las Leyes de Propiedad Intelectual, así como también poder entregar información que permita la actualización de los funcionarios en los cambiantes aspectos de licenciamiento, medidas de seguridad y nuevos productos o tendencias del sector tecnologías de la información.

Aunque el rol de BSA sea principalmente educativo de cara al usuario, los gobiernos, las organizaciones y las autoridades, en algunos casos existen conductas que abiertamente violan los derechos de autor y representan situaciones por demás negativas para el buen desempeño de la sociedad y las industrias. En esos casos, asistida por el legítimo derecho que le da las legislaciones nacionales vigentes y los tratados internacionales, BSA puede realizar acciones legales en contra de quienes estén cometiendo el delito siguiendo los procedimientos establecidos por la ley, con la ayuda de las autoridades y solicitando una retribución por el daño que origina la falta (delito de violación a los Derechos Patrimoniales de Autor) como cualquier persona natural o jurídica.

Según los estudios de piratería de software en Colombia, ¿cuáles son los medios por los que más se consigue el software ilegal?

Son muchos los medios que tenemos identificados: software incluido con equipos nuevos, o vendido en tiendas, distribuido por revendedores, pirateado desde sitios web y redes P2P, incluido como parte de grandes proyectos, vendido en línea, licencias de muestra (de 30 o 60 días, que se extienden), copiado e instalado en múltiples equipos utilizando mal las licencias por volumen, trasladado desde PC antiguos, prestado por amigos y adquirido a vendedores en la calle.

Notas relacionadas:

• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).
• Colombia no está entre los países más ‘piratas’ del mundo.

En Colombia y muchos otros países del mundo se está dando un debate que podría cambiar para siempre la forma en que las personas aprovechan Internet. Mientras grupos de derechos de autor empujan a los gobiernos a hacer más por proteger su propiedad intelectual, los usuarios de Internet están petrificados del susto ante el prospecto de una Red más regulada.

Hay mucha desconfianza entre ambos bandos, pero declaraciones como la hecha por el vicepresidente de la MPAA, Greg Frazier, solo le echan leña al fuego en lugar de calmarlo.

Después de que el expresidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, apoyara en público la causa de The Pirate Bay al decir que no iba a ceder ante los intereses de las grandes empresas de entretenimiento, la MPAA decidió enviar a un peso pesado para contrarrestar la buena publicidad que estaban recibiendo sus enemigos.

Ese personaje fue Frazier, quien le concedió una entrevista al diario Folha para exponer su punto de vista, pero quizás debió hablar con su gente de relaciones públicas antes de sentarse con los periodistas, porque lo que dijo puede ser aún más dañino para la imagen de quienes representa.

Como lo resalta Torrentfreak, las declaraciones del personaje no solo son contradictorias, sino que además muestran que la posición de los creadores de películas parece carecer de nobleza pero le sobra codicia. Al principio, Frazier dice que “si no se cree en el valor de la creatividad, la importancia de protegerla y la necesidad de recompensar a quienes producen, entonces sí se puede justificar la piratería. Pero en ese caso se le estará haciendo un gran daño a la cultura”.

La mayoría de las personas está de acuerdo con el señor Frazier en este punto, pues el debate público que se lleva a cabo en Colombia, Brasil y muchos otros países no busca justificar la piratería. El dilema que los gobiernos actuales tienen es que deben marcar una línea que delimite dónde terminan los derechos del artista y dónde comienzan los de la persona que adquirió su obra. La discusión es cómo citar, tomar información prestada y compartir información por la que uno ha pagado sin que haya que robar al artista por medio de la piratería descarada.

El problema con esta declaración es que resulta totalmente contradictoria con los siguientes comentarios del ejecutivo. Al ser preguntado sobre su opinión acerca de las licencias Creative Commons –una forma de proteger derechos de autor que busca fomentar el uso compartido de la información en la Red– Frazier fue demasiado honesto para su propio bien.

Creative Commons “no siempre está de acuerdo con lo que promovemos. Y si estamos hablando de democratizar la cultura, eso no está en nuestros intereses. En verdad no me interesa”, sentenció Frazier en respuesta a una pregunta sobre Creative Commons.

Puede que la piratería sea mala para la creatividad y la cultura, pero el extremo que propone Frazier es quizás aún más nocivo. ¿No es peor para la cultura sobrerregularla hasta el punto en que hay que pagar por citar a un autor, usar una canción en un video amateur o usar imágenes de una película para comunicar un mensaje?

El debate está abierto, pero este tipo de posiciones radicales –tanto entre quienes buscan mayor control como entre los que quieren compartirlo todo sin limitaciones legales– son las que llevan a que el diálogo se degenere hasta el punto en que hay ‘ataques’ informáticos y denuncias de terrorismo.

Notas relacionadas:

• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• Acuerdo contra la piratería.