Hace una semana hablábamos de la muerte de los netbooks. Y nos llamó la atención uno de los comentarios en la nota que decía que los netbook, notebooks y laptops son apenas palabras creadas por los departamentos de mercadeo para aumentar las ventas. Algo similar se puede decir de los televisores. Los fabricantes tienen que ir anunciando e integrando nuevas funciones y características para antojar a los conumidores de comprar un nuevo televisor. Algunas de estas, como la alta definición, son evoluciones reales de la industria, mientras que otras son simples estrategias de ventas.
A diferencia de otros dispositivos tecnológicos, los televisores están atados al contenido y sus diferentes formas de distribución. Esta relación simbiótica representa un reto gigante para los fabricantes, ya que tienen que trabajar de la mano con realizadores de contenido y no siempre están en la misma página. Sin embargo, es imposible engañar al tiempo y a medida que pasan los días queda al descubierto cuáles funciones van a sobrevivir la fuerte ‘mano invisible’ del mercado.
En las ferias tecnológicas se da un fenómeno único; en un solo recinto se puede ver una ‘fotografía’ de la industria en ese instante. Cómo han cambiado las cosas desde IFA. En Berlín, para entrar a cualquier demostración era necesario usar unas gafas 3D. En esta edición del CES, el 3D casi no ha sido mencionado. Como dijo nuestro corresponsal José Luis Peñarredonda desde Las Vegas: «las pantallas 3D están en los rincones escondidas, solo LG le ha dado un poco de protagonismo». Como evidencia nuestro cubrimiento, la función de moda es 4K, la siguiente evolución en términos de definición. Parece que la industria, en solo un año, se olvidó de uno de sus puntos más fuertes de 2012.
Pero, ¿dónde queda el 3D?
Vlad Savov, de The Verge, sentencia esta tecnología. «La televisión 3D ganó su guerra -se puede comprar un televisor con 3D donde sea- y a nadie le importa». PC Magazine también tiene un artículo en el que asegura que el fenómeno 3D está culminando. «El precio de los televisores ha caído y hoy en día se puede comprar un modelo 3D a un precio similar que un modelo 2D del año pasado. El problema es contenido. Hay poco contenido y una vez que los estudios de Hollywood dejen de producirlo [punto que se argumenta previamente en el artículo], habrá todavía menos», asegura la publicación americana. IGN le cae al caído y también asegura que el 3D fue un gran ausente del show.
Desde el punto de vista de las grandes productoras de Hollywood, el 3D era un fenómeno para levantar las ventas de boletas de cine. Cuando salió Avatar, todavía una de las películas que mejor usa el 3D, casi nadie tenía un televisor con dichas capacidades, lo que obligaba ir al cine para tener la mejor experiencia posible. Christopher Nolan, uno de los directores más importantes de Hollywood, dijo esto sobre el 3D: «no disfruto viendo películas en 3D porque creo que una película bien filmada y proyectada correctamente tiene un cualidad innata de tres dimensiones, por lo que soy un poco escéptico de esa tecnología». Por eso el director se enfrentó contra el estudio para no realizar The Dark Knight Rises en 3D.
Otro de los grandes detractores del 3D es Roger Ebert, uno de los críticos de cine más importantes, dio nueve razones por las cuales el cine en 3D no funciona. Sus argumentos se traducen fácilmente a la televisión.
Parece que a estos críticos se les sumo toda la industria, si juzgamos por lo que se vio en el CES. ¿Qué piensan ustedes? ¿Empezamos escribir el obituario del 3D?
naaah, yo acabo de comprar tv 3d, tengo tarjeta de video nvidia que puede renderizar juegos a 3d estereofonico de manera nativa y jugar first person shooters ahi es la cosa mas coooool que le puede pasar a un ser humano sobre la tierra.
Aparte, el tv tiene la función de transformar 2d a 3d, no me mata demasiado para ver tv, pero con el wii es genial.
completamente de acuerdo. No sólo shooters, le recomiendo que pruebe también juegos al estilo de Portal, Devil May Cry, Prototype, Assassins Creed, Tomb Raider, algunos Need for Speed e incluso PES: se ven GENIALES en 3D. Claro, se requiere un buen PC y una buena tarjeta de video para correrlos, pero vale MUCHÍSIMO la pena. Inigualable experiencia…
si afortunadamente tengo un buen equipo, no se me habia ocurrido NFS ha de verse genial en la tv
pues yo no tengo la re maquina una GTX 670 y pues un LG LM6200 de 3d pasivo ya q el activo DAÑA LA RETINA si no sabian, y el 3d vision de nvidia es excelente pero solo puedo correr en 1280×720 a 60 cuadros por segundo en 1920×1080 corro a 24 no por q la maquina no pueda sino por q NVIDIA 3DTV tiene ese defecto pues creo q solo con los televisores PASIVOS ya q esos van mas con ATI y pues jugar shooters no me llama tanto la atencion como jugar DIRT 3 o GRID aun asi maximo juego 2 horas seguidas de resto juego normal mente
el 3D es buena funcion pero no es indispensable
también se puede jugar a 1920×1080 basta con instalar un driver para el tv así queda como un monitor certificado por nvidia 😀
HUY COMO CUAL DONDE PARA PROBARLO YAAA
naaah, yo acabo de comprar tv 3d, tengo tarjeta de video nvidia que puede renderizar juegos a 3d estereofonico de manera nativa y jugar first person shooters ahi es la cosa mas coooool que le puede pasar a un ser humano sobre la tierra.
Aparte, el tv tiene la función de transformar 2d a 3d, no me mata demasiado para ver tv, pero con el wii es genial.
completamente de acuerdo. No sólo shooters, le recomiendo que pruebe también juegos al estilo de Portal, Devil May Cry, Prototype, Assassins Creed, Tomb Raider, algunos Need for Speed e incluso PES: se ven GENIALES en 3D. Claro, se requiere un buen PC y una buena tarjeta de video para correrlos, pero vale MUCHÍSIMO la pena. Inigualable experiencia…
si afortunadamente tengo un buen equipo, no se me habia ocurrido NFS ha de verse genial en la tv
pues yo no tengo la re maquina una GTX 670 y pues un LG LM6200 de 3d pasivo ya q el activo DAÑA LA RETINA si no sabian, y el 3d vision de nvidia es excelente pero solo puedo correr en 1280×720 a 60 cuadros por segundo en 1920×1080 corro a 24 no por q la maquina no pueda sino por q NVIDIA 3DTV tiene ese defecto pues creo q solo con los televisores PASIVOS ya q esos van mas con ATI y pues jugar shooters no me llama tanto la atencion como jugar DIRT 3 o GRID aun asi maximo juego 2 horas seguidas de resto juego normal mente
el 3D es buena funcion pero no es indispensable
también se puede jugar a 1920×1080 basta con instalar un driver para el tv así queda como un monitor certificado por nvidia 😀
HUY COMO CUAL DONDE PARA PROBARLO YAAA
Uffff Estoy totalmente acuerdo, el TV 3D de mi casa a duras apenas lo usamos con las gafas. El problema es el contenido la calidad del contenido. Ya por todo es 3D y la calidad ha disminuido mucho, a veces ni se siente el cambio como se debería.
Lo que no sabe mucha gente es que al implementarse el 3D en el cine hubo dos formas de hacerlo: En postproducción y durante el rodaje. En post-producción, se filmaba la película en 2D y luego se editaba para transformarla en 3D. ¿Cómo? Alejando los planos de las imágenes en los cuadros, para dar la sensación de profundidad. Eso condujo a que las imágenes se vean planas aunque hubiera cierta «profundidad» por el alejamiento de planos, algo así como si uno cogiera dos muñecos de papel y pusiera uno vien cerca de los ojos y el otro alejado. ¡Wow 3D! Sí, pero por lo alejados, pero siguen siendo imágenes planas. Por eso el 3D de películas posteriores no se compara con el de Avatar. Por eso, desde esta película, yo no voy a ver una peli en 3D a menos que me inviten o que no haya versión en 2D.
Y coincido con lo de Avatar para levantar la boletería baja. Esa película salió en plena crisis financiera donde la asistencia a cine fue golpeada. No hay que olvidar que el 3D es de los años 90 y no pegó por la misma razón de ahora: La experiencia visual del 3D realmente no enriquece el contenido. Y ni siquiera con ocasión del CES, incluso desde el año pasado en Internet ya se habla del declive de esa tecnología. Y creo que el 4K va por el mismo camino: ¿Para qué tanto detalle visual si no marcará la diferencia en una película?
A la larga habrán sido tecnologías sólo para impulsar la venta de televisores y ya. Y para vender juegos también, que tampoco son ajenos a ese problema. Creo que la inmersión visual que uno esperaba ver en los juegos comenzó con las imágenes poligonales, ni siquiera con el 3D,
Uffff Estoy totalmente acuerdo, el TV 3D de mi casa a duras apenas lo usamos con las gafas. El problema es el contenido la calidad del contenido. Ya por todo es 3D y la calidad ha disminuido mucho, a veces ni se siente el cambio como se debería.
Lo que no sabe mucha gente es que al implementarse el 3D en el cine hubo dos formas de hacerlo: En postproducción y durante el rodaje. En post-producción, se filmaba la película en 2D y luego se editaba para transformarla en 3D. ¿Cómo? Alejando los planos de las imágenes en los cuadros, para dar la sensación de profundidad. Eso condujo a que las imágenes se vean planas aunque hubiera cierta «profundidad» por el alejamiento de planos, algo así como si uno cogiera dos muñecos de papel y pusiera uno bien cerca de los ojos y el otro alejado. ¡Wow 3D! Sí, pero por lo alejados, pero siguen siendo imágenes planas. Por eso el 3D de películas posteriores no se compara con el de Avatar. Por eso, desde esta película, yo no voy a ver una peli en 3D a menos que me inviten o que no haya versión en 2D.
Y coincido con lo de Avatar para levantar la boletería baja. Esa película salió en plena crisis financiera donde la asistencia a cine fue golpeada. No hay que olvidar que el 3D es de los años 90 y no pegó por la misma razón de ahora: La experiencia visual del 3D realmente no enriquece el contenido. Y ni siquiera con ocasión del CES, incluso desde el año pasado en Internet ya se habla del declive de esa tecnología. Y creo que el 4K va por el mismo camino: ¿Para qué tanto detalle visual si no marcará la diferencia en una película?
A la larga habrán sido tecnologías sólo para impulsar la venta de televisores y ya. Y para vender juegos también, que tampoco son ajenos a ese problema. Creo que la inmersión visual que uno esperaba ver en los juegos comenzó con las imágenes poligonales, ni siquiera con el 3D,
las ferias de tecnología como ésta no son para mostrar lo que está a la venta (o no del todo, para eso ir a cualquier best buy), es para mostrar lo que son capaces de fabricar. si en este momento el reto es 4k, pues es loq ue muestran; si como dice el artículo, cualquiera ya saca un televisor 3d, pues eso no es el argumento para descrestar. 3d seguirá siendo para ver películas compradas o alquiladas y para jugar, no para recibir señal en 3d, pero el 4k, mucho menos; ni una cosa ni la otra, pero es importante poder decir ‘sabemos cómo fabricarlo con estas características’, o ‘tenemos la tecnología’
No señor. Las ferias sí son para vender. No directamente al consumidor, pero si a otros canales de distribución, como el mencionado Best Buy.
tal vez, pero se lo pongo de esta forma: samsung, lg, panasonic o quien sea, también saca hornos micro ondas. a menos que ud saque un horno micro ondas que funcione diferente a lo que hay, que tenga algo revolucionario, no va a ver hornos micro ondas en esa feria, y eso no significa que si no hay hornos micro ondas en la feria dejaron de fabricarlos y venderlos
No señor. Si usted va a la vitrina de Sony en el CES, va a ver PS Vita y PlayStation 3. Y no tienen nada nuevo. Pero si los tienen que mostrar porque todavía tienen una intención de que los compradores de sus canales de distribución (Best Buy allá, Falabella, Exito y Ktronics, acá) vean el producto y hagan más pedidos. El hecho de que ni siquiera tengan 3D, es una importante muestra de lo que piensan las mismas empresas de la tendencia. Además, no puede comparar un microondas con un producto que solo tiene pocos años en el mercado y que requiere de un importante empuje de mercado por parte de los fabricantes.
No nos digamos mentiras, el 3D no pegó como se esperaba y nada de raro tiene. Son muchos los productos en el campo tecnológico sobre los que recaen grandes expectativas pero no las cumplen. Con el 3D pasa algo muy peculiar y es que es raro que cumpla la expectativa de las personas de brindar una experiencia sorprendente. Esto lo digo por los contenidos de cine y televisión (no sé como es con los juegos, que por lo que veo son buenos). Me ha pasado mucho y muchas personas que conozco que dicen «y esto es 3d?» Sin contar con las desventajas de esta esta tecnología como la incomodidad de los lentes (hoy en día lo que no es simple, no funciona) o la perdida de color de la imagen. En fin, la cosa es así, el 3D no pegó.
LG en el ces siguió mostrando sus TV por que es el gran ganador, en años anteriores aposto por que sus tv funcionaran con gafas pasivas, esto se trdujo en un exito en ventas por comodidad precio y calidad para el usuario, mientras que el resto de marcas tienen soluciones con gafas activas, que no hay contenido 3D? creo que muchos de ustedes se quedaron en Avatar XD.
las ferias de tecnología como ésta no son para mostrar lo que está a la venta (o no del todo, para eso ir a cualquier best buy), es para mostrar lo que son capaces de fabricar. si en este momento el reto es 4k, pues es loq ue muestran; si como dice el artículo, cualquiera ya saca un televisor 3d, pues eso no es el argumento para descrestar. 3d seguirá siendo para ver películas compradas o alquiladas y para jugar, no para recibir señal en 3d, pero el 4k, mucho menos; ni una cosa ni la otra, pero es importante poder decir ‘sabemos cómo fabricarlo con estas características’, o ‘tenemos la tecnología’
No señor. Las ferias sí son para vender. No directamente al consumidor, pero si a otros canales de distribución, como el mencionado Best Buy.
tal vez, pero se lo pongo de esta forma: samsung, lg, panasonic o quien sea, también saca hornos micro ondas. a menos que ud saque un horno micro ondas que funcione diferente a lo que hay, que tenga algo revolucionario, no va a ver hornos micro ondas en esa feria, y eso no significa que si no hay hornos micro ondas en la feria dejaron de fabricarlos y venderlos
No señor. Si usted va a la vitrina de Sony en el CES, va a ver PS Vita y PlayStation 3. Y no tienen nada nuevo. Pero si los tienen que mostrar porque todavía tienen una intención de que los compradores de sus canales de distribución (Best Buy allá, Falabella, Exito y Ktronics, acá) vean el producto y hagan más pedidos. El hecho de que ni siquiera tengan 3D, es una importante muestra de lo que piensan las mismas empresas de la tendencia. Además, no puede comparar un microondas con un producto que solo tiene pocos años en el mercado y que requiere de un importante empuje de mercado por parte de los fabricantes.
No nos digamos mentiras, el 3D no pegó como se esperaba y nada de raro tiene. Son muchos los productos en el campo tecnológico sobre los que recaen grandes expectativas pero no las cumplen. Con el 3D pasa algo muy peculiar y es que es raro que cumpla la expectativa de las personas de brindar una experiencia sorprendente. Esto lo digo por los contenidos de cine y televisión (no sé como es con los juegos, que por lo que veo son buenos). Me ha pasado mucho y muchas personas que conozco que dicen «y esto es 3d?» Sin contar con las desventajas de esta esta tecnología como la incomodidad de los lentes (hoy en día lo que no es simple, no funciona) o la perdida de color de la imagen. En fin, la cosa es así, el 3D no pegó.
LG en el ces siguió mostrando sus TV por que es el gran ganador, en años anteriores aposto por que sus tv funcionaran con gafas pasivas, esto se trdujo en un exito en ventas por comodidad precio y calidad para el usuario, mientras que el resto de marcas tienen soluciones con gafas activas, que no hay contenido 3D? creo que muchos de ustedes se quedaron en Avatar XD.
esta tecnologia con los juegos del ps3 es impresionante uncharted 3, crisys 2, etc
esta tecnologia con los juegos del ps3 es impresionante uncharted 3, crisys 2, etc
Yo creo que el problema más grande de la tecnología en 3D para cine viene siendo de las pantallas. Estas aun siguen siendo muy pequeñas o tienen una forma inadecuada para sacar todo el potencial del 3D. Cuando una película 3D es reproducida en pantallas que alcanzan a cubren totalmente la visión, como las de los cines domo, que son pantallas curvas, el efecto 3D mejora dramáticamente, realmente si se experimenta un efecto 100% envolvente.
Yo creo que el problema más grande de la tecnología en 3D para cine viene siendo de las pantallas. Estas aun siguen siendo muy pequeñas o tienen una forma inadecuada para sacar todo el potencial del 3D. Cuando una película 3D es reproducida en pantallas que alcanzan a cubren totalmente la visión, como las de los cines domo, que son pantallas curvas, el efecto 3D mejora dramáticamente, realmente si se experimenta un efecto 100% envolvente.
Y uds creen que si el 3D muere al 4K le va a ir mejor??… El 3D enriquece 1000000000000000000000 veces mas un contenido visual que simplemente que le suban la resolución por alta que sea… eso apenas se nota… y no va a mostrar un gran cambio en el contenido ni la forma en que lo vemos…el 4K si que es simplemente una moda. Salu2!
los críticos de cine son unos pendejos que no se adaptan a las nuevas tegnologias, muchos creen que el «cine» todabia tiene que ser visualizado a 24 frames y con Ruido o granulado, ellos mismos dicen que si no es asi se ve como un «video» tradicional.
Y uds creen que si el 3D muere al 4K le va a ir mejor??… El 3D enriquece 1000000000000000000000 veces mas un contenido visual que simplemente que le suban la resolución por alta que sea… eso apenas se nota… y no va a mostrar un gran cambio en el contenido ni la forma en que lo vemos…el 4K si que es simplemente una moda. Salu2!
los críticos de cine son unos pendejos que no se adaptan a las nuevas tegnologias, muchos creen que el «cine» todabia tiene que ser visualizado a 24 frames y con Ruido o granulado, ellos mismos dicen que si no es asi se ve como un «video» tradicional.
Estoy de acuerdo en que el 3D puede estar en decadencia, por lo menos desde el punto de vista de la televisión. Como he visto en muchos comentarios, ver 2 horas de TV en 3D, se puede soportar, pero no más (causa dolor de cabeza y algunas veces irritación en los ojos en las personas con problemas visuales ). Es esta la misma razón por la que posiblemente no se le daría mucha importancia a ésta tecnología, ya que no habría mucha demanda. Claro es muy cierto que en el terreno de los vídeos juegos si puede seguir siendo explotada, pero cómo muchos lo han dicho, se requiere de hardware avanzado para poder disfrutar de ésta tecnología.
Finalmente, debo decir, que como usuario que habita en Colombia ya no me animan mucho estos temas de la televisión como antes,, ya que como sabemos desafortunamente todo a nuestro país llega tarde en cuanto al despliegue de nuevas tecnologías. un ejemplo es la televisión digital, un gran avance para disfrutar de una televisión sin interferencias, y que me parece un tema olvidado por el gobierno y por el duopolio «No quiero un tercer canal de competencia» , ya que no se le ve preocupado por la implementación de ésta en el país. Por lo menos en los almacenes de cadena aun no se ven los decodificadores DVB-T2.
pero si ha estado funcionando compre un tv plasma lcd led o lo que sea no mayor a 2 años y podrá ver los canales digitales con una simple antena aérea, en mi caso basta con colocar un trozo de cable de unos centímetros y ya recibe la señal en HD y SD.
Si ya los televisores están llegando, pero yo me refiero es a los decodifcadores, que hasta ahora solo he visto que los vende por Internet a 180.000 pesos en alta definición
Estoy de acuerdo en que el 3D puede estar en decadencia, por lo menos desde el punto de vista de la televisión. Como he visto en muchos comentarios, ver 2 horas de TV en 3D, se puede soportar, pero no más (causa dolor de cabeza y algunas veces irritación en los ojos en las personas con problemas visuales ). Es esta la misma razón por la que posiblemente no se le daría mucha importancia a ésta tecnología, ya que no habría mucha demanda. Claro es muy cierto que en el terreno de los vídeos juegos si puede seguir siendo explotada, pero cómo muchos lo han dicho, se requiere de hardware avanzado para poder disfrutar de ésta tecnología.
Finalmente, debo decir, que como usuario que habita en Colombia ya no me animan mucho estos temas de la televisión como antes,, ya que como sabemos desafortunamente todo a nuestro país llega tarde en cuanto al despliegue de nuevas tecnologías. un ejemplo es la televisión digital, un gran avance para disfrutar de una televisión sin interferencias, y que me parece un tema olvidado por el gobierno y por el duopolio «No quiero un tercer canal de competencia» , ya que no se le ve preocupado por la implementación de ésta en el país. Por lo menos en los almacenes de cadena aun no se ven los decodificadores DVB-T2.
pero si ha estado funcionando compre un tv plasma lcd led o lo que sea no mayor a 2 años y podrá ver los canales digitales con una simple antena aérea, en mi caso basta con colocar un trozo de cable de unos centímetros y ya recibe la señal en HD y SD.
Si ya los televisores están llegando, pero yo me refiero es a los decodifcadores, que hasta ahora solo he visto que los vende por Internet a 180.000 pesos en alta definición
los renderizados de videojuegos en 3D si son un avance, lo cual puede marcar la diferencia al menos para un sector del mercado.
si tienen una tarjeta de video nvidia y un juego de pc o emulador todos los juegos pueden verse en 3D, es a lo que aposto nvidia desde sus inicios y es algo que se mantiene, las películas dieron el salto y también se van a mantener, claro no esperen ver caracol rcn en 3D jajaja
los renderizados de videojuegos en 3D si son un avance, lo cual puede marcar la diferencia al menos para un sector del mercado.
si tienen una tarjeta de video nvidia y un juego de pc o emulador todos los juegos pueden verse en 3D, es a lo que aposto nvidia desde sus inicios y es algo que se mantiene, las películas dieron el salto y también se van a mantener, claro no esperen ver caracol rcn en 3D jajaja
Ya hace más de 6 meses tengo un smart 3d y no veo que se vaya a volver algo «superfluo»en términos de lo que el usuario puede disfrutar. Con el bluray 3d he disfrutado muy contenido 3d de películas recientes (cuyos costos han bajado, lo cual permite crear una videoteca versátil), y por supuesto estoy de acuerdo con el tema de los videojuegos: Tanto mi PS como mi Wii U son una maravilla cuando estoy en 3d en varios juegos, de hecho assassins creed 3 en Wii u con el 3d funcionando es una experiencia realmente divertida! Los presagios aquí podrían estar por mal camino..
Además al leer el artículo sugerido (Why I Hate 3-D (And You Should Too)) me queda claro que se orienta al mercado de 3D por parte de Hollywood, no única o específica o principalmente al uso del 3D. De hecho, si el 3D en realidad es tan malo, por qué el mercado bajó los precios tan rápido si no fuera rentable? Por qué tantas películas en 3D logran capturar visitantes al cine, a pesar de los malos argumentos? De hecho, es lógico que cierto tipo de películas no vean beneficio alguno en 3D, pero los amantes de sci-fi creo que podrían opinar algo diferente. El cine empezó mudo y blanco/negro… de no haber sido por la adición de sonido y una paleta de colores no estaríamos disfrutando de esas mejoras en la televisión que ahora llamamos «vieja»… así que evolutivamente hablando la cosa no creo que sea tan descabellada. Mientras tanto, veré The Avengers 3D nuevamente!
Ya hace más de 6 meses tengo un smart 3d y no veo que se vaya a volver algo «superfluo»en términos de lo que el usuario puede disfrutar. Con el bluray 3d he disfrutado muy contenido 3d de películas recientes (cuyos costos han bajado, lo cual permite crear una videoteca versátil), y por supuesto estoy de acuerdo con el tema de los videojuegos: Tanto mi PS como mi Wii U son una maravilla cuando estoy en 3d en varios juegos, de hecho assassins creed 3 en Wii u con el 3d funcionando es una experiencia realmente divertida! Los presagios aquí podrían estar por mal camino..
Además al leer el artículo sugerido (Why I Hate 3-D (And You Should Too)) me queda claro que se orienta al mercado de 3D por parte de Hollywood, no única o específica o principalmente al uso del 3D. De hecho, si el 3D en realidad es tan malo, por qué el mercado bajó los precios tan rápido si no fuera rentable? Por qué tantas películas en 3D logran capturar visitantes al cine, a pesar de los malos argumentos? De hecho, es lógico que cierto tipo de películas no vean beneficio alguno en 3D, pero los amantes de sci-fi creo que podrían opinar algo diferente. El cine empezó mudo y blanco/negro… de no haber sido por la adición de sonido y una paleta de colores no estaríamos disfrutando de esas mejoras en la televisión que ahora llamamos «vieja»… así que evolutivamente hablando la cosa no creo que sea tan descabellada. Mientras tanto, veré The Avengers 3D nuevamente!
Pienso que la próxima genaracion en tv debería ser algo como ya hemos visto en las películas de iron man :hologramas manipulables gestualmente con las manos, las imágenes. Se verían en 3D sin necesidad de gafas…
Pienso que la próxima genaracion en tv debería ser algo como ya hemos visto en las películas de iron man :hologramas manipulables gestualmente con las manos, las imágenes. Se verían en 3D sin necesidad de gafas…
Muy interesante la discusion, no soy muy amante a los videojuegos,pero si del cine. Solo tengo una reflexion para hacer. No era partidario del 3d, pero ahora lo disftuto bastante. Mi inquietu es si tal vez lo que este frenando el desarrolo de la tecnologia visual sea los televisores y las actuales pantalas de cine. Tal vez se saque mejor provecho con otros dispositivos de proyeccion.
Muy interesante la discusion, no soy muy amante a los videojuegos,pero si del cine. Solo tengo una reflexion para hacer. No era partidario del 3d, pero ahora lo disftuto bastante. Mi inquietu es si tal vez lo que este frenando el desarrolo de la tecnologia visual sea los televisores y las actuales pantalas de cine. Tal vez se saque mejor provecho con otros dispositivos de proyeccion.