“Compartir no es delito”, la frase que recorre internet por estos días

estaba pensando en entrar a un almacén, coger algunas cosas y salir sin pagar, y luego darle a otro parte d elo que hubiera agarrado. no es un delito; al fin noc uenta si esas cosas que yo estoy ‘compartiendo’ eran mías o no.
Tampoco está mal que aunque haya productoras de cine que gastan milliones de dólares en hacer una película, llegue otro y se meta en sus servidores, y ponga disponible al público la película. serían muy egoístas los del estudio si pretendieran cobrar para que la gente la vea. no es como si esos millones los hubioeran invertido precisamente para obtener una ganancia. esa forma de pensar es muy egoísta
y `pues los que roban documentos confidenciales y los ponen en la red, pues pensemos que no es que violen el derecho de confidencialidad y que se hayan metido a un sistema por la fuerza, como documentos sobre planes militares, o códigos fuentes de programas o cosas así. recordemos que los que lo publican ,lo hacen sin cobrar nada a cambio, y no está mal porque no selucran de eso

la verdad me parece una babosada tanto los argumentos de un lado como del otro. los que dicen sí tiene derecho, lo hacen repitiendo una cosa en la que repetirían lo mismo sin importar qué se hubiera publicado, sino porque es lo que hay qué repetir sin siquiera pensar. por otro lado, el daño hecho.. entioendo que fue una cosa relacionada con biodiversidad. la verdad, puedo asumir que hay cientos de tesis de ensayos filosóficos que hablan de la biodiversidad con palabras bonitas, cuando la gente no quiere investigar de verdad y sólo hace una cosa que sirva par llenar varias páginas y presentar un doucmento. qué tan original es el trabajo presentado? qué tanta es la afectación? por cierto, sí sabían que hay cosas que el derecho de autor sí permite, comoc itar cierta cantidad (no copiar todo el dicumento) y que si era algo tan valioso que el mundo debía conocer pudiera haber citado el trabajo original?

la cuestión es que así como hemos escuchado en varios lados y aplicado en varios contextos, nos e trata de blanco o negro. sí, estuvo mal; no era su trabajo, él no dispone de ese trabajo como se le dé la gana, y para dar a conocer o para referenciar, se puede, pero hay reglas. perfe4ctamente hubiera podido redactar con sus palabras un resumen o la idea principal, o copiar citas textuales dando a conocer al autor, o describir con sus palabras las ideas (pero qué mamera ponerse a eso), pero depronto por el otro lado también están exagerando. qué tanto aporta la tesis de la que hablan. qué tan original era; no había ya trabajos previos sobre eso? y para muchas personas.. mamertos babosos que simplemente repiten y a lo mejor ni saben en qué consiste el trabajo publicado (yo no lo sé tampoco, y por eso tampoco salgo a patalear sin siquiera saber de qué se trata el asunto).. cojan oficio.