En un veredicto que promete cambiar las reglas del juego, un jurado en el Tribunal Superior de California, en el condado de Los Ángeles, ha fallado en contra de Meta (dueña de Facebook e Instagram) y YouTube. El motivo es algo que muchos padres y psicólogos venían advirtiendo: sus plataformas son, por diseño, adictivas y perjudiciales para la salud mental de los menores de edad.

Un caso historico sobre la adicción de los jóvenes a redes sociales

La demanda presenta una serie de elementos históricos que la diferencian de otro tipo de casos similares. Para iniciar, la demandante (que en los documentos ha decidido mantener su identidad en secreto y solo es identificada con las siglas K.G.M) asegura que Meta, TikTok y YouTube ‘lastimaron’ su vida debido a ciertas funciones adictivas.

A pesar de que TikTok había aceptado un acuerdo, Meta y YouTube no habían cedido, convencidos de que era posible ganar el caso. El tribunal no ha estado de acuerdo y, en una decisión sin precedentes, ordenó a Meta pagar un 70% de los 3 millones de dólares solicitados en compensación. El otro 30% corresponde a Google.

De nuevo, la demanda no es importante por la cantidad que estas compañías tienen que pagar. Aunque no es la primera vez que se llama a estos gigantes a las cortes, la victoria de K.G.M llega en un momento en el que las redes sociales están siendo bombardeadas por demandas de ciudadanos, organizaciones o el mismo estado. Y lo que está diciendo el caso es que es probable que Meta, Google y TikTok terminen perdiendo una parte importante de estas demandas.

Porque lo curioso de la demanda es que su argumento no está centrado solo en la experiencia de la ‘víctima’, sino en la manera en la que funcionan las redes sociales. Dicho de otra manera, el juez está de acuerdo en que estos servicios están construidos de tal manera que crean comportamientos adictivos en los más jóvenes.

“Esta es la primera vez en la historia que un jurado ha escuchado el testimonio de ejecutivos y ha visto documentos internos que creemos que prueban que estas empresas eligieron las ganancias por encima de los niños”, dijo Joseph VanZandt, uno de los abogados de KGM, en un comunicado a The New York Times.

¿Qué respondieron Meta y YouTube?

Como era de esperarse, las compañías de tecnología se defendieron asegurando que la decisión del juez no tuvo en cuenta mucho del contexto moderno en el que trabajan estas plataformas, principalmente las protecciones que hoy ofrecen para evitar escenarios adictivos para los más jóvenes:

“Discrepamos respetuosamente con el veredicto y apelaremos. Trabajamos arduamente para mantener la seguridad de los usuarios en nuestras plataformas y somos conscientes de las dificultades que implica identificar y eliminar a los usuarios malintencionados o el contenido dañino”, declaró Andy Stone, vocero de Meta. “Seguiremos defendiéndonos con firmeza y mantenemos la confianza en nuestro historial de protección de los adolescentes en línea”.

Imágenes: Archivo ENTER.CO

¿Es momento de que los jóvenes dejen de pasar tanto tiempo en redes sociales? Otro país parece estar de acuerdo en que sí. Indonesia se ha sumado a la creciente lista de naciones que buscan poner límites estrictos a la vida digital de los más jóvenes y anunció oficialmente una prohibición de redes sociales para menores de 16 años.

Al igual que otras naciones que han implementado medidas similares, Indonesia justifica esta restricción como una necesidad urgente de proteger a los niños de amenazas como el ciberacoso, la explotación y la adicción digital. Esta medida sigue los pasos de países como Australia, consolidando una tendencia global de intervención estatal sobre las plataformas tecnológicas.

El fin de las cuentas para adolescentes en plataformas de alto riesgo

La normativa, firmada por la ministra de Comunicación y Asuntos Digitales, Meutya Hafid, establece que los menores de 16 años no podrán tener cuentas en lo que el gobierno clasifica como plataformas de alto riesgo. La implementación de la restricción comenzará el 28 de marzo, afectando directamente a gigantes de la industria como TikTok, Instagram, Facebook, YouTube y X. Una adición relevante es que la norma no se limita a las plataformas tradicionales, sino que también incluye videojuegos con un componente social importante, como Roblox.

El objetivo del gobierno es que las empresas tecnológicas asuman la responsabilidad de la seguridad, evitando que los padres tengan que luchar solos contra los gigantes de los algoritmos. Según datos oficiales, casi la mitad de los niños en Indonesia han estado expuestos a contenidos inapropiados o han vivido experiencias de acoso en línea, lo que ha llevado al país a declarar una emergencia digital.

Esto significa que, al igual que en otros países, la ley exigirá a estas plataformas implementar mecanismos de verificación de edad que impidan el acceso a menores de 16 años. Si las compañías no cumplen con estas medidas para el 28 de marzo, se enfrentarán a multas millonarias o al riesgo de ser bloqueadas temporalmente en todo el país.

¿Estamos a las puertas de una prohibición de redes en gran parte del mundo?

Esta decisión no solo afecta la vida social de millones de jóvenes, sino que también representa un golpe al crecimiento de las plataformas digitales en una de las economías más grandes del sudeste asiático. Con una penetración de internet que roza el 80%, Indonesia es un mercado crítico para empresas como Meta y ByteDance.

La medida ha generado opiniones divididas. Mientras que muchos padres en Yakarta celebran la intervención estatal frente a la libertad excesiva que permiten los dispositivos móviles, expertos de la industria advierten que esto podría desplazar a los usuarios hacia servicios menos regulados. No obstante, el gobierno se mantiene firme en su postura de priorizar el bienestar infantil sobre los intereses comerciales de las grandes tecnológicas.

Con este anuncio, Indonesia se convierte en el primer país no occidental en implementar una restricción tan exhaustiva. Se une así a una corriente internacional, junto a Australia, España, Francia y el Reino Unido, que están evaluando o ejecutando leyes para restringir el acceso a contenidos nocivos. La presión sobre las redes sociales parece haber entrado en una fase de regulación sin precedentes a nivel mundial.

Imágenes: Foto de Helena Lopes

El estudio analiza siete países —Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y España— y cruza dos variables: visitas mensuales a los sitios web de redes sociales y gasto estimado en búsqueda paga (PPC). La combinación permite observar tanto la preferencia del usuario como la estrategia publicitaria detrás de cada marca.

Brasil es el caso más contundente. TikTok lidera con 872,5 millones de visitas, mientras WhatsApp e Instagram superan juntos los 1.100 millones de sesiones. La magnitud del tráfico muestra un mercado altamente competitivo y con fuerte consumo digital desde navegador.

Te puede interesar: Visa estadounidense 2025: ¿qué debes limpiar y revisar en tus redes sociales antes de solicitarla?

En México y Colombia, la historia es distinta. Facebook conserva el primer lugar con 326 millones de visitas en territorio mexicano y más de 132 millones en Colombia. Aunque su crecimiento es más moderado frente a otras plataformas, sigue siendo el punto de entrada digital para millones de usuarios que buscan noticias, grupos y servicios.

España presenta un pulso más ajustado. Instagram alcanzó 141 millones de visitas, apenas por encima de Facebook, mientras X.com registró 126 millones y concentró el 17 % del tráfico del sector. Allí, el consumo informativo y la conversación pública sostienen parte importante del flujo.

Millones en publicidad para disputar cada búsqueda

El informe también revela cuánto están invirtiendo estas compañías para aparecer en los resultados patrocinados de los buscadores. México encabeza el gasto: Facebook destinó 16,9 millones de dólares en PPC solo en enero. España le sigue con 16,1 millones.

En Brasil, Facebook invirtió 9,1 millones de dólares, mientras TikTok alcanzó 5,6 millones. La competencia no se limita al tiempo que el usuario pasa dentro de la app; también se libra cuando escribe el nombre de la red social en Google.

En Colombia, Facebook concentró 3,6 millones de dólares en búsqueda paga, muy por encima de otros actores. Plataformas como Ome.tv y Omegle aparecen entre los principales inversionistas, lo que evidencia la disputa por captar tráfico desde consultas específicas.

Te puede interesar: La ola global de redes sociales prohibidas a menores: países, edades y razones

Para el usuario, este movimiento se traduce en mayor presencia de enlaces patrocinados al buscar una red social por su nombre. El branded search volume —las búsquedas directas de marca— se convierte así en un indicador de fidelidad. En Perú, por ejemplo, TikTok superó a Instagram en ese punto, lo que podría anticipar cambios en participación.

Aunque el análisis se centra en tráfico web y no incluye datos de aplicaciones móviles, las cifras permiten entender cómo arranca 2026 en la industria digital: liderazgo por volumen en algunos mercados y fuerte presión publicitaria en otros. La atención del usuario sigue siendo el recurso más disputado, y cada clic tiene detrás una estrategia millonaria.

Según medios rusos, desde diciembre las autoridades hicieron que WhatsApp funcionara alrededor de un 80% más lento. Sin embargo, en las últimas horas el gobierno ruso confirmó el bloqueo total del acceso a WhatsApp tras eliminar el servicio de su directorio digital. El ente regulador de internet nacional gestiona ese directorio.

Como resultado, la plataforma quedó fuera de la internet rusa. Esto hace casi imposible acceder a WhatsApp en ese país. Aunque se desconocen los hechos puntuales que llevaron a esta decisión, desde hace semanas millones de personas perdieron acceso a diversas plataformas.

“Debido a la renuencia de Meta a cumplir con la legislación rusa, se tomó e implementó dicha decisión”, dijo el portavoz ruso, Dmitry Peskov. Por otra parte, WhatsApp expresó en sus cuentas oficiales que “intentar aislar a más de 100 millones de usuarios de una comunicación privada y segura es un paso atrás y solo puede conducir a una menor seguridad para los ciudadanos de Rusia”.

La plataforma aseguró que seguirá haciendo todo lo posible para mantener a los usuarios conectados. También afirmó que el gobierno ruso “tiene el fin de controlar y obligar a los usuarios a utilizar una aplicación de vigilancia estatal”.

Max, la aplicación nacional que promueve Rusia

Los bloqueos a aplicaciones no afines al gobierno forman parte de un plan de Rusia. El objetivo es obligar a las personas a usar una aplicación nacional llamada “Max”, inspirada en la plataforma china WeChat. Esta app ofrecerá mensajería, red social y servicios gubernamentales como el ID digital en un solo lugar.

El gobierno designó oficialmente a Max como la app de “mensajería nacional” el año pasado. La aplicación pertenece a VKontakte (VK), red social que controla el círculo cercano del presidente Vladimir Putin. A diferencia de WhatsApp o Telegram, esta aplicación no ofrece un cifrado fuerte. Por eso, el gobierno podría acceder a datos y conversaciones de los usuarios.

Con esta estrategia, Rusia busca bloquear aplicaciones externas que impiden al gobierno acceder a los datos de los usuarios.

Telegram y otras plataformas bajo presión

Las autoridades también eliminaron Facebook e Instagram de Meta del directorio, según Financial Times. En este caso, los usuarios solo pueden acceder a las apps a través de VPN, después de que el gobierno designó a Meta como “extremista”. Según analistas rusos de internet, el acceso a YouTube también se degradó visiblemente. Sin embargo, no está claro si las autoridades eliminaron por completo este servicio del directorio digital.

Además, Rusia intensificó las interrupciones a Telegram, una aplicación más popular que WhatsApp en ese país. Su fundador, el ruso Pavel Durov, reaccionó públicamente. Aseguró que “restringir la libertad de los ciudadanos nunca es la respuesta correcta. Telegram representa la libertad de expresión y la privacidad, sin importar la presión”, dijo Durov.

En el caso de Telegram, los bloqueos generaron debate interno y críticas en algunos sectores del gobierno. Soldados rusos y habitantes de regiones fronterizas con Ucrania usan esta aplicación para recibir alertas sobre ataques.

Por ahora, se desconoce si los bloqueos serán temporales o definitivos. Sin embargo, la medida evidencia un nuevo intento de implementar un sistema que facilite la vigilancia digital.

Imagen: Amanz / Unsplash

El origen de este fenómeno se remonta a los años cuarenta, cuando B. F. Skinner estudió los sistemas de recompensa y observó que el comportamiento se intensificaba cuando la gratificación era impredecible, un patrón conocido como refuerzo intermitente. Ese mismo principio sostiene hoy el scroll infinito: aunque no todo el contenido es relevante, basta con que aparezca algo llamativo —una noticia alarmante o un video impactante— para activar la dopamina y mantener el ciclo.

Este modelo se potencia con los cambios en los hábitos de consumo. Fernando Echeverri, Head of Engineering de intive, explicó que las audiencias más jóvenes demandan contenido corto, vertical y pensado para el desplazamiento continuo, lo que llevó a los medios a automatizar clips a partir de archivos tradicionales. El crecimiento de plataformas como Instagram y TikTok refleja esta tendencia, especialmente en Colombia, donde el 93,0% de las personas usa redes sociales y dedica en promedio 3 horas y 25 minutos diarios, según DataReportal.

Scroll infinito y economía de la atención

En cualquier caso, todas compiten por el mismo recurso: el tiempo de atención, en un consumo que ya no es pasivo. Echeverri explicó que “los jóvenes no solo consumen contenido, sino que se involucran en las conversaciones que lo rodean”, al punto de que, en muchos casos, “los comentarios se vuelven tan relevantes como el contenido mismo”.

Según señaló, las plataformas empezaron a explorar dinámicas sociales como reacciones o recomendaciones basadas en la actividad de la red cercana del usuario. En el centro de esta disputa están los algoritmos, sistemas opacos que aprenden del comportamiento y priorizan aquello que genera mayor interacción dentro de los feeds.

Estos sistemas no operan con neutralidad. Amplifican emociones intensas porque producen más clics, comentarios y compartidos, reforzando dinámicas de visibilidad desigual. Estudios publicados en Science han demostrado que pequeños cambios en la priorización del contenido pueden acelerar la polarización política y emocional, influyendo directamente en la percepción de la realidad.

A esto se suma la dificultad de encontrar contenido relevante dentro de catálogos cada vez más amplios. Echeverri reconoció que “ayudar a los usuarios a encontrar lo que buscan seguía siendo un desafío tanto para plataformas de streaming como para medios digitales”, incluso cuando el volumen de información disponible continúa creciendo.

FoMO, métricas y el uso consciente de la tecnología

Los primeros usos de chatbots con inteligencia artificial mostraron un cambio de enfoque. “Las plataformas empezaron a moverse de la predicción hacia la conversación natural”, explicó Echeverri, permitiendo que, en lugar de adivinar intereses, los sistemas habiliten espacios donde el usuario expresa directamente lo que necesita y cómo quiere descubrir contenido.

Como ejemplo, contó que en intive desarrollaron un agente conversacional de descubrimiento de noticias para una editorial reconocida, donde “el usuario podía comenzar con temas amplios y refinar los resultados mediante diálogo”, mientras el sistema se adaptaba a la intención y las preferencias declaradas.

Estos modelos buscan sostener la atención de otra forma. Según Echeverri, las primeras señales indicaron que el descubrimiento guiado ayudaba a prolongar la permanencia y reducir la fuga de usuarios sin depender de estímulos extremos, aunque el doomscrolling persiste impulsado por el FoMO, que empuja a revisar constantemente qué está pasando y evitar el scroll infinito.

Todo ocurre en un mismo dispositivo: el celular, que funciona como despertador, herramienta de trabajo y fuente principal de información y entretenimiento. Este cambio también obligó a redefinir cómo se mide el éxito, ya que “los indicadores tradicionales estaban evolucionando” y comportamientos como el binge watching podían interpretarse como alto nivel de engagement, mientras un consumo fragmentado sugería lo contrario.

Además, Echeverri señaló que las plataformas comenzaron a tratar el sentimiento en redes sociales como un focus group en tiempo real, usando esas señales para ajustar campañas, estrategias de marketing e incluso decisiones creativas durante la producción, en un entorno donde la disponibilidad constante reduce la tolerancia al aburrimiento y dificulta la concentración sostenida, especialmente en adolescentes.

Imagen: Robin Worrall / Unsplash

Australia abrió el camino en diciembre de 2025 al prohibir completamente las redes sociales a menores de 16 años, mientras que Francia hizo lo propio en enero de 2026 con una prohibición para menores de 15 que entrará en vigor el próximo septiembre. Solo estos dos países tienen leyes aprobadas con fechas confirmadas de implementación.

En febrero pasado, España presentó su plan para prohibir el acceso a menores de 16 años incorporando un sistema de verificación biométrica y reconocimiento facial. Por su parte, Dinamarca cerró un acuerdo en noviembre que veta las redes a menores de 15, aunque permitirá su uso desde los 13 años si cuentan con autorización de los padres.

El gobierno griego anunció en septiembre que estudia aplicar un modelo similar al australiano para menores de 15 años, mientras Noruega propuso aumentar la edad mínima de 13 a 15 años. Desde el sudeste asiático, Malasia confirmó en noviembre que prohibirá las redes a menores de 16 desde este año, Eslovenia trabaja en su proyecto para menores de 15 y Reino Unido debate sin definir edad específica.

¿Qué países regulan sin prohibir completamente?

No todos optaron por el veto absoluto. Alemania exige consentimiento parental para menores de 13 a 16 años, aunque encargó un estudio en noviembre sobre una posible prohibición total cuyo informe final llegará en otoño de 2026 y podría cambiar completamente su enfoque actual hacia una medida más restrictiva como la de Australia o Francia.

Los italianos piden consentimiento de los padres solo para menores de 14 años y a partir de esa edad ya no hace falta ningún tipo de autorización. Bélgica fijó desde 2018 los 13 años como edad mínima para crear cuentas sin permiso paterno, mientras Estados Unidos prohíbe recopilar datos de menores de 13 sin autorización aunque varios estados aprobaron leyes más duras.

A nivel regional, el Parlamento Europeo acordó en noviembre establecer los 16 años como referencia, sin embargo cada país miembro puede fijar su propio límite según lo considere necesario para proteger a sus menores. Esto explica por qué las edades propuestas varían entre los 13 y 16 años en los distintos territorios europeos que están considerando este tipo de medidas.

¿Por qué se prohíben las redes sociales a menores?

La Agencia Nacional de Seguridad Alimentaria, Ambiental y Laboral (ANSES) señaló que plataformas como TikTok, Snapchat e Instagram dañan gravemente la salud mental de los jóvenes porque favorecen comparaciones constantes y los exponen a contenido violento.

Un estudio australiano reveló que casi todos los niños de 10 a 15 años usaban redes y la mayoría había visto contenidos perjudiciales como violencia, discurso de odio y mensajes que promueven trastornos alimentarios.

Según una investigación publicada en julio de 2025, el 40% de los trastornos mentales en jóvenes de 18 a 24 años se relacionaban directamente con el uso de teléfonos y redes sociales durante su adolescencia temprana, específicamente entre los 12 y 14 años. Los gobiernos mencionan también otros riesgos como el ciberbullying, la adicción digital, la exposición a depredadores en línea y los problemas de concentración que afectan el rendimiento escolar.

El modelo australiano innovó al cambiar completamente la responsabilidad porque no sanciona a los menores ni carga la obligación sobre las familias, sino que hace responsables directas a las plataformas tecnológicas. Las empresas deben demostrar que tomaron medidas razonables para evitar el acceso de menores bajo supervisión regulatoria y enfrentando multas significativas por incumplimiento que pueden alcanzar los 32,5 millones de dólares.

La respuesta de las empresas tecnológicas y los desafíos

Del otro lado están las compañías tecnológicas que se oponen firmemente a estas medidas. Meta, Google, TikTok y Snap destinan más de 151 millones de euros anuales a actividades de lobby en la Unión Europea. El motivo es claro y contundente: el negocio de redes sociales vinculado a usuarios menores de edad genera al menos 11.000 millones de dólares al año para estas corporaciones tecnológicas.

Hay quienes advierten sobre la dificultad técnica de verificar edades sin aumentar peligrosamente la vigilancia masiva de todos los usuarios y también mencionan que los jóvenes podrían usar fácilmente VPN para eludir las restricciones. A pesar de estas objeciones técnicas y prácticas, el debate ya produjo un cambio importante en la conversación pública: ahora se reconoce ampliamente que el daño existe y que exige algún tipo de cuidado colectivo.

La pregunta dejó de ser si es técnicamente perfecto prohibir el acceso de menores a las redes sociales y ahora se trata más bien de si es razonable exigir a las plataformas que reduzcan el daño que causan. La tendencia global muestra claramente que cada vez más países están dispuestos a actuar de manera decidida, incluso sin tener todas las respuestas técnicas completamente resueltas de antemano.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

Fundada a finales de 2023, la plataforma se encuentra disponible para el público a través de su versión web y aplicaciones móviles. Esta disponibilidad ha permitido una adopción temprana en distintos mercados. Desde su lanzamiento, UpScrolled ha comenzado a captar usuarios que buscan una experiencia social sin intermediación algorítmica.

UpScrolled fue creada por Issam Hijazi, tecnólogo palestino-jordano-australiano con décadas de experiencia en compañías como IBM, Oracle y Hitachi. El punto de quiebre surgió cuando observó cómo historias relevantes desaparecían de los feeds mientras la desinformación prosperaba durante eventos mundiales críticos de 2023. Según detalla la propia compañía, esta dinámica respondió a la priorización algorítmica del engagement por encima del valor informativo.

Cómo funciona UpScrolled y su modelo sin algoritmos

El diferencial técnico de la plataforma radica en un sistema de clasificación estrictamente cronológico que, según sus creadores, garantiza que cada publicación alcance orgánicamente a todos los seguidores. En lugar de jerarquizar contenidos mediante métricas diseñadas para maximizar el tiempo de permanencia, UpScrolled muestra las publicaciones según el orden en que fueron compartidas.

Este enfoque busca ofrecer una experiencia transparente y predecible, con visibilidad equitativa y sin configuraciones ocultas que alteren el alcance. La coherencia entre dispositivos y formatos refuerza la promesa de un entorno donde el contenido no depende de reglas opacas para ser visto.

La moderación constituye otro de los pilares del proyecto. A diferencia de sistemas automatizados, UpScrolled afirma aplicar procesos liderados por personas, con criterios públicos y consistentes. En paralelo, la plataforma sostiene una postura firme en materia de privacidad: no comercializa ni comparte datos de los usuarios con terceros, en contraste con modelos basados en publicidad hipersegmentada.

Más de mil reseñas respaldan una comunidad en expansión

Los indicadores iniciales sugieren una tracción real, respaldada por una calificación de 4.9 estrellas y más de mil evaluaciones positivas, que reflejan una base de usuarios activos que valora la ausencia de restricciones arbitrarias y el alcance orgánico que la plataforma ofrece desde su lanzamiento.

Creadores de contenido, pequeñas empresas y activistas conforman el núcleo de esta comunidad emergente. Para estos grupos, el acceso directo al feed cronológico representa una alternativa tangible frente a redes consolidadas donde la visibilidad depende de cambios algorítmicos imprevisibles.

Desafíos operativos detrás de la propuesta

Sostener un modelo libre de publicidad invasiva y de comercialización de datos mientras se garantiza una infraestructura robusta representa el principal desafío económico del proyecto. A medida que su base de usuarios se expande, UpScrolled deberá establecer fuentes de financiamiento que no comprometan su propuesta de privacidad.

Asimismo, el modelo de moderación humana conlleva el reto de mantener eficacia y velocidad de respuesta ante un volumen de publicaciones creciente. Finalmente, la ausencia de curación algorítmica exigirá que los usuarios gestionen activamente su experiencia para evitar la sobrecarga informativa, un equilibrio clave para la consolidación de la red a largo plazo.

Imagen: Editada con IA / ChatGPT

La jugada funcionó. En pocas horas, el desempleo dejó de ser tendencia y fue reemplazado por un debate emocionalmente potente: la protección de los menores. Es un terreno difícil de cuestionar sin pagar costos políticos. Sin embargo, detrás del discurso protector aparece una agenda mucho más amplia que tiene que ver con poder, control y narrativa.

El paquete presentado por el Gobierno no se limita a una restricción etaria. Incluye responsabilizar penalmente a directivos de plataformas, castigar la manipulación algorítmica, crear sistemas de medición del odio y reforzar la capacidad del Estado para intervenir contenidos considerados ilegales. Todo gira alrededor de una palabra que Sánchez repite con insistencia: control.

Del cuidado infantil al control del espacio digital

Prohibir redes sociales a menores no es una medida inocua ni simple. Para que sea efectiva, exige verificar la edad de todos los usuarios. Y verificar la edad de todos implica, en la práctica, acabar con el anonimato digital, centralizar datos sensibles y normalizar sistemas de identificación obligatoria. No solo para adolescentes, sino para toda la ciudadanía.

El choque con Elon Musk ayudó a consolidar el relato. El propietario de X respondió con acusaciones de autoritarismo que escalaron el conflicto a nivel internacional. Lejos de debilitar la estrategia del Gobierno, el enfrentamiento amplificó el mensaje y desplazó aún más otros debates incómodos. La polémica se volvió global, el ruido aumentó y la agenda quedó capturada.

Mientras tanto, las dudas técnicas y sociales quedaron relegadas. Especialistas advierten que la prohibición puede esquivarse fácilmente con herramientas básicas y que no existe consenso científico sólido sobre su impacto positivo en la salud mental de los jóvenes. También señalan que una política basada en vetos puede ser más simbólica que efectiva.

Te puede interesante: “Deporte tóxico”: esta es la polémica propuesta para prohibir el fútbol en los colegios

Más allá de la discusión técnica, emergen motivaciones políticas menos explícitas. Una es la necesidad de recuperar control sobre un espacio donde el poder institucional ha perdido capacidad de marcar límites. Las redes sociales no solo amplifican desinformación, también amplifican críticas, disidencias y narrativas incómodas para los gobiernos.

Otra razón es el manejo de la agenda. Convertir la regulación digital en el eje del debate permite desplazar temas económicos adversos sin confrontarlos directamente. No se niegan los datos, pero se les quita oxígeno mediático.

La discusión de fondo no es si los menores deben o no usar redes sociales. Es quién define qué contenidos son aceptables, quién controla esa definición y qué contrapesos existen. En ese punto, la propuesta deja de ser una política pública y se convierte en una disputa abierta por el poder en el espacio digital.

La información proviene de Similarweb, una de las empresas más importantes de desarrollo de software y análisis de datos en el mundo. De acuerdo con el reporte, hoy Threads tiene cerca de 141.5 millones de usuarios diarios en iOS y Android, en comparación con los 125 millones de usuarios que tiene X/Twitter.

Por supuesto, esta ventaja solo aplica para accesos y usuarios en dispositivos móviles. En web, la historia es completamente diferente. Para el 13 de enero de 2025, X/Twitter tiene cerca de 145 millones de usuarios diarios, cifra que casi dobla los 8.5 millones que tiene la app de Meta.

¿Puede realmente Meta ganarle la guerra a X/Twitter?

Los datos más recientes de Similarweb cuentan una historia bastante interesante sobre la manera en la cual hoy las personas están interactuando con estas redes sociales. Una razón por la que Threads puede estar triunfando en el mercado de los dispositivos móviles está en la interconexión que existe entre la red e Instagram. Una de las mejores funciones que tiene Meta es la capacidad de crear contenido para diferentes plataformas: puedes crear una historia y compartirla a través de Facebook, Instagram y Threads. Lo que esto significa es que las personas en el celular a menudo se encuentran interactuando entre diferentes plataformas cuando ingresan a Threads.

Por otro lado, el fuerte de X/Twitter se mantiene en que sigue siendo una de las plazas públicas de opiniones e información más grandes de Internet. Ya sea para discutir eventos mundiales (en buena parte porque Elon Musk suele ser el primero en abrir su perfil para publicar cosas polémicas) o para compartir información, el fuerte de X/Twitter reside simplemente en saber que es el mejor lugar para conversar sobre un tema, porque siempre va a haber alguien dispuesto a intervenir en la conversación.

¿Tienen algo que ver los problemas con Grok?

Un dato importante que entrega el informe de Similarweb es que la ventaja que tiene hoy Threads no es algo reciente, sino una tendencia que se está gestando desde el año pasado. De acuerdo con la información presentada, desde octubre del año pasado la aplicación de Meta ya estaba tomando ventaja sobre X/Twitter en lo que a usuarios en dispositivos móviles respecta.

Y esto es importante en el contexto actual de Grok: la semana pasada, la IA de Elon Musk comenzó a ser el centro de diferentes polémicas después de que se realizaran denuncias sobre usuarios utilizando el modelo para “desnudar” a mujeres o ponerlas en atuendos sugestivos. La situación incluso tomó un giro inesperado cuando la madre de uno de los hijos de Musk demandó a xAI, al asegurar que la IA, de manera intencional, creó esta función como una manera de atraer usuarios.

Pero lo cierto es que la misma presencia de Musk desde hace años ha provocado un éxodo masivo de usuarios en la plataforma: artistas que no quieren que sus publicaciones sean utilizadas para entrenar a Grok, grupos de oposición que no vieron con buenos ojos la participación de Musk en la elección de Donald Trump, o personas que sienten que X/Twitter no es un lugar seguro para ciertos grupos o minorías, considerando la visión del multimillonario o la falta de moderación en el sitio.

Imágenes: Montaje ENTER.CO

La demanda fue presentada en Nueva York y, de acuerdo con los documentos obtenidos, asegura que Grok creó imágenes explicitas de St Clair. En respuesta xAI ha presentado una contra demanda asegurando que la mujer había violado los términos de servicio de la herramienta IA. “Los usuarios de X encontraron fotos de St Clair completamente vestida a los 14 años y luego le pidieron a Grok que la desvistiera y le pusiera bikini”, lee el documento. “Los usuarios incluso  le dieron un bikini lleno de esvásticas” – St Clair es judía.

“Pretendemos exigir responsabilidades a Grok y ayudar a establecer límites legales claros para el beneficio de todo el público, a fin de evitar que la IA se utilice como arma para el abuso“, declaró a BBC News Carrie Goldberg, abogada de St Clair. “Al crear imágenes sexualmente explícitas no consentidas de niñas y mujeres, xAI es una molestia pública y un producto poco seguro“, añadió Goldberg.

Ashley St Clair el año pasado reveló, a través de una publicación en X/Twitter que había dado luz a un hijo del multimillonario – uno de los 13 hijos que se cree que Musk ha reconocido. Documentos legales aseguran que actualmente hay una batalla legal por la custodia de este hijo.

Ashley St Clair, la madre del hijo de Elon Musk, que ha presentado la demanda contra Grok.

Deepfakes y desnudos: el dolor de cabeza de Grok

La IA de Elon Musk ha tenido una semana complicada después de que decenas de reportes fuera publicados, asegurando que los usuarios de X estaban utilizando el modelo de inteligencia artificial para crear deepfakes de mujeres desnudas o en ropa interior. Las acusaciones aseguraban que la falta de moderación dentro del modelo no solo permitía a las personas el solicitar a la IA imágenes realistas de desnudos, sino que Grok incluso modificaba estas imágenes cuando se trataba de menores de edad.

Como resultado X y Musk fueron objetivo de fuertes críticas por parte de entes regulatorios, grupos defensores de los derechos de las mujeres e incluso figuras políticas que exigían respuestas por parte de la compañía.

Pero la respuesta de la compañía no fue la esperada. La empresa cambió las reglas de la IA para que solo los usuarios pagos pudieran solicitar a la IA el realizar estos deepfakes – porque nada habla de tu compromiso con los derechos de las mujeres como monetizar desnudos no solicitados. La reacción fue inmediata en ciertos sectores, incluso llegando a contemplar la posibilidad de prohibir la red social en ciertos territorios como el Reino Unido.

El pasado miércoles 14 de enero X finalmente cedió y aseguró que todos los usuarios en adelante no podrían crear desnudos utilizando su IA… con el pequeño añadido de que la restricción solo aplicaría para aquellos territorios en el que fuera ilegal crear estas imágenes. Un sablazo legal impresionante considerando que son muchos los países y territorios sin normas claras sobre la creación de deepfakes con connotación sexual.

Pero ni siquiera este parche legal funcionó, pues diferentes usuarios han reportado que incluso en los territorios en los que debería estar prohibido todavía se pueden crear estas imágenes de desnudos.

X no parece estar muy preocupado por la ola de críticas o las posibles demandas. La era de Musk en la plataforma se ha caracterizado por una falta de moderación y una inclinación a monetizar algunos de los aspectos más problemáticos de su tecnología – por ejemplo, el incremento de estafas y spam en anuncios -. Como olvidar cuándo una de las primeras promesas de Grok fue la posibilidad de tener conversaciones picantes con una chica anime creada con IA. Con estos precedentes la situación actual de xAI debería set todo, menos inesperada.

Imágenes: Montaje ENTER.CO y BBC

Pero entre todo el caos político que ocurre en el país vecino, ahora hay otra novedad: a partir de la noche del 13 de enero, las personas en Venezuela nuevamente tienen acceso a X. ¿Qué fue lo que ocurrió y qué significa para los ciudadanos de este país?

El origen del bloqueo

Para entender por qué el acceso a X es relevante para Venezuela, primero es necesario comprender los orígenes de su prohibición. En agosto de 2024, se restringió el acceso a la red social después de que Elon Musk, dueño de la plataforma, realizara una serie de publicaciones denunciando corrupción durante las pasadas elecciones.

Debido a esto, Nicolás Maduro presentó un ultimátum a la red social: tenían diez días para enviar un representante de X al país y consignar una serie de «recaudos» correspondientes a impuestos que, según él, estaban vencidos. Por supuesto, la respuesta inmediata de Musk fue ignorar la amenaza.

Nicolás Maduro ordenó entonces la prohibición de la red social y acusó a Musk de ejecutar un «golpe de Estado cibernético». También vale la pena mencionar que, durante el fin de semana de elecciones, miembros de la oposición aprovecharon la plataforma para realizar denuncias y presentar pruebas que, según ellos, comprobaban que el gobierno de Maduro había cometido fraude electoral.

Con esto en mente, el desbloqueo de la red social tiene una importancia enorme: representa el fin de una etapa de censura digital promovida durante la gestión de Nicolás Maduro.

Maduro también regresó a X… o al menos su cuenta

Este martes no solo se restableció el acceso a la red social en el país, sino que también se presenció el regreso de diferentes figuras políticas a la plataforma. Lo más irónico es la reactivación de la cuenta de Nicolás Maduro, que había sido suspendida tras el bloqueo.

A través de su perfil, se publicó una foto de él junto a Delcy Rodríguez (actual presidenta interina de Venezuela) y Cilia Flores (esposa de Maduro), acompañada del mensaje: «Han transcurrido 11 días de su secuestro».

pic.twitter.com/vqqG1ywtRi

— Nicolás Maduro (@NicolasMaduro) January 14, 2026

Rodríguez también aprovechó el retorno a X para lanzar un mensaje celebrando el regreso de la red social, ignorando que fue su predecesor el causante del bloqueo: «Retomamos contacto por esta vía. Venezuela sigue de pie, con fortaleza y conciencia histórica. ¡Sigamos unidos, avanzando por la tranquilidad económica, la justicia social y el Estado de bienestar en el que merecemos encontrarnos!».

Retomamos contacto por esta vía. Venezuela sigue de pie, con fortaleza y conciencia histórica. 🇻🇪

¡Sigamos unidos, avanzando por la tranquilidad económica, la justicia social y el Estado de bienestar en el que merecemos encontrarnos!

— Delcy Rodríguez (@delcyrodriguezv) January 14, 2026

Un mensaje similar publicó Diosdado Cabello, actual ministro en Venezuela: «Vamos a retomar esta vía para comunicarnos, pendientes. ¡Nosotros venceremos!».

Imágenes: Montaje ENTER.CO

Según explicó el propio Musk, el código se actualizará cada cuatro semanas y cada versión incluirá notas técnicas dirigidas a desarrolladores. La medida abarca tanto publicaciones orgánicas como contenido patrocinado, uno de los componentes más sensibles del funcionamiento interno de la plataforma.

We will make the new algorithm, including all code used to determine what organic and advertising posts are recommended to users, open source in 7 days.

This will be repeated every 4 weeks, with comprehensive developer notes, to help you understand what changed.

— Elon Musk (@elonmusk) January 10, 2026

Contexto y presión regulatoria

La decisión no surge de manera aislada. X atraviesa un periodo de fuerte escrutinio público y regulatorio, especialmente en Europa, tras controversias vinculadas al uso de inteligencia artificial para generar imágenes explícitas, lo que derivó en exigencias formales de conservación y entrega de documentación técnica.

En ese escenario, la apertura del algoritmo aparece como una respuesta directa a las críticas por opacidad. También funciona como una señal preventiva ante regulaciones más estrictas, en un contexto donde las plataformas digitales enfrentan crecientes demandas de rendición de cuentas sobre cómo influyen en la visibilidad del contenido.

Te puede interesar: Elon Musk: “La IA y la robótica harán todo lo que hoy hacen los humanos”

Qué cambia para el usuario de X

Para el usuario común, la experiencia no se transforma de forma inmediata. No hay nuevos controles ni opciones visibles en la aplicación. Sin embargo, el impacto es estructural y la relación entre la plataforma y sus usuarios deja de basarse únicamente en la confianza implícita en un sistema cerrado.

• Auditoría externa: Con el algoritmo abierto, investigadores y periodistas podrán auditar cómo X prioriza publicaciones o amplifica ciertos mensajes. Esto introduce un mayor control público sobre el funcionamiento del feed, aunque el usuario final no acceda directamente al código.
• Reducción de sesgos: La apertura también dificulta la permanencia de privilegios ocultos o sesgos difíciles de detectar. Que el sistema sea público no garantiza neutralidad, pero sí puede derivar en un feed más estable y explicable con el tiempo.
• Claridad para creadores: Los creadores y medios contarán con información más clara sobre las señales que influyen en la distribución del contenido, lo que reduce la dependencia de conjeturas y permite estrategias más alineadas con reglas conocidas.

Transparencia, antecedentes y límites

No es la primera vez que X intenta abrir su funcionamiento. En 2023, la empresa publicó parte del código del feed “Para ti”, aunque el alcance fue limitado y no incluyó actualizaciones continuas. La diferencia ahora es el compromiso explícito de mantener el código actualizado de forma periódica.

Conviene aclarar qué no cambia. X seguirá siendo una empresa privada, con decisiones editoriales centralizadas y objetivos comerciales definidos. El código abierto no elimina anuncios ni otorga control directo al usuario sobre el algoritmo.

En definitiva, la apertura del algoritmo no modifica de inmediato la experiencia cotidiana en X, pero redefine sus bases. La plataforma pasa de un modelo de “caja cerrada” a uno de transparencia auditable, en un contexto donde la confianza del usuario se ha convertido en uno de los recursos más escasos del ecosistema digital.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

La compañía ha señalado que se trata de una prueba limitada y controlada, visible desde mediados de diciembre de 2025 en avisos dentro de la propia plataforma. El objetivo, según Meta, es evaluar nuevas formas de aportar valor a Meta Verified, su servicio de suscripción.

Qué cambiaría

El cambio se centraría exclusivamente en las publicaciones orgánicas que incluyen enlaces externos, es decir, links que llevan fuera de Facebook. En las cuentas incluidas en la prueba, los perfiles no suscritos a Meta Verified quedarían limitados a un máximo de dos publicaciones con enlaces externos al mes.

Al alcanzar ese límite, Facebook mostraría un aviso indicando que, para seguir publicando enlaces en publicaciones normales, sería necesario contratar Meta Verified. No se trata de publicidad ni de un pago por enlace individual, sino de un tope funcional que se desbloquearía mediante suscripción.

Te puede interesar: Meta lanza IA que traduce y dobla Reels en inglés y español con tu propia voz en Instagram y Facebook: Así funciona

La restricción no bloquearía todos los enlaces. Los links colocados en comentarios seguirían permitidos, al igual que los enlaces hacia plataformas del propio ecosistema de Meta, como Instagram o WhatsApp. También se contemplarían posibles excepciones para algunos enlaces específicos.

A quién afectaría

Según lo explicado por Meta, la prueba afectaría únicamente a perfiles en modo profesional y a páginas, formatos usados habitualmente por creadores de contenido, influencers, marcas, negocios y proyectos digitales que utilizan Facebook como canal de crecimiento y monetización.

De acuerdo con la información confirmada por la compañía, los editores y medios de comunicación no estarían incluidos en esta prueba, al menos en su fase actual. Esto implicaría que los sitios web informativos y medios digitales podrían seguir publicando enlaces de forma habitual si no reciben notificaciones de límite.

Para quienes gestionan un sitio web y publican varios enlaces al día, la clave sería comprobar si su cuenta ha sido incluida en el experimento. Facebook notifica de forma directa a las cuentas afectadas; si no hay aviso ni bloqueo, la publicación de enlaces continuaría funcionando con normalidad.

El trasfondo de la medida apunta a una estrategia conocida: priorizar el contenido nativo y reducir la salida de usuarios hacia la web abierta. Si la prueba se expandiera, las cuentas que dependen del tráfico externo tendrían que reducir su actividad o asumir un nuevo costo mensual.

Meta Verified ya se comercializa en distintos países con precios que varían según el canal de contratación. Aunque la suscripción también promete verificación y mayor alcance, el debate se centra ahora en el uso del pago para habilitar una función básica como compartir enlaces.

Por ahora, Meta insiste en que no se trata de un cambio global. Sin embargo, el mensaje es claro: compartir enlaces externos desde cuentas profesionales podría dejar de ser una capacidad libre y convertirse en una función condicionada al pago, dependiendo de cómo evolucione la prueba.

Imagen: Generada con IA / Gemini

Aunque algunos usuarios disfrutan de los efectos surrealistas y las recreaciones fantasiosas, otros están cansados de que su feed “Para ti” se llene de clips creados por IA generativa.

Este tipo de contenido hecho con IA puede ser riesgoso. Algunos pueden confundirse con noticias reales, difundir creaciones políticas manipuladas o contenido sensible que circula sin advertencias claras.

TikTok sabe que este tipo de clips se viraliza muy rápido, y que identificar su origen es cada vez más importante para evitar desinformación.

Por esto, la plataforma anunció nuevas herramientas para que cada usuario pueda decidir cuánto contenido hecho con IA quiere ver, además de mejorar la forma en que identifica y etiqueta estos videos.

Nuevo control para controlar la IA

La novedad más importante es un control dentro de los ajustes de la aplicación en el apartado “Gestionar temas”, la sección desde donde ya puedes ajustar categorías como deporte, comida o baile.

Allí aparecerá un nuevo control deslizante que te permitirá elegir si quieres ver más, menos o un nivel intermedio de videos generados con IA.

TikTok aclara que no reemplazará ni ocultará categorías enteras. No se trata de eliminar por completo este tipo de contenido, sino de darte herramientas para moldear la variedad que aparece en tu feed “Para ti”. En otras palabras, si te fascina el contenido histórico hecho con IA, podrás potenciarlo; si ya estás saturado, podrás reducir su presencia.

Marca de agua invisible

TikTok también está reforzando su sistema de identificación de contenido generado por IA. Hasta ahora la plataforma ha usado etiquetas visibles (“Creado con IA”) y metadatos C2PA, un estándar de la industria para señalar alteraciones digitales.
Pero estas etiquetas pueden borrarse cuando un video se edita o se vuelve a subir desde otra app.

Te puede interesar: Sora 2 vs. Veo 2: ¿cuál es el mejor al generar videos y qué los diferencia?

Para evitarlo, TikTok comenzará a aplicar una marca de agua invisible que no se ve en pantalla y que solo la plataforma puede leer.
Esta marca permitirá detectar si un video fue generado o modificado con IA. Incluso si alguien lo descarga, recorta o sube de nuevo a otra cuenta.

La compañía explica que esta marca de agua se aplicará tanto a videos creados con sus propias herramientas como a los contenidos que lleguen con metadatos C2PA desde fuera.

Además de los cambios técnicos, TikTok anunció un fondo de 2 millones de dólares para apoyar a organizaciones y expertos que produzcan contenido educativo. El objetivo es concientizar sobre el uso responsable de la inteligencia artificial.

Con esto pretende ayudar a que los usuarios entiendan mejor qué implica la IA, cómo funciona y qué riesgos puede tener si se usa sin transparencia.

Esta iniciativa involucra a más de 20 expertos de distintos países e incluye alianzas con organizaciones como GirlsWhoCode y la Partnership on AI.

¿Cuándo llegará esta función?

TikTok desplegará estas funciones de forma progresiva en las próximas semanas a través de una actualización de la aplicación. Primero aparecerán las nuevas etiquetas y la detección reforzada; después llegará el control para ajustar cuánta IA aparece en tu feed.
Mientras tanto, es cada vez más probable que más plataformas adopten sistemas como C2PA, lo que podría hacer que el etiquetado de IA sea más consistente en todo internet.

Para los creadores, significa que cualquier contenido que use IA deberá estar claramente etiquetado. Tanto por las herramientas de TikTok como por estas nuevas marcas invisibles.

Imagen:  TikTok

Un nuevo estudio publicado en Integrative and Comparative Biology confirma lo que muchos intuían: los científicos están migrando masivamente hacia Bluesky, una red social que recupera el espíritu colaborativo que alguna vez definió a Twitter.

La investigación, liderada por el biólogo marino David Shiffman, encuestó a 813 investigadores y comunicadores científicos para entender cómo han cambiado sus hábitos digitales. El resultado es contundente: el 75 % considera que X ya no es útil para crear redes profesionales y dos tercios aseguran que ha dejado de ser una fuente confiable para mantenerse al día en su campo. Solo el 11 % sigue usándola de manera activa; el resto se marchó o apenas conserva su cuenta.

Lo que alguna vez fue un foro vibrante para el intercambio académico se transformó en un espacio saturado de desinformación, discursos extremistas y acoso. Los científicos encuestados describen la experiencia actual como “ruidosa”, “irrelevante” y “agotadora”. Varios incluso expresaron reparos éticos por continuar en una plataforma que, según ellos, amplifica la hostilidad y penaliza la discusión seria.

Te puede interesar: MrBeast y su cápsula del tiempo: el video que dejó programado hace 10 años conmueve a millones en YouTube

Frente a ese deterioro, Bluesky ha emergido como el refugio digital de la comunidad científica. Aunque nació como una apuesta experimental de Jack Dorsey —exfundador de Twitter—, la red se ha consolidado como un nuevo punto de encuentro académico. Más del 90 % de los participantes del estudio dijo usarla para seguir investigaciones, y casi el 88 % para crear contactos profesionales. La mayoría valora su moderación activa, su menor interferencia algorítmica y el control sobre lo que aparece en el feed, una combinación que parece devolverle al debate científico la calma que perdió en X.

El fenómeno no es menor. Por años, Twitter fue la plataforma donde nacían movimientos como Black Birders Week o Queer in STEM, espacios que visibilizaban la diversidad dentro de la ciencia. Ahora, los investigadores se preguntan si Bluesky podrá sostener ese nivel de apertura y pluralidad. El estudio sugiere que la red aún está en una fase de consolidación, pero que ya reproduce dinámicas que favorecen la colaboración y el intercambio interdisciplinario.

Te puede interesar: Si no tienes 1.000 seguidores, ya no puedes hacer esto en Instagram

Lo interesante del análisis no es solo la migración, sino lo que revela sobre la cultura científica digital: la necesidad de entornos seguros y confiables para comunicar conocimiento. Si X perdió ese valor, no fue por un cambio estético, sino por una pérdida de propósito. En su lugar, Bluesky representa el intento de reconstruir un espacio donde la ciencia pueda volver a hablarse entre pares sin ruido ni manipulación algorítmica.

A largo plazo, queda una pregunta abierta: ¿puede Bluesky mantener su impulso o será otra estación temporal en el viaje de los científicos por el ciberespacio? Por ahora, el cambio ya es evidente. Donde antes reinaba el tuit, hoy florecen los hilos azules de Bluesky: una comunidad que busca, una vez más, recuperar el sentido de compartir conocimiento sin filtros.

Imagen: Archivo ENTER.CO

“Hola, yo en 10 años. Estoy programando este video para que se publique en 2025. Si no tengo un millón de suscriptores cuando lo veas, mi vida habrá sido un fracaso”, dice un joven Donaldson mirando a la cámara. Con esa mezcla de humor y determinación, el adolescente dejó una cápsula del tiempo digital que hoy emociona a millones de personas.

El video, grabado cuando MrBeast apenas terminaba el colegio, fue pensado como un mensaje para su “yo del futuro”. En él, el joven se pregunta si habrá ido a la universidad, si ya estará casado y si habrá logrado convertir YouTube en su trabajo. También lanza bromas espontáneas sobre su vida diaria, exámenes escolares y la incertidumbre de lo que vendría.

Te puede interesar: Así será el Festival Estéreo Picnic 2026 en Bogotá con The Killers, Lorde, Tyler, The Creator y Peso Pluma

Lo que parecía una broma se transformó en un documento histórico sobre la evolución de un creador que cambió las reglas del entretenimiento digital. Diez años después, MrBeast supera los 443 millones de suscriptores y es el youtuber más seguido del planeta. Lo que entonces parecía una meta imposible, hoy representa una historia de perseverancia y visión a largo plazo.

“Probablemente estaré haciendo YouTube como trabajo, con suerte”, decía en 2015. Aquella esperanza terminó cumpliéndose con creces: hoy lidera una compañía multimillonaria, produce contenidos filantrópicos en distintos países y ha convertido sus ideas en fenómenos globales.

Reacciones y significado cultural

A pocas horas de su publicación, el video se convirtió en tendencia mundial. Miles de usuarios compartieron fragmentos con mensajes que iban desde la admiración hasta la nostalgia. “Lo decretó y lo cumplió”, escribió un seguidor. Otros lo describieron como una “lección de paciencia y disciplina” en una era dominada por la inmediatez.

La repercusión también llegó al ámbito académico. De acuerdo con el sociólogo estadounidense Aaron Klein, este tipo de contenidos representa “una nueva forma de archivo viviente”, donde los creadores documentan su crecimiento personal como parte de la historia digital colectiva. En palabras de Klein, “el video de MrBeast no solo es una curiosidad viral, sino un espejo de cómo la cultura de internet ha aprendido a proyectar el futuro”.

Ahora bien, más allá de la anécdota, la publicación de este video resume la esencia de la era digital, la posibilidad de dejar huellas que el tiempo convierte en memoria pública. En 2015, Donaldson no imaginaba que sus experimentos con retos, donaciones y producción extrema lo convertirían en una de las figuras más influyentes del mundo.

Su cápsula del tiempo no solo demuestra su fe en sí mismo, sino también la transformación de YouTube como espacio de creación y negocio. De un cuarto improvisado con una cámara básica a producciones con presupuestos de millones de dólares, MrBeast encarna la evolución del contenido en línea.

Hoy, diez años después, su mensaje juvenil adquiere un valor simbólico. No fue un pronóstico exacto, sino una declaración de propósito. En una plataforma donde las tendencias cambian cada hora, la voz de un adolescente que se atrevió a mirar al futuro recuerda que detrás de cada clic y cada cifra, sigue existiendo algo profundamente humano: la necesidad de creer que los sueños, con tiempo y esfuerzo, pueden cumplirse.

Imagen: Montaje ENTER.CO

El tribunal concluyó que la compañía vulneró derechos fundamentales como la libertad de expresión, el debido proceso y el derecho al trabajo. Aunque la cuenta de la actriz no será restablecida, la Corte determinó que la decisión de Meta fue arbitraria y basada en prejuicios, no en una violación comprobada de sus normas internas.

La magistrada ponente, Natalia Ángel, sostuvo que la eliminación de la cuenta fue discriminatoria, pues la compañía aplicó sus políticas de desnudez y servicios sexuales de manera desigual frente a otros perfiles que comparten contenidos similares y permanecen activos. Este señalamiento abre un debate sobre la coherencia y transparencia de las plataformas en la aplicación de sus reglas.

#JusticiaClara | La mgda. Natalia Ángel C. explica, en lenguaje claro, el fallo de la Corte, en el que se pronuncia por 1ra vez sobre moderación de contenidos en redes sociales y los derechos de una influenciadora digital
T-256/25
M.P. Natalia Ángel C.
➡️ https://t.co/WMWJJVtGRv pic.twitter.com/zU3ubCfvO1

— Corte Constitucional (@CConstitucional) September 12, 2025

Un precedente que impacta a todos los creadores digitales

Más allá del caso puntual, la Corte estableció que las redes sociales no pueden cerrar cuentas únicamente por la trayectoria laboral de sus usuarios fuera del entorno digital. En otras palabras, el trabajo de Gómez como actriz porno no debía ser usado como argumento para cerrar su perfil, mientras que su actividad en Instagram no infringía directamente las políticas de la plataforma.

El fallo obliga a Meta a introducir cambios en su operación en Colombia, que incluyen la creación de un canal electrónico visible para notificaciones judiciales en el país, la traducción al español y unificación de todas las políticas de uso en un sitio accesible, y la revisión de las condiciones de uso y la política de privacidad de Instagram, de modo que los usuarios tengan mecanismos claros para impugnar decisiones de moderación.

Te puede interesar: ¿Movistar y Tigo podrían ser los operadores dominantes en 5G en Colombia? Claro pierde la corona en el top de velocidades

La decisión no solo reivindica los derechos de una figura pública, sino que también impacta a miles de creadores de contenido que dependen de plataformas digitales como medio de sustento económico. El fallo envía un mensaje directo a Meta: debe garantizar transparencia y coherencia en la moderación, sin que los prejuicios personales o sociales pesen más que las pruebas.

Aunque la cuenta de Esperanza Gómez no podrá ser reactivada, el caso abre la puerta a que otros influenciadores, periodistas y ciudadanos tengan mayores garantías al enfrentar sanciones de plataformas digitales. La decisión obliga a repensar la forma en que las tecnológicas actúan en mercados donde millones de usuarios dependen de ellas, no solo para comunicarse, sino también para trabajar.

En últimas, la Corte no solo falló a favor de Gómez, sino que puso sobre la mesa una discusión de fondo: la necesidad de que las redes sociales, en su rol de espacios públicos digitales, se sometan a estándares claros de justicia y transparencia cuando afectan derechos fundamentales en países como Colombia.

Imagen: Archivo ENTER.CO

El lanzamiento representa un paso decisivo en la ambición de Meta por convertir sus plataformas en escenarios sin fronteras. Ya no se trata solo de subtítulos o traducciones planas: la herramienta sincroniza la voz y los movimientos de la boca para dar la ilusión de que el creador habla fluidamente otro idioma. Una especie de traducción instantánea pero con un acabado cinematográfico.

La primera fase de disponibilidad cubre dos lenguas estratégicas: inglés y español. No es casualidad. Ambas dominan gran parte del contenido que circula en Facebook e Instagram, y permiten a millones de creadores tender puentes inmediatos entre mercados. Con el tiempo, la compañía asegura que ampliará el abanico a otros idiomas.

El funcionamiento es sencillo. Antes de publicar un Reel en Facebook, aparece la opción “Traduce tu voz con Meta AI”. Al activarla, la plataforma procesa el audio, lo convierte al idioma seleccionado y adapta los labios del creador al nuevo sonido. En segundos, el mismo video puede circular con versiones en dos lenguas, cada una accesible de acuerdo con la configuración del espectador.

La herramienta no solo busca fidelidad técnica, también autenticidad. El sistema reproduce el timbre y la entonación de la voz original, lo que evita la sensación de escuchar un doblaje artificial. De este modo, los seguidores perciben cercanía con el creador aunque este se exprese en un idioma que nunca ha dominado.

Te puede interesar:

Los usuarios conservan control total: pueden aprobar o rechazar traducciones antes de publicar, eliminarlas en cualquier momento o decidir en qué idioma circulará el contenido. Incluso los espectadores tienen opción de desactivar el audio traducido si prefieren escuchar la versión original.

En cuanto a disponibilidad, la función está habilitada para todos los creadores de Instagram con cuentas públicas y para quienes tengan más de 1000 seguidores en Facebook. Es un filtro que apunta a quienes ya cuentan con audiencias activas y buscan dar un salto hacia mercados internacionales.

Meta también ha pensado en la analítica. Una vez publicado el Reel, los creadores podrán ver un desglose de visualizaciones según el idioma en que fue reproducido. Esta métrica permite entender de qué países o comunidades proviene el nuevo alcance, lo que facilita diseñar estrategias de crecimiento con base en datos concretos.

La compañía recomienda buenas prácticas para aprovechar al máximo la IA. Entre ellas: hablar de frente a la cámara, mantener claridad en la voz y reducir ruidos de fondo. El sistema puede traducir hasta dos voces por Reel, siempre que no hablen al mismo tiempo. Estos consejos apuntan a mejorar la precisión del doblaje y a garantizar una experiencia más natural para el público.

Meta AI Translations no se queda solo en el doblaje automático; la empresa habilitó la opción de subir pistas de audio traducidas de manera independiente. Es decir, los creadores pueden generar sus propias versiones dobladas y añadirlas al Reel, hasta un máximo de veinte. Así, un mismo contenido puede convivir en múltiples idiomas dentro de una sola publicación.

Imagen: Archivo ENTER.CO

El cambio se ha hecho visible en los últimos días, cuando varios usuarios comenzaron a recibir un mensaje al intentar iniciar un en vivo. “Hemos cambiado los requisitos para usar esta función”, señala la advertencia. La plataforma ahora exige un mínimo de 1.000 seguidores para acceder a la transmisión en directo.

Meta confirmó la restricción a medios especializados como Engadget, asegurando que busca “garantizar una mejor experiencia” para los creadores. Sin embargo, no explicó por qué las cuentas con menos seguidores afectarían esa experiencia. Tampoco dio detalles sobre posibles excepciones o criterios técnicos.

Aunque el mensaje inicial habla solo de cuentas públicas, Meta aclaró que también se aplicará a las privadas. El despliegue será gradual, por lo que por ahora solo las cuentas abiertas verán el cambio reflejado. Se espera que en los próximos días la regla cubra a todos los usuarios sin distinción.

La decisión elimina de facto una función que durante años fue sinónimo de cercanía y espontaneidad. En 2024, la plataforma incluso permitió hacer transmisiones dirigidas solo a tres amigos cercanos. Esa posibilidad también quedaría en el aire, al requerirse el mismo umbral de seguidores.

Te puede interesar: Esta app gratuita revela todos los dispositivos USB que alguna vez usaste en tu computador: ¿por qué deberías saberlo?

Para muchas cuentas emergentes, los en vivo eran una herramienta útil para conectar sin depender del algoritmo. Bastaba con pulsar un botón para interactuar en tiempo real, sin ediciones ni filtros. Eso desaparece si no se alcanza la cifra mínima impuesta por Meta.

El nuevo umbral parece ser parte de un patrón: concentrar funciones avanzadas en cuentas que ya tienen tracción. Lo mismo ha ocurrido con herramientas de edición, inteligencia artificial o monetización. La lógica es clara: más seguidores, más acceso; menos seguidores, menos funciones.

Pero esta lógica empresarial deja preguntas incómodas. ¿Dónde queda la promesa de inclusión digital si se restringen herramientas a quienes no han logrado visibilidad? ¿Y qué pasa con creadores comunitarios, educativos o independientes que no buscan fama sino conversación?

Algunos expertos ven este movimiento como un paso hacia la profesionalización total de la plataforma. Otros lo interpretan como una forma de desincentivar el uso de funciones que no generan retorno. Para Meta, las transmisiones sin audiencia pueden ser vistas como ruido.

Sin embargo, lo que puede parecer irrelevante desde el negocio tiene impacto en la experiencia cotidiana. Las transmisiones en vivo no eran solo para grandes influencers, también servían para activistas, docentes, colectivos o artistas emergentes. Ese tejido de voces diversas empieza a romperse.

Instagram, una red que alguna vez se vendió como espacio para todos, impone ahora condiciones de entrada más altas. El número de seguidores se convierte en filtro de acceso. Y aunque la medida puede parecer menor, redefine qué tipo de contenido y qué tipo de usuario tiene voz.

Imagen: Archivo ENTER.CO

Eliminar tus cuentas en redes sociales no es técnicamente difícil, pero sí exige atención porque el algoritmo no quiere que te vayas; las plataformas hacen todo lo posible para disuadirte, ocultando las opciones de eliminación, proponiendo desactivaciones temporales y complicando el proceso con pasos confusos; si estás decidido a cortar el vínculo, tendrás que seguir un procedimiento diferente en cada red social y acá te explicamos cómo hacerlo una por una.

Meta: Facebook, Instagram, Threads y Meta AI

Meta pone a tu disposición un Centro de cuentas, un punto centralizado desde el cual podés gestionar todos los perfiles vinculados como Facebook, Instagram, Threads y Meta AI. Para acceder, entrá desde cualquiera de esas aplicaciones y dirigite a la sección Datos personales → Propiedad y control de la cuenta → Desactivación o eliminación, y seleccioná la cuenta que deseás procesar (Facebook, Instagram o Threads).

Una vez que inicias el proceso de eliminación, comienza un periodo de gracia de 30 días, durante el cual tu cuenta queda oculta pero no eliminada. Meta advierte que si vuelves a iniciar sesión dentro de esos 30 días se cancela automáticamente tu solicitud. Además, se señala que la eliminación completa puede prolongarse hasta 90 días para borrar todos los datos del sistema.

Te recomendamos descargar tu información antes de comenzar, si deseas conservarla: desde el Centro de cuentas, en la sección de Tu información y permisos → Exportar o descargar tu información, podrás obtener fotos, mensajes, historial de actividad, datos de publicidad y más.

WhatsApp: más que mensajería

Aunque WhatsApp no está completamente integrado al Centro de cuentas de Meta en todos los países, puedes eliminar tu cuenta directamente desde la aplicación. Para hacerlo, ve a Ajustes → Cuenta → Eliminar mi cuenta, ingresa tu número en formato internacional y confirma la acción. Este proceso elimina tu cuenta de todos los dispositivos, borra tu historial de mensajes, te elimina de todos los grupos y suprime las copias de seguridad almacenadas en Google Drive o iCloud.

WhatsApp advierte que esta acción es definitiva e irreversible, incluso si la realizas por error. Además, la eliminación completa puede tardar hasta 90 días, ya que es posible que se conserven copias temporales por motivos técnicos, legales o de recuperación ante fallos.

Ten en cuenta también que WhatsApp elimina automáticamente cualquier cuenta tras 120 días de inactividad, lo que significa no haberte conectado durante ese periodo, aunque la aplicación siga instalada en tu dispositivo.

Antes de proceder, se recomienda realizar una copia de seguridad de tus chats y archivos, especialmente si deseas conservar información importante.

Te puede interesar: YouTube lanza Premium Lite en Colombia: así funciona el nuevo plan sin anuncios ¿Vale la pena?

TikTok: cierre con confirmación

En TikTok, puedes eliminar tu cuenta directamente desde la app. Ingresa a Perfil → Configuración y privacidad → Cuenta → Desactivar o eliminar cuenta → Eliminar cuenta y sigue los pasos que incluyen la confirmación de identidad y la solicitud de código de verificación.

La plataforma te permite descargar tus datos antes de confirmar, como videos, historial o configuración.

Una vez iniciada la eliminación, tu cuenta se desactiva temporalmente durante 30 días; durante ese período permanece oculta y es posible reactivarla ingresando nuevamente. Si deseas evitar la reactivación accidental, se recomienda desinstalar la aplicación del teléfono después de completar el proceso.

X (ex‑Twitter): la cuenta no desaparece tan rápido

Desde tu configuración en X, puedes desactivar tu cuenta con unos pocos clics: Menú → Configuración y privacidad → Tu cuenta → Desactivar la cuenta, e ingresar tu contraseña para confirmar la acción.

Una vez desactivada, la cuenta permanece inactiva y oculta durante 30 días, y si vuelves a iniciar sesión dentro de ese período, se reactiva automáticamente.
Si no inicias sesión durante esos 30 días, la cuenta se elimina permanentemente de los sistemas de X. Sin embargo, la empresa puede conservar ciertos registros técnicos (como direcciones IP o logs de actividad) por un tiempo adicional, según se detalla en su política de privacidad, para fines de seguridad, legales o administrativos.

También puedes descargar tu historial y archivos desde la sección “Tus datos” o “Download archive” dentro de la app o la web antes de desactivar la cuenta. Si quieres eliminar publicaciones masivas, existen herramientas externas como TweetDelete, que te permiten borrar tus tuits en bloque.

Bluesky, LinkedIn, Snapchat y Truth Social

Cada plataforma sigue un procedimiento distinto para eliminar tu cuenta:

• En Bluesky: Inicia sesión en la app o versión web, ve a Configuración → Cuenta → Eliminar cuenta, solicita un código de confirmación por correo, ingresa ese código junto con tu contraseña y confirma la eliminación. También puedes desactivar la cuenta temporalmente desde la misma sección. La desactivación no tiene límite de tiempo y es reversible en cualquier momento.

• En LinkedIn: Desde la aplicación o el navegador web, pulsa tu foto de perfil, selecciona Configuración y privacidad → pestaña “Preferencias de cuenta” → “Gestión de la cuenta” y luego “Cerrar cuenta”. Debes indicar un motivo, ingresar tu contraseña y confirmar para iniciar el cierre permanente.

Te puede interesar: Así funciona BitChat, la alternativa a WhatsApp sin internet ¿Dónde está disponible y cómo conseguirla?

• En Snapchat: Si usas un dispositivo iOS puedes eliminar tu cuenta desde la app: ve a tu perfil, toca el ícono de ajustes y luego en “Account Actions” selecciona “Delete Account”, ingresa tus credenciales y confirma. Para Android o desde navegador, debes acceder a accounts.snapchat.com e iniciar sesión, ir a “Delete my account”, ingresar datos de acceso y confirmar. Tras la solicitud, la cuenta queda desactivada por 30 días; si no inicias sesión durante ese periodo, se elimina definitivamente.

• En Truth Social: Abre la app o versión web, accede al menú de configuración o “Más opciones”, luego a la sección de cuenta y elige “Delete Account”. Ingresa tu contraseña y confirma seleccionando el botón rojo. La cuenta se desactiva primero y se elimina tras 30 días, con opción de reactivación durante ese lapso.

YouTube: contenido bajo tu cuenta de Google

Para eliminar por completo tu canal de YouTube sin afectar tu cuenta de Google (como Gmail y otros servicios), inicia sesión, accede a YouTube Studio → Configuración → Canal → Configuración avanzada, y al final selecciona “Eliminar contenido de YouTube”. Luego elige entre ocultar temporalmente el canal o eliminar todos los elementos de forma permanente. Esta acción borra videos, comentarios, listas de reproducción, suscripciones e historial, y no puede revertirse.

Si necesitas eliminar toda tu cuenta de Google —incluyendo Gmail, Google Drive, Google Fotos y otros servicios— debes hacerlo desde tu perfil de Google, en la sección Datos y privacidad → Eliminar tu cuenta de Google. Esto afectará tu canal de YouTube, ya que está vinculado al Google Account. Google recomienda descargar tus datos con Google Takeout antes de proceder.

Consideraciones: datos, plazos y descargas

Eliminar una cuenta no siempre implica que tus datos desaparezcan de inmediato. Muchas plataformas retienen información por motivos legales, técnicos o comerciales. Lo recomendable es descargar una copia de tus datos antes de comenzar el proceso. Las opciones suelen estar en “Tu información” o “Privacidad”. Además, una vez que desactivás una cuenta, evitá volver a iniciar sesión durante el período de espera, o se cancelará la eliminación.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

Veo 3 es una IA de generación de video que permite crear clips de 8 segundos. No es la única que hace eso. Varias IA permiten crear clips de video de unos pocos segundos, entre ellas Sora, la IA de generación de video de OpenAI (la creadora de ChatGPT).

Pero lo que hace especial a Veo 3 es que no solo genera los videos, sino que de una vez los crea con diálogos, sonidos y hasta música. Esto la hace una herramienta muy poderosa para cualquier persona que necesite crear videos, entre ellos productores de comerciales, creadores de contenido en redes sociales y cineastas.

De hecho, ya se están creando comerciales generados enteramente con Veo 3 (este mes salió uno de Alpina creado en su totalidad con Veo3). Y también hay cineastas que están creando cortos con esta IA o con otras similares, como Sora, Kling AI y Runway Gen-4.

Algunos expertos dicen que llegará un momento en el que se podrá crear un largometraje completo con inteligencia artificial, sin necesidad de actores, extras, ni personal de producción (creo que no necesariamente es un futuro atractivo para los que amamos el cine, o para quienes trabajan en esa industria).

Tiene costo, pero se puede probar gratis

Llevo un par de semanas probando Veo 3 y he podido comprobar el gran nivel de realismo que ofrecen sus videos. Pero también me quedó claro que Veo 3 –al igual que otras IA rivales que estoy probando– aún tiene fallas y aspectos que se deben mejorar bastante para que sea totalmente confiable.

Por ejemplo, a veces Veo 3 no hace lo que uno pide en el prompt, por más que se intente. En otras ocasiones, la IA introduce diálogos que uno no ha pedido, o subtítulos extraños. Además, es difícil generar personajes que se mantengan consistentes entre escena y escena cuando uno trata de crear un video largo uniendo varios clips de 8 segundos (en este video le muestro en detalle lo que se puede hacer con Veo 3).

Pese a esos defectos, la gente que sabe de este tema, y que se esmera por escribir instrucciones –o prompts– muy elaborados y detallados, está generando unos videos asombrosos, que se pueden ver en el sitio web de Flow, la plataforma para creación de videos de Google desde la que estoy utilizando Veo 3.

Veo 3 no es una IA gratuita. Para usarla, uno debe suscribirse a Google AI Pro, un plan de Google que permite usar Veo 3, y que además ofrece acceso a una versión más poderosa de Gemini (la IA generativa de Google), a una IA para generar música y a Flow (una plataforma que, entre otros, ayuda a crear escenas más largas a partir de los clips generados con Veo 3).

El plan Google AI Pro cuesta 20 dólares al mes, pero uno puede probar Veo 3 completamente gratis durante 30 días, aunque debe introducir un medio de pago (todo lo que debe hacer es cancelar la suscripción antes de que se completen los 30 días y no le cobrarán nada).

Cada mes, uno recibe 1.000 créditos en Veo 3 para generar videos (en la prueba gratuita se reciben los mismos créditos). Y cada vez que uno genera un video, esos créditos se van consumiendo.

Cada video que uno crea consume 20 créditos usando el modelo Veo 3 Fast, que es el predeterminado. Hay un modelo más avanzado, que toma más tiempo y da mayor calidad, pero este descuenta 100 créditos por video, así que no se lo recomiendo.

También puede usar la versión anterior de esa IA, Veo 2, que solo consume 10 créditos por video, pero Veo 2 no genera sonidos ni diálogos, o sea que no tiene mucha gracia.

De buena resolución

Los videos que genera Veo 3 son de buena calidad. Los deja de 1.280 por 720 píxeles, o sea de resolución 720p o HD. Pero si se usa Veo 3 desde Flow, antes de bajarlos uno le puede pedir que los amplíe y quedan de 1.920 por 1.080 píxeles, que es resolución full HD o 1080p (uno puede usar Veo desde Flow o desde Gemini).

Con el plan de 20 dólares al mes no existe la opción de generar videos en 4K. Esa resolución solo está disponible para quienes pagan la versión Ultra de Gemini, que tiene un precio enorme: cerca de 250 dólares al mes.

En conclusión, los videos creados con Veo 3 son impresionantes, pero todavía se necesita mucho trabajo y muchos intentos para que salgan bien. Aunque no dudo que eso cambiará rápidamente por el ritmo frenético al cual está evolucionando la inteligencia artificial.

Según un estudio reciente de la agencia SocialPubli, el 76,2 % de los influencers encuestados considera que TikTok Shop representa una nueva vía de ingresos. No es solo una tienda dentro de la red social: es un canal de ventas que combina entretenimiento, autenticidad y compra directa, todo en una misma pantalla.

Este auge se apoya especialmente en Estados Unidos, donde el comercio en TikTok Shop creció un 650 % en un solo año. Pero lo más interesante no es la cifra, sino quiénes la están impulsando: los creadores de contenido.

Moda, belleza y autenticidad: lo que vende en TikTok

Más de la mitad (52,3 %) de las colaboraciones entre influencers y marcas en TikTok Shop ocurre en las categorías de moda y belleza. Y no es coincidencia. Estas áreas han encontrado un ecosistema ideal en la plataforma, donde las recomendaciones lucen más como consejos entre amigos que como publicidad invasiva.

Para los usuarios comunes, este dato no es menor: gran parte de lo que ven en sus “Para ti” podría estar siendo impulsado por creadores que no solo prueban productos, sino que ganan comisiones por cada venta. De hecho, el 83 % de los influencers afirma que una mejora en las comisiones incentivaría más colaboraciones con marcas.

Es decir, los productos que compras por recomendación en TikTok no solo están de moda: están moviendo dinero real.

¿Y si nunca has comprado en TikTok Shop?

Todavía hay margen de crecimiento. Un 36,4 % de los influencers no ha hecho compras a través de TikTok Shop, lo que indica que incluso dentro del ecosistema de creadores aún hay espacio para atraer nuevos usuarios y compradores.

Para los usuarios del común que miran con desconfianza este tipo de comercio, hay un dato que llama la atención: el 54,3 % de los encuestados dijo que su confianza en TikTok Shop depende del vendedor. Es decir, aún existe un reto en credibilidad. No todo lo que brilla es oro ni todo lo que aparece en pantalla es garantía de buena calidad.

TikTok Shop necesita ajustar sus filtros, validar mejor a los vendedores y evitar que la experiencia de compra se deteriore por fraudes o productos de baja calidad.

Influencers con ganas de vender (y ganar)

Otro hallazgo interesante del estudio es que el 61 % de los influencers que aún no han promocionado productos a través de TikTok Shop estaría dispuesto a hacerlo. Esto plantea una enorme oportunidad para las marcas, pero también lanza una alerta para los consumidores: ¿cómo distinguir entre una recomendación genuina y una motivada únicamente por comisiones?

Este nuevo modelo de comercio social reconfigura las reglas del juego. Ya no se trata solo de poner un anuncio o pagar por clics. Se trata de conectar emocionalmente con la audiencia y, desde ahí, convertir likes en ventas. Un 65,4 % de quienes ya han colaborado con marcas reportan buenos resultados, lo que confirma que el sistema funciona… al menos desde el lado de los creadores.

¿Confías en lo que ves?

Detrás de cada haul de ropa, reseña de skincare o unboxing de gadgets hay un influencer probando su credibilidad. El 21,2 % de los encuestados cree que TikTok Shop debería mejorar si escucha más a los usuarios. La retroalimentación no solo es una herramienta de mejora, sino también una forma de generar confianza en la experiencia de compra.

TikTok Shop ya no es una curiosidad: es un negocio serio, donde los influencers se convierten en vendedores, los videos en vitrinas y los usuarios en compradores activos. La pregunta es si, como usuario, ¿te sientes cómodo con este nuevo modelo?

¿Te dejas llevar por la recomendación o prefieres investigar más antes de comprar? ¿Has comprado algo por TikTok y te funcionó? Quizá la próxima vez que deslices por tu feed, pienses dos veces antes de hacer clic. Porque detrás del “link en mi bio” ya no solo hay contenido, hay comercio. Y tú eres el cliente.

Imagen: Archivo ENTER.CO

En un video reciente que ya suma miles de visualizaciones, la profe Mónica afirmó con evidencia que “ChatGPT tiene errores de ortografía y no aplica correctamente las normas gramaticales”. Para demostrarlo, usó siete ejemplos concretos que, según ella, reflejan fallos en el reconocimiento de reglas básicas del idioma español.

Diptongo y hiato: un error de conectores: La IA no reconoce la cacofonía

El primer caso fue una respuesta de ChatGPT a la solicitud “Dame un cuento sobre diptongo y hiato”. La IA utilizó frases como “aquí y hielo”, donde, según Mónica, no debía usarse la conjunción “e”.

Explica que si hay diptongo, como en “hielo”, no hay cacofonía y no se requiere cambiar “y” por “e”. Ese conector solo se usa si hay una repetición de sonido, como en “aguja e hilo”.

La risa escrita también tiene reglas: Ja, ja, ja… con coma y espacio

Mónica corrigió el uso de la risa escrita. Dijo que, aunque las personas no se ríen literalmente así, si se está escribiendo un cuento o diálogo, debe respetarse la ortografía.

Cada “ja” es una interjección y, por norma, las interjecciones se separan con comas. Según ella, ChatGPT no respeta este detalle cuando redacta textos de ficción.

“Guion” no lleva tilde: Una palabra monosílaba maltratada

La profesora también explicó que la palabra “guion” no lleva tilde. Es monosílaba, y las reglas ortográficas indican que esas palabras no se tildan, salvo que exista un caso de tilde diacrítica.

Indicó que ChatGPT, en ocasiones, la acentúa erróneamente. “No se dice guión, se dice guion. No tiene por qué llevar tilde”, afirmó.

Súper como prefijo debe ir unido: Superbien, superrico, superfácil

Otro error señalado fue el uso incorrecto del prefijo “super”. Según Mónica, cuando se usa para intensificar un adjetivo, debe ir unido a la palabra siguiente, sin espacio ni guion.

ChatGPT, asegura, a veces los escribe separados. Eso contradice las normas de formación de palabras compuestas cuando el prefijo añade expresividad.

El punto no va dentro de las comillas

Mónica también criticó cómo la IA maneja las comillas. Afirmó que en español, el punto debe ir fuera de las comillas si no forma parte del texto citado.

“El punto encierra toda la oración. ChatGPT lo pone dentro, como si escribiera en inglés”, aclaró, señalando un error frecuente en automatismos.

“Solo” sin tilde, salvo confusión real: Una norma que aún no aprende la IA

Sobre la palabra “solo”, la profesora recordó que desde 2010 no debe tildarse, salvo en casos muy específicos de ambigüedad real.

Aun así, afirma que ChatGPT tiende a poner la tilde innecesariamente. “Si digo ‘solo voy a la fiesta’, ya se entiende que es ‘solamente’, no hace falta la tilde”, explicó.

¿O ordenar? Mejor “u ordenar”: Cacofonía que el modelo no evita

Por último, abordó el uso de la conjunción “u” en lugar de “o” cuando la siguiente palabra empieza con “o” u “ho”. Ejemplo: “u ordenar”, para evitar la cacofonía “o ordenar”.

Este detalle, afirma, tampoco lo aplica correctamente ChatGPT. “La IA no detecta este tipo de sutilezas que son clave en una buena redacción”, dijo.

Al final del video, Mónica invitó a sus seguidores a hacer la prueba. “Escriba una de estas expresiones en ChatGPT y mire con qué sale. Y si usted es profesor, ya sabe cómo saber si su estudiante usó inteligencia artificial”.

Aunque estas herramientas han avanzado enormemente, el señalamiento de Mónica pone el foco en la necesidad de revisar con ojo crítico los textos generados por IA. Especialmente en contextos académicos, donde los detalles ortográficos marcan la diferencia.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de La profe Mónica (@laprofemonica)

Autorización clave de Pekín

Trump explicó que “probablemente necesitaremos la aprobación de China” para concretar la transacción, aunque confía en obtener luz verde del presidente chino. TikTok pertenece a la empresa tecnológica ByteDance, fundada en 2012 en Pekín, la cual es propietaria de varias plataformas de contenido.

La firma está sujeta a regulaciones de exportación tecnológica de su país, que podrían restringir la transferencia de algoritmos o tecnologías clave, dando a Pekín un rol decisivo sobre la venta (Welt).

Contexto legal y prórrogas

La exigencia de venta de TikTok proviene de una ley aprobada durante la anterior gestión de Joe Biden en abril de 2024, que prohibía a la plataforma operar en Estados Unidos si ByteDance no vendía sus operaciones norteamericanas antes del 19 de enero de 2025 (Reuters). Al regresar a la presidencia, Trump amplió ese plazo en tres ocasiones, siendo la última prórroga hasta el 17 de septiembre de 2025, con el objetivo de facilitar el avance de las negociaciones.

Te puede interesar: TikTok comienza a pagar por reproducciones en Colombia: así funciona el nuevo modelo de monetización

Argumentos de seguridad nacional

La Casa Blanca sostiene que TikTok podría representar un riesgo para la privacidad de los datos de los usuarios estadounidenses, debido a su vínculo con ByteDance y la legislación del gobierno chino que podría obligar a cooperar con sus autoridades. Legisladores alertan sobre la posibilidad de que datos sensibles sean accedidos por el gobierno chino. Aunque no se han presentado pruebas concluyentes, la preocupación por la seguridad digital sigue siendo prioritaria para la administración Trump.

Posición de ByteDance y expectativas

Hasta el momento, ByteDance no ha emitido comentarios oficiales sobre la supuesta venta ni sobre el grupo de inversionistas mencionado por Trump. El anuncio presidencial incrementa la presión para lograr un acuerdo antes de la fecha límite. Usuarios, creadores de contenido y anunciantes siguen atentos al desenlace, ante la posibilidad de que la plataforma sea bloqueada si no se concreta la venta o si el gobierno chino decide rechazar la operación.

Impacto en el mercado digital

Analistas destacan que la negociación de TikTok podría convertirse en un precedente para regular aplicaciones de origen extranjero en el futuro. El caso refleja la tensión geopolítica y tecnológica entre China y Estados Unidos, y podría redefinir la relación de plataformas globales con reguladores locales. El resultado marcará también la forma en que se protege la soberanía digital y los datos personales en contextos de competencia internacional (Business Insider).

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

El video, publicado inicialmente por la cuenta @MPlanetario, muestra a tres individuos, con uniforme médico. Dos de ellos afirman que “el pronóstico no es muy alentador” y que “hay signos neurológicos que preocupan al equipo médico”. También dicen que el senador “aún no responde a estímulos y permanece sedado”. Estas afirmaciones llevaron a varios usuarios a pensar que se trataba de información oficial de la clínica donde permanece hospitalizado el político.

Sin embargo, la Fundación Santa Fe reaccionó de forma inmediata con un comunicado firmado por su director general, el doctor Henry Gallardo. En el texto, emitido a la 1:07 p.m., la entidad aclara que “las personas que aparecen en el video no son médicos ni colaboradores de la Fundación Santa Fe de Bogotá”.

“El video que circula en redes sociales NO es de nuestra institución”, advierte la Fundación Santa Fe de Bogotá en su comunicado oficial. La entidad pide a la ciudadanía seguir únicamente sus canales oficiales. Según el texto, sus comunicaciones se apoyan en principios como el respeto por las personas y en la mejor evidencia clínica y científica.

El mensaje de la clínica llega en medio del creciente interés público por la salud de Miguel Uribe Turbay. El senador continúa en la unidad de cuidados intensivos, tras recibir impactos de bala en la cabeza durante un atentado el sábado en Bogotá. Desde entonces, la Fundación publica partes médicos diarios con información precisa, firmados por el equipo de neurología y cuidados intensivos.

Te puede interesar: ¡Ojo! Usan atentado contra Miguel Uribe para promover estafa con criptomonedas

Hasta el último informe oficial, emitido este miércoles en la mañana, se reportaba que el paciente continúa en estado crítico, pero estable, sin cambios significativos desde el parte anterior.

La aparición de contenidos no verificados ha reavivado el debate sobre la difusión de información médica sin respaldo profesional, especialmente cuando se trata de figuras públicas.

La Fundación reiteró que cualquier novedad sobre el estado del senador será comunicada a través de sus canales oficiales y pidió a la ciudadanía no replicar contenidos que no provengan de la institución.

Charla “amena y científica” entre galenos que “diagnostican” en la F. C. Santa Fe. Sus cerebros y ética profesional clasifican para estar entre los peores seres humanos del mundo. Definitivamente, la Salud en Colombia necesita un cambio estructural.
“Doctores”, ¡..QUÉ BAJEZA…! pic.twitter.com/wtjqVdEwt0

— Maestro Planetario (@MPlanetario) June 12, 2025

;

La popularidad de este reto no es trivial. En varios videos, trabajadores exponen fallos graves: desde entregar productos vencidos hasta extraviar pedidos. Aunque la dinámica busca mostrar una relación de confianza, también puede implicar consecuencias serias, incluso legales.

Si bien muchos jefes aseguran que no habrá represalias, lo cierto es que el video queda publicado y visible para clientes, colegas y futuros empleadores. Lo dicho en tono humorístico puede ser usado en contra del trabajador, aun tiempo después de haberlo dicho.

En un entorno laboral, admitir errores públicamente puede desencadenar juicios de valor que trascienden la intención del video. Un jefe puede no despedir a su empleado, pero sí empezar a “mirarlo con otros ojos” o limitarle oportunidades de crecimiento dentro de la empresa.

Además, estas publicaciones pueden afectar la imagen de la marca o empresa. Un cliente que vea que alguien admitió un error en el manejo de su pedido puede perder confianza. En el peor de los casos, puede presentar una queja formal o tomar acciones legales.

@beautyplus_insumos Esucho y no despido #escucho #despidos #trends #colombia #ventas #pestañas #broma ♬ original sound – BeautyPlus SAS

Te puede interesar: ¿Es real el video del canguro con tiquete de avión? Así puedes identificar un video hecho con inteligencia artificial

Desde el punto de vista legal, la legislación laboral colombiana establece en el artículo 62 del Código Sustantivo del Trabajo varias causales de despido con justa causa. Entre ellas está la imprudencia grave o la divulgación de información confidencial, aun si ocurre fuera del lugar físico de trabajo.

Aunque el reto de TikTok no implica necesariamente violar confidencialidad, sí expone fallos que, en ciertos contextos, podrían interpretarse como negligencia o irresponsabilidad. Y eso es terreno fértil para una terminación de contrato bajo supuestos legales.

El Ministerio del Trabajo también ha advertido sobre el uso de redes sociales en el entorno laboral. Aunque no existe una prohibición general, se insiste en que lo que se publica en plataformas digitales puede ser considerado prueba en procesos disciplinarios internos o incluso judiciales.

Otra arista de análisis es qué tan sano es, psicológicamente, normalizar la exposición pública de los errores en contextos laborales. Si bien reconocer fallos puede fomentar una cultura de mejora, hacerlo frente a una audiencia anónima, sin filtro, convierte el acto en espectáculo.

Exponer los errores en un entorno digital puede generar presión emocional, ansiedad o incluso bullying digital. Lo que empieza como una broma puede volverse viral y escapar del control del autor, quien luego puede arrepentirse de haber publicado el video.

Te puede interesar: Privacidad en redes sociales: ¿quién controla sus datos y cómo protegerse en TikTok y otras apps?

También hay un trasfondo sobre la informalidad en ciertas relaciones laborales. Muchos de los videos virales provienen de pequeños negocios, donde la línea entre lo profesional y lo personal es borrosa. En esos casos, lo que se dice en un video puede tomarse luego como prueba de que hubo falta de diligencia.

En contraste, desde una perspectiva positiva, el reto también podría verse como un signo de confianza entre jefe y empleado. El hecho de poder hablar abiertamente sobre equivocaciones indica una cultura que no penaliza el error de forma inmediata, sino que da margen de aprendizaje.

Sin embargo, el canal para esa conversación debería ser privado y profesional, no público ni viral. La cultura del error debe construirse con responsabilidad, y TikTok no es necesariamente el espacio más adecuado para hacerlo.

Imagen: Captura de Pantalla

A diferencia de los métodos anteriores, donde la monetización estaba limitada a transmisiones en vivo o colaboraciones con marcas, esta nueva opción abre la posibilidad de generar ingresos directamente desde los videos regulares.

Sin embargo, el acceso no es automático ni universal; la función está disponible únicamente para quienes cumplan requisitos específicos relacionados con audiencia, actividad y cumplimiento de normas.

El primer filtro para entrar al programa es tener al menos 20.000 seguidores. Además, se debe haber acumulado un mínimo de 10.000 visualizaciones en los últimos 30 días y no haber infringido ninguna de las normas de la plataforma.

Otro requisito fundamental es ser mayor de edad y contar con una cuenta bancaria activa que permita recibir los pagos. Una vez cumplidas estas condiciones, el proceso se gestiona a través de TikTok Studio.

Te puede interesar: Google rediseña su “G” por primera vez en una década: Así es el nuevo logo

Cabe mencionar que TikTok Studio es la herramienta central donde los usuarios pueden monitorear estadísticas, gestionar publicaciones y activar funciones avanzadas. En el menú de esta aplicación se debe buscar la opción “Monetización” y luego seleccionar el “Programa de Incentivos Live”.

Allí aparece una categoría llamada “Mejor Interacción en Live”, que es la que permite habilitar el cálculo de ingresos por reproducciones, siempre y cuando el video supere el minuto de duración.

En este esquema, TikTok no paga por cualquier contenido ni bajo cualquier formato. La duración mínima del video debe ser de 60 segundos, lo que indica un giro hacia materiales más elaborados.

La plataforma busca fomentar la creación de contenido que mantenga la atención del espectador, no solo clips virales de pocos segundos. Además, los pagos varían según el desempeño del contenido, el nivel de interacción y el país desde donde se origina la cuenta.

Los creadores que habiliten esta opción verán cuánto les corresponde por cada mil vistas antes de publicar. En ese punto, también pueden agregar enlaces o configurar transmisiones en vivo, combinando estrategias para mejorar el alcance.

Algunos influencers locales han compartido su experiencia, destacando que la función es sencilla de activar, pero exige constancia, análisis del público y una estrategia clara de crecimiento.

@guacutoglobal COMIENZA A MONETIZAS LIVE #LIVEIncentiveProgram #LIVERewards #PaidPartnership ♬ sonido original – G U A C U T O 💙

Más allá del beneficio económico, TikTok acompaña la función con una oferta de recursos educativos. Desde TikTok Studio es posible acceder a material con recomendaciones sobre cómo mejorar la calidad de los videos, entender las métricas y aplicar buenas prácticas en la creación de contenido. Este enfoque apunta a profesionalizar aún más la actividad de los creadores emergentes en Colombia.

Imagen: Archivo ENTER.CO

Meta, la empresa detrás de Facebook, Instagram y WhatsApp, ha reactivado una práctica polémica; usar las publicaciones, fotos y comentarios de sus usuarios para entrenar inteligencia artificial.

La decisión marca un giro importante en el equilibrio entre innovación tecnológica y privacidad digital. Meta asegura que cumple con el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), pero la manera en que se comunica con los usuarios, y los obstáculos que impone para que se opongan, deja espacio para la crítica.

El anuncio, discreto y enterrado en los menús de configuración, plantea una realidad incómoda, pues si no haces nada, tu contenido se convierte en materia prima para algoritmos que no controlas. No hay pagos, beneficios directos ni consentimiento explícito. Solo un aviso escondido.

Te puede interesar: Podrás usar gratis la IA de Google durante un año, con 2 TB de almacenamiento, ¿quiénes pueden acceder y cómo hacerlo?

La recolección incluye publicaciones, comentarios, imágenes, videos, nombres de usuario y actividad en funciones de IA. Todo, siempre que la cuenta sea pública y el usuario tenga más de 18 años. No se incluyen mensajes privados, a menos que interactúes con asistentes automáticos.

Meta permite oponerse al uso de esta información, pero exige que el usuario navegue por varios menús para encontrar un formulario. Lo debe completar con su correo electrónico y enviarlo. Luego llega una confirmación, y en teoría, se bloquea el uso de esos datos.

¿Cómo negarme a esta práctica?

En Facebook, se accede desde el menú > configuración y privacidad > centro de privacidad. En Instagram, hay que ir a configuración > centro de privacidad. En ambas, hay un párrafo con la palabra “oponerte” destacada en azul. Ahí comienza el trámite.

Pero incluso si lo haces, Meta deja claro que podría seguir usando parte de tu información. Si apareces en la foto o video de otro usuario público, ese contenido podría alimentar los modelos de IA, aunque tú hayas optado por salir del sistema.

Este detalle plantea un dilema profundo, ¿realmente tenemos control sobre nuestros datos cuando dependemos de plataformas donde otros también pueden compartir información sobre nosotros?

El diseño del proceso para oponerse —escondido, poco intuitivo, fragmentado— parece cumplir con las normas europeas, pero se aleja del espíritu de transparencia. Es legal, sí, pero no necesariamente justo para el usuario promedio.

Más que una opción, la negativa se convierte en una carrera de obstáculos que muchos no lograrán completar. Y eso no es accidental. Mientras más difícil sea oponerse, más datos tendrá Meta para afinar sus algoritmos.

La expansión de esta política a Europa es un experimento legal y ético. Meta avanza en su estrategia de IA sin enfrentarse, por ahora, a los reguladores. Y los usuarios, como siempre, quedan atrapados entre la innovación y la opacidad.

Imagen: Archivo ENTER.CO

De acuerdo con reportes de nuestros colegas de The Verge y TechCrunch, OpenAI se encuentra trabajando en una plataforma que permitiría a los usuarios publicar contenido visual generado por IA, especialmente por las versiones más avanzadas de ChatGPT, como GPT-4 Turbo con generación de imágenes incluida. Aunque el proyecto está en etapa de desarrollo, ya ha sido testeado con grupos cerrados de usuarios y el propio Sam Altman, CEO de la empresa, ha estado recogiendo retroalimentación sobre el concepto.

Lo interesante es que no se sabe aún si esta red social será una app independiente o una funcionalidad más dentro de ChatGPT. Lo que sí se sabe es que la idea es construir un feed social en el que las personas puedan compartir lo que han creado con la inteligencia artificial y, además, descubrir lo que otros están haciendo. El objetivo: fomentar la creatividad, pero también seguir recolectando datos valiosos para seguir entrenando sus modelos.

En el fondo, no es solo una red social por diversión. La movida también responde a una necesidad estratégica: acceder a contenido humano en tiempo real. Con la creciente competencia en el mundo de los modelos de lenguaje (OpenAI compite con empresas como Anthropic, Google DeepMind y Meta), tener una plataforma donde los usuarios interactúan, escriben y crean sin parar podría ser una mina de oro para entrenar los próximos modelos de IA.

Te puede interesar: OpenAI lanza plataforma gratuita para aprender todo sobre inteligencia artificial: estos son los cursos disponibles

Además, la jugada podría verse como un intento de responder al cierre de varias puertas. Desde que Elon Musk limitó el acceso a datos de X y otras plataformas comenzaron a restringir sus APIs, OpenAI ha tenido más dificultad para obtener información con la que alimentar sus modelos. Crear su propio ecosistema no solo da más libertad, también reduce costos y dependencia de terceros.

Si OpenAI lanza una red social capaz de combinar la atracción visual de Instagram con la conversación caótica de Reddit y la innovación constante de ChatGPT, podría dar un golpe fuerte en el mercado. Y con más de 100 millones de usuarios activos en su plataforma actual, el punto de partida no es nada despreciable.

Claro que esto también genera dudas: ¿cómo moderarán el contenido? ¿Cómo evitarán los sesgos, el contenido peligroso o las burbujas de desinformación? Hasta ahora no hay detalles al respecto, pero es uno de los grandes retos de cualquier plataforma social, sobre todo cuando se mezcla con IA generativa.

Imagen: archivo ENTER

El proceso legal arrancó con fuerza. Desde hace años, los reguladores vienen cuestionando el poder de Meta y los movimientos que han hecho para lograrlo. Pero ahora, por primera vez, un tribunal está considerando si las adquisiciones de Instagram (en 2012) y WhatsApp (en 2014) fueron parte de una estrategia para aplastar la competencia.

La acusación es clara: la FTC dice que Meta ejecutó una política de “comprar o enterrar” a sus competidores. En otras palabras, que compró empresas emergentes con el único fin de frenar su crecimiento antes de que pudieran amenazar el dominio de Facebook. Y lo está intentando probar con correos internos, informes ejecutivos y el testimonio del propio Zuckerberg.

“Mejor comprar que competir”

Uno de los momentos clave del juicio ocurrió cuando se presentaron mensajes de 2008 y 2012 en los que Zuckerberg sugería que, para mantener el liderazgo, era mejor adquirir empresas que pudieran convertirse en rivales. En una frase que ahora resuena con fuerza, escribió: “Es mejor comprar que competir”. Para la FTC, eso es prueba de una conducta anticompetitiva.

Además, se reveló que en 2018 el propio Zuckerberg había planteado escindir Instagram o WhatsApp, anticipándose a posibles sanciones regulatorias. “A veces, los productos se desempeñan mejor por separado”, dijo entonces, en un correo que hoy le juega en contra.

Según la FTC, esto muestra que Meta no adquirió estas plataformas para mejorarlas, sino para eliminarlas como amenazas independientes.

Por su parte, Meta no se quedó callada. El equipo legal de Zuckerberg ha sostenido que las adquisiciones fueron aprobadas en su momento por los reguladores, y que no pueden ser revisadas a posteriori solo porque ahora el clima político ha cambiado.

Te puede interesar: WhatsApp se renueva, estas son las nuevas funciones que llegan en abril 2025

Zuckerberg, al testificar, explicó que compraron Instagram porque ofrecía una experiencia de cámara superior y que WhatsApp fue adquirida por su potencial de mensajería segura. Según él, ninguna de las compras buscaba eliminar competencia, sino sumar valor.

Además, Meta ha insistido en que el mercado ha cambiado radicalmente desde entonces. Hoy, argumentan, compiten ferozmente con TikTok, YouTube, X (antes Twitter) y muchas otras plataformas. El monopolio, dicen, ya no existe.

¿Qué podría pasar?

La pregunta que flota en el aire es: ¿puede realmente Meta perder Instagram o WhatsApp? Y la respuesta es sí. Si el tribunal falla a favor de la FTC, podría ordenar la separación forzada de estas plataformas, lo que sería un golpe enorme para la compañía.

No sería solo un problema financiero. Instagram y WhatsApp son esenciales en la estrategia de Meta para mantener la atención del público joven y para liderar la mensajería global. Separarlas implicaría reconfigurar toda la arquitectura comercial y tecnológica de la empresa.

Para algunos expertos, esto sería como devolverle al mercado la posibilidad de competir de manera más justa. Para otros, una decisión así podría desalentar la innovación y castigar retroactivamente decisiones empresariales legales en su momento.

En las próximas semanas, testificarán otros altos cargos de Meta, incluyendo a Sheryl Sandberg, ex COO de la compañía, y Adam Mosseri, actual director de Instagram. Se espera que la defensa siga apostando por mostrar a Meta como una víctima de un cambio de reglas en mitad del partido.

Mientras tanto, el juicio se convierte en uno de los más importantes de la era tecnológica. No solo por lo que está en juego para Zuckerberg, sino por el precedente que puede sentar sobre cómo se regula el poder de las grandes tecnológicas en el siglo XXI.

Imagen:  Mariia Shalabaieva