A la fecha, más de 1000 compañías han interpuesto demandas contra los Estados Unidos tras la decisión de la Corte Suprema. El caso de Nintendo es similar al de las demás empresas: exige principalmente el reembolso de impuestos cobrados desde que la administración Trump inició su ofensiva arancelaria.

¿Qué es lo que quiere la demanda de Nintendo contra el gobierno Trump?

“Esta acción se refiere a la iniciación y administración por parte de los demandados de medidas comerciales ilegales que, hasta la fecha, han resultado en la recaudación de más de 200 mil millones de dólares en aranceles sobre las importaciones de casi todos los países”, aseguró uno de los abogados de Nintendo en la demanda.

Por ahora, no es claro si esta solicitud de reembolso prosperará en los tribunales. En primer lugar, el presidente Trump ha ignorado el fallo de la Corte Suprema y ha mantenido su estrategia de amenazar con nuevos impuestos a la importación a cualquier país con el que esté en desacuerdo. En segundo lugar, dado el volumen de litigios, sería un hito histórico que las cortes hallaran la forma de devolver tal cantidad de dinero a las compañías.

Pero el punto más relevante de estas batallas legales es que, técnicamente, el dinero recolectado no debería regresar a las empresas, sino a los consumidores. Es bien sabido que, aunque los aranceles pretenden castigar a las corporaciones, son las personas quienes terminan asumiendo el costo cuando se ajustan los precios de productos tecnológicos para mantener los márgenes de ganancia.

Puedes leer la demanda completa en este enlace. 

La Switch 2 fue una de las principales afectadas por los aranceles de Trump

Dicho lo anterior, Nintendo es una de las pocas compañías con un caso concreto que ejemplifica el impacto de estas medidas: el lanzamiento de la Switch 2.

La consola fue presentada de manera casi simultánea al primer plan de la Casa Blanca para imponer aranceles globales. Debido a que gran parte de los componentes y la fabricación de la Switch 2 dependían de países afectados, Nintendo tuvo que aplazar la preventa para evaluar si debía ajustar los costos en este mercado.

Aunque el precio de la consola no se vio afectado —gracias a un movimiento preventivo en el que se trasladó mucha de la producción a Vietnam—, los accesorios de la Switch sí sufrieron un incremento de precio considerable en los Estados Unidos debido a los impuestos de Trump.

Imágenes: Nintendo

Es un tema complejo, así que en ENTER.CO hemos decidido crear un contenido que no solo te entregue una cronología más clara de lo que está ocurriendo, sino que explique de la forma más sencilla por qué esta escalada de tensiones entre la empresa y el gobierno Trump puede tener repercusiones importantes para la industria de la IA a largo plazo.

¿Anthropic vs Trump: Qué es lo que está ocurriendo?

De manera sencilla, hay desacuerdos fundamentales sobre el uso militar de la inteligencia artificial. Anthropic, conocida por su modelo Claude, había establecido políticas de seguridad que prohíben explícitamente el uso de su tecnología para el desarrollo de armas autónomas letales o sistemas de vigilancia doméstica masiva.

Sin embargo, en meses recientes la empresa había comenzado a hacer públicas sus preocupaciones debido a ciertos comentarios por parte del gobierno de USA asegurando que la intención era utilizar a Claude para la creación de sistemas de vigilancia masivos o armas completamente autónomas.

El punto de quiebre de la situación fue cuando Pete Hegseth, secretario de defensa de los Estados Unidos, le exigió a la compañía el eliminar estas políticas que había impuesto para el uso de su inteligencia artificial y permitir que Claude fuera utilizado hasta donde lo permitiera la ley.

Esto es importante, porque Anthropic es uno de los mayores proveedores para el departamento de seguridad nacional de los Estados Unidos y cuenta con un contrato por 200 millones de dólares.

Jueves 26 de marzo: Anthropic responde y se rehúsa a acatar la orden

Anthropic, a través de su CEO Dario Amodei, hizo pública su postura de no ceder ante las demandas del Pentágono. Amodei afirmó: “independientemente, estas amenazas no cambian nuestra posición: no podemos en conciencia acceder a su solicitud”.

La respuesta llegó después de que Hegseth amenazara a Anthropic con cambiar las condiciones impuestas para el uso de su IA o arriesgarse a la cancelación del contrato por 200 millones. Pero la respuesta de la compañía fue clara: moralmente no podían aceptar las condiciones impuestas.

“Creo profundamente en la importancia existencial de usar la IA para defender a Estados Unidos y otras democracias, y para derrotar a nuestros adversarios autocráticos”.

Anthropic es señalado como una amenaza nacional

Siguiendo el ultimátum, el jueves en la noche el gobierno de Donald Trump emitió una orden para que las agencias federales vetaran a Anthropic para hacer negocios con ella. También calificó a la empresa como una amenaza nacional y le aseguró que en el transcurso de los próximos 6 meses todos los organismos del gobierno deberán hacer la transición a un nuevo proveedor.

El presidente Trump también utilizó su cuenta en Truth Social para atacar a Anthropic:

“Los izquierdistas desquiciados de Anthropic han cometido un ERROR DESASTROSO al intentar presionar al Departamento de Guerra y obligarlo a obedecer sus Términos de Servicio en lugar de nuestra Constitución. Su egoísmo está poniendo en riesgo la vida de estadounidenses, a nuestras tropas y nuestra seguridad nacional”.

OpenAI demuestra que su código ético es mucho más ‘ligero’

Horas después de que Anthropic fuera oficialmente vetado de las agencias gubernamentales se hizo público un negocio entre OpenAI, la compañía de Sam Altman y ChatGPT, con el pentágono. El anuncio despertó de inmediato una avalancha de críticas contra la empresa que se ve en esta situación como una empresa con una filosofía y una visión ética mucho más flexible.

Por ahora Anthropic ha anunciado su decisión de ir a los juzgados de los Estados Unidos y luchar contra el veto que activó el presidente Trump. La decisión que tome la justicia será histórica y, más importante, puede terminar por cambiar por completo la manera en la que la industria de la IA va a funcionar en este país. Desde que la nueva administración tomó control Silicon Valley se ha caracterizado por querer estar en el lado bueno del presidente.

La historia de Anthropic vs Trump recién ha iniciado, pero sin duda cambiará de manera permanente la manera en la que opera la industría de la IA en los Estados Unidos.

Imágenes: WikimediaCommons

El modelo en servicio debutó en 2018, durante su primer mandato, fue utilizado también por Joe Biden y continúa operativo en 2025–2026 con mejoras constantes. Se trata de un activo del Estado, no de un automóvil personal del mandatario.

Un tanque con aspecto de limusina: así es el carro blindado de Trump

“La Bestia” fue desarrollada por General Motors bajo contrato con el Servicio Secreto de Estados Unidos. Cada unidad tiene un costo estimado de 1.5 millones de dólares, aunque solo en investigación y desarrollo se calcula una inversión cercana a los 15 millones para el modelo presentado en 2018.

Aunque su diseño exterior remite a un sedán de lujo de Cadillac, su estructura real se apoya en el chasis de una Chevrolet Kodiak. El conjunto pesa entre ocho y diez toneladas y está protegido por un blindaje multicapa de hasta 20 centímetros de espesor, capaz de resistir disparos de rifles de alto calibre y explosiones.

Las ventanas, de hasta 12 centímetros de grosor, pueden detener munición Magnum .44. El motor V8 biturbo desarrolla cerca de 300 caballos de fuerza y permite alcanzar unos 100 km/h, aunque el vehículo tarda alrededor de 15 segundos en llegar a los 60 km/h debido a su peso extremo. Las puertas, comparables en grosor a las de un Boeing 747, incorporan sistemas de seguridad clasificados.

En materia defensiva, “La Bestia” cuenta con neumáticos run-flat capaces de seguir rodando incluso desinflados, lanzadores de gas lacrimógeno, cortinas de humo y otros dispositivos cuyo detalle permanece reservado. Parte de su equipamiento incluye compartimentos con armas defensivas y sistemas diseñados para neutralizar amenazas inmediatas.

Tecnología de comunicación y supervivencia integrada

El interior del vehículo puede sellarse herméticamente ante ataques químicos o biológicos y dispone de suministro autónomo de oxígeno. También transporta una nevera con sangre compatible con el tipo sanguíneo del presidente, lista para una transfusión de emergencia, además de equipamiento médico básico.

El sistema de comunicaciones es uno de los más avanzados del mundo: micrófonos externos captan sonidos del entorno, mientras que enlaces seguros permiten comunicarse con el Pentágono y con el resto de la caravana. En situaciones extremas, el presidente puede transmitir órdenes estratégicas de máxima confidencialidad desde el interior del vehículo.

“La Bestia” tiene capacidad para siete personas, lo que garantiza que el presidente nunca esté lejos de asistencia inmediata. El habitáculo combina funcionalidad y simbolismo institucional, con asientos de cuero, escritorio plegable y el sello presidencial con el lema E Pluribus Unum visible tanto en el interior como en el exterior.

Operación en convoy con señuelos y refuerzos

El carro presidencial nunca circula solo; cada desplazamiento se realiza dentro de una caravana que puede incluir entre 50 y 85 vehículos y más de 100 agentes, según el nivel de riesgo. En el convoy viajan al menos dos limusinas idénticas, con matrículas iguales, para impedir que se identifique con certeza cuál transporta al presidente.

El operativo incluye vehículos especializados que avanzan por delante para despejar rutas, motocicletas que bloquean intersecciones, centros móviles de comunicaciones, unidades de respuesta ante amenazas químicas o biológicas, ambulancias y varios SUV con agentes armados listos para intervenir.

La limusina suele ubicarse en el centro del llamado paquete seguro, aunque el presidente no siempre viaja dentro de “La Bestia”, una táctica deliberada para romper patrones previsibles. Cuando los trayectos terrestres se extienden demasiado, el mandatario recurre al helicóptero Marine One o al avión Air Force One.

Imagen; Generada con IA / ChatGPT

En enero de 2025, Donald Trump hizo oficial el lanzamiento de Trump Mobile, su compañía de servicios de telefonía, junto con el anuncio del T1, el “primer teléfono 100% americano”. El equipo ganó titulares de inmediato, no solo por su extravagante apariencia (una carcasa dorada con la bandera de los Estados Unidos grabada y el mensaje Make America Great Again), sino por su precio: 400 dólares solo por el privilegio de tener el teléfono oficial de MAGA.

Esta semana, The Verge tuvo un nuevo vistazo al celular de Donald Trump y hay varias novedades que indican que aquellos que llamaban al equipo una oferta “competitiva” parecen no entender que Trump Mobile les está vendiendo un smartphone mediocre a precio premium.

¿Un celular diferente al que se prometió?

Comencemos por la primera promesa rota: el equipo no es el mismo que se anunció originalmente. Cuando se lanzó en 2025, se presentó con las siguientes especificaciones: 12 GB de RAM, 256 GB de almacenamiento interno, cámara principal de 50 megapíxeles, un lente macro de 2MP y un sensor de profundidad de 2MP, acompañados por una pantalla de 6,8 pulgadas OLED.

Pero el celular que se mostró esta semana era bastante diferente. Para empezar, la configuración de su cámara ahora está en un bloque vertical. No solo eso, sino que cuenta con una pantalla de 6.8 pulgadas, 512GB de memoria y una cámara de 50 MP (sin detalles sobre los lentes adicionales). A pesar de estos cambios, la información en el sitio oficial del smartphone de Trump mantiene las especificaciones anteriores.

El T1 es un celular “Hecho en América”… si ignoras dónde se fabricó

Hay otros dos detalles que pueden decepcionar a los fans de Trump. Primero está su precio. El T1 salió a la venta con un modelo en el que los usuarios debían pagar 100 dólares para “apartar” el celular y luego cancelar otros 499 dólares cuando saliera oficialmente al mercado, para un total de 599 dólares.

Si este precio ya parecía alto para un equipo que no destaca técnicamente, te sorprenderá saber que era solo el costo de la “primera etapa”. Las personas que quieran adquirir el equipo ahora tendrán que pagar cerca de 1000 dólares, un costo que parece excesivo para un dispositivo que está lejos de igualar los topes de gama del mercado.

¿La cereza del pastel? Una de las razones por las que tantos se lanzaron a comprarlo fue la promesa de que el T1 sería un smartphone fabricado íntegramente por manos americanas, lo cual es una verdad a medias. La gran mayoría de la fabricación se realizará fuera de los Estados Unidos, y solo la parte final del proceso se completará en Miami.

Dicho de otra manera, el T1 parece ser un modelo asiático al que se le ha cambiado el nombre y se le ha añadido pintura dorada con la bandera americana. El equipo ni siquiera garantiza ser seguro, ya que saldrá al mercado con Android 15 y no se ha mencionado nada sobre futuras actualizaciones de seguridad.

Por cierto, el lanzamiento también se ha retrasado. La fecha se ha pospuesto para “algún momento a finales de 2026”. Esperemos que, de aquí a su estreno, el T1 no incremente de nuevo su precio ni modifique otra vez sus promesas.

Al momento de publicación de este artículo, ‘Melania’ tiene una calificación de 6% por parte de la crítica en el portal. Por otro lado, la calificación de la audiencia es de 99%. Esto convierte oficialmente a ‘Melania’ en una de las peores y mejores películas de 2026.

Lo más divertido de ‘Melania’ parecen ser sus críticas en Rotten Tomatoes

Para ser justos con la cinta, al menos nos está dejando una buena tanda de risas con la eterna disputa en las reseñas de Rotten Tomatoes, muchas de las cuales se han referido al documental como un “infierno de dos horas”.

The Hollywood Reporter, por ejemplo, asegura que “esta es una película que se deshace tanto en elogios hacia su tema que uno se siente completamente antipatriótico al no entusiasmarse con él…”.

The Atlantic va un poco más allá y afirma que no hay otra manera de referirse a ‘Melania’ más que como una desgracia: “no es un documental; es una estafa. Es un recordatorio de que las personas más ricas del mundo invierten en marcas de entretenimiento no porque les importe el arte, sino porque el público no lo hace”.

Buzzfeed, por otro lado, parece más incómodo con la idea de que la cinta ni siquiera cumpla con la parte mínima de ser entretenida: “Lo más interesante que aprendí en esta película es que la administración tiene que esperar hasta las 12:01 p. m. del día de la inauguración para trasladar sus muebles. Estuve en el cine más de dos horas y eso es lo mejor que se me ocurrió”.

El efecto MAGA en el cine y la razón del ‘triunfo’ de ‘Melania’

La sección de comentarios del público está llena de elogios a la primera dama que resaltan su belleza, su arduo trabajo o cómo el documental muestra su vida de lujo. No obstante, resulta sencillo identificar qué tipo de personas están calificando la película con comentarios como: “muy informativa; el amor por nuestro país y la preservación de la historia fue evidente. También fue agradable disfrutar del cine y ver una película sin blasfemias ni desnudez”.

En caso de que alguien sospeche que estas reseñas positivas fueron generadas por bots, Rotten Tomatoes confirmó que todos los puntajes pertenecen a personas verificadas que compraron una boleta en salas de cine para ver ‘Melania’.

Pero esto no debería sorprender a nadie. Cualquier persona que haya seguido los discursos de la campaña de Trump conoce el volumen que representa el movimiento MAGA. De hecho, este siempre ha sido el punto más fuerte del presidente de los Estados Unidos: su popularidad es inmune a los escándalos, polémicas y críticas. ¿Por qué ‘Melania’ tiene un 99% de calificación? Por la misma razón que Trump da órdenes desde la Casa Blanca.

¿De qué trata el documental de Melania Trump?

Este largometraje documental se enfoca en los primeros 20 días de la primera dama tras la segunda elección de Donald Trump. Según su descripción oficial, la cinta explora las complejidades de la vida en la Casa Blanca, capturando el proceso de ella y su familia al reintegrarse plenamente a la vida pública.

La gran promesa de ‘Melania’ es la inclusión de metraje exclusivo que registra reuniones críticas y conversaciones privadas en escenarios que nunca antes habían sido captados por las cámaras. Puedes ver el tráiler aquí. 

¿Dónde y cuándo se estrenará ‘Melania’?

El documental de Melania Trump tuvo su estreno este 30 de enero en diversas salas de cine de los Estados Unidos. Por el momento, no se ha confirmado una fecha de lanzamiento para los teatros en nuestro país.

Asimismo, se tiene previsto que ‘Melania’ debute eventualmente en Prime Video; no obstante, aún no existe una fecha oficial para su llegada a la plataforma de streaming.

Imágenes: Captura de pantalla

La reacción fue inmediata. Figuras de todos los espectros políticos han salido a atacar o defender al presidente por lo que se interpreta como un video de tintes racistas. Más importante aún, este hecho sigue la tendencia marcada por las redes sociales y canales de comunicación de la Casa Blanca desde que Trump asumió el poder: utilizar la IA para difundir mensajes de confrontación.

¿De qué trataba el video que compartió Trump en redes sociales?

El video compartido es un resumen de las teorías de conspiración sobre las elecciones de 2020. Cabe recordar que Trump mantiene el discurso de que hubo un fraude masivo en aquellos comicios que dieron la victoria al demócrata Joe Biden. De hecho, fue esta narrativa la que impulsó a sus seguidores a marchar y, eventualmente, tomar el Capitolio.

El video cierra con imágenes generadas por IA que muestran a los Obama como simios en medio de la selva. Se ha confirmado que el contenido no fue creado por Trump, sino que pertenece a otra cuenta —como indica una marca de agua— que lo publicó el pasado 15 de octubre. El metraje completo representa a Trump como el rey de la selva y a otros rivales políticos como animales; por ejemplo, Hillary Clinton aparece como un jabalí.

Sin embargo, la asociación de la familia Obama con monos tiene una carga histórica profundamente racista. Aunque no es la primera vez que una figura política afroamericana es comparada con un simio, sí es la primera vez que un presidente de la nación comparte este tipo de insultos con sus seguidores.

Praying it was fake because it’s the most racist thing I’ve seen out of this White House. The President should remove it. https://t.co/gADoM13ssZ

— Tim Scott (@votetimscott) February 6, 2026

La Casa Blanca se defiende: “Por favor, paren con la indignación falsa”

Por su parte, la Casa Blanca se defendió de las acusaciones asegurando que el video fue sacado de contexto. Según Karoline Leavitt, secretaria de prensa, el clip es una parodia de El Rey León y la intención de representar a Barack y Michelle Obama como simios no tiene implicaciones racistas por parte de Trump.

“Por favor, detengan la falsa indignación e informen hoy sobre algo que realmente le importe al público estadounidense”, aseguró Leavitt a la prensa este viernes. No obstante, esta respuesta no ha sido suficiente para calmar los ánimos. El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, calificó la publicación como “asquerosa, despreciable y una mancha para la presidencia”, mientras que el líder del Senado, Chuck Schumer, instó a los republicanos a condenar lo que describió como “racismo descarado de la era de Jim Crow“.

Incluso dentro del partido del presidente hubo críticas. El senador Tim Scott escribió en su cuenta de X: “Rezaba para que fuera falso, porque es lo más racista que he visto en esta Casa Blanca. El presidente debería eliminarlo”.

La IA se ha convertido en la herramienta favorita de Trump

Este no es el primer incidente en el que el presidente utiliza la IA para crear contenido inusual para una institución como la Casa Blanca. En 2024, Trump generó controversia al compartir un video generado por IA donde se le representaba como el Rey Trump, pilotando un avión de combate y lanzando lodo sobre una multitud de manifestantes.

Dicho video fue una respuesta directa a las marchas nacionales denominadas No Kings Day, donde millones de ciudadanos protestaron contra lo que consideran una deriva autoritaria de su administración.

La producción se estrenó esta semana, llegando a las carteleras en medio de una oleada de críticas y especulaciones sobre el perfil de los involucrados y las verdaderas motivaciones detrás de su realización.

¿De qué tratav el documental de Melania Trump?

Este largometraje documental se enfoca en los primeros 20 días de la primera dama tras la segunda elección de Donald Trump. Según su descripción oficial, la cinta explora las complejidades de la vida en la Casa Blanca, capturando el proceso de ella y su familia al reintegrarse plenamente a la vida pública.

La gran promesa de ‘Melania’ es la inclusión de metraje exclusivo que registra reuniones críticas y conversaciones privadas en escenarios que nunca antes habían sido captados por las cámaras. Puedes ver el tráiler aquí. 

¿Dónde y cuándo se estrenará ‘Melania’?

El documental de Melania Trump tuvo su estreno este 30 de enero en diversas salas de cine de los Estados Unidos. Por el momento, no se ha confirmado una fecha de lanzamiento para los teatros en nuestro país.

Asimismo, se tiene previsto que ‘Melania’ debute eventualmente en Prime Video; no obstante, aún no existe una fecha oficial para su llegada a la plataforma de streaming.

¿Por qué ‘Melania’ está generando polémica?

Como era de esperarse, una producción dedicada a Melania Trump no está exenta de controversia, pero en este caso particular, varios elementos han desatado críticas feroces.

El primer punto de discordia es su desmesurado presupuesto. Contrario a lo que se podría suponer, ni Donald ni Melania invirtieron fondos propios en el proyecto: por el contrario, Amazon desembolsó más de 40 millones de dólares para adquirir los derechos del filme, sumando otros 35 millones de dólares para su campaña publicitaria. Para dimensionar esta inversión, basta compararla con ‘Sinners’ (una de las favoritas para los premios Óscar), que tuvo un presupuesto de 90 millones, o con los derechos de ‘K-Pop Demon Hunters’, que Sony vendió a Netflix por cerca de 25 millones de dólares.

Esta inversión ha sido interpretada por muchos como un intento de Amazon por ganar el favor del presidente Trump. Esta lectura no resulta descabellada si se considera que varios líderes de la industria tecnológica han acaparado titulares recientemente debido a los extravagantes gestos que han tenido con el mandatario estadounidense.

La segunda gran polémica gira en torno a su director: Brett Ratner. Aunque su nombre no sea reconocible para todos, es el responsable de éxitos como Una pareja explosiva (protagonizada por Jackie Chan y Chris Tucker). Lamentablemente, Ratner también es recordado por una serie de demandas interpuestas por diversas mujeres de la industria de Hollywood —incluyendo actrices de renombre— quienes lo acusaron de acoso sexual. De hecho, ha trascendido que Trump quedó tan satisfecho con el resultado de ‘Melania’ que habría presionado directamente a Paramount para que el estudio diera luz verde a una nueva entrega de Una pareja explosiva.

Imágenes: Prime Video

1 ¿Qué se acaba de firmar?

Lo que se cerró fue el acuerdo para la creación de una ‘nueva compañía’ con la que se le va a permitir a Tiktok el seguir funcionando en los Estados Unidos: TikTok USDS Joint Venture LLC. El acuerdo no es nuevo, sino que había sido presentado en diciembre del año pasado. Lo único que hacía falta hasta ahora era la aprobación de tanto China como Los Estados Unidos.

2 – ¿De quién es ahora TikTok?

Bajo el nuevo acuerdo, Bytedance – la empresa china a la que pertenece TikTok – solo tendrá un 19.9% de participación. El otro 80.1% de la empresa pertenece a la firma de inversionistas Silver Lake, Oracle, así como MGX – una firma de inversiones de Abu Dhabi.

3 – No hay una nueva app (por ahora)

Una de las primeras cosas de las que se habló en 2025, cuando el acuerdo se estaba firmando, era la posibilidad de que con la nueva empresa se lanzara una nueva app para diferenciar mejor las dos compañías. Con el comunicado de prensa no se mencionó nada de esta idea, pero sí se prometió que esta nueva compañía garantizará la protección de los ‘datos’.

Por supuesto, no tendría mucho sentido que TikTok lanzara una nueva aplicación considerando que muchas de sus fortalezas precisamente se encuentran en la cantidad de usuarios y creadores que hoy tienen una comunidad en esta aplicación.

4 – Una saga de casi 6 años

Lo que ocurrió este 23 de enero es el final de una saga extremadamente larga. El problema inició durante el primer mandato del presidente Donald Trump, cuando acusó a la aplicación de representar un problema para la seguridad de los Estados Unidos y amenazó con expulsarla del país. Esta postura no cambió cuando su sucesor, Joe Biden, continuó con la tarea y antes de salir de la Casa Blanca en 2024 firmó una ley en la que le ponía una fecha a la salida de la aplicación.

De hecho, en 2025 la aplicación estuvo fuera de los Estados Unidos por un muy corto tiempo, antes de que el gobierno de este país y China consiguieran llegar a un acuerdo para cumplir con la principal demanda que tenían: que parte de TikTok fuera propiedad de los Estados Unidos.

5 – No es solo TikTok

Aunque una buena parte de la conversación sobre todo este drama se ha concentrado en TikTok el acuerdo se extiende a otras aplicaciones y negocios que Bytedance tenía en los Estados Unidos. Algunas de las apps que hacen parte de esta nueva compañía son el editor de video CapCut, así como Lemon8, una aplicación muy popular en los Estados Unidos que es básicamente un Instagram dedicado a consejos de estilo de vida.

6 – El papel de Oracle y la soberanía de datos

Uno de los pilares fundamentales del acuerdo es que Oracle no será solo un inversionista, sino el custodio tecnológico. Todo el código fuente de TikTok será revisado y auditado por ingenieros estadounidenses para garantizar que no existan “puertas traseras”. Además, los datos de los usuarios de los Estados Unidos se almacenarán exclusivamente en servidores locales bajo la gestión de la nueva entidad TikTok USDS, eliminando cualquier acceso directo desde China.

7 – ¿Qué pasará con el algoritmo?

El famoso algoritmo de recomendación, considerado el “ingrediente secreto” de la plataforma, ha sido el punto más difícil de la negociación. El acuerdo establece que el algoritmo operará bajo una licencia exclusiva para la nueva compañía en los Estados Unidos. Aunque la base técnica sigue siendo propiedad de ByteDance, su ejecución y los ajustes de moderación de contenido en territorio estadounidense estarán bajo la supervisión de la junta directiva de la nueva empresa.

Imágenes:

La decisión no implica una cancelación automática de visas ya otorgadas, pero sí frena de manera inmediata nuevas solicitudes de residencia permanente, incluidas aquellas basadas en reunificación familiar, empleo o procesos en curso que aún no hayan sido aprobados por un consulado estadounidense.

The State Department will pause immigrant visa processing from 75 countries whose migrants take welfare from the American people at unacceptable rates. The freeze will remain active until the U.S. can ensure that new immigrants will not extract wealth from the American people.

— Department of State (@StateDept) January 14, 2026

¿Qué tipo de visas quedan suspendidas?

La medida aplica exclusivamente a visas de inmigrante, es decir, aquellas que permiten vivir de forma permanente en Estados Unidos. Esto incluye categorías como familiares directos de residentes o ciudadanos, ciertos trabajadores patrocinados por empresas y otros procesos migratorios que conducen a la residencia legal.

En contraste, las visas de turista, estudio o negocios no están incluidas en esta suspensión, aunque sí están siendo sometidas a ajustes paralelos en sus procesos de renovación y evaluación, lo que anticipa controles más estrictos en general.

¿Por qué Estados Unidos toma esta decisión?

El argumento central del Departamento de Estado es el concepto de “carga pública”. Según un memorando interno, los funcionarios consulares deberán evaluar si un solicitante podría depender, en el futuro, de programas públicos como asistencia médica, subsidios o ayudas económicas financiadas por los contribuyentes estadounidenses.

Para ello, se analizarán factores como la edad, el estado de salud, la existencia de enfermedades crónicas, el dominio del idioma inglés, la estabilidad financiera y cualquier antecedente de haber recibido ayudas estatales. La preocupación principal, según el documento, es el alto costo que puede representar la atención médica prolongada para el sistema público.

Te puede interesar: “La IA lo cambiará todo”: Bill Gates advierte qué puede salir mal a partir de 2026

¿Quiénes tienen más riesgo de rechazo?

Personas mayores, solicitantes con condiciones médicas preexistentes, recursos económicos limitados o sin redes claras de autosuficiencia enfrentarán una probabilidad mucho mayor de rechazo, incluso cuando la suspensión sea levantada. En la práctica, la revisión de protocolos redefine el perfil del inmigrante “aceptable” bajo criterios económicos y sanitarios.

¿A qué países afecta?

Además de Colombia, la suspensión incluye a varios países de América Latina como Brasil, Cuba, Guatemala, Haití, Nicaragua y Uruguay, así como a un amplio grupo de naciones de África, Oriente Medio, Europa del Este y el Caribe. El alcance es global y representa uno de los bloqueos migratorios más amplios de los últimos años.

Ahora bien, aunque el gobierno estadounidense habla de excepciones “muy limitadas”, no ha detallado cuáles serían esos casos ni cuándo se reactivará el procesamiento de visas. Para miles de familias, la medida deja procesos en pausa, planes truncados y una incertidumbre que podría extenderse durante meses o incluso años.

En las últimas horas circuló ampliamente una fotografía en la que se veía, supuestamente, a Nicolás Maduro siendo escoltado por uniformados tras descender de un avión. La imagen alimentó versiones sobre una captura inminente del presidente venezolano, luego de anuncios hechos por Donald Trump. Sin embargo, distintos ejercicios de verificación concluyeron que se trataba de un montaje generado con inteligencia artificial.

El análisis técnico apuntó a que la imagen fue creada con modelos de IA de Google. Estas herramientas incorporan una marca digital conocida como SynthID, invisible al ojo humano, pero detectable a nivel de píxeles incluso si el archivo ha sido recortado, comprimido o alterado con filtros. Además de esa huella, los verificadores detectaron rasgos visuales típicos de contenidos sintéticos: piel con textura plástica, inconsistencias en la iluminación y errores en los uniformes de los supuestos agentes que aparecen en la escena.

Otros detalles reforzaron la conclusión de que se trataba de una imagen falsa. Los uniformes no coinciden con los usados por fuerzas militares estadounidenses en operaciones urbanas, carecen de insignias claras de rango o unidad y mezclan parches de agencias que no tienen funciones militares operativas, como la DEA. Este tipo de fallas es común en imágenes generadas por IA que buscan imitar contextos reales de alta tensión política.

Te puede interesar: Trump anuncia la captura y salida de Nicolás Maduro tras una operación militar

En contraste con ese material apócrifo, el propio Donald Trump difundió una fotografía distinta, cuya autenticidad sí fue confirmada. La imagen —la que acompaña esta nota— muestra a un hombre a bordo de un buque militar estadounidense, identificado por Trump como el USS Iwo Jima. A diferencia del montaje viral, esta fotografía no presenta marcas de generación artificial ni inconsistencias técnicas evidentes, y proviene directamente de una cuenta oficial del expresidente.

La diferencia entre ambos casos ilustra con claridad el desafío actual que enfrenta el ecosistema informativo: en contextos de alta polarización y expectativa política, la inteligencia artificial facilita la creación de imágenes verosímiles que pueden inducir a error en cuestión de minutos. Al mismo tiempo, obliga a medios, periodistas y ciudadanos a extremar los procesos de verificación antes de dar por ciertos contenidos visuales que apelan a la emoción y a la coyuntura.

Especialistas recomiendan desconfiar de imágenes sin fuente clara, revisar si han sido publicadas previamente, utilizar herramientas de verificación disponibles en buscadores y observar con atención detalles como manos, texturas, fondos y símbolos institucionales. En un escenario donde la frontera entre lo real y lo sintético es cada vez más difusa, la confirmación de la autenticidad se convierte en un paso indispensable para no amplificar desinformación.

Trump afirmó que Estados Unidos llevó a cabo un ataque de gran escala contra Venezuela y que Maduro fue detenido junto con su esposa y trasladado en avión fuera del país. Señaló que la operación se realizó en coordinación con fuerzas del orden estadounidenses y que se darán más detalles oficiales.

En su publicación, el mandatario informó además que ofrecerá una conferencia de prensa a las 11:00 de la mañana en Mar-a-Lago. En ese espacio, dijo, se ampliará la información sobre el operativo y las decisiones adoptadas por su gobierno tras la presunta captura.

Te puede interesar: Bóveda de Cristal en Venezuela: así funciona el sistema digital que bloquea tu dinero e identidad

Según testigos locales y reportes de prensa, entre las 2:00 y las 3:30 de la madrugada (hora local) se registraron explosiones, incendios y sobrevuelos de aeronaves en Caracas y en estados como Miranda, Aragua y La Guaira. Imágenes difundidas por agencias internacionales y redes sociales mostraron columnas de humo visibles desde distintos puntos de la capital.

Un funcionario estadounidense citado por agencias de noticias confirmó que fuerzas de Estados Unidos ejecutaron ataques dentro de territorio venezolano. En respuesta, el gobierno de Caracas declaró el estado de conmoción exterior, activó planes de defensa nacional y puso en alerta máxima a las fuerzas armadas y milicias.

Respuesta del gobierno venezolano y reacciones internacionales

Desde el gobierno venezolano, la vicepresidenta Delcy Rodríguez confirmó que el país fue objeto de una agresión militar y que desconoce el paradero del Presidente Nicolás Maduro y de la primera Dama, exigiendo al gobierno de los Estados Unidos prueba de su supervivencia.

Hasta el momento, Washington no ha emitido confirmaciones institucionales adicionales. Ni el Departamento de Estado ni el Pentágono han respaldado públicamente la afirmación de Trump, que continúa siendo la única fuente directa sobre la supuesta detención de Maduro.

En el plano internacional, la situación generó reacciones inmediatas. Colombia solicitó reuniones urgentes del Consejo de Seguridad de la ONU y de la OEA. Cuba denunció lo ocurrido como terrorismo de Estado. Irán calificó la ofensiva como una violación flagrante de la soberanía venezolana.

Organizaciones de verificación y medios internacionales advirtieron que no existen pruebas independientes que confirmen la captura de Maduro. Recordaron además antecedentes recientes de desinformación y pidieron cautela ante afirmaciones de alto impacto difundidas únicamente a través de redes sociales.

Noticia en desarrollo.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

La propuesta, impulsada desde el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), plantea que los hospitales que ofrezcan bloqueadores de la pubertad o cirugías relacionadas con la transición de género a menores de edad no puedan participar en los programas federales de Medicare y Medicaid. En la práctica, esto implicaría retirar una de las principales fuentes de financiación del sistema de salud estadounidense a las instituciones que mantengan este tipo de atención.

Robert F. Kennedy Jr., secretario de Salud, defendió la iniciativa al afirmar que estos procedimientos no cumplen con estándares médicos reconocidos y los calificó como negligencia. Desde su perspectiva, permitirlos equivale a mala praxis. Esta postura fue respaldada por otros funcionarios clave del sector salud, quienes señalaron que el Gobierno reforzará, en cambio, el acompañamiento psicológico y el asesoramiento psicosocial “apropiado para el desarrollo”, aunque reconocieron que existe una oferta limitada de profesionales en salud mental.
Las reacciones no se hicieron esperar. Asociaciones médicas de peso, como la Academia Estadounidense de Pediatría, advirtieron que estas decisiones interfieren directamente en la relación entre médicos, pacientes y familias. Para estos gremios, trasladar al Gobierno la facultad de decidir qué tratamientos son aceptables para ciertos grupos abre un precedente que podría afectar la atención médica en general, no solo a la población transgénero.

Te puede interesar: Donald Trump sí quiere migrantes en su país: este es el requisito que debes cumplir para vivir en EE.UU.

El debate va más allá de la salud. En los últimos meses, la administración Trump ha impulsado acciones que impactan a las personas trans en distintos ámbitos: desde la eliminación de referencias a esta población en portales oficiales, hasta la exclusión de personas trans del ejército y demandas contra estados que permiten su participación en deportes escolares. En ese contexto, la atención médica se convierte en otro frente de una agenda política más amplia.

A la par de las restricciones financieras, agencias federales como la FDA enviaron advertencias a fabricantes de productos utilizados por jóvenes con disforia de género, mientras que los Institutos Nacionales de Salud anunciaron que dejarán de apoyar investigaciones relacionadas con la transición de género, cuestionando su rigor científico.

Estas decisiones contrastan con la posición de la mayoría de organizaciones médicas profesionales, que consideran la atención de afirmación de género como parte del estándar clínico, y subrayan que las cirugías en menores son poco frecuentes y no recomendadas de forma generalizada.

El anuncio del HHS coincidió con la aprobación, en la Cámara de Representantes, de un proyecto de ley que propone sanciones penales para médicos que brinden este tipo de atención a menores, con penas que podrían llegar hasta los 10 años de prisión. Aunque su futuro en el Senado es incierto, refuerza el clima de confrontación.

Organizaciones como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ya anunciaron que llevarán estas medidas a los tribunales, argumentando que violan derechos constitucionales. Desde el Gobierno, sin embargo, aseguran estar preparados para ese escenario. El resultado de esta disputa legal y política podría definir no solo el acceso a la atención médica de miles de menores, sino también el alcance del poder federal sobre decisiones médicas en Estados Unidos.

La iniciativa, publicada en el Registro Federal y ahora sujeta a 60 días de comentarios públicos, ampliaría de forma significativa el alcance de la recolección biométrica. Hoy, estos datos solo se exigen en trámites concretos como naturalización, residencia, permisos de trabajo o procesos de asilo. Con el cambio, el DHS tendría la facultad de pedirlos a cualquier extranjero involucrado en un trámite, sin importar su edad. Eso supone desmontar una práctica de años: evitar este tipo de controles en menores de 14 años y adultos mayores de 79.

Según el texto oficial, el objetivo es fortalecer la verificación de identidad, prevenir fraudes y mejorar la precisión en las revisiones de antecedentes. También señala que el ADN podría ser solicitado en casos donde se necesite confirmar parentescos o cuando sea relevante aclarar información relacionada con el sexo biológico del solicitante.

Para especialistas en migración, la propuesta abre un capítulo más amplio en la relación entre tecnología y control fronterizo. Morgan Bailey, exalto funcionario del DHS y hoy socio en Mayer Brown, señala que la norma no solo ampliaría el número de personas sometidas a estos procedimientos, sino también la variedad de datos recolectados. Antes se limitaba a huellas y fotografías; ahora incluiría voz y escaneos oculares, además de muestras genéticas.

Te puede interesar: EE. UU. dará prioridad de visa a quienes ya tengan boleta para el Mundial 2026: así funcionará para colombianos

La discusión se cruza con un debate más amplio en el Congreso sobre el uso de tecnologías de reconocimiento facial. Esta semana, un grupo de senadores demócratas, encabezado por Ed Markey, volvió a pedir explicaciones sobre Mobile Fortify, una aplicación usada por ICE para identificar personas con solo apuntar la cámara del teléfono. Los legisladores alertan sobre riesgos de privacidad y posibles afectaciones a las libertades civiles si estas herramientas se vuelven parte rutinaria de los procesos migratorios.

En paralelo, el Gobierno federal avanza con otro proyecto que contempla registrar el rostro de todos los viajeros que entren o salgan del país por puertos terrestres, marítimos y aeroportuarios. Con estas medidas combinadas, la administración Trump confirma su intención de crear sistemas más estrictos de control y seguimiento, en un escenario donde la biometría se vuelve pieza central del aparato migratorio estadounidense.

Mientras el presidente asistía a la cumbre del G7, sus hijos Eric Trump y Donald Trump Jr. presentaron oficialmente el proyecto. Se trata de un operador móvil virtual que promete servicios con sello “hecho en Estados Unidos”, aunque en realidad operará sobre las redes de los tres grandes del sector: Verizon, T-Mobile y AT&T. La iniciativa busca capitalizar el mensaje de nacionalismo económico que ha caracterizado el discurso del expresidente desde sus primeros años en campaña.

El nuevo operador ofrecerá un plan llamado “Plan 47”, una referencia directa a los dos mandatos de Trump como el presidente número 45 y, nuevamente, el 47 de los Estados Unidos. El paquete costará 47,45 dólares al mes e incluirá llamadas, mensajes de texto y datos ilimitados, además de beneficios adicionales como asistencia en carretera 24/7, servicios de telemedicina, apoyo en salud mental y envío de medicamentos recetados. También se anuncian llamadas internacionales gratuitas a más de 100 países, especialmente aquellos donde hay presencia militar estadounidense.

Pero Trump Mobile no se queda solo en los servicios. La compañía también ha empezado a comercializar su propio dispositivo: el T1, un teléfono Android de fabricación nacional que estará disponible en septiembre a un precio de 499 dólares más impuestos.

Te puede interesar: Ya está en línea Trump Card, el sitio web de la polémica tarjeta dorada que ofrece residencia por 5 millones de dólares

El diseño incluye una carcasa dorada, la bandera de EE. UU. y el eslogan “Make America Great Again” como fondo de pantalla. Las especificaciones del equipo son competitivas: 12 GB de RAM, 256 GB de almacenamiento interno, cámara principal de 50 megapíxeles y pantalla de 6,8 pulgadas.

Sin embargo, no se ha confirmado quién es el fabricante ni el lugar exacto de producción, un detalle que genera dudas frente a la promesa de fabricación 100 % estadounidense, considerando que empresas como Apple fabrican sus dispositivos en Asia.

La atención al cliente será, según la empresa, otra de sus fortalezas. El servicio no estará automatizado y operará desde Estados Unidos. “Cuando los clientes llaman, hablan con una persona real”, afirmó la compañía en su presentación. Esta promesa responde a una queja frecuente entre usuarios de operadores tradicionales, que suelen tercerizar estos servicios fuera del país.

Durante la presentación, Donald Trump Jr. destacó que el objetivo es ofrecer un valor real a los consumidores estadounidenses. “Nos hemos asociado con algunas de las personas más importantes del sector para garantizar que los estadounidenses de a pie obtengan un valor real de sus operadores de telefonía móvil”, afirmó. También aseguró que el servicio está pensado para combinar conectividad con soluciones útiles en la vida diaria, como la asistencia médica y vial.

Te puede interesar: El vivo V50 Lite llega a Colombia con foco en retratos, aro de luz, batería ultradelgada y resistencia IP65: Precio y disponibilidad

La Organización Trump había solicitado recientemente el registro de las marcas Trump Mobile y T1 ante la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos. Las solicitudes abarcan no solo servicios móviles, sino también accesorios como fundas, cargadores y eventualmente tiendas minoristas.

El nuevo emprendimiento se suma a una creciente lista de negocios vinculados al expresidente, que incluyen medios digitales, criptomonedas y plataformas como Truth Social. Esta última, pese a sus bajos ingresos, está valorada en más de 5.000 millones de dólares en el mercado bursátil. La empresa también ha emitido bonos y ampliado capital recientemente para comprar bitcoins.

Imagen: Organización Trump

Más allá de la retórica política o los debates migratorios, lo que ha capturado la atención de muchos es el canal digital elegido para su difusión, un sitio de una sola página, con una estética rudimentaria, fuentes desproporcionadas y el sello repetido de “sitio oficial del gobierno de los Estados Unidos”. Pese a su apariencia amateur, TrumpCard.gov está en línea y funcional, y permite a personas de ocho regiones del mundo (desde Europa hasta África) iniciar el proceso de inscripción.

¿Qué es la Trump Card?

La Trump Card es una iniciativa privada con envoltura institucional que busca atraer a millonarios interesados en establecerse en Estados Unidos. A diferencia de las tradicionales visas de inversionista EB-5, que exigen montos de entre 800 mil y 1 millón de dólares, esta tarjeta eleva la apuesta a los 5 millones. A cambio, promete una vía expedita a la residencia permanente y, eventualmente, a la ciudadanía estadounidense.

Aunque los términos legales y las garantías aún no están del todo claras, el discurso oficial sugiere que se trata de una especie de “membresía élite” al sueño americano, diseñada para generar ingresos que, según el secretario de Comercio Howard Lutnick, podrían contribuir a saldar parte de la deuda federal, estimada en 36 billones de dólares.

En tanto a cómo es el proceso de inscripción, los interesados deben ingresar a TrumpCard.gov, seleccionar su región de origen (entre ocho disponibles), y especificar si desean hacer una solicitud personal o empresarial. El formulario solicita información básica de contacto y confirma que la persona será notificada cuando el acceso esté disponible.

Te puede interesar: ¿Qué pasa con tu iris cuando haces la prueba de humanidad de World? ¿A dónde van mis datos?

Por ahora, el sitio funciona más como una lista de espera que como una plataforma de trámite formal. No hay detalles sobre plazos, documentación adicional ni garantías legales. Tampoco se especifica qué agencia procesará las solicitudes ni cómo se validará el origen del dinero, un punto crítico considerando los antecedentes de interés por parte de oligarcas rusos.

Por otro lado, cabe mencionar que, uno de los aspectos más cuestionados del lanzamiento ha sido el diseño del sitio web. Con tipografías disonantes, escasa información y sin mecanismos de seguridad visibles (como certificados HTTPS destacados), TrumpCard.gov parece más un prototipo que una plataforma oficial. Aun así, en dos ocasiones se afirma que es un “sitio web oficial del gobierno de los Estados Unidos”, algo que no ha sido confirmado ni desmentido por la Casa Blanca actual.

Lutnick, en su cuenta de X (antes Twitter), celebró la apertura del sitio con un mensaje: “La espera terminó”. Y aunque el diseño haya sido blanco de burlas en redes sociales, el trasfondo económico de la propuesta sigue generando debate.

Te puede interesar: Italia facilita el acceso al pasaporte europeo a quienes tengan estos apellidos: conoce los requisitos y cómo obtener la ciudadanía

Finalmente cabe decir que desde la perspectiva tecnológica y social, TrumpCard.gov representa una intersección polémica entre migración, capital privado y tecnología digital de bajo umbral. En vez de desplegar una infraestructura robusta, el equipo detrás de la tarjeta parece haber optado por lo mínimo viable, un formulario sencillo y un dominio llamativo.

No obstante, el trasfondo es complejo, pues si se materializa, este mecanismo podría redefinir el acceso migratorio en Estados Unidos, abriendo una puerta directa, aunque costosa, para quienes puedan pagarla. Y en un mundo donde la residencia en países del norte global se convierte en una mercancía más, la Trump Card podría inaugurar una nueva categoría de “ciudadanía premium”.

Por ahora, lo único claro es que la lista de espera está abierta, y el experimento digital ya comenzó.

Imagen: Trump Card

“Es hora de lanzar la gran bomba: Donald Trump está en los archivos de Epstein. Esa es la verdadera razón por la que no se han hecho públicos”, escribió Musk en su cuenta de X, antes de cerrar con un irónico: “¡Que tengas un buen día, DJT!”.

La reacción no se hizo esperar. El comentario avivó la ya tensa disputa entre ambos, que comenzó cuando Trump amenazó con cancelar los millonarios contratos gubernamentales que empresas de Musk, como SpaceX y Starlink, mantienen con el Estado. La causa de fondo: el fuerte rechazo del empresario al plan fiscal propuesto por la Casa Blanca.

Te puede interesar: “Es un idiota”, se filtra lo que realmente piensa Elon Musk de Trump

Los “archivos Epstein” —un conjunto de documentos judiciales y registros vinculados al escándalo de tráfico sexual del fallecido magnate— han sido fuente constante de rumores y teorías. Sin embargo, hasta ahora ningún gran nombre había sido confirmado públicamente. Musk, fiel a su estilo provocador, ha roto ese silencio con una acusación que podría tener consecuencias imprevisibles.

Aunque Trump no ha respondido directamente a las declaraciones, su entorno ha calificado los señalamientos de “absurdos” y “desesperados”. En paralelo, analistas políticos advierten que la ruptura entre Musk y Trump no solo tiene implicaciones personales: podría impactar proyectos estratégicos de tecnología, defensa y exploración espacial.

Entre dardos y amenazas veladas, lo que parece claro es que la relación entre dos de las figuras más influyentes de Estados Unidos está, hoy por hoy, rota. Y que este choque de titanes apenas empieza.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

La distancia no declarada

Elon Musk, conocido por su estilo directo y su presencia constante en redes sociales, ha evitado emitir juicios explícitos sobre Donald Trump. Sin embargo, su postura crítica hacia figuras cercanas al presidente ha sido evidente. En abril de 2025, calificó de “imbécil” a Peter Navarro, exasesor económico de Trump, durante una disputa en la red social X.

Aunque el insulto no fue dirigido directamente a Trump, la cercanía ideológica entre ambos permitió que algunos, como Anthony Scaramucci, lo interpretaran como una crítica indirecta al mandatario. Fue precisamente Scaramucci, exfuncionario de la Casa Blanca, quien afirmó públicamente que Musk considera a Trump “un idiota”. Sin embargo, hasta ahora el empresario no ha confirmado ni desmentido dicha afirmación.

Anthony Scaramucci, quien tuvo una breve y polémica participación en la administración estadounidense, compartió estas reflexiones durante una charla en el Hay Festival del Reino Unido. Señaló que Elon Musk nunca se ha identificado con la ideología MAGA (Make America Great Again) y que su pensamiento se acerca más a un enfoque tecnocrático y pragmático, alejado del estilo populista que caracterizó al expresidente.

Te puede interesar: Trump prohíbe a Harvard matricular estudiantes extranjeros y la universidad responde con una demanda

Una relación marcada por el desencuentro

Pese a haber compartido espacios de poder e influencia, el vínculo entre Musk y Trump parece haber sido más circunstancial que ideológico. El magnate sudafricano incluso formó parte, brevemente, de un consejo empresarial bajo la administración Trump, pero su salida fue tan rápida como ruidosa, coincidiendo con la retirada de EE.UU. del Acuerdo de París en 2017, una decisión que Musk criticó abiertamente.

Desde entonces, sus caminos se han cruzado más por tensiones que por coincidencias. Participaciones como la de Musk en la campaña para las elecciones judiciales en Wisconsin no hicieron más que confirmar el desajuste entre ambos perfiles. Según reportes de Politico, medio estadounidense especializado en política y asuntos públicos, su presencia fue percibida más como un estorbo que como una ventaja, con asesores republicanos calificando su intervención de “ofensiva” y “desatinada”.

¿Qué dice esto del futuro político de Musk?

Aunque Musk ha coqueteado con la política, su papel sigue siendo el de un actor externo con enorme visibilidad, pero sin una estructura real de poder político. Sus opiniones pesan, sí, pero cada vez menos, como apuntan las encuestas recientes que revelan una pérdida de influencia incluso entre sectores conservadores que alguna vez lo vieron como una figura disruptiva.

Scaramucci, nunca ajeno a la polémica, fue más allá y se atrevió a proyectar un futuro post-Trump en el que el movimiento MAGA perderá fuerza sin su figura central. Nombres como JD Vance y Marco Rubio, según él, no sobrevivirán a esa transición. Un análisis que, si bien puede sonar prematuro, gana fuerza cuando se observa el desgaste interno que sufre el partido republicano.

La revelación sobre lo que Elon Musk piensa realmente de Donald Trump no sorprende tanto por el contenido como por la confirmación. Lo que antes eran indicios, sarcasmos y gestos ahora queda claro que la distancia entre ambos es real, política y personal. Y quizás, más que una ruptura, sea simplemente el reflejo de dos egos demasiado grandes para compartir espacio.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

La iniciativa llega en un momento clave: la administración de Donald Trump ha reducido drásticamente el presupuesto para la ciencia. Más de 200 proyectos sobre VIH fueron cancelados y universidades como Columbia han sufrido recortes de hasta 400 millones de dólares por tensiones políticas. La comunidad científica en EE. UU. se resiente. Según Nature, tres de cada cuatro investigadores se plantean dejar el país.

Europa ha tomado nota; y responde no solo con dinero, sino con un plan de largo aliento. Choose Europe for Science propone una “súper subvención” de siete años para investigadores de alto nivel, duplicará los apoyos a quienes se trasladen al continente y se compromete a aumentar el gasto en I+D hasta el 3% del PIB antes de 2030.

“La ciencia está siendo cuestionada. Se duda de su valor y de la inversión pública en conocimiento libre. Eso es un error estratégico”, advirtió Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea. “Europa opta por la ciencia. Y quiere liderar su defensa”.

Te puede interesar: Italia facilita el acceso al pasaporte europeo a quienes tengan estos apellidos: conoce los requisitos y cómo obtener la ciudadanía

Actualmente, 2 millones de investigadores trabajan en el continente, y Europa gestiona el mayor programa de investigación del planeta: Horizonte Europa, con un presupuesto que supera los 93.000 millones de euros. En los últimos 40 años, 33 Premios Nobel han sido apoyados por sus fondos.

El llamado no es simbólico; la plataforma EURAXESS centraliza miles de vacantes científicas en laboratorios, universidades y centros tecnológicos en todo el continente. Y las Acciones Marie Skłodowska-Curie ya han abierto una convocatoria con 404,3 millones de euros para becas postdoctorales.

En paralelo, otras instituciones europeas se han sumado al esfuerzo. La Universidad de Aix-Marsella lanzó el programa “Un lugar seguro para la ciencia” para acoger a científicos despedidos o censurados en EE. UU. La Sociedad Max Planck, en Alemania, creó una iniciativa transatlántica para abrir centros conjuntos con investigadores estadounidenses.

España también quiere un rol protagonista. Ha duplicado la financiación del programa Ramón y Cajal y reforzado el plan ATRAE con 45 millones de euros adicionales. El país ofrece hasta un millón de euros por investigador extranjero que se instale en su territorio.

“Queremos que vengan a hacer la mejor ciencia posible, libre de restricciones ideológicas. Europa ofrece una vida digna, investigación libre y apoyo institucional. Eso marca la diferencia”, subrayó Juan Cruz Cigudosa, secretario de Estado de Ciencia de España.

Mientras en EE. UU. se apagan laboratorios y se silencian voces críticas, Europa busca consolidarse como refugio y motor del conocimiento científico global.

El conflicto comenzó cuando la Cámara de Representantes de EE. UU., dominada por republicanos, aprobó una ley que busca institucionalizar ese nuevo nombre en agencias federales; aunque el Senado aún no lo aprueba, Google ya lo reflejó en sus mapas, siguiendo lo que la empresa llama una “práctica de larga data” de acatar designaciones oficiales.

Desde el punto de vista mexicano, este cambio representa un acto unilateral que distorsiona la historia, la geografía y los tratados internacionales. El Golfo de México es una masa de agua compartida por tres países: México, Estados Unidos y Cuba. Nombrarlo solo desde la óptica estadounidense erosiona el principio de multilateralismo.

La presidenta Claudia Sheinbaum, al frente de esta ofensiva diplomática, no sólo invoca razones legales. Su argumento central es que la orden ejecutiva firmada por Donald Trump solo aplica a la plataforma continental estadounidense, no al conjunto del golfo. Google, según su administración, no debió extrapolar esa designación al mapa global sin considerar las objeciones regionales.

Este caso plantea una pregunta incómoda, ¿quién tiene la autoridad de nombrar los espacios compartidos en la era digital? Las plataformas como Google Maps son utilizadas por miles de millones de personas. Un cambio en sus etiquetas no es trivial: redefine la percepción colectiva y, por lo tanto, el poder.

En ese sentido, el cambio no sólo es simbólico. En un contexto de tensiones comerciales y nacionalismos crecientes, la disputa nominal por el Golfo puede ser leída como una extensión de las pugnas hegemónicas. La geografía virtual, más que reflejar el mundo, ahora lo reescribe.

Te puede interesar: Italia facilita el acceso al pasaporte europeo a quienes tengan estos apellidos: conoce los requisitos y cómo obtener la ciudadanía

La ironía es palpable; Trump afirma que el nombre “Golfo de América” es justo porque EE. UU. hace “la mayor parte del trabajo allí”. Sin embargo, ese argumento desconoce las complejidades del derecho marítimo y del reparto histórico de responsabilidades en la zona.

Sheinbaum, en un gesto provocador, ha sugerido llamar a Estados Unidos “América Mexicana”, recordando que un tercio del actual territorio estadounidense fue parte de México antes de 1848. Esa respuesta, cargada de memoria histórica, recalca que los nombres nunca son inocentes.

Google se encuentra así atrapado entre intereses nacionales contrapuestos. ¿Debe una empresa privada adaptarse a las leyes locales aun si eso implica alinear su plataforma con visiones geopolíticas controversiales? ¿O debería defender un estándar global, plural y diplomático?

Las plataformas tecnológicas moldean la realidad tanto como los gobiernos, y esta demanda marca un precedente; México no está simplemente reaccionando, está reclamando autoridad sobre cómo se representa su territorio en la infraestructura digital dominante.

Lo que está en juego no es el nombre de un golfo, sino el derecho a nombrar, a definir, a narrar, y en la era de la cartografía automatizada, ese derecho tiene implicaciones más profundas de lo que parece.

Imagen: Archivo ENTER.CO

Según la firma Janus Henderson Investors, la medida marca el inicio de una era de “desacoplamiento” en el sector de semiconductores; aunque Estados Unidos ha mantenido históricamente el dominio en este campo, las tensiones con China están empujando a este último a acelerar su autosuficiencia tecnológica.

La prohibición de venta del H20, diseñado exclusivamente para el mercado chino, podría forzar a Beijing a desarrollar aceleradores de IA domésticos. Y aunque ese camino será complejo y costoso, la urgencia geopolítica podría acelerar el proceso.

Desde un punto de vista crítico, esta política proteccionista plantea un dilema de fondo, ¿puede Estados Unidos liderar la revolución de la inteligencia artificial mientras restringe el acceso a sus propios avances? Empresas como NVIDIA han advertido que estas medidas debilitan el posicionamiento global de la industria norteamericana, justo en el momento en que la carrera por la supremacía en IA se vuelve más competitiva.

La presión sobre la administración Trump se intensifica, especialmente tras el anuncio de la compañía de invertir 500 billones de dólares en infraestructura de supercomputación dentro del país.

Te puede interesar: Rodar fuera saldrá caro: Donald Trump declara la guerra a las películas extranjeras con arancel del 100%

La paradoja es clara: mientras se busca frenar a China, se castiga a empresas locales que son clave para el liderazgo estadounidense en innovación. La posible pérdida por el bloqueo del chip H20 no solo afecta a NVIDIA, sino que sacude la cadena de valor tecnológica, desde proveedores hasta usuarios finales.

Para los usuarios comunes, este tipo de restricciones podría traducirse en aumentos de precio, menor disponibilidad de productos de IA avanzados y un freno a la evolución de servicios inteligentes en todo el mundo.

Si China decide replicar estas políticas y limita la exportación de materiales esenciales —como tierras raras o componentes electrónicos—, el efecto dominó podría alcanzar desde smartphones hasta automóviles.

La situación también pone en evidencia la vulnerabilidad de depender de un solo mercado. NVIDIA diseñó el H20 exclusivamente para China, una apuesta riesgosa en un entorno político volátil. La estrategia funcionó mientras las tensiones comerciales se mantenían contenidas, pero ahora se convierte en un talón de Aquiles que puede costar miles de millones.

Por ahora, la comunidad financiera observa con cautela. Algunos analistas sostienen que una eventual reunión entre Trump y el CEO de NVIDIA, Jen Hsun-Huang, podría suavizar la medida, en un intento por equilibrar los intereses geoestratégicos con la competitividad industrial. Sin embargo, la señal ya está dada: la era de la cooperación abierta entre potencias tecnológicas ha terminado.

La inteligencia artificial, antes un símbolo de progreso global compartido, se está convirtiendo en un instrumento de poder geopolítico; y como suele ocurrir en estas disputas, los mayores damnificados podrían ser los usuarios finales. El futuro de la IA ya no se escribe solo con código, se define también en las salas de política exterior.

Imagen: Archivo ENTER.CO

En una industria globalizada, donde los rodajes cruzan fronteras y los equipos se componen de talento internacional, definir qué es una “producción extranjera” es más complicado de lo que parece. Trump propone una idea simple para un problema complejo, con consecuencias que van mucho más allá de lo fiscal.

La mayoría de las grandes producciones de Hollywood filman parte de su contenido fuera del país. En 2024, el 33% de los largometrajes de estudios estadounidenses lo hicieron. Lo hacen por razones económicas: filmar en países como Canadá, Reino Unido o Nueva Zelanda reduce costos hasta en un 40%.

El nuevo arancel impactaría directamente estas producciones. Películas como Avatar: Fire and Ash o Mission: Impossible – The Final Reckoning, rodadas en el extranjero, tendrían que pagar una tasa del 100% para su comercialización en suelo estadounidense. ¿Quién asumirá ese costo?

Te puede interesar: Tecnología a salvo (por ahora); estos son los dispositivos que se libran de los aranceles de Trump ¿Un respiro?

Probablemente, el espectador. Si el arancel se traslada al consumidor, el precio de las entradas podría aumentar entre un 20% y un 40% en ciertas películas. En plataformas como Netflix, la situación es aún más compleja. Gran parte de su catálogo se produce fuera de EE. UU.

Netflix ha construido su éxito global gracias a producciones locales que conquistan audiencias internacionales. Si debe pagar un arancel por cada título producido en Corea del Sur, España o Alemania, podría optar por reducir ese contenido. O peor aún: subir los precios de suscripciones.

La medida también amenaza al cine independiente y a las películas extranjeras que buscan estrenarse en EE. UU. Hoy en día, muchas apenas logran distribución. Un arancel adicional volvería inviable su llegada a salas, lo que limitaría aún más la diversidad cultural en la oferta estadounidense.

Además, existen dudas clave sobre cómo se aplicará la norma. ¿Contará como “extranjera” una película de un estudio estadounidense filmada en Londres? ¿Y una coproducción con Canadá? La industria necesita claridad legal para evitar bloqueos, retrasos y caos en la distribución.

Otra incógnita: ¿responderán otros países con medidas similares? China ya ha mostrado su descontento en el pasado ante restricciones al cine estadounidense. Si Europa o Asia replican el modelo, los ingresos internacionales de Hollywood —que triplican a los del mercado interno— podrían verse en riesgo.

Los estudios podrían intentar compensar estos obstáculos recurriendo a sets virtuales o inteligencia artificial. Pero eso implicaría reducir la escala realista y la riqueza visual de muchas producciones. Un cine más barato, pero también más artificial y menos espectacular.

La intención de Trump es recuperar empleos en suelo estadounidense. Pero sin incentivos fiscales internos, los rodajes seguirán siendo más caros en EE. UU. y las productoras buscarán salidas menos costosas o abandonarán proyectos.

En lugar de fortalecer a Hollywood, este arancel podría debilitarlo desde dentro. Castiga la creatividad, restringe el acceso cultural y encarece el entretenimiento. Todo en nombre de un proteccionismo mal calculado que amenaza a quienes pretendía proteger.

Más que un acto de defensa, esta decisión parece un cierre progresivo al mundo. Y en un arte que vive del intercambio global de historias, eso puede ser una herida profunda.

Imagen: Archivo ENTER.CO

Desde el anuncio, compañías como Apple y Nvidia se beneficiaron con un alivio inmediato en los mercados financieros. La firma Wedbush calificó la decisión como “la mejor noticia posible” para los inversionistas, ya que las represalias comerciales habían generado inestabilidad bursátil y preocupación por el alza de precios al consumidor.

La exención incluye productos clave para el consumidor estadounidense como teléfonos, monitores, semiconductores y microchips. Estos últimos son críticos para el funcionamiento de prácticamente toda la economía digital.

Esta decisión, refleja una conciencia práctica sobre las limitaciones actuales de la industria local para sustituir proveedores asiáticos.

Según estimaciones, Apple ensambla cerca del 90% de sus dispositivos en China. La falta de exención habría implicado incrementos de hasta el 20% o más en el precio final para los consumidores.

Firmas como Counterpoint Research proyectaban alzas significativas una vez agotado el inventario existente en EE.UU., lo que habría afectado directamente el consumo.

Te puede interesar: 5 tecnológicas para invertir desde Colombia con solo 10 dólares y aprovechar la tensión entre EE. UU. y China

No obstante, la Casa Blanca reiteró que estas exenciones no cambian la dirección general de su estrategia industrial. El objetivo sigue siendo el mismo: reducir la dependencia de China y trasladar la producción de tecnologías estratégicas al territorio estadounidense, aun si eso implica mayores costos en el corto plazo.

Para Trump, el fomento del empleo manufacturero y el fortalecimiento de la seguridad nacional justifican la política arancelaria. La administración ha incentivado inversiones locales de gigantes como Apple y Nvidia, apoyándose en subsidios, como los que proporciona la Ley CHIPS y Ciencia, aunque el presidente ha criticado el uso de fondos públicos para empresas extranjeras como TSMC.

Expertos señalan que el enfoque actual mezcla proteccionismo industrial con pragmatismo político. Al excluir productos de consumo masivo, el gobierno evita una caída abrupta en la confianza del consumidor, que ya ha mostrado signos de debilitamiento. A su vez, mantiene el mensaje de firmeza frente a China en áreas consideradas estratégicas.

Las repercusiones económicas siguen abiertas, por ejemplo, para algunos sectores, como el automotriz o el farmacéutico, continúan sujetos a aranceles plenos, lo que podría disparar costos de producción. A la vez, empresas como Nintendo ya han pospuesto lanzamientos en EE.UU. ante la incertidumbre regulatoria.

También se anticipa un estudio bajo la Sección 232 sobre la relación entre importaciones de chips y seguridad nacional. Esta acción podría derivar en nuevas restricciones o subsidios adicionales, profundizando el conflicto comercial y ampliando la brecha entre la política comercial y la lógica del mercado global.

Mientras tanto, las exenciones han generado alivio temporal, pero no resuelven el dilema de fondo. El traslado de cadenas de producción no puede hacerse de la noche a la mañana. Y si bien los aranceles buscan proteger empleos, también imponen riesgos inflacionarios y operativos en sectores altamente integrados con Asia.

Imagen: Generada con IA

Todo se originó por una jugada previa de Pekín: China había aplicado un arancel del 34% a bienes estadounidenses. En respuesta, Donald Trump optó por escalar la situación. En lugar de negociar, ordenó sumar un incremento adicional del 50% a los gravámenes ya existentes, dejando el total en ese impactante 104%.

En palabras del expresidente Trump: “ya es hora de ponerle un alto a los abusos comerciales de China“. Asegura que con esta decisión busca proteger los empleos y la industria estadounidense, especialmente en sectores importantes como el acero, la maquinaria y la tecnología.

Karoline Leavitt, portavoz de la Casa Blanca, confirmó que la medida entrará en vigor a partir de esta medianoche, dando por terminado el plazo que Trump había dado a China para retirar sus propios aranceles. La advertencia se cumplió y la tensión volvió a escalar.

El gobierno chino calificó la medida como un acto de “chantaje económico” y dejó claro que tomará medidas. Aunque no han dicho cuáles, todo apunta a que habrá nuevos aranceles en las próximas horas o días.

Este tipo de respuestas en cadena agravan aún más el panorama global, justo cuando muchas economías estaban intentando estabilizarse tras años difíciles. La incertidumbre ahora no solo afecta a EE. UU. y China, sino también a todos los países que dependen de sus mercados.

Te puede interesar: Así quedaría el precio de un iPhone por cuenta de los aranceles de Trump ¿Vale la pena comprar uno ahora?

¿Cómo afecta esto al resto del mundo?

Los expertos no tardaron en encender las alertas. Esta nueva ronda de tarifas arancelarias elevaría los precios de varios productos especialmente electrónicos, maquinaria, vehículos y materias primas. Además, las cadenas de suministro internacionales podrían volver a enredarse, como ocurrió en los peores momentos de la pandemia.

También se anticipa una posible subida en la inflación, ya que los costos adicionales se trasladan a los consumidores. Empresas que dependen de insumos chinos deberán ajustarse o asumir mayores gastos, lo que puede frenar el crecimiento económico en varios países.

La comunidad internacional no oculta su preocupación. Países como Alemania, México, Brasil y Corea del Sur que comercian con ambos gigantes podrían quedar atrapados en medio del conflicto. También organismos como el FMI y la OMC han advertido sobre los efectos nocivos de este tipo de choques.

Lo que parecía una diferencia puntual ahora se perfila como una nueva fase de la guerra comercial. Y si ambos gobiernos no logran encontrar puntos en común, el conflicto podría extenderse y convertirse en uno de los grandes temas del 2025.

Mientras los mercados ya muestran reacciones, todo el mundo espera ver cuál será el próximo anuncio de China. Si responde con más sanciones, la guerra comercial se profundizará aún más y sus efectos se sentirán en las economías, las empresas… y en los bolsillos de la gente.

Este nuevo episodio marca un punto clave en la relación entre Washington y Pekín. Lo que pase en los próximos días podría definir el rumbo del comercio internacional por mucho tiempo.

Imagen: Creeada con IA / ChatGPT

El magnate tecnológico asumió el liderazgo del llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), creado por el presidente estaudinese con el fin de modernizar la tecnología federal y maximizar la eficiencia y productividad gubernamental.

Desde ese momento, fue claro que su papel iba más allá de lo simbólico. Tenía luz verde para mover estructuras, recortar gastos y aplicar la lógica empresarial a lo público. Sin embargo, su estilo frontal y a veces impredecible generó tanto respaldo como resistencias internas.

Te puede interesar: Los nuevos aranceles de Trump son un error histórico, según crítica de ‘The Economist’

La participación de Musk no fue gratuita para su imagen ni para sus negocios. Tesla cerró el primer trimestre de 2025 con una caída del 13 % en ventas, un golpe fuerte comparado con sus registros anteriores. Muchos atribuyen esta baja al costo reputacional de alinearse con el gobierno de Trump, en un clima político especialmente polarizado.

Aunque no se ha dado una fecha exacta, medios como El País, HuffPost y Cadena SER coinciden en que la salida de Musk será entre finales de abril y mediados de mayo. Es el plazo en el que vence su estatus como “empleado especial del gobierno”, una figura que le permitía estar activo sin dejar la dirección de Tesla y SpaceX.

Trump ha dejado la puerta abierta para futuras colaboraciones con Musk desde el sector privado. Aunque su salida marca el cierre de una etapa breve, es probable que su influencia continúe desde fuera, en esa zona gris donde se cruzan el poder político y el empresarial.

Imagen: Archivo ENTER

México, como principal exportador de autos a Estados Unidos, podría ver afectada su competitividad por el nuevo arancel del 25 %. En 2024, exportó casi 3 millones de vehículos, y ahora enfrenta el riesgo de precios más altos y una menor demanda en su principal mercado. Aunque el T-MEC podría amortiguar parte del impacto, la incertidumbre persiste en el sector.

A nivel global, el anuncio también sacudió a marcas como Volkswagen, BMW y Mercedes-Benz, que sufrieron caídas en sus acciones. Estas empresas deberán decidir cómo responder: asumir el costo, trasladarlo al consumidor o modificar su producción. La medida podría aumentar el precio de los vehículos y afectar a una industria que ya está en plena transformación hacia la movilidad eléctrica.

Efectos en los consumidores latinoamericanos

Para los consumidores en Latinoamérica, es probable que se enfrenten a incrementos en los precios de vehículos importados y posibles retrasos en la disponibilidad de ciertos modelos, especialmente aquellos fabricados en países afectados por los aranceles. Aunque la medida se aplica directamente a las importaciones hacia Estados Unidos, su efecto en la cadena de suministro global podría traducirse en aumentos de precios en la región.​

Expertos estiman que, debido a estos aranceles, los precios de los vehículos podrían aumentar entre 3,000 y 12,000 dólares por unidad. Aunque estas cifras se refieren al mercado estadounidense, es razonable anticipar que en Latinoamérica también se experimenten aumentos, aunque posiblemente en menor medida.

Te puede interesar: ¿Cómo influirán la inflación, Trump y la política monetaria en la economía global de 2025?

Ejemplo práctico

Consideremos un vehículo importado que actualmente tiene un precio de 20,000 dólares en un país latinoamericano. Si asumimos un incremento del 10 % debido a los efectos indirectos del arancel, el nuevo precio sería de 22,000 dólares, es decir, un aumento de 2,000 dólares.​

El 10 % es una estimación razonable en el corto plazo para estimar el impacto, pero puede variar ampliamente. En la práctica, algunos modelos podrían subir un 5 %, otros un 15 % o más, dependiendo del fabricante, el país de origen y las políticas de importación de cada nación. Además, factores como el tipo de cambio y los costos logísticos también podrían influir en el precio final.

Recomendaciones

• Evaluar la compra de vehículos: Considerar adquirir un automóvil antes de que los incrementos de precios se materialicen en el mercado local.​
• Monitorear el mercado: Mantenerse informado sobre las fluctuaciones de precios y disponibilidad de modelos.
• Explorar opciones locales: Valorar vehículos de producción nacional o de países no afectados por los aranceles, que podrían ofrecer precios más competitivos.​

En medio de estos cambios, fabricantes, concesionarios y compradores deben ajustar sus decisiones ante un panorama más incierto. Más allá del impacto inmediato en precios y disponibilidad, es importante considerar cómo estas medidas pueden modificar las relaciones comerciales en la región y alterar las cadenas de suministro. La capacidad de adaptarse será clave para afrontar lo que viene.

Imagen: Generada con IA / Gemini

Entre los despedidos se encuentra Katherine Calvin, reconocida climatóloga que lideraba la Oficina del Científico Jefe. Su trabajo fue clave en la elaboración de informes sobre el cambio climático para Naciones Unidas. La eliminación de su puesto y de la oficina que dirigía supone un golpe para la investigación climática dentro de la NASA, que hasta ahora se mantenía como uno de los principales actores en el monitoreo del clima global.

Según la portavoz de la NASA, Cheryl Warner, la reducción de personal busca optimizar recursos y se enmarca dentro de un proceso de ajuste en la fuerza laboral. Además, se ha informado que algunos empleados podrán acogerse a un programa de jubilación anticipada. No obstante, la decisión también responde a una directriz gubernamental que ha priorizado la disminución de la burocracia en varias agencias.

Te puede interesar: Trump desprotege su país ante gases efecto invernadero; ¿por qué dice que el cambio climático es mentira?

Desde su regreso a la Casa Blanca, Trump ha reiterado su escepticismo sobre el cambio climático y ha revertido regulaciones ambientales impulsadas por administraciones anteriores. En esta línea, su gobierno ya ha reducido el personal de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), así como de otras instituciones dedicadas al estudio del clima. La salida de Calvin y su equipo refuerza la percepción de un debilitamiento de la ciencia climática en Estados Unidos.

La NASA desempeña un papel fundamental en la investigación del cambio climático mediante la operación de satélites que monitorean la Tierra y la generación de modelos climáticos abiertos a la comunidad científica. Con los recientes recortes, surgen dudas sobre el futuro de estos programas y la continuidad de los esfuerzos de la agencia en esta materia.

Además de la Oficina del Científico Jefe, la NASA también cerrará la Oficina de Tecnología, Política y Estrategia, responsable de asesoramiento en innovación, y la unidad de Diversidad, Equidad, Inclusión y Accesibilidad (DEIA). Este último cierre ha suscitado críticas por parte de sectores que consideran que se trata de un retroceso en las políticas de inclusión dentro de la agencia espacial.

Te puede interesar: ¿El regreso de Trump hundirá la economía colombiana? Esto revela un nuevo estudio

La eliminación de estas oficinas es parte de una reestructuración más amplia del gobierno federal, que busca reducir el gasto y reorganizar prioridades. Sin embargo, expertos advierten que la disminución de personal y el cierre de programas clave pueden afectar la capacidad de Estados Unidos para mantenerse como líder en investigación y desarrollo científico.

A pesar de los recortes, la NASA aseguró que continuará con sus misiones principales y que se adaptará a la nueva estructura. No obstante, la incertidumbre persiste en la comunidad científica, que teme que estas decisiones debiliten el papel del país en la lucha contra el cambio climático y el avance de la exploración espacial.

Imagen: Archivo ENTER.CO

La misión de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) es proteger la salud humana y el medioambiente. Fue prouesta por el presidente Richard Nixon el 9 de julio de 1970.

Ya en nuestro siglo (2005), fue estrenado el documental documental “Una verdad incómoda” (An Inconvenient Truth) del director Davis Guggenheim, abordando la campaña del exvicepresidente de Estados Unidos Al Gore, para educar a los ciudadanos sobre el calentamiento global.

Y en 2009, surgió la polémica conocida como “climategate”, días antes de la cumbre de Copenhague, dado el histórico hallazgo de varias instituciones independientes de todo el mundo, que demuestraron cambios climáticos significativos en la tierra, en la atmósfera, en el océano y en las áreas cubiertas de hielo del planeta.

Te puede interesar: ¿El regreso de Trump hundirá la economía colombiana? Esto revela un nuevo estudio

Ahora, en marzo de 2025, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) emitió por orden de Trump, una extraordinaria serie de reducciones en las normas sobre contaminación, encabezadas por el anuncio de que potencialmente desestimaría el hallazgo histórico de 2009, sobre los gases que calientan el planeta como el dióxido de carbono y su amenaza para la salud humana.

Así, el gobierno de Trump, diezma las protecciones climáticas y considera eliminar este hallazgo clave sobre los gases de efecto invernadero. La EPA ahora contradice su propia razón de ser, criticando casi todas las normas importantes sobre contaminación, algo que los ambientalistas llaman un acto de “malicia hacia el planeta”.

Los contradictores de la medida afirman que se debe reconsiderar la decisión, ya que esto amenaza con destrozar los cimientos de las leyes climáticas de Estados Unidos, en medio de la sorprendente serie de acciones para debilitar o derogar loa límites a la contaminación de las centrales eléctricas, los automóviles y las vías fluviales.

A pesar del enorme y creciente conjunto de pruebas de la devastación causada por el aumento de las emisiones, incluidos billones de dólares en costos económicos , Trump ha calificado la crisis climática de “engaño” y ha tachado de “lunáticos climáticos” a quienes están preocupados por sus impactos cada vez más graves.

Lee Zeldin, director de la EPA, afirmó que la agencia reconsideraría la determinación de peligro debido a preocupaciones de que había generado “una agenda que restringe nuestras industrias, nuestra movilidad y nuestra elección de consumidor mientras beneficia a adversarios en el extranjero”.

Te puede interesar: ¿Cómo influirán la inflación, Trump y la política monetaria en la economía global de 2025?

Zeldin agregó que este es el “día de desregulación más importante en la historia de Estados Unidos” y que “estamos clavando una daga en el corazón de la religión del cambio climático y marcando el comienzo de la Edad de Oro de Estados Unidos”. Anoto que la misión de su agencia era “reducir el costo de comprar un automóvil, calentar una casa y administrar un negocio”.

Los ambientalistas reaccionaron con horror al anuncio: “La ignorancia de la administración Trump solo se ve eclipsada por su malicia hacia el planeta”, declaró Jason Rylander, director legal del Instituto de Derecho Climático del Centro para la Diversidad Biológica.

Recordaron los incendios devastadores y olas de calor mortales y el empeño de Trump por anteponer las ganancias a la contaminación y a salud de la gente.

En total, la EPA emitió 31 anuncios en apenas unas horas que apuntan a casi todas las normas ambientales importantes diseñadas para proteger el aire y el agua limpios de los estadounidenses, así como un clima habitable.

También pretenden revocar un plan de la era Biden qque reduce la contaminación emitida en las centrales eléctricas de carbón, que en sí era una versión reducida de una iniciativa de la administración Obama que fue anulada por la Corte Suprema.

Te puede interesar: Donald Trump sí quiere migrantes en su país: este es el requisito que debes cumplir para vivir en EE.UU.

La EPA de Trump, también revisará los estándares de contaminación para automóviles y camiones, que según Zeldin habían impuesto un “régimen regulatorio aplastante” sobre las compañías automotrices que ahora están cambiando hacia vehículos eléctricos.

Esto, considerando debilitar las reglas que limitan la contaminación del aire por hollín que está vinculada a una variedad de problemas de salud; potencialmente eliminando los requisitos para que las plantas de energía no ensucien los cursos de agua ni arrojen sus desechos tóxicos; y considerando restringir aún más la manera en que implementa la Ley de Agua Limpia en general.

Imagen: Casa Blanca por D. Myles Cullen

El estudio de Ipsos muestra un alto nivel de incertidumbre entre los colombianos: el 55% de los encuestados dice sentirse intranquilo ante la posibilidad de que Trump regrese al poder, mientras que el 40% se declara frustrado. Y no es para menos. La experiencia de su primer mandato dejó lecciones amargas para Latinoamérica, con amenazas constantes a los tratados comerciales y una política migratoria que impactó a miles de familias.

El 60% de los colombianos teme que sus políticas proteccionistas provoquen una devaluación del peso y una inflación descontrolada. A ello se suma la preocupación del 35% de los encuestados sobre las remesas, un pilar fundamental para la economía de muchas familias en Colombia. Si las restricciones migratorias se endurecen y los empleos de los colombianos en EE.UU. se ven amenazados, el impacto en la economía local podría ser significativo.

¿Oportunidad para la economía local?

Pese a los temores, un 30% de los encuestados encuentra una luz de esperanza en el endurecimiento de las políticas comerciales de Trump. Para este grupo, la reducción de la dependencia de EE.UU. podría traducirse en un impulso hacia la diversificación de mercados y el fortalecimiento de la producción local. Esta visión, aunque optimista, requiere de un plan estratégico que permita a Colombia consolidar nuevas alianzas comerciales y fomentar la innovación empresarial.

Además, un 25% considera que este contexto podría favorecer el consumo de productos nacionales. Sin embargo, un 40% sigue prefiriendo marcas extranjeras por su calidad y estatus social, lo que representa un reto para el crecimiento de la industria local.

Te puede interesar: ¿Cómo influirán la inflación, Trump y la política monetaria en la economía global de 2025?

Ahora bien, el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Colombia y EE.UU., que en 2023 representó el 28% de las exportaciones colombianas, podría verse afectado si Trump decide imponer aranceles más altos. Sectores como el de las flores, confecciones y manufacturas podrían sufrir un duro golpe, lo que obligaría al país a buscar alternativas en mercados emergentes como Asia y Europa.

El dilema para Colombia es claro, seguir apostando por una relación comercial inestable con EE.UU. o trazar un nuevo rumbo que le permita mayor independencia económica. Lo que está en juego no es solo el impacto inmediato de una eventual presidencia de Trump, sino la capacidad del país para adaptarse y fortalecer su posición en el escenario global.

La política de “América Primero” de Trump ya demostró su capacidad para desestabilizar economías dependientes de EE.UU. Ahora, Colombia enfrenta un desafío crucial,  prepararse para un posible regreso del magnate al poder sin quedar atrapada en el temor o la improvisación. La clave estará en la estrategia que adopte el gobierno y los empresarios para diversificar la economía y reducir la vulnerabilidad ante las políticas de una potencia que, hoy más que nunca, prioriza sus propios intereses.

Imagen: Archivo ENTER.CO

La iniciativa se enmarca en una estrategia más amplia de endurecimiento de las políticas migratorias, ofreciendo una alternativa a las deportaciones forzadas y facilitando el proceso de retorno a sus países de origen.

CBP Home es una actualización de la anterior aplicación CBP One, lanzada durante la administración de Joe Biden con el objetivo de gestionar solicitudes de asilo y facilitar cruces legales en la frontera. Con la llegada de Trump nuevamente a la Casa Blanca, CBP One fue desactivada y sustituida por esta nueva versión enfocada en la autodeportación.

A través de la función denominada “Intención de Salida”, los inmigrantes pueden registrarse en la plataforma, proporcionar información sobre su estatus y demostrar que cuentan con los medios necesarios para regresar a sus países. Según las autoridades, este proceso busca ofrecer una salida voluntaria sin sanciones severas, permitiendo que en el futuro estos individuos puedan solicitar su ingreso de manera legal.

Te puede interesar: Los carros eléctricos serían más costosos gracias a Trump: anuncia eliminación de importantes proyectos

La nueva aplicación anunciada por Trump está dirigida a inmigrantes indocumentados que desean salir del país sin pasar por procedimientos de deportación prolongados o enfrentar detenciones. CBP Home permite que los usuarios se registren gratuitamente y proporciona instrucciones sobre los trámites que deben completar antes de abandonar el territorio estadounidense.

Está disponible tanto en iOS como en Android y no requiere pago para su descarga o uso. Sin embargo, algunos expertos advierten que la herramienta podría utilizarse como un mecanismo para rastrear a quienes no cumplen con su declaración de salida, lo que generaría preocupaciones sobre posibles repercusiones legales.

Este lanzamiento forma parte de un conjunto de medidas adoptadas recientemente por la administración Trump para reforzar el control migratorio. En paralelo, el gobierno ha ampliado la implementación de “deportaciones aceleradas”, lo que permite que agentes de inmigración expulsen a ciertas personas sin la necesidad de un proceso judicial prolongado.

Estas acciones han generado diversas reacciones entre defensores de derechos humanos y organizaciones proinmigrantes, quienes consideran que la aplicación podría representar una forma de presión para que las personas abandonen el país sin evaluar adecuadamente sus derechos o alternativas legales.

Aunque el gobierno argumenta que CBP Home facilitará una salida más ordenada para los inmigrantes en situación irregular, su efectividad y aceptación aún están por verse.

Imagen: Selvin Esteban

Trump justificó su decisión, asegurando que “la Unión Europea se formó para fastidiar a EE.UU., ese es su propósito y ha hecho un buen trabajo, pero ahora soy presidente”. También acusó al bloque de aprovecharse de la economía estadounidense mediante regulaciones y barreras que dificultan la exportación de productos norteamericanos.

Entre sus principales reclamos, el mandatario señaló que la UE bloquea la entrada de “nuestros coches y productos agrícolas”, mientras que su país permite la importación de mercancías europeas con aranceles reducidos.

Según sus estimaciones, el déficit comercial con el bloque asciende a 300.000 millones de dólares, aunque la Comisión Europea contradice esta cifra, calculando un saldo negativo de solo 50.000 millones si se incluyen los servicios.

Las declaraciones del presidente han generado dudas sobre la implementación de los aranceles. Aunque afirmó que el anuncio será “muy pronto”, no precisó una fecha. Además, hay inconsistencias en sus comentarios sobre otras tarifas, como las impuestas a México y Canadá, cuyos plazos han variado respecto a anuncios anteriores.

Te puede interesar: Donald Trump sí quiere migrantes en su país: este es el requisito que debes cumplir para vivir en EE.UU.

Además, aunque Trump mencionó una aplicación “general” del arancel del 25%, sus asesores han aclarado que los principales productos afectados serán los automóviles europeos, el acero, los semiconductores y los productos farmacéuticos. Estas tarifas se sumarían a las ya impuestas el pasado 13 de febrero a estos sectores.

El mandatario cuestionó el IVA en la UE, afirmando que favorece a los exportadores europeos y perjudica a las empresas estadounidenses al encarecer sus productos. No obstante, expertos de Tax Foundation refutaron esta idea, señalando que dicho impuesto no representa una barrera comercial ni justifica aranceles en respuesta.

Reacciones y posibles represalias de la UE

Las declaraciones sobre las posibles represalias de la Unión Europea ante los aranceles de Estados Unidos se basan en información de la Comisión Europea, que ha expresado su rechazo a estas medidas y advertido sobre la posibilidad de responder con acciones propias.

Aunque no se han detallado las medidas específicas, se ha mencionado la posibilidad de imponer aranceles a productos clave de la economía estadounidense, como maquinaria industrial, productos agrícolas o aeronaves. Estas declaraciones reflejan la postura oficial de la Unión Europea frente a las políticas comerciales de Estados Unidos.

Imagen: Capatura de pantalla / YouTube